| |
- 国贫国富
- (必看)不合邏輯的指控：陶君行被控「曾經襲警」2009年國慶示威關鍵片段
- 数据严谨性再次成为气候科学争端的焦点
- Drugmo：图伯特往事
- 帝哥好
- 感谢网友
- [小红猪]异亲的故事
- 中國冤民大同盟主席沈婷：「神韻」喚起港人覺醒
- 試反駁陳啟宗的「普選財赤論」
- 【网瘾战争】前传
- Li Zhuang's Second Trial
- 关于《南开法律评论》的一点儿思考
- “法律评论”宣言
- 第五期《南开法律评论》“主题研讨”稿约
- 韩寒在厦大演讲
- 2010年02月03日糗事TOP10
- [轉貼]馬國明致中國神學院院長余達心公開信
- 也谈房地产泡沫
- 允许客车超员更有利春运安全
- 股民又成为牺牲品
| Posted: 03 Feb 2010 02:15 PM PST  关键之处应落实到合约之上，包括允许自由缔约，同时也要保护合约。自由缔约即是允许市场的人，按照自己情况订立合约。而同时，要有保护合约的法律制度，对违约者予以惩罚。这样才能给予人们对前景的一种稳定预期，投资、积累、创新才会有动力。 |
| (必看)不合邏輯的指控：陶君行被控「曾經襲警」2009年國慶示威關鍵片段 Posted: 03 Feb 2010 02:00 PM PST (全程記錄)警方一開始已攔路(2009.10.01國慶遊行) 以下片段中，尤其注意陶君行與警察身邊接觸的環節，及他被捕押上警車的過程，警方在距今事隔四個月後才「忽然起訴」陶君行「曾經襲警」，指控本身已很離奇，更詭異的是，從片段中所見，是陶君行被警察攔阻及被警察推撞，在肢體動作上根本不是「陶君行襲警」，陶君行情直處於被動狀態。 此為事件重要的關鍵片段，由於時間問題，大家先睇片，稍後我會作出一些分析。 請參考： 1/6： http://www.youtube.com/watch?v=31aE0i_s2hA 2/6： 3/6： 4/6： |
| Posted: 03 Feb 2010 12:16 PM PST 作者：newlight | 评论(0) | 标签:气候变迁, IPCC 2月2日《卫报》头版刊登的是又一起气候学家们之间的争端，这次被质疑的是来自中国的数据。说"又"，是因为自去年年底"气候门"事件，大批电子邮件从英国东英吉利大学(University of East Anglia)气候研究所被盗以来，媒体已经挖出了不少"争端"、"错误"甚至可能的"做假"。 需要指出的是，《卫报》报道的这起事件，属于科研者之间对学术研究是否严谨的质疑和挑战，即使是挑战方，英国人 Doug Keenan 也承认即使他挑战成功，他的研究结论，作为单独的论据，还是不能挑战全球升温这一结论的。 Doug Keenan 的指控对象是气象研究所的主任 Phil Jones 教授，以及美国纽约阿尔伯尼大学(University at Albany in New York)的华裔科学家 Wei-Chyung Wang。在1990年两位科学家和其他5名作者共同在《自然》(Nature)杂志上发表一篇论文，论证在长时间内，都市化对陆地表面气温变化的影响，结论是影响甚微。论文中的数据来自美国、前苏联、澳大利亚东部、以及中国东部。中国东部的气温数据来自美国能源部，由 Wei-Chyung Wang 通过他的一位"中国同事"搜集。 这篇文章在2007年IPCC的全球升温报告中，是一份关键文献，由此引申出的结论是"如果以世纪为时间单位，都市化对地球升温的影响是微小的。" 当许多气候变迁怀疑论者试图索取有关中国气象站历史数据时，Phil Jones 一直拒绝合作。在被盗的电子邮件中，显示他曾和另外一些科学家讨论对策，有些人提议对此置之不理，也有人建议主动反击。 2007年Phil Jones 终于公开了这批数据。拿到数据后，Doug Keenan 称这些来自中国的数据不可靠，其中49个气象站没有其地理位置的历史记录，另有18个地理位置已经发生变化，造成这些数据不可靠，可能不宜用作分析。在 2007年8月，他向 Wei-Chyung Wang 所在大学提出正式投诉，同时在另一份学术刊物上发表了以上的指控。在经过调查后，大学否决了 Doug Keenan的投诉，认为没有证据显示 Wei-Chyung Wang 在数据上做假。 Wei-Chyung Wang 为自己辩护的理由，是1990年发表论文时，所有的地理位置数据都是全的，但是现在已找不到了，然而负责搜集数据的中国同事可以"凭记忆"提供大部份气象站的位置。在被盗邮件中，有气候研究所前主任 Tom Wigley 写给 Phil Jones 的信件，其中他对 Wei-Chyung Wei 在数据保存的严谨性上表示了不满，但认为论文发表是，自己是气候研究所主任，最终负责的应该是他自己。 在理顺了事件的前因后果之后，我们可以看到，Doug Keenan 挑战的关键点，是《自然》杂志上这篇关键论文中，来自中国东部气象站的数据也许不能使用，也许IPCC报告中，对都市化在气温变化的影响的结论需要修改。但是单凭这一证据，并不能否定全球升温的结论。在去年年底发表的一份综述中，英国气象局的 David Parker 的结论是，在考虑了新的数据之后，都市化对全球暖化的趋势并无重大影响。 Doug Keenan 的挑战对气候科学家们是一个警醒：当对抗气候变迁成为一项全球政策时，其所涉及的经济资源和政治权力之巨大，使之成为一个极为敏感的领域。此时，严谨的数据处理、公开坦诚的学术讨论，就变得格外重要，否则，气候科学家们将面对失去民众支持的危险。 【2月3日补】本文经过编辑缩短后的版本已经刊登在《成都商报》上。 http://e.cdqss.com/html/2010-02/03/content_115835.htm 原文链接：http://taohuawu.net/2010/02/02/phil-jones-wei-chyung-wang-climate-data-controversy/ newlight的最新更新： 
|
| Posted: 03 Feb 2010 11:20 AM PST flying pku （北大飞）是我的一位在美国读博士的汉人友人，他被我的博客上最近刚发的三首诗深深感动了。诗的作者是年轻的图伯特女子Drugmo，她有着在印度、西藏和北美生活的经验，用英文写作，她的英文程度与诗歌才华让flying pku 惊叹，称之为莫大的享受，并且翻译了Drugmo博客上最新的一篇博文发给我，为此我贴在这里。图为图伯特画家Tsering Nyandak的绘画。Once Upon a Time in Tibet…图伯特往事February 2, 2010作者：Drugmo译者：flying pku （北大飞）【选自Drugmo's Blog】写这篇文章的感觉就像在写一篇童话……曾经有一群从印度回来的弃子，使他们聚在一起的是对另一个地方的回忆，还有一个心照不宣的事实：他们全都从学校半途退学而归，人们还会因为他们在这国家之外长大而投来或同情，或怀疑的目光。 |
| Posted: 03 Feb 2010 10:51 AM PST 凌晨两点爬起来拉屎，感觉有点象是在和上帝对话。  今天下午＂暖冬＂艺术维权面具人地铁漫游记。参与就是意义。 – Publish by my Mobile |
| Posted: 02 Feb 2010 10:11 AM PST 看不懂不要紧，因为你们还是红领巾。 |
| Posted: 03 Feb 2010 08:49 AM PST 共同抚养幼儿也许是人类成功进化的秘密。
在纽约布朗克斯动物园的银叶猴群中，一个与众不同的小家伙，它金色的毛发吸引着群体中母猴们的目光，他们将接纳它，并抚养它，直到他的母亲寻回。 Noel Rowe拍摄/《活着的灵长目动物导览》 在飞机上，为了给后面的人让路，让他们从身边挤过去，我们把自己塞进狭小的座位，手肘相接，互视点头，顺从微笑以对。大多数人有意无意地忽略了正在哭泣的婴儿。少数人甚至对着孩子的母亲侧着点头苦笑。我们想让她知道我们明白她的感受，她的孩子制造的噪音并没有像她想象的那么烦人—-虽然我们知道（她也知道）她的邻座，那个眼睛紧紧粘在他自己笔记本屏幕上的年轻人，确实像她担心的一样介意。 经常乘坐飞机旅行的乘客都会使用我们人类特有的这种能力——感情代入，通过直觉来了解他人的精神状态和行事意图。长期以来，认知学家和哲学家将这种对其他人内心世界的认知称为"心智理论"，但现在许多心理学家把它归结为"主体间性"，这是一种较为广义的概念。无论我们称呼它什么，这种猜测和关心其他人精神感受的能力使人类比其他猿类更擅长合作。 假如一个人与黑猩猩们在一架飞机中同行，想象一下会发生什么。如果手指、蛋蛋还有脚趾都还在，婴儿仍有呼吸而且没有受伤，那我们真是太幸运了。但是每年人类乘客填满了大约20亿个飞机座位，顺从地被挤扁而且遭到粗暴对待，居然还没有任何肢解报告出现！除了我们有着1350立方厘米容量的大脑以及语言能力之外，这种与他人合作的不寻常的良性冲动协助推动了我们整个物种的成功。但为什么人类会变成这样的"关心他人"的猿类？
佛朗哥的一只母叶猴养育了两个婴儿（91天和74天），它们看起来像双胞胎，但只有一个是她亲生的。在这一物种中，母亲之外的女性（养母）通常会照料、携带甚至哺育群体中的任何一个婴儿。通常，婴儿的毛发会在130-140天左右变黑，但近期的数据显示年轻母亲的头胎发育要略微迟缓，头部的金色毛发会维持到150天。 Gang Hu 拍摄 虽然人属在更新世开始前已经出现，但智人—-解剖学意义上的具有直立身躯和硕大的脑部的现代人却仅仅在最近的20万年才进化出现。而具备象征性思维和语言能力，行为型的现代人，出现得更晚，只有8万年的历史。大多数进化论者认为：我们不寻常的的移情能力，即把精神状态和感觉归因于其他人，与那些更新世晚期的行为变化相符，同时也符合与我们种群成员进化的需求—-为了在进化中脱颖而出并防卫其他种族。 但这个推测有些疑点。大量的考古发掘证明了早期战争行为的存在，但"12000年前人们在更为复杂的社会环境中定居并且开始保护私产"这一现象却没有任何相关的迹象。此外，遗传学证据表明更新世时期我们到处觅食的祖先分布稀疏。虽然个体间很有可能发生争斗甚至杀戮等情况，但没有整个种群交战的迹象。更重要的是，如果这种战胜敌对部族的冲动决定了我们日后异常社会行为产生的趋势，那么为什么选择不倾向于更为强势的权谋智力，更有效的读心术和更优秀的协同能力对抗他们的恶邻，黑猩猩的祖先？黑猩猩好胜、强势、好斗而且反射性排外：如果通过相互合作扫清敌对种族，他们是否也会从中获益，甚至更多？ 然而，考虑一下另一种解释：我们感情代入的冲动可能来自于我们生活中一种特有的模式——人类的幼儿是被他人抚养成长的。我相信在人类进化的早期，我们两足猿类的祖先受到了照料和喂养——抚育者不仅是父母，同样还有其他的种群成员，也就是异亲，而且这种情况越来越常见。 生物学家把这种异亲协助照料哺育幼儿的繁育对策称为合作哺育。在我看来，它的意义比大容量的脑部更重要。我相信这种现象最先出现于已进化到接近现代人类的直立猿人当中，之后在更新世的非洲直立人之间演化（直立人的思考和语言交流方式与我们不同）。异亲抚养和哺育下的幼儿生长变得缓慢，并在很长的时间里依赖他人，这也为解剖学意义上现代人类向着容积更大的脑部结构的进化铺平了道路。换句话说：脑部容积的增加使得人类更需要照料，而不是照料导致了脑容积的增加。 对拥有这一行为的物种进行对比，我们发现早期人类的智力在合作哺育中并没有起到多大的决定作用；这一对比同样让我们得以了解是什么样的进化压力导致了个人养育其他人幼儿的行为。对比结果也解释了为什么180万年前非洲的高等社会性猿类中的母亲们会开始舍弃独自照料婴儿，从此我们的祖先的感情转变开始了现代化之路。 虽然在开始的时候照料和给养其他人的后代似乎有悖进化的逻辑，但是在各类物种的合作哺育行为都经历了数次演化进程，其中包括节肢动物、鸟类和哺乳动物。在尚存的万余种鸟类中，有合作哺育现象的约占9%，而哺乳动物中这一比例约为3%。
上图拍摄于印度阿布山附近，一只母长尾叶猴允许她的近亲，另一位成年母猴带走她的孩子临时照料。这种共同照料可以在母亲自由搜寻食物的同时保证幼儿的安全。这种惯例在灵长目中广泛分布，在物种中进化的趋势：这里雌性仍然在他们出生的与母系氏族关系紧密的群体，这里，因为她们给养，雌性优势等级变得自由而且相对灵活。（关于长尾叶猴幼儿共养的更多信息，请看《阿布山的叶猴：繁殖战略/Langurs of Abu: Female and Male Strategies of Reproduction》，作者Sarah Blaffer Hrdy，哈佛大学1977年出版） Sarah Hrdy拍摄 放心地把不能自立的后代托付给伙伴照顾，使得妈妈们节省了精力，并保持营养健康，这样在遭遇食肉动物和其他危险时可以更安全地逃避，妈妈们由此更加长寿，同时也增加了繁育的机会。得到帮助的哺乳动物母亲使孩子更早断奶，其中大部分很快再次怀孕，这样她们可以生养更多的后代。 但到底为什么自然选择会赞成照顾其他人的幼儿呢？为什么在哥斯达黎加从未生育过的年轻喜鹊会一趟趟地用嘴衔着食物喂养嗷嗷待哺的幼鸟？那些异亲们的喂食次数常常超过了亲生父母。新墨西哥州大学的鸟类学家J. David Ligon和德克萨斯州奥斯汀州立大学的D. Brent Burt针对这个问题采用了两步走研究办法。第一步先找到一个典型的有着无法自立而且成长缓慢的幼崽的种群，在这里自然会高敏感得支持需要帮助的小鸟为了得到照顾而发出信号。然后添加一些特别的可以用来防御并继承的好处，激励一些成年个体在他们出生的地点逗留。因此，群体成员们将曝光在小鸟们（或者小哺乳动物们）发出的感官信号中，并准备好回应。这个"异亲照料"假说帮助解释了一个现象，即"与早熟幼儿（很快就能独立生存）的类群相比，为什么互助哺育会在出生晚熟（无法自立）幼儿的类群进化中产生三倍的效果"。 并不是所有这样的照料都是无偿自愿的。大多数情况下，异亲们只会在没有其他可行的利于自己的选择时才会暂时照料婴儿。他们只会在自己并不实际需要的时候贡献食物。只有当精力充裕，或者年轻，又或者没有机会自己生育的时候，它们才可能自愿付出。或者两个共同生活的母亲同时生育，例如在狮子、白颈狐猴、叶猴以及某些鼠类中，他们会轮流担任异亲照顾幼儿。当其中一位妈妈搜寻食物时，另一位妈妈会给同伴的孩子喂奶。还有，学习当父母，练习是关键的，许多灵长类动物也是这样，保姆们通过照顾他人幼儿得到宝贵经验。 然而，在其他的实验中，帮助并不是单行线——没有任何人是完全自愿的。海岛猫鼬、野狗还有狼群中地位低的雌性不会怀孕（也从来没有过），但有时会"假孕"，腹部和乳腺膨胀。接着，一旦狼后的孩子出生，假妈妈就开始分泌乳汁。通过变成乳母，地位低下的雌性更有可能为这个群体所承认。但如果她在得到承认前生育狼崽，幼崽可能会被狼后杀掉。
也许在经历了交配和假孕，作者邻居的一只杰克罗素梗赶走了猫妈妈，自己喂养了小猫。婴儿对其他人或物有着磁性的吸引力，甚至是不同种类。我们假设：某些情况下的错位亲代养育促进了互助养育的演化。 Sarah Hrdy 拍摄 这当然有重要的意义，它能帮助同基因的种群提高繁殖成功率。不过帮手们不总是亲属，甚至善良者优于亲戚：某些海岛猫鼬和绒猴首先杀掉自己女儿们的后代——恶魔奶奶。 在300多种存活的灵长类中，大约有半数妈妈们独自照料他们的幼儿，这其中包括所有四大猿类、很多众所周知的东半球猴类，例如恒河猴和热带狒狒。在幼崽出生的前六个月，黑猩猩、大猩猩和猩猩妈妈几乎时时刻刻把孩子带在身边，猩猩对孩子的哺育时间将长达7年。这么长时间的母亲亲自照料（不用其他雌性照料）不可能因为（其他猩猩）缺乏想要照料孩子的兴趣。对所有灵长类而言，婴儿充满了吸引力，尤其对接近成年的雌性来说。妈妈的所有权是决定因素。一个雌性野猿绝不会让她的孩子在别人的怀里或者背上。 在其他的灵长类中，妈妈们更能容忍异母的友好姿态。人们发现20%的灵长类有共同抚养现象，至少有少量异亲喂养的现象（大多数情况下只是暂时授权）。但在绒猴科家族的绒猴和绢毛猴中，我们发现了共同照料婴儿并且有大量的异亲喂养情况，就像我们在人类中见到的一样。这些小脑袋南美猴子和人类最近的共同祖先远在3500万年前，黑猩猩们则与我们亲近得多。但在这方面，与黑猩猩相比，它们为早期人类家庭生活的进化观察提供了更多的观察资源。 绒猴和绢毛猴一年生育两次，每次两只（婴儿总重量占母亲身体重量的20%）。而种群成员提供了解决问题的最佳方案。通常只有地位最高的雌性能够繁殖幼儿，但有时也会出现两只育种雌性。父亲和异亲（两种性别都有）通常热心于帮妈妈照料幼儿。婴儿在大多数时间里由一个或多个成年雄性带着，这是十分耗费精力的工作，以至他们的体重在此期间常常会减轻。除亲属外还有一些具有代表性的其他帮手，它们甚至自愿为孩子提供难得的猎物。 在觅食中团队成员通常也互相容忍。伊利诺斯州大学的灵长类行为学家Paul A. Garber记录了他观察野外髭狨的发现，52只髭狨组成的种群中，成员间有一个积极的协作动作——合作咬开硬坚果。而来自哈佛大学心理学家Marc D. Hauser的研究团队和苏黎世大学进化人类学家Judith M. Burkart与Carel P. van Schaik的合作研究团队的实验室结果发现，棉冠绒猴和绒猴常常留心其他成员的需要。而类似的实验结果发现，比起黑猩猩，绒猴更愿意把食物交给临近笼子中的个体（包括亲属）。绒猴不厌其烦地为其他成员提供食物，而棉冠绒猴甚至能记住并报答别人的分享。Burkart认为，合作哺育者的互相包容和自发性慷慨有助于交流学习，尤其有利于培育孩子从照料者及其身边收集信息的能力。 我们从资料记载中发现，在依靠捕猎和采集食物生存的人类群体中，妈妈们允许其他人抱新生儿。但是自私的猿类究竟是怎么从单亲照料转变为合作哺育的？一些关于人属起源的观点认为妈妈们必定变得放松，把幼儿托付给其他人临时看护，甚至是很小的婴儿。没有比人类婴儿更珍贵的了，传统社会的身体成长的迹象说明各地的孩子死亡率都很高，但有异亲抚养的孩子更容易存活。我相信这就是我们的祖先在更新世时期的真实情况。
这幅描绘金狮绢毛猴的钢笔画是艺术家Sally Landry的作品，它完美地表现了绒猴亚科中绒猴和绢毛猴中的子女抚养模式。通常，种群中猴后会生育两个孩子，之后与猴后交配过的成年雄性（或者雄性全体）会照顾这两个新生儿（孩子们吃奶的时候送回母亲身边）。其他成员，例如画面前景中接近成年的雌性会为断奶的孩子提供食物——甲虫、青蛙和其他小型猎物，这段时间孩子们特别脆弱，容易营养不良。 Sally Landry 作图 民族志上有迹可循的狩猎采集群落中，早期已经出现了异亲抚养并且这一现象持续了好多年，最开始嘴对嘴给还没有断奶的婴儿喂食，食物是混有蜂蜜的唾液或者嚼烂的小口食物。这些使婴儿更依赖他人，包括亲生母亲，他们渴望与这些人保持视觉和声音的接触。脱离了妈妈怀抱的婴儿会用更多的时间追踪着母亲的所在，不停地看着她的脸。孩子们同样也很想知道谁可以并愿意照顾他。 更新世的祖先中，有多个异亲的婴儿遇到了前所未有的挑战。这些不能独立的孩子既要弄明白母亲的义务，更要弄清其他意愿帮助他的人的情绪和意图。不同的环境中怎样才最能引起关注？哭泣？微笑、挤眉弄眼、咯咯笑还是哭？最擅长琢磨他人心思的孩子能得到最好的照顾和喂食。这种新的（对猿类而言）选择压力促成了新的猿人的诞生——我们可以称之为心理现代人。
上图是艺术家对智人的描绘，180万年前的这些生活中非洲的人类祖先们以小群落形式聚集：正中间的妇女正在砸开坚果，父母和其他成员（即异亲）帮忙照顾孩子们。合作养育幼儿的习惯和感情代入能力共同演化；妈妈和孩子凭直觉判断可能会帮忙或伤害他们的人，并从中受益。 Patricia J. Wynne 作图 (www.patriciawynne.com) 几乎所有的灵长类都生活在社会群体中，在这样一个近亲群体中对一位母亲来说是有利的。首次生育的雌性尤其需要他们的帮助。在大多数的哺乳动物和猴群中，雌性会一直呆在她们出生的群体里，而成年雄性则会被赶走另寻出路。但在人类的近亲大型猿类中，只有很小一部分新妈妈和群体中的人有血缘关系。进化生物学家承认，像其他猿类一样，我们的雌性祖先们必须离开自己的出生部落到另一个群体中繁育后代。在那里她们会遇到没有血缘关系的雌性，事实上这些竞争者不但不会帮助她，更可能会杀死她的孩子。 实际上直到最近，进化生物学家们才开始认为狩猎采集遵循了类似于雌性散播的方式。但是2004年在对人种志进行的全面研究中，犹他州大学的人类学家Helen Alvarez断定在依靠狩猎采集为生的群体中，生产的妈妈身边很可能有自己的母亲或其他近亲陪伴。 例如，斯坦福大学的人类学家A. Scelza 和Rebecca Bliege Bird在澳大利亚西部沙漠中发现了一个的传统的一夫多妻制部落——玛杜。他们以狩猎采集为生，部落中年长的母亲会搬到育龄女儿附近居住，尤其是其丈夫没有更年长的妻子来帮助她的时候。如果两个女儿同嫁一夫，妈妈也很乐意加入这个家庭。因此，玛杜部落中年龄在14到40间的已婚妇女有超过半数和母亲同住，也有和姐妹或者堂姐妹同住的情况——通常是共嫁一夫。大多数情况中，同一个家庭中有11%的女性成员血缘相同——这一数据和一些有着合作哺育传统的非人类灵长目种族相同。 某些因素推动了雌性近亲同家，并促使人类向智人进化——我认为应该是食物。
生活在坦桑尼亚贡贝国家公园的黑猩猩母子：它们是公认的与人类亲缘关系最近的种群。巨猿（黑猩猩、大猩猩和猩猩）妈妈对婴儿的占有欲很强，它们不允许其他成员共同照料婴儿。 Irven DeVore 拍摄©/ Anthro-Photo 180万年前，为了给他们更为庞大的体型和大容积大脑提供更多的食物和能量，直立人学会了通过新的办法寻找、加工以及消化食物。犹他州大学人类学家James F. O'Connell和Kristen Hawkes提出了一个最令人信服的解释：气候不断变得寒冷干燥，长期存在着这样一种趋势，即人类将步入更新世，这迫使直立人祖先开始大量补充水果以及偶尔少量的肉类。猎物显得日渐重要，但却不容易捕获。劳作分工此时出现了，其中男性打猎女性采集，这种男女共同分担的社会关系变得越来越必要。 O'Connell及其他人认为当其他食物稀缺时，人类祖先依赖的是旱地植物的地下块茎储存的水分。这些水分丰富的植物遍布稀树草原，深埋在太阳暴晒土壤中。生活在稀树草原的狒狒会挖掘埋藏在表层土壤里的块茎和一种叫做球茎的地下茎，其中已发现了至少一种会用木棍挖掘食物的黑猩猩种类，这显示早期双足行走的猿类可能也是这么干的。但是要挖掘更深层的根茎，这就需要更专业的知识和工具了。 块茎不仅仅难以弄到。它们难易消化，不是孩子们的理想食物。而吃坚果也需要特别的方法，小孩必须有懂得怎么打开坚果的人帮忙，才能吃到它。不管怎样，淀粉含量丰富的块茎是非洲打猎采集部落的重要食物，这一论点是成立的，而且证据也不断增加。2007年《自然杂志遗传学》分刊上发表的一篇报告显示，在坦桑尼亚，像哈扎人这样以植物根茎为生的原始人类已经积累复制了足够的基因，他们拥有一种能够有效消化淀粉的酶——唾液淀粉酶。尽管我们无法检测非洲直立人的唾液或者基因序列，但他们牙齿釉质的同位素分析结果与实际情况相符一致。 烹饪出现前，女性收集加工坚果和水果，块茎的发现为狩猎者和采集者提供了新的分享食物的动机，也使生育过的妇女愿意去共享（她们可以采集到块茎）。在"祖母假说"中，Hawkes 和 O'Connell解释，达尔文选择学说认为经验丰富的老龄妇女更受青睐，她们往往已经度过更年期，甚至更老，这种情况和其他灵长类差不多。她们可以帮助喂养年幼的亲人，不会因为自己有孩子而分心。
在中非，一个艾弗（Efe）女孩儿背着一个婴儿，这个现象很普遍，母亲将会在孩子独立生活前再次生产。这些依靠狩猎采集为生的传统土著居住在人口密集的群落中，我们由此得以见证早期更新世人类是如何养活幼儿的。 Steve Winn 拍摄©/ Anthro-Photo 传统社会中，超过40%的人在未成年便夭折，这是很常见的情况，家庭组成在很大程度上决定了种群死亡率。母亲的存在对此产生的影响最大，并不令人惊奇。而父亲的影响程度则大小不一，这要看当地环境和身边有没有人提供帮助了。异亲当中，能够提供实在帮助的是年长的兄弟姐妹和祖母，尤其是产妇的祖母。在一些情况下，他们的存在可以让婴儿死亡率降低一半。 我们可以单纯从实际角度设想这样一个场景，狩猎者和食物采集者从共同分享储存的食物开始，进而演化成共同哺育。更新世的人类祖先生育的孩子交由很多人共同抚育，形成了长期的依赖。而猿类根本不可能生育出体格如此硕大并且成功抚养发育如此缓慢的孩子。我们的祖先不但设法活了下来，还最终走出了非洲迁并移至世界各地。 共同照料喂养带来的认知情感转变更为彻底。可以确定的是，我们两足祖先的智力和动手能力应该和现在的黑猩猩不相上下，他们同样可以制造并使用工具；他们至少在某些情况下有感情代入的能力，并且具备了基本的思维模式。而当他们接受了猿类不曾有过的育儿方式的时候，个体间因此变得更为宽容而且更为相互关心，这也为更高级的感情共鸣和合作的产生奠定了基础。人类进化史上迈出的这一小步成为了后来一切发展演化的基石。 本文改编自《妈妈及其它——互相谅解的进化溯源》 作者Sarah Blaffer Hrdy 哈佛大学出版 2009年四月
本文地址（转载请注明出处）： 复制 |
| Posted: 03 Feb 2010 10:59 AM PST 我是中國冤民大同盟主席沈婷，對於神韻藝術團在香港演出受阻一事，我認為，這是香港政府在中共操控下，顯示了他們在配合中共的極權統治下已經完全沒有了底線，這是香港政府的一種恥辱。神韻藝術團六位專業技術人員，因為香港在臨演前不發給六位人員的簽證，使演出無法如期舉行。香港一貫是以法治而聞名，但今天讓全世界看到回歸十年裏，香港一貫用黑名單代替法律，中共所謂當初「一國兩制、港人治港」已經完全是假話。 今天非常清楚的是，從神韻這件事情上，港府已經在配合中共的臉色做事已經到了沒有底線的程度，這是香港政府的一種恥辱，也是我們香港市民的一種擔憂。我覺得這已經不是一國兩制，已經不是五十年不變，香港政府在行政手段上與中共的極權統治已經完全沒有什麼兩樣。就神韻藝術團，它用政治的手段和行政的手段來阻止他們的演出，什麼五十年不變，什麼司法獨立，什麼行政獨立完全是空話，完全是按照配合中共做事。 中共當局一方面為什麼要阻止神韻在香港演出？這樣的阻止是不讓他們看到大陸的市民對觀看神韻的期盼和希望，就是在中共極權下的洗腦。他們不想讓國內的訪民和市民來到香港看這場演出，生怕引起中共的退黨大潮，一方面是打擊神韻，一方面是阻止他們在中共洗腦下的民眾，來觀看真正中華民族文化風采的節目，這是正的東西。 就神韻藝術團受阻一事，我覺得應該堅決起訴香港政府，同時要喚起香港民眾的覺醒，抗議香港政府用黑名單來代替法治。只有香港民眾的真正覺醒，才能抵制香港政府以這種行政手段來配合中共的極權，同時也要讓香港民眾知道只有我們起來抗議，強烈的抗議，才能阻止中共這樣的極權的統治在香港繼續延續下去，我覺得這是非常重要的。 |
| Posted: 03 Feb 2010 10:59 AM PST 隆集團主席陳啓宗日前出席「明天更好基金」的活動時表示，不是一人一票才叫普選。他又指全世界實施一人一票作為選舉制度的地方，例如英國、美國、西班牙等西歐國家，當地政府的財赤也是全世界最高，並指香港不應該照搬西方的民主選舉制度。他說：「(大家)越來越看清楚，他們全部一人一票的民主，好大問題」， 「香港係咪想跟人行先？ 邊有咁傻架！」 沒錯，陳啟宗的確說對了事實。綜合「世界經濟論壇」(World Economic Forum) 的《2009年全球競爭力報告》和「自由之家」(Freedom House)的《2010年世界自由報告》的數據，財政赤字佔國民生產總值最少的頭20名國家當中，的確有超過一半(12個)不是實行一人一票的自由民主制度(被「自由之家」評為「不自由」(Not Free))；而財赤最高的20個國家中，有16個是實行一人一票的自由民主制度(被「自由之家」評為「自由」(Free)或「半自由」(Partly Free))，當中包括陳啟宗提及的歐美國家，例如美國、英國和愛爾蘭等。 不過，很可惜，陳啟宗的邏輯推理方法犯了嚴重謬誤，所以其結論也是錯誤的。社會科學研究方法的基本原則告訴我們，有相關性的東西並不一定存在因果關係。例如一個城市的毛衣銷量和去吃火鍋的人數成正相關，並不代表賣毛衣會促使市民去吃火鍋，因為兩個現象的出現背後都可能由於同一個原因，例如天氣寒冷，但它們亦可能有各自不同的原因。而一個現象的出現亦往往不只源於一個因素，通常是源於多個因素，或由不同因素的相互作用所造成的。所以，我們不能簡單地把一個國家或地區政府的財政赤字歸因於一人一票的民主選舉制度。 其實只要稍為深入分析，我們便會發現財政赤字與一人一票的民主制度並一定有因果關係。財赤(government gross budget balance as a percentage of GDP)最低的20個國家中，最少有9個是阿拉伯或北非的產油國，例如沙特阿拉伯、科威特、利比亞和阿曼。這些國家得天獨厚，擁有豐富的石油資源。由於現時世界對於石油的需求仍然非常強勁，所以這些國家依靠出口石油就能致富，政府不但沒有財赤，更有巨額盈餘，這與他們不實行一人一票民主制度沒有什麼大關係。況且低財赤的國家中，也有民主國家，例如挪威、芬蘭和智利等。 至於財赤嚴重的國家雖然不少是實行一人一票民主制度，但其財赤原因是多樣的，與實行民主制度沒有很強的關係。例如美國和英國和日本等國出現嚴重赤字，主要是由於經濟衰退、盲目減稅和發動對外戰爭。當然，滿足選民的社會和福利要求也是原因之一，但並不是主因。其他國家的財赤亦各有原因，未必與民主制度有關。 有趣的是《2009年全球競爭力報告》顯示全球頭二十位最有競爭的的國家和地區中，除了香港外，全部實行一人一票選舉制度，當中18個被「自由之家」評為「自由」地區。相反，在競爭力最差的20個國家中，卻有6個被評為「不自由」，被評為「自由」的只有3個。這個事實雖然不能說明民主與競爭力有否因果關係，但卻可有力反駁陳啓宗說全部實行一人一票民主制度的國家都「好大問題」的結論! 註1：中國評論新聞網：《商界反「公投」陳啟宗：普選非一人一票》，< http://www.chinareviewnews.com/doc/1012/1/8/7/101218720.html?coluid=2&ki... |
| Posted: 04 Feb 2010 12:00 AM PST 看你妹之《巫妖王择日再开》，比起【网瘾战争】来，多了些恶搞，但可以看出一些桥段的雏形，如"水产之书""和谐之城""版书大神""网瘾神经病""骷髅党政委"等等，杨永信及其网瘾治疗中心也在片尾出现，多了城管执法、打酱油、临时工、暂住证、超级女声、房价俯卧撑、你们算个屁呀等典故。从中可以看出【网瘾战争】的创作思路。 |
| Posted: 02 Feb 2010 08:00 AM PST Whereas you might expect lawyer Li Zhuang to talk about freedom, democracy, human rights and rule of law in China, he said something quite unexpected. |
| Posted: 03 Feb 2010 08:00 AM PST
关于《南开法律评论》的一点儿思考 自2006年至今，《南开法律评论》已版至第四期，在历届编辑部同仁的努力下，其内容和形式都有了相应的改善，也已渐渐形成较为固定的体例，这些进步，大家有目共睹，然而不可避免的，作为一本尚处幼年期的刊物，尤其是考虑到其完全由学生自办，《南开法律评论》的定位和出路还面临着很多问题，需要我们做一些进一步的、有益的思考。 一、"评论"是否应该有自己的灵魂或者精神 我自2009年第一次编辑部全体会议上提出了这个问题，很多人以为，囿于编辑条件和发展现状，我们只需要把手头上的资源利用好、尽心做好本职工作就行了，谈灵魂或者精神太过虚无缥缈，且《南开法律评论》的成长是一个长期的过程，时间久了，随着《评论》影响力的提升，我们自然会形成自己的传统和特色。这里颇有点儿"多谈点儿问题，少谈点儿主义"的味道，我的想法是，目前《评论》自身是面临一些实际问题的，不放简单的罗列一下：一，稿源不足，原因我在《"法律评论"宣言》中已有介绍，不再赘述。二，稿件质量问题，具体来说体现在三个方面：1，稿件质量参差不齐，在第四期《南开法律评论》中，作者既有享誉学界的前辈，也有初涉法学的本科生，当然学历、阅历并不能完全代表水平，但其中差别可以显见；2，作品整体质量不高，这是贾敬华副教授的观点，我想这绝不是对作者们心存不敬，而是他从一个学者的角度看到了《评论》实际所能达到的高度；3，单件作品对《评论》影响太大，如果我们有幸约到某大家的力作，则《评论》似乎就升了一个格调，倘若不幸，那只好又恢复到原来的水平了。三，《评论》虽有体例，却未形成体系。我们虽然确定了主题探讨与其他栏目的讨论范围，但多是作者给什么，我们就用什么，数篇文章相较，略优者入选，不再做其他考虑，所以整期《评论》俨然一间杂货铺，虽不乏好的商品，总体却凌乱不堪，极不利于《评论》自身的定位。鉴于《评论》自身存在的三个问题，我认为《南开法律评论》应该确立自己的重心与倾向，既不单纯追求全面，那样会顾此失彼，也不盲目追求前沿，那样会有失偏颇，好的刊物不在于作者是否名家，内容是否新颖，而在于它所能代表的立场与观点，这个立场和观点是什么呢？康有为先生说得好，"汲取先进之思想，关注国家之问题，寻找解决之途径，提出创新之思维"，这个也恰好也应和了南开大学古老的讯典：知中国，服务中国。我们国家所处的时期，一方面经济社会不断快速发展，另一方面各种社会问题接连出现，于是协调发展与稳定的关系成了国人首要的责任，或许限于水平我们还不能找到解决问题的方法，但我们可以先提出来，让大家来讨论，哪怕这种讨论仅限于理论上或学术上，这毕竟能成为有益的探索，百家争鸣，充分论证后，说不定一系列的方案就在眼前了。可以毫不夸张地讲，任何思想上的进步都能极大地推动社会的发展，为"评论"做如此定位，必定能使之成为最为讲求实效、最为先进的学术刊物。 二，"主题研讨"与优势学科的关系 《南开法律评论》编辑部有一个普遍的共识，那就是国际法作为我南开法学院的优势学科，应在"主题研讨"中有所体现，所以第四期《评论》主题为"国际贸易与环境"，第五期主题又拟定为"国际法视野中的环境变化"，这主要考虑到2009年底召开的哥本哈根气候变化大会，若无此会议，怕是要定"国际贸易壁垒"之类的主题了。我认为过分强调体现优势学科的地位完全没有必要，《南开法律评论》是不可能代表我院国际法研究的全部水平的，也不必必须成为我院国际法教学的宣传阵地，且从第四期《评论》所载"主题研讨"的文章来看，并无一篇为我法学院作品。有编辑部的同仁说，得益于我院国际法的优势地位和相关教授的人脉关系，我们能够约到质量较高的稿件，诚然如此，但这并不代表我们就非要以此为"主题研讨"，它完全可以作为学术成果放入"学术论文"这一栏目中，贴切而又不必受制于主题过于单一的尴尬局面，至于是否能体现出学科优势。这个在科研成果本身，智慧的光芒是任谁也遮不住的。 三，"评论"的意义 侯欣一院长是我非常尊敬的一位教授，尽管只谋面一次，从"大三本科生可报名参加司考"到"公务员财产申报制度"，再从"法学院研究生入学教育"到"法学专业毕业生进入司法机关从事审检工作应实行一次考试"，侯教授将"学务必以致用"发挥到了极致，我觉得这是作为学者所必须具备的社会责任感，最初接触《南开法律评论》，给我印象最深的便是侯教授的"评论"了，这也令我隐隐地感到，"评论"将会是《南开法律评论》最具活力的栏目之一，评论不单纯是"从法律的角度剖析社会问题"，也要"以社会的视野解读法律现象"，譬如对于2009商法学年会主题"商法视野中的社会责任"所引起的争议，金岩先生就有其独到的见解，这种见解，对不必要法的制定来说，是一种补救，对时下的学术风气，也是一种批判（详见《"商法视野中的社会责任"想开去》），须知良好的学术环境对学术研究是极其重要的。所以我有一个设想，即所有能反映社会问题和法律现象的评论尽可以收入到"评论"中，一家之言或许并不足信，我们也未必能够做出正确的判断，但我们可以根据读者的反映接受进一步地"评论"，或互相印证，或互相争鸣，纵使得不出统一的结论来，利害应已摆在眼前了。 四，"禁区"不禁 在确定《南开法律评论》的"主题研讨"的内容时，我曾主张以2009宪法学年会讨论的"公民参与政治权利"为话题，很多同事认为这是"禁区"，不该涉及，他们认为《评论》应该保持最基本的理性，不要谈过于敏感的话题，"学术就是学术，不要妄想改变政治，影响都不行"。这样的思想，有其历史原因，但现在看来却极不可取，北京大学陈端洪先生在《宪治与主权》一书中杜撰了一则寓言，叫做《牧羊人与羊群》，或许他仅仅是为"提出行政许可权的合理性与正当限度在于个人自由与公共利益的平衡"，但这则寓言似乎也反映了一种趋势，即从一个侧面看，宪政的发展实则是国家与个人之间"对峙、互动和平衡"的一个过程，我们现在所处的时期，从公民参与政治权利的实际情况来看，当是在"互动"阶段，"对峙"时惨痛的记忆，显然已成为历史，那么我们该如何把握"互动"阶段我们的使命呢？国家在思考： 1997年10月27日我国政府签署了《经济、社会和文化国际公约》，1998年10月5日我国又签署了和《公民权利和政治权利国际公约》，2001年2月28日第九届全国人大常委会第20次会议批准了《经济、社会和文化国际公约》，2004年，宪法修正案特别增加了"尊重和保障人权"这一内容，这在中国的历史上前所未有，2009年4月13日，国务院新闻办发布《国家人权行动计划》，这成为中国第一次制定的以人权为主题的国家规划，所有的一切都在显示着国家对保障人权的承诺与决心，我们不也应该做些什么吗？是的，我们不能总是躲在角落里，我们应该做一些思考，思考中国的发展现状与实际困难，思考国民的传统习惯对其思维模式的影响，思考如何以一种有效的方式和途径推动"平衡"事前的到来，或许这些思考仅仅停留在学术层面或者思想层面，但我想，没有学术或思想铺路，宪政是难以真正践行的。 五，"法律评论"何去何从 《南开法律评论》似乎还存在着一个重大的问题，老师们提过，编辑们也提过，就是——没有刊号。没有刊号，人家就不愿给你作品，没有刊号，发行范围便受到限制，为了得到刊号，前任的编委成员曾联名向左海聪院长提交了一份申请刊号的可行性计划，结果自然是被断然否决，原因不论。依我看，这个刊号不要也罢，至少现在是要不得的，且不说我们是否水平足够，亦不说是否劳民伤财，一旦刊号挂在《南开法律评论》的封面上，我们的优越性便不存在了，这里的优越性，体现在我们可以讲别人不敢讲的，可以论别人不愿论的，当然，我们不是单纯地反对与批判，我们可以对一些敏感的、有价值的问题进行理智的探讨，激活万马齐喑的学术局面，并进一步找到解决方法，即便不能，把问题提出来，这本身就是一种进步。中国的"法律评论"和《哈佛法律评论》是有不同的，国情不同，其内容和意义也应有不同，无论从水平还是影响力来看，《哈佛法律评论》显然成了美国法学界的标志，中国的法学研究，更多的体现在法学论丛上，"法律评论"的意义，在于与主流（主要指法学论丛）并行，并为其提供借鉴和反思的线索，好让主流能够真正代表学术发展的方向，服务国人，造福国家。 还有一点，这里说出来似乎有点儿不那么厚道，实际上却很现实，主席毛公曰："世界是你们的，也是我们的，但是归根结底是你们的。你们青年人，朝气蓬勃，正在兴旺时期，好像早晨八九点钟的太阳，希望寄托在你们身上"，历史通常会赋予一代人一定的历史使命，青年人所承担的使命，是不完全同于当代的，那更伟大，也更艰巨，所以除了对现实社会的思考，青年人还应该把眼光放得更长远些，我们的思维不能简单地被笼罩在前人的知识体系下，我们必须做一些创新，以便在未来国家、社会的建设中，发挥其中流砥柱的作用。于是，"法律评论"应该是这样一个平台：由青年人提出问题，由整个社会来作解答，如果他们能给出合理的答案，我们则以之为依据，在实践中贡献力量，如果不能，我们则需要继续寻找新的方法，即所谓知中国，服务中国，这是《南开法律评论》的使命，也将会中国是所有"法律评论"的出路和落脚点。 法天下四周年纪念专题电子书下载：法天下电子书：四周年纪念专题.chm 转载或引用本网内容须注明"转自 雅典学园"字样，并标明本网网址 http://www.yadian.cc/  |
| Posted: 03 Feb 2010 10:19 AM PST
"法律评论"宣言 2009年9月，我加入南开大学研究生会编辑部，时隔不久，因为有主编过学生杂志的经历，我被指定为《南开法律评论》的编委委员，同时进入编委会的有5人。 《南开法律评论》是南开大学法学院研究生独立运行的一份学术期刊，初创于2006年，其体例效仿《清华法律评论》，但若探其根源，恐怕要追溯到1887年的《哈佛法律评论》了，只是这两者之间并没有特别的渊源，当然也就谈不上什么"师承"，除了均由学生自办外，再难找到本质上的雷同了。《哈佛法律评论》在美国饱受争议已成了不争的事实，同时存在的另一个事实是，《哈佛法律评论》成了全美乃至全世界最成功的法学杂志之一，于是我们便产生了这样的问题，"法律评论"在中国会怎样呢？ 很多学者认为，"法律评论"在中国走不通，理由很简单－－国情不同。中国政法大学的方流芳教授曾经做过这样的总结：时下风气之一是学术评价纳入行政渠道，并且严格按照行政等级划分序列；风气之二是门户承继，互相捧场，弟子称先生为"泰斗"，先生称弟子为"新星"，难得有坦诚的学术批评。抛开学生自身知识、阅历的匮乏性以及学生组织的流动性与不确定性，学生自办的刊物难以约到高质量的稿件，也因此很难作出成功的刊物来。当然，方教授以为，名作不必必须发表于"行政文献"上，中国也不乏弟子编辑先生作品的传统和先例，从这个角度讲，方教授是支持学生做"法律评论"的，他觉得有可行性，应该做。首先我赞同方教授的观点，但我又隐隐觉得，在中国，学生编辑"法律评论"，有着更为深层次上的意义，或许方教授也想到了，只是他没有说出来罢了。 我们不妨沿着两条思路分析，一曰"评论"自身之运行，二曰中国青年之秉性。先说前者，以《南开法律评论》为例，高质量的稿件是其生命力最重要的体现，这便要求我们的作者具有较高的法律素养和良善的职业品德，文章写出来，既能代表学界的至高水平，又能推动中国法治进程，实现其 "文以治国"的践行意义，除此之外，还要求学生编辑具有足够的判断力和敏锐的感知力，要求他们能够在百家论坛中选出最能代表先进法律文化的作品来，这些要求都不简单，《南开法律评论》在约稿时就面临了这样的困难：学界前辈耽于学术、教学，难以抽出专门的时间为我们写"命题作文"；中青年学者疲于"职称"、"课题"，无暇他顾，应付的多；初出茅庐的硕博研究生热情到很高，只是有些想法并不是很成熟，还不能代表学界的方向与重点，于是我们就面临着稿源不足、稿件质量参差不齐等尴尬现状。学生编辑也有问题，盲从主流或权威，不敢面对学术性太强的作品等等，没错，我们需要在编辑选任制度上再做完善，同时对审稿程序进行合理修订，但这些就能消除学生作为编辑所存在的劣势吗？还是不能。无论是从稿件质量还是从编辑水平看，我们都无法跟专业学术刊物相提并论，那么既然如此，"法律评论"不就有存在的价值了吗？人大的林嘉教授以为，"法律评论"能够"锻炼工作能力，提高同学们的学术素养"，诚然如此，难道这样就够了吗？再说另外一条思路，自近代以来，中国青年都曾在历史上发挥过不可替代的作用，都曾站在先进文化的前沿，直接或间接影响着中国历史的发展进程，这个并不奇怪，青年人，很天真，也很单纯（这里应该看作优点），他们对未来有种特殊的理想和信念，他们认为，只要每个人都去努力，理想则能实现，信念则能达成，正是源于这种想法，他们不断地分析现实中存在的问题，寻找可行的方法和途径，以期诸君共同追求。当然这些想法可能并不严谨，也未必预见了其没有接触到过的实际问题，但这些理想是美好的，是值得我们思考和向往的，这或许甚至是我们未来的生活方式，青年人，某种程度上，代表了一种方向，同时他们思维活跃，善于吸收先进的知识和经验，很容易将所学所知内化为思维力量进而影响周围的人，往长远处看，将来青年必为国家之栋梁，至少为社稷之建设者，就算为了承担这种将来的责任，他们也应该接受不同的教化以得出最为先进的观念来。 结合这两种思路，我们或许可以做这样一个定义：中国的"法律评论"，是一种新生的学术力量，它不代表对抗，也不代表叛逆，它是学术大流中的一个分支，可能会过于理想、极不成熟，但它会给"主流"提供一种思路，一些借鉴，好让"主流"在必要的时候进行反思或改进，以实现学术所应承担的服务（或者说影响，尽管可能有人并不赞同）时事的光荣使命。如此"法律评论"做出来，至少有三点值得称道：一，"评论"拓宽了自己的生存空间，并进一步将这种空间固定下来，给新的思想一片生长的沃土，激活了决定其生命力的原动力；二，"评论"可以与"主流"形成印证与争鸣的局面（其本身也是印证与争鸣的集合体），活跃学术氛围，从而促进学术的全面进步；三，"评论"可以让青年人学会思考、选择和判断，也能让整个社会听到不同的声音，这是提高社会承受力与包容力的很好的一种方式，我们认为，这样的"法律评论"才会是具生命力的、有深远意义的。 上面提到了社会承受力与包容力的问题，这个很现实，在特定的历史时期，我们的社会还不能完全倾听不同的声音，这在现代史上也有教训，但是应该看到，无论在法制建设还是社会实践中，我们的政府在力保稳定的前提下，总是努力减少对舆论的限制，健全对民主等各种权利的保障制度。2009年4月13日，国务院新闻办发布《国家人权行动计划》，这是中国第一次制定以人权为主题的国家规划，这为我国人权与《公民权利与政治权利公约》接轨迈出了坚实的一步，当然，言论自由的实现是一个长期的历史过程，然而可以预见，《国家人权行动计划》的出台，学术界将是最大的受益者之一。作为青年人，当历史的发展呈现出某种趋势的时候，我们不妨看得远一点儿，坦率一些，放开手脚，做一次有益的尝试吧！ 法天下四周年纪念专题电子书下载：法天下电子书：四周年纪念专题.chm 转载或引用本网内容须注明"转自 雅典学园"字样，并标明本网网址 http://www.yadian.cc/ |
| Posted: 03 Feb 2010 10:19 AM PST
第五期《南开法律评论》"主题研讨"稿约 尊敬的女士/先生： 您好！我们是南开大学法学院研究生，也是《南开法律评论》的编辑部成员。首先感谢您在百忙之中抽时间阅读我们的邮件。本期《南开法律评论》主题研讨栏目设置的主题是"多维视角下的个人信息保护"。我们冒昧地希望您能在我们的刊物上发表您对这一问题的观点和看法。 信息，已经成为我们日常生活的基本要素之一，我们每个人的生活都充满了各种或长或短或数字或代码的信息：各种证件号码、各种通讯和联系方式等等。与个人信息有关的事件和案件不时见诸报端，成为媒体追逐的热点和百姓街头巷议的谈资，惩治垃圾短信、网络"人肉搜索"等一系列与公民个人信息有关的事件一次又一次在各种舆论平台上掀起波澜。公民个人信息首先是一个宪法问题，涉及公民的隐私权、知情权和言论自由等基本权利。同时，这还是一个立法热点，得到各个部门法学的关注。2009年的"两会"中，有代表建议将《公民个人信息保护法》列入议事日程。全国人大常委会通过的《中华人民共和国刑法修正案（七）》，以及最高人民法院和最高人民检察院发布《关于执行〈中华人民共和国刑法〉确定罪名的补充规定(四)》的司法解释中具体规定了出售、非法提供公民个人信息罪和非法获取公民个人信息罪，以刑事立法和司法解释的方式保护公民个人信息；2010年1月3日，珠海市香洲区人民法院做出了我国第一例非法获取公民个人信息罪的有罪判决。2009年12月26日，由全国人大常委会通过的《中华人民共和国侵权责任法》以列举的方式将隐私权纳入侵权责任法所保护的公民民事权益的范畴。我们认识到，个人信息对于我们每个公民都是至关重要的，公民个人信息保护是社会热点、立法热点，更是学术热点，值得我们每一个法律人仔细思考与分析。故而，我们选定"多维视角下的个人信息保护"作为本期《南开法律评论》的主题。我们坚信，只有从不同法学学科对同一问题进行多角度分析，只有不同法学学科对同一问题发生观点上的碰撞和契合，才能使个人信息保护这一问题所蕴含的法理得到更加精确的理解和阐释，才能使法治精神得到更加有力的普及和颂扬。 《南开法律评论》是由南开大学法学院研究生独立运作的法学学术性刊物，我们的编辑全部是由南开大学法学院研究生组成，整本刊物从征稿、编审到最终的排版印刷等工作均由学生完成。《评论》之目的在于为广大法律人建立一个学术交流平台，藉此活跃学术研究氛围，开阔研究生视野，加强学术交流。通过阅读您所撰写的论文和专著，我们了解到，您在公民个人信息保护领域有着深刻的法学见解和精深的学术造诣。我们希望您能不吝赐稿，我们相信，这将是诸位法学前辈对我们法科后学最好的鼓励与奖掖，当然也会是我们作为学生刊物的编辑，作为法学知识追求者的莫大荣幸。 来稿请寄：nklawreview@gmail.com。本期投稿截止日期：2010年4月15日。 收到稿件之后，我们将在第一时间指派专门的责任编辑与您联络稿件的相关事宜。本刊物为非正式出版物，稿件一旦选用我们将赠送您当期刊物一本。 再一次感谢您能阅读这封邮件。 专此敬复，并颂文安！ 《南开法律评论》编辑部 2010年1月22日 法天下四周年纪念专题电子书下载：法天下电子书：四周年纪念专题.chm 转载或引用本网内容须注明"转自 雅典学园"字样，并标明本网网址 http://www.yadian.cc/ |
| Posted: 01 Feb 2010 08:00 AM PST 所谓"文化大国" 时间：2010年2月1日 地点：厦门大学 活动：2009南方周末文化原创榜文化论坛厦门站 韩寒： 大家好。第二次来到厦门，然后这里的空气很好，难怪大家都喜欢散步。 刚才我听邓老师说了一些关于爱国主义的东西，然后我想到了两句话，是之前看到的，那是别人说的不是我说的。第一句话是"爱国主义是流氓最后的庇护所。"第二句话是"真正的爱国主义就是要保护这个国家，让这个国家不受到任何迫害。" 然后今天我也准备了一些说的内容，我带了一个稿纸。这是为了约束我自己，免得到时候大家受到什么迫害，我怕我满嘴跑火车。 开始了。 各位领导，各位老师，各位同学： 大家好。 大家知道中国为什么一直成不了一个文化大国吗？因为在我们大部分的讲话的时候，"各位领导"永远是放在第一位的，而各位领导都是没有文化的。不光光 是这样，他们还是惧怕文化的、是审查文化的，但是呢他们能能够控制文化。所以说这个国家怎么能够成为文化大国呢？各位领导你们说呢？ 其实中国是有成为一个文化大国的潜力的，我给大家讲一个故事。我要主编一本杂志到现在都没有出版。然后呢宪法上有规定，每个公民都拥有出版的自由。 但是呢我们的王法又有规定，就是呢领导有不让你出版的自由。这个杂志在很多地方在审查上遇到了一些问题：里面有一幅漫画，漫画里是张图，主人公是个男的， 他没有穿衣服——当然这是不可以的嘛，因为相关的法律法规规定我们不能露出那个阴部在公开的杂志上——但这个我认可，我觉得没有问题。所以我特地把那个杂 志特别大的一个logo把它放在不合法的那个部位。突然之间就是出版社和审查人员告诉我们这个不可以，你把这个人的中间这个地方挡住了，这个是在暗喻"党 中央"。我的反应和大家一样——我被雷到了。我当时脑子里就在想，朋友，把你这个惊天地泣鬼神的想象力放在文艺创作上而不是文艺审查上那该有多好。 通过这个故事我想告诉大家其实大家都是很有想象力的。当然想多事情我们只能想，我们不能去做、不能写，甚至很多场合不能说。我们的限制太多了，这是 一个限制级的国家。在限制级的国家里怎么可能产生非常丰富的文化呢？我已经算是一个自我限制很少的同志了，但是在我落笔的时候我就会情不自禁地想这个警察 不能写、领导不能写、政策不能写、制度不能写、司法不能写、很多历史不能写、西藏不能写、新疆不能写、集会不能写、流行不能写、黄色不能写、封杀不能写、 艺术不能写——而高雅我又写不出。我真的写不出那么高雅的东西，我又不是余秋雨。 在网络上发表的一些文章尺度已经比较大了。很多写剧本的朋友，我知道一些写剧本的朋友，像类似宁财神啊写一些话剧，还有一些电影剧本电视剧（的作 者），他们非常地痛苦。在这样的一个文化环境下，我一直在想，如何成为一个文化大国？除非全世界只剩下中国、朝鲜还有阿富汗。朝鲜是文化禁地，大家都知 道；阿富汗是因为国内的形势还搞不清楚，他们还顾不上文化。但纵然这样，他们都已经有作家写出了《追风筝的人》，当然比较遗憾的是这也不是在阿富汗出版 的。我想一旦阿富汗搞清楚了也不是没有可能超过中国。 我们所谓的在国际交流上不能再拿那些四大名著和和孔孟之道，我们知道的，这个就像相亲的时候女方问你有没有钱，你说我的祖宗十八辈很有钱。没用的。 这个悲剧的造成和大家没有任何的关系。虽然说通往朝鲜的道路是由每一个沉默的人铺就的。但是一方面我们当然要比朝鲜强很很多，因为大家知道朝鲜是什么样子 的。另外一方面呢我相信在座的大家，其实很多人并不沉默——大家只是被和谐了而已。在中国的扫黄史上，可能很多同学——我想大家都知道——毕竟是大学生了 ——虽然现在的教材上已经没有这些内容了，就是邓丽君和刘文正都是黄色、下流、淫秽的。但是因为听的人多了，他们就变成了黄色、下流，他们就不淫秽了。但 是呢到最后全国人民都在听，所以他们就即不黄色，也不下流了。如果我们都能够来反对文化的审查，让我们的屏蔽词里除了反人类的词外不再有其他的词汇，那我 们才有可能去创造出一个文化的大国。哪怕在这个过程当中你我的名字都会进入这个屏蔽词库，但是我相信一个屏蔽词库是有它的最大的载重量的——每一个新增加 的词汇都是在加速他的灭亡。 所以我希望我们的新闻媒体的从业者、我们的学生老师、每一个文化的从业者、爱好者，包括每一个版主啊，可以努力让我们的屏蔽和审查越来越少。我们的 领导们——注意这个领导和大家是分开的——我们的领导们、我们的政府，可以有足够的自信让文化更加地开放。我知道我们的领导很喜欢向国外输出我们的文化， 觉得这个是一个强国的象征，但是你现有的文化我觉得实在是输不出去的。我们在创作作品的时候每一个作者，每一个从业人员，他们在时刻进行着自我的审查。在 这样的一个创作环境下，我觉得怎么能产生像样的作品呢？在全世界范围内，你把所有的作品阉割得像新闻联播一样给外国人看，企图输出中国的文化，你当外国人 是外星人啊？我觉得中国是不是真正地在经济上崛起了这个要等我们的房地产业崩盘了以后再谈，现在一切都不好说。但是如果一个国家在文化上真正地崛起了那它 真是一定是个强国，而且我想应该永远不会有崩盘的危险。 最后说回到我们的屏蔽词库——一个屏蔽词库里面的词越是多，这个国家的文化可能就会越是弱。但我们的政府会给你很多的解释，他们会告诉你我们这么做 是为了保护青少年，是为了社会的稳定。文化是自由的，所以他们有权屏蔽任何危害青少年、破坏社会稳定的资讯和文化。但是如果你认同了，迟早有一天你会发 现，你在控诉你的遭遇的时候，他们会将你屏蔽，罪名是破坏社会的稳定。到最后凡是不利于统治阶层的，不利于他们获得利益的言论都是破坏社会的稳定，都是危 害青少年。如果我们当时沦为了绿坝花季护航，很快我们就会看到绿坝花甲护航。到那时我们就不光光是看到文化的濒死了。所以同学们，我们不能让这一天的到 来。否则在以后，在若干年的以后，在你的孙子的通过卫星接收到的电子课本的历史书上，我们都会是笑料。 谢谢大家。 法天下四周年纪念专题电子书下载：法天下电子书：四周年纪念专题.chm 转载或引用本网内容须注明"转自 雅典学园"字样，并标明本网网址 http://www.yadian.cc/ |
| Posted: 02 Feb 2010 08:00 AM PST 糗事#211516 - 09:00:00 糗事#211567 - 11:09:00 糗事#211535 - 10:06:17 糗事#211457 - 00:42:57 标签: 黄色蝴蝶 糗事#211584 - 11:43:14 糗事#211532 - 10:01:05 标签: 咋办？ 糗事#211550 - 10:36:19 糗事#211470 - 01:16:38 糗事#211493 - 04:02:20 糗事#211582 - 11:40:59 标签: 买手机 糗事百科是这个星球上最暴笑的糗事分享网站 :: 立即发表我的糗事 | 查看本月最糗的糗事 
|
| Posted: 03 Feb 2010 09:59 AM PST 余達心院長： 去年聖誕節前，承蒙一位朋大贈送了一年的《時代論壇》這份聖誕禮物，可以讀到你在《時代論壇》第1170期發表的文章。文章的題目是「向八十後鼓掌並進言」，文章一方面讚許反高鐵運動的一群青年，另一方面則以六、七十年代的陳年往事批評這群青年。我想你不認識我，而我亦不曾見過你，不過多年前我已聽聞你是教會裡(包括新教和天主教) 為數不算多的開明領袖。雖然這是一封公開信，但由於沒有合適的發表渠道，只能在網絡上發表，希望你可以見到。 在你的文章裡你說：「我支持興建高鐵，卻為反高鐵運動的年輕人高興。」你解釋一輪你為甚麼高興後便細數當年的往事，然後你說：「想到這裡，我不禁要問這群青年反高鐵的精神核心在哪裡？」接著你總共提出了七個問題，指出反高鐵的年青人缺乏清晰的理念。最後你說：「我們聽到種種對政府的控訴，卻聽不到事實的剖析和理據的陳述」。很明顯你對興建高和反高鐵運動的了解完全依靠主流媒體極之有限和十分偏頗的報導，你將聽不到事實的剖析和理據的陳述的因由完全諉過於反高鐵的青年人，完全忽視了主流媒體的弊端。如果你真的想聽到事實的剖析和理據的陳述，你只需立即坐言起行，登入http://www.inmediahk.net/taxonomy/term/501967，那是一個六、七年前由一群不分年齡的熱心市民成立的非牟利民間媒體，《獨立媒體》。其實反高鐵運動成員朱凱廸曾經在《明報》的論壇版撰寫文章訴說反高鐵運動的心路歷程，或許你也知道他是2006年聖誕節前闖進被圍上圍板準備拆卸的天星碼頭地盤，阻止清拆的一員，參與當年行動的人為數不過是十數人而已。行動失敗後，這群人轉戰皇后碼頭，他們由2007年初便進駐皇后碼頭，在那裡露宿。他們組成了一個名為「本土行動」的鬆散組織，他們以極有限的資源印製傳單解釋他們的理據。整個「保衛皇后碼頭」的運動歷時半年，期間主流媒體只是做了一些十分零碎的報導，直到2007年7月，政府決定清場，警方發出最後通碟，限期「本土行動」的成員遷出，主流媒體才認為有「新聞」，但報導的焦點不外是警察清場時逐一把堅持留守的人抬離現場的場面而已，至於保衛皇后碼頭的理據則不是主流媒體關注的問題。你是神學院院長，思考慎密，為甚麼連香港主流媒體的偏頗報導也忽視了？ 保衛皇后碼頭的行動失敗後，部份參與行動的青年加入反對清拆利東街的抗爭。他們的理據是甚麼？拆天星和皇后碼頭是為了發展，拆利東街重建何嘗不是為了發展？利東街的唐樓不似馬頭圍道的唐樓，仍然堅固，但在「發展是硬道理」的原則下一律要拆。媒體又稱作第四權，是監察政府的重要機構，但在重建的問題上，媒體不是一直忽視馬頭圍道那些最須要重建的舊樓嗎？有關利東街的抗爭，香港的主流媒體只是做了十分零碎的報道，不過在一次靜坐抗議行動中，參加靜坐的人被警察拘捕，在警局拘留期間，男男女女的示威者被強迫除去衣服搜身，事件才因而得到部份報章的注意，加以大幅報導。你責怪反高鐵的年輕人指控政府之餘，沒有剖析事實和陳述理據，「予人對政府不盡公平的感覺」。不要說你對香港主流媒體怎樣運作似乎一無所知(反高鐵運動參與者之一的謝冠東總共寫了四十多篇剖析事實和陳述理據的文章，包括反駁《明報》和《信報》這兩份報章的社論的文章，但都不獲刋登，只能在《獨立媒體》發表。他剛接受電郵訪問，內容見http://www.inmediahk.net/node/1005995)，不要說你好像還不知道香港收視最高的電視台已改了新的名字，現在稱作CCTVB，你的思維邏輯實在十分奇怪。政府對市民要公平，這是十分容易了解的，因為市民中有不同階級、不同性別、不同信仰等。市民對政府要公平是甚麼回事？是不要無理批評嗎？無理批評會有人理會嗎？如果反高鐵人士對政府的指控是無理批評，你之前對他們的稱許豈非有點盲目，又或者是言不由衷？ 興建高鐵與否其實是一個資源調配、資源運用的問題，鄭汝華在立法會上問：「香港有多少個十年？」，反高鐵的人士卻反問：「香港有多少個669億？」理大應用社會科學系的張超雄博士指出，用669億政府可以購回東隧和西隧，然後降低這兩條隧道的收費刺激用量，減低紅隧的負荷，實現當初的分流作用，造福現時那些每日都要因為收費問題被逼在紅隧塞車的小巴和貨車司機。669億又可以用來回購領匯，立即叫停領匯不斷瘋狂加租，逼使小商戶結業的做法。雖然你是神學院院長，但不是不吃人間煙火，你當然亦可以想像669億的用途十分廣泛，為甚麼偏要用來興建高鐵？你支持興建高鐵，你可否想過為了建高鐵小巴和貨車司機每日要繼續在紅隧塞車，使用東隧和西隧的駕車人士則要付出高昂的隧道費，領匯則繼續它那種只顧為股東賺取最大利益的行徑？你責怪反高鐵人士對政府不公平，但政府曾否引導社會一起討論運用669億的優先次序應是怎樣？鄭汝華在立法會上問的問題根本沒有意義，因為她沒有講明日期，不過她的問題其實假定了不建高鐵香港便會被邊緣化的政府宣傳，她的問題其實是：「香港還有幾多個十年便會被邊緣化？」你支持建高鐵是否也是因為你認為不建高鐵香港會被邊緣化？我不打算討論沒有高鐵香港是否會被邊緣化的問題，我要求你這名支持建高鐵的人士想一想香港會被邊緣化這種講法其實是甚麼意思；政府選擇動用669億建高鐵，而不是回購兩條隧道和領匯，不是早已將被逼結業的屋邨小商戶和在紅隧塞車的司機邊緣化嗎？建高鐵不也是將受影響的居民邊緣化嗎？對這些早已被政府和你所屬的主流社會(曾蔭權不繼強調主流民意支持建高鐵)邊緣化的香港小市民來說，香港被邊緣化的講法有何意義？ 邊緣化的講法其實是試圖延續殖民年代把香港的殖民經歷約簡為由漁村變國際金融中心的經濟奇蹟的論述，九七後才啟用的香港歷史博物館裡的常設展覽所說的香港故事已堂而皇之地覆述了這個由殖民者口中說出來的經濟奇蹟的故事，至於「馬照跑、舞照跳」或「永享安定繁榮」之類的講也無非是這個故事的變奏而已。香港就是一個經濟奇蹟的故事，一旦奇蹟失靈，香港便不再是香港，一定要不惜一切代價延續奇蹟。領滙是這種思維邏輯的產物，高鐵也是，香港不能被邊緣化，否則經濟奇蹟便失靈。為了延續經濟奇蹟，為了挽救樓市，政府停建和停售居屋，引至政府要賤賣紅灣半島，肥了發展商之餘又導至房委會嚴重虧損，出現巨大赤字，最後要變賣房委會屬下的商場和停車場給新成立的領匯，把原本服務屋邨居民的商場和停車場變成投資者的搖錢樹，被邊緣化的豈只是被逼結業的小商戶？當領匯的惡夢未完，高鐵接踵而來，669億興建的廣深港高鐵接駁中國大陸四縱四橫的高鐵，被政府和主流社會認定是一條通到全世界經濟增長最快，商機處處，遍地黃金的寶地的通道，不興建便無法接通，必被邊緣化。在整個「事實剖析」和「理據陳述」的過程裡，中國大陸那種不平衡，那種所謂「城鄉剪刀差」的發展模式卻完全沒有提及。以政府的財政儲備計算，中國大陸是全球最富有的國家，而且遠遠抛離第二位的日本，但中國大陸的人均入息卻不過是全球第一百位左右。這些不過是數字，令人不安的事實是擁有龐大儲備的中國政府卻不能令全國適齡入學的學童都可以入學讀書。一位在美國任教的年青香港學者孔誥烽剛在英國著名的《新左評論》發表了一篇分析中國大陸發展的文章(見http://www.newleftreview.org/?page=article&view=2809)，他指出由於中國大陸那種不公平和不平衡的發展，中國政府別無選擇，只能將手上的巨額盈餘用來購買回報極低的美國國債，為美國的龐大赤字提供融資。文章亦提到中國大陸興建四縱四橫的高速鐵路只會加深現時的不平衡發展，把廣大的農村邊緣化。你所屬的香港主流社會只擔心香港被邊緣化，卻不理會菜園村和中國大陸廣大的農村被邊緣化，這是那門子的「事實剖析」和「理據陳述」？你說：「不少五十前的老鬼心境並未蒼老，我們仍有抗爭的火氣。」老馬有火並不足夠，還要識途。可是在急速變化的世界(高鐵恰好代表急速變化)，老馬也會迷途，我想在高鐵的問題上你恐怕已淪為迷途的老鬼，因此才聽不到反高鐵人士對「事實的剖析和理據的陳述」。你問：「這群青年反高鐵的精神核心在哪裡？」其實這群青年早已指出他們的精神核心是反對香港現時的發展主義，反對政府不惜代價也要延續經濟奇蹟的做法。這群青年由保衛天星和皇后碼頭到參與利東街的抗爭，已用盡方法表達他們的精神核心，要聽的早應聽到。即使年紀大了，聽覺不再如年輕時般聰敏，總可以憑豐富的經驗和閱歷自行判別是非吧！眼見這群青年不措犯險保衛天星和皇后碼頭，眼見這群青年在利東街的抗爭中被拘捕和號令除衫搜身，心境並未蒼老，仍有抗爭火氣的人不應主動分析、主動理解為甚麼要保衛天星、要保衛皇后，為甚麼要反對重建利東街嗎？如果四年前便關心這群青年，現在還須要問「這群青年反高鐵的精神核心在哪裡？」這樣多此一問的問題嗎？ 雖然這封信已經過長，但我仍想跟你分享我的見解。為甚麼要保衛天星？答案根本十分簡單，你一定到過西九這處政府再三強調是高鐵總站必然選址的地方，你也必定認得當年油蔴地艇戶所在的避風塘已全部蓋上樓高四、五十層的屏風樓。你當然也會知道這些屏風樓價值不菲，是香港新一代豪宅；你亦會知道這些新一代豪宅的賣點首先是維多利亞港的怡人景色。換句話說，維多利亞港已徹底商品化了，成了買得起豪宅的富人們的專利品。相反，昔日天星碼頭健在時，香港市民在上班、上學或偶然乘搭渡輪時便可以不花分文欣賞維港景色。我認為這便是保衛天星的精神核心，可惜為了所謂發展，天星被邊緣化了，乘搭小輪的人數不斷下降，渡海小輪已不再是市民日常生活裡會用上的交通工具，連帶維多利亞港也不再是一般市民在日常生活裡便能夠觀賞的美景，他們亦因而喪失了他們的城市權利(rights to the city)。在高鐵的問題上，請你不要再只顧問，只管抱怨聽不到事實的剖析和理據的陳述，聽不到「清晰的召喚」，難道你不可以自己動動腦筋，自己想想以你的資歷，以你的經驗，以你的地位和以你的信仰，你應該做甚麼，你能夠做甚麼嗎？實不相瞞，寫這封信是別有用心的，用心便是要拉你這個心境並不蒼老的老鬼落水。我相信香港到了出現重大轉變的地步了，比我們年輕得多，人生經驗也沒有我們多的八十後年輕人都已清楚見到香港的經濟奇蹟以至中國的經濟奇蹟，不但解決不了一直存在的貧富差距，反而不斷加深。對我來說，他們有如舊約的先知，他們告訴香港市民669億接駁的是不公平和不公義的高鐵。我建議你登入http://www.lrb.co.uk/v32/n02/perry-anderson/sinomania，這是《新左評論》的總編輯Perry Anderson(也是五十前的老鬼)在英國London Review of Books發表的一篇書評文章，內容談及三本分析中國的新作，其中一本是另一位在美國教學的香港年青學者的著作，書中以大量實地訪問仔細描述中國東北地區國營企業的下崗工人和廣東省的農民工人的苦況。我有理由相信，即使日後高鐵落成，也要盡力勸人不要登上這列加深內地工人苦況的不義列車，而作為教會領袖，勸告世人正好是你的專長，我想你不會推辭。 主內 |
| Posted: 03 Feb 2010 09:26 AM PST 那房地产泡沫怎样形成？对于这个是有关为什么的问题，比较复杂，待在下试着分三个层次来阐释。纯属雕虫小技，请各大高手论断！ |
| Posted: 03 Feb 2010 09:21 AM PST 车辆超员固然会使乘车者不舒服，但这是他们心甘情愿的，他们不愿意因为贪图舒适而耽误时间，也不愿因此而使自己太晚见到父母孩子，更不愿意为此而延迟到春节以后回家。他们对为了他们的安全而将他们强制下车或者长时间在途中滞留的好心人怒目以视痛恨不已！ |
| Posted: 02 Feb 2010 06:00 PM PST 2010年1月4日以来，中国股市又跌跌不休。一口气从3295点跌至2912点，跌幅几达9%。 股市为何跌跌不休？专家对此亦喋喋不休。总体而言，是政府的调控政策使然。央行开始启动金融调控手段，不断紧缩流动性，是导致股市单边下跌的始作俑者。 人们不禁困惑，都说股市是经济的晴雨表，然而世界经济已经止跌回稳，号称拉动世界经济的火车头美国也已显复苏端倪，从而带动全球经济正在走出低谷。尤其像中国经济复苏势头强劲。在全球金融危机爆发后，中國政府果断出手，向市场投放四万亿救市资金，中国经济的复苏势头领先全球，09年GDP仍然高达8.7%，上市公司业绩明显好转，市场估值不断降低，都说中国股市有投资价值了。按理股市应该向好，至少不该是现在的单边下跌态势，可是股市为什么不给投资者、经济学家面子呢？ 如果仅仅因为上市公司业绩向好，市场估值低，就认为股市有投资价值了，股市该上涨了，特别是像中国这样的政策市，只能说明你很幼稚，幼稚得有些书呆子气。 试问股市上涨下跌最终要靠什么？说白了，不就是钱吗？有钱了，股市就上涨，没钱，股市就下跌，道理就这么简单。这跟上市公司业绩好，市场估值低不相矛盾。市场再有投资价值，如果没有资金进场，股市照样涨不起来。股市估值高了，上市公司业绩不好了，人们不看好经济前景，资金不会进场，股市只有下跌的份。 中国的现状是，上市公司业绩向好，股市估值合理，有投资价值。可是央行却一直在紧缩资金的流动性，造成股市大面积失血，股价不跌都难。 央行为什么紧锣密鼓地收紧流动性？表面上看，是政府担心市场未来有通胀预期的压力，这只是一方面，但不是主要的。主要原因是什么？一句话，就是由于09年大规模投资失衡所致。据专家预测，四万亿投资的百分之二十即八千万人民币流到了楼市和股市，没进入实体经济。这么大的漏洞必须弥补。怎么弥补？我们看到前期中央出台了一系列调控楼市的政策，可楼价并未降下来，只是成交量萎缩了。可以说打向楼市的组合拳不可谓不凌厉，可为什么成效不大？这完全掣肘于我国的政治体制。用一个形象比喻，政府与企业（特别是国企）是一对父子关系，儿子硬是跟老子耍赖皮，耍横，老子也没辙。因为老子、儿子原本是一家。所以楼价没法调下来，调控楼市的政策是说给人听的。可最终还要解决问题呀，对不起，只好从股市下手，股民不是国企，谈不上是谁的儿子，也没什么裙带关系。既然前期巨额投资有所失衡，因而出现了若干国企"地王"，楼价青云直上，老百姓怨声载道，社会矛盾日益加深。对此失误，总该要有人出来承担，并掏腰包埋单。所以股市便应声而下，也许这才是股市跌跌不休的深层次原因吧。 那么股市何时止跌回升呢？就要看何时能补齐八千万这巨大的失策漏洞。 作者:迷人的海 中国报道周刊, 2010-02-03. | 添加评论 | No comment 原文地址 股民又成为牺牲品 通过Twitter关注 中国报道周刊 通过RSS 全文订阅 通过电子邮件 全文订阅 文章分类 经济随想. 欢迎大家投稿，点这里发送投稿邮件 相关日志
|
![clip_image001[4]](http://songshuhui.net/wp-content/uploads/2009/12/clip_image0014.jpg)
| You are subscribed to email updates from "牛博山寨" via Zola in Google Reader To stop receiving these emails, you may unsubscribe now. | Email delivery powered by Google |
| Google Inc., 20 West Kinzie, Chicago IL USA 60610 | |
No comments:
Post a Comment