| |
- 中国人为什么恐惧“法国大革命”？
- 灰记客：中国对西藏的东方主义
- 彰顯公義的港大學生會，它在哪裡？
- 文學院學生會港大學生會亂局聲明
- 奶粉罐中論通識
- 梁振英劉慧卿化敵為友
- 反腐立奇功，艳霞万丈长
- 獨角秀：動物解「殖」
- 碎渣 Daily Fragments
- 2013年02月02日 糗事 TOP 10
- 2013德国之声国际博客大赛即将启动
- 中华民国时，中国人民已经站起来了！
- 有没有“清肺食物”？
| Posted: 03 Feb 2013 06:52 AM PST 由于中共中央政治局常委王岐山的推荐，《旧制度与大革命》一书在中国卖断市。"当改革开始之后，旧制度剩下的部份就更让人难以忍受。"这是书中最令人印象深刻的一句话，让两百年前的法国大革命与当今的中国联系了起来。 "那是最美好的时期；那是最堕落的时期；那是智慧的岁月；那是没有开化的岁月；那是信仰坚定的时代；那是怀疑一切的时代；那是阳光明媚的季节；那是黑夜深重的季节；那是满怀希望的春天；那是令人绝望的冬天；人们拥有一切，人们一无所有；人们直入天堂，人们直堕地狱……" 这是英国作家狄更斯《双城记》全书开篇首句。每次谈到法国大革命，这段文字便不由自主地从记忆中浮现出来。《双城记》写的正是法国大革命时期的故事，它 …… | ||
| Posted: 03 Feb 2013 04:44 AM PST
Posted on 一月 2, 2013 by greyreporter 在有近百藏人自焚，藏族自治州学生走上街头抗议中共民族政策失误，数千名藏人于两星期前于联合国总部示威，抗议中共对西藏的统治后，有一自称马列主义者，于facebook转贴了中国"左派"学者汪晖于零八年西藏"骚乱"后，于零九年所发表的文章"东方主义、民族区域自治与尊严政治——关于'西藏问题'的一点思考"，并指这是一篇重要文章，其用意非常明显，就是要看不过眼西方社会对藏人处境表示了同情(这些同情多来自民间)，所以引汪晖几年前的文章，为中共对西藏的统治辩护。 是不是所有马列主义者都为中共"治藏"的失败辩护？未必。至少在香港就有马列主义者，拥抱民族自决的原则，声援过西藏人。年初有香港人在尖沙咀自由战士广场举行过"与西藏同行"的集会。香港立法会议员，信仰托洛茨基主义(苏共党内的"反对派")的"长毛"梁国雄，以及另一位托洛茨基主义者林致良就曾到场声援，并发言。他们作为无神论者，当然对藏人普遍尊仰精神领袖达赖嘛喇不以为然，更"寄望"西藏人的"阶级觉醒"。但作为信仰国际共产主义的人，他高举民族有权自决自主的原则，批判中共在西藏所作民族压迫，以至殖民主义政策，与同场其他人士，包括宗教人士同声支持西藏人的抗争，亦属贯彻自己政治理念的表现。而作为马克思主义信徒，他们没有忘记马克思反专制的人文精神，对官僚僵化的共产党文化深恶痛绝，亦值得肯定。 而这位自称马列主义者，则经常以最正统最先进自居，当"群众"对中共的倒行逆施表示义愤时，例如声援刘晓波被判刑，声援艾未未被失踪……他会说出刘晓波、艾未末是西方的宠儿的狠话，以示他比其他人"清醒"，而不是从捍卫基本人权，即以同理心看待每个个人应享有的权利与尊严的角度出发看事物。而就灰记所知，自从藏人自焚以来，这位马列主义者并没有对藏人自焚表示过立场。 灰记猜测他是对"落后"藏人对宗教自由的渴求，对他们的尊者嘉瓦仁波切的仰望，希望他能回到西藏等的诉求"想不通"。明明马克思说过"宗教是人民的鸦片"，怎能endorse这些"落后"行为。加上这位马列主义者仍然"迷信"国家性质论，即中共无论如何专制，中共权贵无论如何瓜分"国有"资产，垄断资源，中国在他心目中仍是公有制，即"社会主义"国家，中国的制度在他心目中仍是比其他资本义国家更"公平先进"。在这个"认识"下，近百个藏人牺性自己生命的呼吁似乎没有触动他，在这个"认识"下，令他站到中共官方"大一统"的"民族立场"的那边。而汪晖的文章，正好迎合他在"力抗"西方"一面倒"支持"藏独"，分裂"社会主义"中国的"洪流"， "众人皆醉我独醒"的心态。 当今除了"毛左"，有多少人仍抱这位马列主义者的"先锋"心态？不过，有一点十分肯定，汪晖的文章迎合大陆主流心态，因为文章从不质疑中国对西藏的统治，却少了官方恶形恶相的语言暴力，多了很多先进语言，例如︰ "……一个真正的挑战在于能否超越这些既定的身份政治，在阶级政治衰败之后，重新创造出一种能够让不同的人群平等参与并保持社会的多样性的普遍政治。总之，没有民众性的政治基础（自主的、能动的参与性），民族问题就只能成为少数人与政府之间的博弈，而且极易陷入西方主流舆论和不同类型的族裔民族主义者所竭力营造的汉藏二元论的框架之中。要打破这一'汉藏矛盾'的框架，就必须彻底思考我们的发展主义逻辑，创造更具包容性的公共空间，让普通人民的声音在这个空间中获得充分表达，为新的平等政治奠定基础。……" 问题是要重新创造出一种能够让不同的人群平等参与并保持社会的多样性的普遍政治，要创造具包容性的公共空间，必须触碰中共的专制，或曰威权体制。当敢于实践社会多元性，触碰敏感禁区的人，不是被监视、被监禁，就是要被迫沉默时，如何创造呢？例如茨仁唯色，就是希望说出她所知的西藏真相，便成了被监控的对像，在境内被禁声，因为她是藏人，进拉萨要接受审查。汪晖作出这样的呼吁同时，却不敢批评中共抑制多元的体制一下，是否有点"伪善"？ 至于要打破"汉藏矛盾"的框架，首先是否要承认西藏人作为一个主体，而不是空泛的说民众性的政治基础？"自主的、能动的参与性"，在今日西藏人活在如临大敌的军警监视下，是否漂亮的空话？ 当然，灰记也"感谢"汪晖没有过份强调"藏独分裂势力"，甚至响应了达赖喇嘛大藏区的构思。他的文章也许是"中华民族一体化"意识下/体制内，态度最"开放"的了。而大部分西藏人拥戴的尊者达赖喇嘛，至今仍希望西藏留在中国，落实真正自治。 回到汪晖的文章，灰记在网上搜寻，没看到自从藏人自焚潮出现后，汪晖有再写关于"西藏问题"的文章。灰记不知道藏人这种大规模的自我牺牲的表达方式，会否对他造成震撼，会否改变一下他的想法。他的文章，引经据典，特别对西方如何塑造西藏的想象有非常详细的叙述，甚至批评中国人现在也跟随西方人的东方主义，"改造"想象中的西藏︰ "东方主义的幻影并不仅仅属于西方，如今它正在成为我们自己的创造物。云南藏区的中甸现在已经被当地政府正式改名为香格里拉，这个生活着包括藏族人民在内的各族人民的地方被冠以西方人想象的名号，目的不过是招徕游客。……关于西藏的神秘主义想象现在变成了商品拜物教的标志，那些从全世界和全中国奔赴藏区的旅游大军，那些以迎合西方想象而创造的各种'本土的'、'民族的'的文化展品，究竟在创造怎样的新东方主义'神智论'和通灵术？又在怎样将活生生的民族文化变成游客眼中的'他者'？在批评西方的东方想象时，我们需要批判地审视中国社会对于东方主义的再生产。说到底，东方主义不是一个单纯的西方问题。" 不过，他在批评中国社会新东方主义把"民族文化"变成游客眼中的"他者"，当他提出东方主义并非单纯的西方问题的同时，整篇文章却未见呈现西藏人主体性的努力，亦对大量诸如"民族文化"这种以汉人为中心，不自觉把其他民族看成"他者"的中国官方/主流语言，不加批判地应用。 汪晖提到西方的对西藏的东方主义想象，当然不会错过西方以实质行动"塑造"这个想象的历史，例如近代英国人如何入侵西藏，如何怂恿西藏统治阶层脱离与中国的关系。甚至一九五九年的起义(西藏人的角度)/叛乱(中国人的角度)，美国中央情报局的介入。灰记当然不会否认这些历史事实，因为西方资本主义的扩张，是透过殖民主义和帝国主义的形式，把全世界纳入这个现代化的体系，几乎无一幸免。中国近代曲折的历史，也是回应这个西方主导的现代化的过程。正如汪文所言︰ "……其次，民族主义知识并不仅仅是西方看待中国的方式，也是一种伴随着资本主义扩张和民族主义运动而不断获得发展的历史力量，包括西藏地区在内的整个中国和相关区域的各种政治关系无不被这一力量所重新塑造。殖民主义的一个直接后果是：由于清朝无力抵抗英国殖民主义的入侵和蚕食，西藏与清朝之间的传统关系发生了变异、矛盾和疏离。……" 西方人东方主义所犯的"毛病"，如把他们描述/研究的地方看成没有主体性的"他者"、 "异类"等，更重要是这种对"他者"的想象和塑造，是一种权力体现。扎伊尔德所写的东方主义操作，是包括西方各种意识型态系统如学院、传媒，以及政权系统，英美和其他西方国家对伊斯兰/阿拉伯国家的影响与支配等的。正如种族主义之成为种族主义，是因为种族主义操作必须是包括甚至是由于政权系统和意识型态系统互相配合的操作，利用偏见及对不同种族实际的剥夺、支配和不公平对待，如美国由黑奴时代到现在还未完全消除对黑人，拉丁裔、亚裔人士等的种族歧视，南非白人种族隔离主义、纳粹主义、以色列对巴勒斯坦的"复国主义"等。 现今大陆很多愤青把一些西藏人因为"传统"文化受威胁，生活不自主，诉诸反对汉人移民、仇视汉人的情绪，讲成西藏"法西斯主义"， "纳粹主义"，完全是本末倒置。无权力者/被殖民者，即使情绪如何偏激，他们也还是受权力/殖民主义压迫的人，也是在回应权力操作/殖民主义压迫。 汪晖当然不会同中国愤青一般见识，但由于文章缺乏西藏人的主体性，或曰西藏人的声音，以及不敢触碰中共一元化统治，或曰一党专政的党国体制，以至官方的错误民族政策，把一切归咎于现代化和市场化过程的问题， 同样犯了西方人的"毛病"。于是很轻易合理化历代中国武装入侵西藏，包括一九五零中共占领昌都后，利用武力威吓的"和平解放"西藏，包括把中共对旧西藏的描述，所谓人间炼狱的农奴社会照单全收，突然对中国人的偏颇失明，对西藏人的存在视而不见。 正如藏人异议作家唯色在响应如汪晖这些学者的博文所言︰ "……我曾写过，事实上，西藏既不是人们想象中的净土，也不是人们想象中的秽土；西藏和世界上任何一个地方一样，是人所生活的土地。只不过，西藏因为有信仰，是一个有着绛红色（僧侣袈裟的颜色）光芒的地方。而历来对于西藏抱有两种最典型的态度：妖魔化或神圣化；但结果都一样：使西藏失真，使西藏人失真。 或许应该提醒一下这些中国学者，是否认可中共对'旧西藏'的定论，即'最反动、最黑暗、最残酷、最野蛮'？是否承认中国对西藏更是'东方主义'，而且是那种把西藏妖魔化的'东方主义'？尤其是，当他们认为2008年西方社会对西藏一边倒，怎么不去想一想，何以在'解放'这么多年之后，'翻身农奴'要起来反抗'解放'自己的人？何以在图伯特的大地上，无数走上街头、纵马草原的抗议者，几乎都是在'解放'以后出生的藏人？……"(<谁才是"东方主义">) 在谈现在西藏的状况时，先回到"传统落后"的西藏。汪晖文章强调，中国古代以至近代清朝与西藏的关系，并不能用现代民族国家的定义去看待，并指出即使到了积弱的清朝，以至现在，西方国家都不得不承认中国对西藏的主权。汪晖的强调，用意非常明显，就是为中国官方"西藏自古是中国不可分割的一部分"作"学术"注脚。不过，他的解说始终欠缺西藏人的视点，即西藏人在整篇文章中都是任人摆布的"他者"。 而当西藏人欲显示一点主体意识，主要是针对中国而发时，文章就会突出是因为外国势力的影响，"引诱"西藏的统治精英/阶层与外国势力"勾结"，例如一些统治阶层精英与纳粹战犯关系密切。甚至搬出现代海外的藏青会与一些外国政府的密切关系等。换言之，西藏人要不就乖乖当中华民族的一部分，要不就是"反动"的，受外国势力唆摆的/"离心分子"/"危险分子"。这种对西藏的书写手法不会比西方人的"东方主义"更贴近西藏的现实。 西藏之所以今天成为中国的领土，并非因为"西藏自古是中国不可分割的一部分"，而是与十九、二十世纪西方殖民、帝国主义扩张，对一些古老帝国，包括中国的冲击后的不同结果，即这些古老帝国的"藩属"走上不同的道路。譬如越南曾经长期被中国的皇朝直接统治，深受中国儒家文化的影响，明、清仍维持对中国皇朝的藩属关系，与西藏和中国皇朝的关系可相比较，即愿意当中国天朝的"藩属"，或与皇朝保持一定的关系，但有明确的民族认同和独立意识，不会随便被"宗主国"干预。 中越关系亦因法国殖民主义入侵而变化，越南曾受法国殖民统治，最终透过越南人的自主反抗，建立自己的国家。另一个类同的例子是朝鲜，朝鲜亦深受中国儒家文化影响，在清朝也是中国的"保护国"，也是在十九世纪末被日本殖民统治后，于二战后走上独立的道路。为何中国现在不说越南和南北韩"自古以来是中国不可分割一部分"？无他，因为越南和南北韩的独立已是既定事实，中国便不好再诉诸清朝以至古代中越和中朝如何亲如一家，只能接受现实。 朝鲜半岛是在甲午战争后，清朝被迫中止于朝鲜的"宗主国"和"册封国"的关系，朝鲜沦为日本的实际殖民地。二战后，北部是在苏联的影响下建立朝鲜民主主义人民共和国，南部在美国影响下建立大韩民国。但有一点必须指出，无论是苏联的影响还是美国的影响，都不能抹杀南北韩人和越南人独立于中国的民族意识和国家认同。因为西藏是非常弱小的国家，十九以至二十世纪西藏的军队不堪一击，对抗不了英国人，也对抗不了中国人，所以不能如越南人一样，在明朝驱逐明军，也不能如南北韩般走上独立之路。而是被中国武力"征服"。 而中国对西藏施加的武力，并非始自一九五零年，清末川滇边务大臣兼驻藏大臣赵尔丰，就曾经大开杀戒。唯色在她的博文<国家主义者宣扬的英雄>写过感想︰ "……据记载，赵尔丰先是'剿办巴塘七沟村，搜杀藏民达数百人，尸体抛入金沙江，而且将其中的七个暴动首领，剜心沥血'。随即将'乡城桑披寺、巴塘丁林寺无端焚毁，将寺内佛像铜器，改铸铜元，经书抛弃厕内，护佛绫罗彩衣，均被军人缠足。惨杀无辜，不知凡几。以致四方逃窜者，流离颠沛，无家可归'。 美国的基督教神父史德文医生，上世纪初到藏东巴塘行医、传教，在日记中记载，赵尔丰的军队把藏人僧侣与百姓，放进寺院煮茶的大锅里活活煮熟至死，然后喂狗吃。有的人被四肢捆绑于牦牛之间，受撕裂而身首异处。有的人被泼洒滚烫的油，给活活烫死。 这样一个不但杀人如麻、且以同化的方式毁灭藏人文化的刽子手，却被中国官方评价极高。西藏自治区党委外宣局官员马菁林就说："在这一事件的具体过程中，作为具体实施者的赵尔丰，无论其本人属于哪一个阶级，其具体的手段是否正确，都应放在当时特定的历史环境中去分析、理解和把握。只要其行为是顺应了历史发展必然规律的，就应当给予充分的肯定。"而这个说法，同样适用于1950年代对藏人的屠杀，适用于2008年对藏人的屠杀。" 而汪晖把清朝的血腥镇压，归咎于英国人︰ "……英国对西藏的入侵既导致了西藏的离心倾向，又引发了清朝政府对于西藏进行直接控制的努力……1908年，川滇边务大臣赵尔丰则在平定了康区叛乱之后，在川边（西康）一带实行大规模改土归流。这些'新政'措施不但严重脱离西藏政教合一的社会体制，而且'带有较为深厚的满汉大民族主义色彩'。[36] 为平息和应付藏人对"新政'的抵触和反抗，1910年，清廷派协统钟颖率军纪极差的2000川军进驻拉萨，直接导致了达赖的第二次出走； 1911年,辛亥革命的消息传至拉萨，迅速触发了驻藏清军的内讧和哗变，他们恃武力抢劫寺院、商店，甚至屠杀藏人，激发了藏人对汉人的仇视和反抗情绪。1912年，在清朝灭亡的背景下，经尼泊尔人的调解，所有清朝驻藏官员和清军被驱逐回内地，清朝对西藏的统治系统至此彻底瓦解。" 他在《西藏问题》一书，对赵尔丰的对西藏人的清洗，干脆说成对英国人入侵西藏的响应，完全没有西藏人的身影。 "……最近，清华大学教授汪晖出版了一本有关'西藏问题'的书，其中把赵尔丰对藏人的血腥同化很技巧地归结为一种"回应"："1908年，川滇边务大臣赵尔丰则在平定了康区叛乱之后，在川边（西康）一带实行大规模改土归流……需要说明的是：'新政'是为了回应英国殖民主义的入侵和支配而产生的回应措施。"……"(唯色︰'国家主义者宣扬的英雄") 中共不是把晚清描写成腐败无能黑暗的国度吗？为何一提到"民族问题"，便把一个晚清官员的种族清洗行为说成顺应了历史发展必然的规律。为何以解放世界受压迫人民的共产主义者，要继承大清帝国透过侵略得来的国土？而汪晖更把清官的残酷，美化为"'新政'是为了回应英国殖民主义的入侵和支配而产生的回应措施。"就是看不到西藏人作为主体的存在。 公平的说，汪晖的文章有描述西藏的十三世达赖喇嘛如何看待中国︰ "……清朝与西藏关系的上述双重变化与西藏上层的离心倾向是相辅相成的。1912年，尚未回到西藏的十三世达赖下达'驱汉令'说：'内地各省人民，刻以推翻君王，建立新国。嗣是以往，凡汉人递送西藏之公文政令，概勿遵从……汉人官吏军队进藏，是其信用既已大失，犹复恣为强夺，蹂躏主权，坐令我臣民上下，辗转流离，逃窜四方，苟残恶毒，于斯为极……自示以后，……苟其地居有汉人，固当驱除净尽，即其地未居汉人，亦必严为防守，总期西藏全境汉人绝迹，是为至要。'[37]所谓'内地各省人民，刻以推翻君王，建立新国'的说法，将'驱汉'行动的合法性建立在新型的、亦即民族主义的"承认的政治"之上。在回到西藏二十天后，他又向他的官员和属民发布了一个单方面拥有统治权的声明，将西藏与明朝、清朝以宗教和朝贡关系为纽带的传统模式界定为"供施关系"。这一供施关系的界定事实上建立在严分汉藏的种族要素和建立"新国"的民族主义要素的基础之上。如果将这两个要素与1912年发生的外蒙宣告独立和1913年1月签订的《蒙藏协定》联系起来观察，我们可以清晰地看到一种以追求"政治的和民族的单位应该是一致的"民族主义分离运动。《蒙藏协定》称："蒙古西藏均已脱离满清之羁绊，与中国分离，自成两国，因两国信仰同一宗教，而欲增进古来互相亲爱之关系。……" 但汪晖把西藏的"离心"，归咎于英国人势力进入西藏和南亚。为甚么是"离心"，而不是西藏人的民族自觉？为甚么只归咎于殖民、帝国主义？那么越南、南北韩、外蒙古又如何？这是否天朝心态的"中华民族"历史观包装成先进的学术语言？所谓"区域民族自治，一体多元"，所谓"民族平等合作"，事前其他民族有否在平等基础上参与讨论和制定机制？西藏的十七条是在中共解放军兵临城下，西藏统治阶层被迫签订的城下之盟。 即使十七条如何"宽松"，也是不平等条约，即使中共这几十年对西藏如何投入，如何改善西藏人的生活，它还是一个外来政权。即使旧西藏如何"黑暗落后"，它基本上是一个民族，一个国家/政治实体，正如即使阿富汗是如何"黑暗落后"，是"前现代"社会，它的主权/民族自主仍必须受尊重，否则，为何一九七九年，中共要联同美国，极力反对苏联应内战一方的当地共产党"邀请"进入阿富汗，说苏联侵略阿富汗，要联同美国和西方国家杯葛八零年的莫斯科奥运？ 这种以"先进"压"落后"，以"革命"之命进行的外族统治，注定受到扺抗。中共要强加其意旨，加快"改造"西藏，搞它那套激烈的土改，令很多西藏人不满。中共可以归咎于这些西藏人受上层精英、僧侣、"农奴主"唆摆。但为何大部分西藏人情愿听从"万恶"的旧西藏"统治集团"的话，而不听从"解放者"的话呢？ 在西藏人与中国人缺乏互信的氛围底下，一九五九年三月，西藏的中下层官员及广大民众因为认定十四世达赖喇嘛会被中国军队绑架，极力阻止他前往中国驻藏军营观看表演，最终达赖喇嘛决定出走印度。 这位藏人中共党员曾接受中共认可的美国藏学家戈尔斯坦不同时期的访问，口述他的革命经历，由戈尔斯坦写成A Tibetan Revolutionary: The Political Life and Times of Bapa Phuntso，零四年出版。最近由香港大学出版中文版，名为《一位藏族革命家-巴塘人平措汪杰的时代和政治生涯》。 不知道汪晖有否看过这本书，是否知道平汪(平措汪杰的简称)曾经坐了十八年的寃狱？灰记以为，阅读平汪这类仍在体制内的藏人的自省至为重要，因为他们如能说出真话，更能有说服力地突显西藏人的主体性。不过，汪晖的文章无意这样做。 平汪在年青时曾希望建立与中共平等地位的西藏共产党，当然这种行为被旧西藏统治者认为是叛乱，但在后来中共"中华民族大一统"观念，也是分裂罪行。不过，他的理想在中共未"得大陆政权前，已"屈服"于复杂的国际政治环境及现实。他加入了中国共产党，成为少数藏族党员。从此一生陷于藏汉矛盾夹缝中。 平汪五十年代曾跟达赖喇嘛交往，当时中共为了安抚这位西藏政教合一的领袖，"选"他为全国人大副主席，邀请他们到北京访问。毛泽东甚至亲自到他下塌的地方和他见面倾谈，而平汪这位当时中共藏族最高级干部，则负责陪伴达赖喇嘛。 平汪对当时只有十九岁的达赖喇嘛有正面印象，认为这位西藏年轻统治者有改革意愿，双方谈得很投契。可惜，中国的"左倾"冒进风气越来越严重也好，中共的大汉沙文主义越来越严重也好。中共在四川的藏区推行的急速改革遭到极大反抗，很多人逃到西藏，藏汉的矛盾日深，最终酿成一九五九年的"骚乱"(中共的观点)，或曰起义(西藏人的观点)。达赖喇嘛及西藏政府高层，以至万计西藏人流亡印度。 与此同时，平汪因多次建言要照顾藏人的思想感情，不要过急推行改革。在他心中，西藏的改革要来自西藏内部，来自藏人的"觉醒"，而不是由中共主导。而作为一个十分"传统"社会，西藏人要改变固有的观念是漫长的互相说服/教育过程，但中共急于透过改革控制西藏，自然听不进他的诤言。他因此得罪了一些中共官员，被隔离审查，最终坐牢十八年。 他提到作为"少数民族"，自己对民族问题很有兴趣，看了很多马克思和列宁，以至斯大林讲民族问题的书。而其中一本列宁讲民族自决权的书(根据列宁的民族自决原则，西藏人有权自由加入或退出中国)，居然成为他的罪状之一。他慨叹道，在声称以马列主义为指导思想的国家里，一位马克思主义者看马克思主义书籍，竟也不被容许，何等荒谬。 平汪同很多中共干部一样，七十年代末被释放，然后恢复名誉。他没有脱离中共，但依然为西藏人的福祉发声，在中共大一统套话下，平汪更关注民族平等的问题。例如他零四年开始，直至零八年，四次去信中共总书记胡锦涛，促请他注意西藏问题。他没有跟从中共妖魔化达赖喇嘛的主旋律，反而多次赞扬达赖喇嘛不寻求独立，只寻求名副其实自治的中间路线，符合中国的利益，希望胡锦涛和温家宝尽快跟达赖喇嘛会面，因为尽管他是中共党员，但和很多西藏人一样，知道达赖喇嘛在藏人心中独一无二的地位。他借用中国汉族异议作家王力雄(唯色的丈夫)的文章《达赖喇嘛是解决西藏问题的锁匙》（应为达赖喇嘛是西藏问题的钥匙），不断为达赖喇嘛返国吶喊。 零八年西藏发生起义/"骚乱"之后，他再写信给胡锦涛，当中提到︰ "……对佛教徒来说，达赖喇嘛凝聚西藏佛教精神的核心，绝对神圣，不容任何身、口、意上的亵渎。这是家传户晓的常识。……今天，谁也不得违宪违法地剥夺藏人的信教自由，却又强迫藏人，尤其众僧去'揭批'，甚至恶毒攻击达赖喇嘛，这种自相矛盾，令人费解的言行，在广大藏族僧侣群众的民族和宗教感情上，会引起何种反应和各种连锁的后果难道还不一清二楚吗？……连穿着袈裟的僧众也上街游行示威，甚至不怕坐牢、不怕死。凡此种种，说穿了，皆因就连在内地各寺庙都不能做、也不曾做过的那套，却又任性地在敏感而多事的藏区，以各种各样的行政干预、轻率地出动军警等极大压力下，没完没了地强迫批评和反对达赖喇嘛而引起。……" 同是体制内的人，因为平措汪杰是说真话的西藏人，显示了对同族人的真诚关怀及藏人主体性，这是懂得引用平措汪杰，却选择性地聆听平措汪杰的汪晖所缺乏的。灰记不相信汪晖不知道平汪所说，西藏人对尊者达赖喇嘛的推崇，以及中共强迫西藏人背叛他们的尊者，强迫他们接受反宗教的"爱国教育"等一系列倒行逆施。但在整篇文章，看不到中共的暴政，一切归归咎于"后政治、市场化"，几乎凡是中央的政策，特别是毛泽东时代的政策，都是高瞻远触，"百万农奴翻身"是革命的合法性基础 ，只提有西藏人怀念毛主席，不提达赖喇嘛在藏人心中不可替代的地位……。 由于不承认西藏人的主体性，在"呼吁"尊重民族差异之同时，并没有把西藏危机看成民族问题，身份认同问题，而是现代化过程中所遇到的问题。不过，零八年的事件发生后，在加拿大的藏人学者茨仁夏加接受New Left Review访问时，有不同的分析︰ "……但我认为示威主要不是因为经济不平等或藏人感到利益受损。我认为这是为了保卫民族身份认同而起。北京当局理解八十年代发生的抗议活动，不单是宗教问题，而是西藏'分裂'问题。当时接手的西藏自治区党委书记胡锦涛，采取一切措施镇压任何被认为有'分裂'可能的活动，甚至要求说藏语的权利都被理解为狭獈民族主义及分裂主义。当局质疑每个西藏人的忠诚，每个藏人都被认为可疑。反'分裂'运动亦变成镇压党内异议声音的借口，任何不同意政府政令的人都被打成'分裂主义者"。但这政策自食其果，中国当局变得不知如何分辩反政府的活跃份子及普通平民。政府与广大藏族平民出现巨大鸿沟，其结果是令藏人团结起来。如果只针对寺院，情况不至于如此。事实上，对比八十年代，最近的示威表达强烈而统一的民族主义情绪…… 西藏人其中一个最大的怨愤是不满中国当局把任何西藏民族身份认同看成分裂主义。政府总认为，如果容许任何文化/民族自主，必然导致分裂。政府必须有所放松。在西藏，任何报章杂志以至音乐的发行都受严格控制，而在中国其他地方有越来越多独立的出版社。……" 汪晖不承认自胡锦涛以来对西藏的强硬政策，只突出"优待少数民族"的政府政策，遇上现代化/市场化的所引发的问题，对了解西藏的真实情况帮助有限。今年三月，茨仁夏加就西藏人开始加剧的自焚潮描述了一个"双输"的局面︰ "……无论藏人抗议者继续采取何种可怖行动，让中国当局有任何妥协的可能性都极为渺茫。在威权体制下，抗争和镇压的循环往复是政权僵化所导致的必然结果。再者，藏人的抗议也不会在多数中国人的意识中留下印记。这不仅是由于中国缺乏成熟的公民社会，也是因为中国人普遍认为，借用塔拉勒·阿萨德（Talal Asad）的说法就是，暴力和恐怖可以'用于未开化的人群'因为'他们没有主权国家。'[注3] 藏人的死亡并没有带来震惊，只是再次确定了他们的野蛮。这就是中央民族大学学者熊坤新的言外之意，他在官方报纸《环球时报》中说：'地理和历史因素让那里的藏族人民更好斗。'…… 藏人中有种感受，就是当前政权下不可能出现改变，因为现在看来政府已决意发展经济、开采资源，同时实施镇压。在政府眼中，僧尼的生活与现代中国格格不入，在经济上无生产力，又拒绝适应当前政府的新自由主义观点，即资本主义市场和消费会解救每个人。因为政府免除少数民族实行一胎制的优惠政策与他们不相干，他们的生活就否定了政府的生命权力（biopower），他们因此就要受到监视和特别管教，以确保其主观意识向政府意志屈服。如同一位僧人曾向我描述的那样，政府的诸多管教束缚之徒劳，就好像陶工要造无底的花瓶一样。在其他所有问题的背后，皆是这种"不可能过有意义的生活"的感受。这种"不可能"就是今日西藏自焚事件的根源。"(茨仁夏加：抗议语言的转变) 而要为这个"双输局面"负主要责任的是那个外来的、僵化的威权体制，因为它看不到人民，以及民族的主体性。而正如茨仁夏加所言，中国没有成熟的公民社会，只有体制内和被打压的异议声音，汪晖之所以看不到西藏人的主体性，是否因为身在威权体制内的"不由自主"？不得而知。 | ||
| Posted: 03 Feb 2013 02:20 AM PST 彰顯公義的港大學生會，它在哪裡？ 致香港大學學生會會長陳冠康： 德國詩人席勒在德意志被拿破崙和其他列強瓜分後提出過一個問題：德意志，它在哪裡？這道歷史命題拷問著十九世紀每一個德國人的心靈。反觀現在，我不禁問自己一個問題：彰顯公義的港大學生會，它在哪裡？ 當這問題在我心中湧出來的時候，我就會想起自己第一次踏足港大校園的那一天，那是二零一一年十二月二十二日，我以中六學生的身份到港大面試。還記得那天我走過莊月明文娛中心對出的荷花池，我凝望著孫中山先生的石像還有隔壁那塊刻著'The University of Hong Kong is the birthplace of my knowledge'的石塊，那時我覺得香港大學是民主自由的堡壘。然後再走到國殤之柱前，我相信對民主公義的期盼是藏在每一顆港大學生的心坎裡。從那天起，我決心要考入香港大學，一個令人自豪的地方。 然後，我做到了，我成為了一個港大的學生。每逢親朋戚友問我為何選擇香港大學，我都會毫不猶疑地說：因為港大是學生民主運動的先驅！國殤之柱會永久矗立在港大的校園！我回想起那時我說的這句話，我真的覺得自己很愚昧、很無知。 直至上年九月初，我得悉港大學生會發聲明表示反對開設德育及國民教育科，我感到奇怪。作為「學運先驅」，我不相信港大學生會的政治敏感度是何其的遲緩。 其後，我聽到愈來愈多有關港大學生會以及啟越閣的醜聞……港大學生會幹事會以「香港大學學生會」的名義，先斬後奏地豪花三十八萬會費在全港八份報章登報譴責梁振英推動黑金政治，漠視同學的意見，騎劫了港大學生的民意。在上年九月開學首三天在校園討論氣氛薄弱以及未經評議會討論的情況下推出公投罷免幾位校方的高層職員。學生會幹事會無理解僱員工陳子君。直至周年大選未曾正式開放提名，卻於12月31日突然截止，揭發以常務秘書柯文俊任主席之選委會黑箱作業，剝奪同學參選之權利。會長公器私用，濫用portal mass email大放厥詞，誤導同學，更在星島日報撰文對是次周年大選作個人評論，企圖利用建制派報章操控輿論。在第十次緊急評議會中，評議會主席譚振聲宣佈休會後即以「議事混亂」為由貿然散會，陳會長你與譚氏再次上演ECM 9出走薄扶林道之情節。這一切一切都迫使每一位港大同學走入絕望的幽谷。 幹事會挪用三十八萬登報此舉漠視程序公義，這點你是知道的。強推龍華街公投此舉行事倉卒，這點你是了解的。濫發portal mass email是濫用職權，這點你是清楚的。會長，其實我與你素未謀面，我只記起在新生註冊日那本survival guide中你引用了一句緬甸民運領袖昂山素姬的一句話：勿讓恐懼阻止你做你知道是正確的事情。會長，那麼你認為你所做的一切一切都是正確的嗎？我不敢苟同。 港大學生會被外來勢力攻陷不要緊，但最重要的是藏在我們心中對民主和公義的追求是不能倒下的，我們需要燃點公義的燭光，使自由的陽光能再次照耀香港大學的每一個角落。到現時為止，我看不到彰顯公義的港大學生會在哪裡。會長，那麼你看到什麼？ 「建設美好的明天，不怕路遙長。」會長，請回頭是岸。 香港大學學生會文學院學生會主席 | ||
| Posted: 03 Feb 2013 02:17 AM PST 二零一三年學生會周年大選風波不絕，可能觸發憲制危機：一方面出現兩組未經評議會確認之選舉委員會，同時評議會更陷於癱瘓——評議會主席譚振聲屢次自行解釋憲法，無理褫奪部份評議員資格，不尊重議事規則並散會敗走；現屆啟越閣陳冠康會長以個人名義向全體學生濫發電郵，企圖抹黑異己之餘，亦扭曲事實欺騙會員，居心叵測。 你我皆為學生會基本會員，周年大選尤關會員切身利益，任何學生均有權知悉，並應密切關注事態發展。文學院學生會幹事會深知部份同學或未對周年大選連串事件理解清晰，為免同學誤信陳冠康一派指鹿為馬之歪理謬論，特此撰文向一眾文學院學生會會員交待是次風波。 事緣周年大選未曾正式開放提名，卻於12月31日突然截止，揭發以常務秘書柯文俊任主席之選委會黑箱作業，剝奪同學參選之權利，是為大選風波之始。 元旦夜，評議會召開第九次緊急會議(ECM 9)，大批會眾到場旁聽。會上原選委會主席柯文俊親自承認有意參選來屆學生會，明顯存在重大利益輸送之嫌，故會議當晚以三份二大多數票通過「基於選委會主席之利益衝突，原選委會之一切議決均屬無效」之議案，理應撤換選委會主席，並重組選委會，重新開放提名，以維持周年大選公平、公正、公開。 惟會議居然戲劇性收場。表決當刻，陳冠康竟於眾目睽睽之下按手阻止幹事舉手投票，其心可誅。會議期間，譚振聲主席多番漠視評議員訴求，又貿然逕自「休會」；譚其後雖與評議員理性對話，又被榮譽秘書沈顯龍粗暴阻止，更被其強行帶離會場，至薄扶林道登車離去。 主席與榮秘突然離場後，以院會及舍堂代表為主之評議員根據憲章展開ECM 9合法續會，重新委任以施德堂學生會徐莉嘉為主席之新選委會，落實周年大選各項細節安排。可惜，新選委會一直遭陳冠康散播之流言打壓、羅織「欲加之罪」，消息之封鎖令其只能透過校園傳媒向一眾會員交待大選事宜；柯文俊則於另一邊廂自稱選委會主席，籌辦所謂中央諮詢大會，導致現時兩會並立，且未得評議會定奪孰真孰假的尷尬局面。 事件拖延至1月30日晚，評議會主席譚振聲終應要求召開第十次緊急會議(ECM 10)，處理對評議會主席及榮譽秘書之「不信任動議」。會議伊始，譚繼醫學會代表及大學堂宿生會代表後，又單方面宣稱兩舍堂代表喪失評議員資格；眾評議員紛紛質疑譚振聲當初獲任主席之合法性，惟譚並無正面回應。 同時，於處理計算有效出席人數的議程膠著之際，陳冠康及張楚晞副會長急於通過未取得共識之議程。其後當議案付諸投票表決時，譚竟待中央幹事重返會場又再點票，激發評議員與會眾強烈不滿，眾評議員遂離席抗議，凌晨二時因法定人數不足而暫停。離譜的是，甫宣佈休會譚即以「議事混亂」為由貿然散會，與陳冠康再演ECM 9出走薄扶林道之情節。會議不了了之：既未就譚、沈二人之「不信任動議」作出表決，又未能妥善解決選委會雙胞問題，更未能委任選舉監察官及選務人員執行大選。事件持續擾攘至今，所有港大學生會會員基本權利均受影響。 上述真確無訛，本會幹事一直密切監察周年大選事件之動向，並親臨會場旁聽兩場荒謬完場的評議會緊急會議，讓會員得知準確消息。我們深知所有會員均希望一場合憲、公平、公正、公開的中央幹事選舉能夠順利舉行，此亦關乎港大學生會、乃至香港大學——首屈一指的百年學府之名望與聲譽。身為學生會會員，理應關心學生會事務，特別正值非常時期，更應積極予以監察。而學苑及校園電視為官方校園傳媒，忠實客觀報導是次風波，可作參考。在此，本會全體幹事鄭重向各位會員呼籲：釐清真相，明辨是非，切忌輕信陳冠康杜撰之失實流言，監察學生會大選事態發展。 香港大學學生會文學院學生會 題為編輯所擬。 | ||
| Posted: 03 Feb 2013 12:04 AM PST  現時社會上討論得最激烈的事情莫過於北區水貨客走私奶粉一事，其對港人生活素質影響之大難以言喻，令本港奶粉供應要實行一個如日治時期的配給制度，本港面臨前所未見的「奶粉荒」。 日佔初期，軍方查封倉庫，令社會大亂，糧食供應幾告中斷。後來日本人實施配給制度，按口售糧，以解決香港糧食供應問題。今日香港，食物及衞生局局長高永文竟為解決水貨客搶購奶粉一事，提議對港人實施奶粉配給，惹來非議。 金錢是個人的，但資源是大家的。從一而終，香港並沒有禁止過內地人來港購買奶粉，可是，現時已經到了一個一發不可收拾的地步。資源分配的不均，對港人構成嚴重威脅。全球多國如荷蘭、澳紐等地也因市面奶粉被搶購運往內地而出現「奶粉荒」，外地政府相繼出招，以保障國民的利益。然而，為何香港政府遲遲未能推出有效措施打擊走私奶粉的水貨活動？有人指，香港人不應「槍口對內」，反而應該以寬容的態度看待這事，促進社會和諧。但這壓根兒不是槍口向外向內的問題，「自己人不可以打自己人」根本並不是一個理由去將不打壓水貨客買光奶粉一事合理化。政策和法律的制定都是遵從一個大原則：平均社會各方人士的利益及促進社會公義。例如二零零九年訂立的《種族歧視條例》，都是為保障非中國人的種族而設，我們也不能否定條例對達至社會公義以及促進人人平等的正面作用。我們既然不會說條例是「槍口對內」，那麼，打擊水貨客走私奶粉為「槍口對內」也並不成立。 筆者認為，今次事件的重點並不只在於奶粉，更不只在於水貨，而是在於走私的行為。走私違反公平原則，其不平等的地方可以明顯地在香港政府對此事所持的態度上表露無遺。政策上，政府沒有盡力。官員態度上，更帶給人們模棱兩可，小事也辦不好的感覺。難怪不少政評人都嘲諷新政府班子個個近親繁殖，智商奇低。由此至終，回歸後逐一推出的香港政策都是偏袒大陸，把港人趕上絕路的。就以奶粉事件為例，截至前天（2013.2.1），政府都沒有實際針對水貨客擾民和與港人爭奪資源問題（姑勿論走私這大問題）作出政策上的調整，又或者從宏觀角度以治標的方法解決水貨客問題的源頭，例如與廣東省政府聯手打擊內地散貨者。說真的，我真的不覺得在火車站多擺幾個磅會在有那樣子的幫助和實際作用。 飯餘時候，扭開電視，竟看見有香港水貨老婦口出狂言：「香港BB冇奶粉咪唔好食囉！」這令人惋惜不已。無疑，走水貨為你的「職業」，政策打擊會對你的生計有所影響，但你自己身為香港人，也許已有了已成人的子女，你就自私到了一個可以斷別人糧水的地步嗎？將心比心，易地而處，也許你會發現自己的自私是如何的可悲；我也會驚覺，在逃去如飛的年頭間自己身處的社會已經人面全非。 事件中的持分者包括香港政府、廣東省政府、內地水貨客、香港水貨客，內地對奶粉有急切需求的父母和嬰兒、本港父母和嬰兒、以後受水貨活動影響生活的香港市民，可見受影響人十分廣泛，故政府推出政策亦應該考慮各方的利益，但仍應該以港人利益作優先考慮。民間抵抗水貨客買好粉的自發行動亦應有秩序，盡量不要對其他市民構成影響。 新政府的無能不僅僅能顯現在架構鬆散人事混亂，以及認受性和可信性嚴重不足上，還可以反映在遲鈍的反應和政策的偏頗上。 特首下台指日可待！ 影像串流: This posting includes an audio/video/photo media file: Download Now | ||
| Posted: 02 Feb 2013 11:43 PM PST 梁振英劉慧卿化敵為友 特首梁振英首份《施政報告》的致謝議案，立法會經過3日辯論，未能通過直選議席的分組投票被否決。立法會利益割據，《施政報告》褒貶讚彈純屬議員自話自說，經濟議題政治化，政治議題敵我矛盾化，亂致謝議案被否決已是常態， ATV話，殖民政府時期，港督發表施政報告，立法局｢橡皮圖章｣式通過致謝議案係指定動作，回歸後致謝議案俾機會議員噏三噏四，無任何實際效用浪費立法會議事時間，廢除該項｢致謝｣程序。傳媒人馮振超亦勁彈議員唔夠班，議政水平低劣無力把關；但玩政治係「飯民」最大嘅謀生本錢，有殺錯冇放過，｢致謝｣程序冇可能廢除。 致謝議案辯論的最大存在價值，係俾市民睇到佢哋有幾衰，回顧15年回歸史，「泛民陣營」對香港的傷害比建制派更甚，講起嚟真係唔止一匹布咁長。最近因奸商屯積及水貨客活動，令奶粉缺貨惹起恐慌，本應是供應鏈問題又被政治化。 吳靄儀認為水客猖獗，主因係香港對國內人入境冇審批權；對國內人入境有權審批，香港相對於中央就是政治實體，而不是地方政府，唎啲係普通常識冇可能唔知，吳靄儀係九流大律師？新移民和雙非嬰及水貨客的困擾，都被定性冇審批權惹的禍，利用不同議題蠱惑人心，明知不可為而為，喋喋不休爭奪中央主權，目的只為製造仇恨；特首衰中央衰，市民就會每天愛「泛民」多一些，萬佛朝宗！ 自由行的負能量激化中港矛盾，社會轉型文化蛻變，香港人感覺生活的顏色正被國內化，心靈失落產生不舒服的感覺，變相獨立的思潮正在發酵，有心人應該關注。 皇恩浩蕩，梁振英邀請民主黨六名立法會議員共進早餐。針對劉夢熊「建制派和泛民係敵我矛盾」的言論，劉慧卿質問梁振英係唔係當佢哋係敵人，又問《施政報告》點解隻字不提行政立法關係，梁振英只報以一貫的「機械式笑容」。劉慧卿感覺笑容不友善，向梁振英明言，不管彼此是否「敵我矛盾」，「做事前是應該諮詢我哋，將我哋的意見擺落你最終的建議，你嚟到立法會，你就會好容易過啦！」劉慧卿有意化敵為友？ 行政立法關係由《基本法》規定，《施政報告》點解要提？係「泛民」強迫梁振英加入共產黨，並指定梁振英工作須向西環黨組領導人負責；係李卓人叫梁振英放馬過嚟；係「泛民」揚言唎一屆都打拉布，癱瘓政府迫令中央接受政黨執政；係「「泛民陣營」樹立梁振英為敵人，劉慧卿質點解仲問彼此係唔係「敵我矛盾」？梁振英只會處處提防，又點將敵人的意見作為施政綱領？化敵為友，劉慧卿有姿勢冇實際。 香港電台──馮振超勁彈議員唔夠班水平低劣： YouTube──錯錯錯，吳靄儀妳不要囉唆最好沉默： 影像串流: This posting includes an audio/video/photo media file: Download Now | ||
| Posted: 02 Feb 2013 10:47 PM PST 反腐立奇功，艳霞万丈长 常艳，女，博士学历。赵红霞，女，初中学历。学历不同的两个奇女子，在这个寒冷的冬天，点燃了中国大陆反腐的"冬天里的一把火"。 特适尔®/TECEL®为本人设计并注册的商标，广泛用于吃穿用等多种商品和/或服务，包括第3类（含香皂、香波、香水）、第5类（含药品、婴儿食品、杀害虫剂、卫生巾）、第7类（含洗衣机、发电机）、第9类（含计算机、电话机、电视机、照相机）、第11类（含冰箱、空调、厨房用品）、第25类（含服装）、第29类（含鱼、肉、蛋、奶、油）、第30类（含咖啡、茶、饼干、方便面、酱油）、第35类（含广告、投标报价）、第37类（含建筑、钻井、装潢）。希望有志同道合的朋友与我一道，许可使用和/或转让该商标，把"特适尔/TECEL"这个品牌推向世界！非商业用途请全文转载并署作者名。商业用途请与作者联系：aq246@163.com | ||
| Posted: 02 Feb 2013 10:57 PM PST 近期紅爆網絡的尖東忌廉哥，紅到出書出精品，不少人慕名而來要一睹牠的風彩。其實，如此人見人愛的忌廉哥，背後是有一個悲慘故事。 政府於上年年尾，稱加強規管寵物買賣，打擊私人繁殖為由，就建議修訂《公眾衛生(動物及禽鳥)(動物售賣商)規例》(第139B章)進行咨詢，但今次建議修訂只涉及狗隻，而且更建立一個發牌制度。這一個發牌制度，會否把現在豁免的私人繁殖去合法化呢？ 本短片由 inmediahk.net 製作，以 Creative Commons「共享創意」授權 - 引用出處及非商業性。公民獨立影像製作，需要大家的支持，請捐款支持「獨立媒體（香港）」 http://inmediahk.org/support-us/ 。 | ||
| Posted: 29 Nov 1999 08:00 AM PST
| ||
| Posted: 01 Feb 2013 07:30 PM PST 小时候妈妈说，碗里剩几粒饭脸上就要长几粒麻子，于是为了日后靓丽扒尽每一颗米。感谢母亲让我成为了一个没有麻子的胖子。 顶14146:: 拍-331:: 127条评论 今天在外面工作回来快到镇上了打老爸电话 顶12098:: 拍-285:: 138条评论 lz妹子，身为一八岁小正太的姐姐，由于小正太各种闹，lz动粗了，很显然的小正太哭了，不料 lz爸爸回来了 问：什么情况？小正太特委屈的告诉爸爸说：姐姐打我 爸爸：疼不疼 小正太吱：疼 爸爸：疼就好了 不然就白打了。。。哎呀 这才是亲爸呀。。 顶10063:: 拍-249:: 96条评论 小时候梦想：啥也不干，人家抢着给我塞钱。如今梦想终于实现了。～割～我饭店服务员，一桌4人吃完饭抢着结账，拽着我，往我手里兜里塞钱，梦想实现的感觉，很难形容 顶6918:: 拍-170:: 41条评论 同事家一对双胞胎儿子今年六岁，俩混世魔王，淘的都出圈儿了，同事说夏天的时候，有一天她在睡午觉，俩小子放了一浴缸水，把20斤白面倒了进去，然后脱的光溜溜的跳进浴缸，等同事睡醒一出卧室傻了，放眼望去，客厅餐厅，沙发电视，地板墙上全是面糊，俩小子跟面人儿似的坐在客厅地板上打面仗，我同事当时就哭了，是真哭了，坐地上哭的起不来了，直念叨日子没法过了，到现在跟我说起来还恨的牙痒痒。 顶14468:: 拍-366:: 209条评论 老爸老妈听说我交了个女朋友，特意来看看……也算哥了……2货老婆回来了，一边敲门一边大喊："老公老公快开门！我的shi都堆到十二指肠了~~"我带着黑线开门，这货直接冲到厕所，然后就是一顿惊天动地，完全没看到坐在沙发上的公公婆婆~~我爸挤出个笑着说："这姑娘挺开朗的……" 顶15714:: 拍-423:: 162条评论 撸主高中的时候和班上另一个男生长得比较像，身材也差不多。。。他谈了个女朋友，晚自习下课和女朋友牵手踩马路，被班主任在车里看见了。。。。然后第二天尼玛就请了我的家长。。。。艹。。。。 顶6127:: 拍-157:: 71条评论 舅舅舅妈对话如下… 顶8432:: 拍-231:: 74条评论 有一二货女同事，典型宅女...哥哥我带你飞....一天带她打了几局dota，先几局碾压了对面，最后一局僵持将近60分钟，终于大翻盘，各种辛苦啊，有经验的才能理解。gc要来了，第二天一上班见到我，她那个激动，那个崇拜啊，大老远就来了一句:你昨天晚上好猛.....nm，一公司的人啊。 顶11621:: 拍-322:: 133条评论 我能告诉你，我家那条二货狗今天由于速度太快一头撞到了大衣柜上，然后就对着衣柜吼了一上午，直到我老公用平时教训它的那条打狗棒狠狠的打了几下柜子，它才终于满意的回去的啃它的骨头去了 顶13081:: 拍-380:: 148条评论  | ||
| Posted: 02 Feb 2013 05:24 PM PST http://www.dw.de/2013%E5%BE%B7%E5%9B%BD%E4%B9%8B%E5%A3%B0%E5%9B%BD%E9%99%85%E5%8D%9A%E5%AE%A2%E5%A4%A7%E8%B5%9B%E5%8D%B3%E5%B0%86%E5%90%AF%E5%8A%A8/a-16560740 博客大赛2013德国之声国际博客大赛即将启动德国之声国际博客大赛（Bobs）将于2月6日启动，今年新增"最佳微博客"奖项。14种语言的博客、微博客参加比赛。中文评委是胡泳先生。 2013年德国之声国际博客大赛（Bobs）有不少新的变化！ 首先，Bobs的语言不断增长，今年新添印地语、土耳其语和乌克兰语，总共有14种语言参赛。比赛究竟如何进行，您可以阅读14种语言之一的官方网页：中文、英文、德文、阿拉伯文、孟加拉文、法语、印地语、印尼语、波斯语、葡萄牙语、俄语、西班牙语、土耳其语和乌克兰语。 今年新增了"最佳微博客"的评选，中文这一奖项的评选包括微博和推特（Twitter）。六个国际奖项，加上14种语言各自的"最佳博客"、"最佳微博客"，今年的Bobs一共有34个奖项。 2013年的评委 Bobs大赛中，"评委说了算"！14种语言的国际评委有权提名候选博客，并通过表决产生评委奖获得者。 今年5月初，我们将邀请国际评委来到柏林，举行"大圆桌讨论"，表决产生评委奖得主。 2013年的中文评委是北京大学新闻与传播学院的胡泳教授，他早在1996年就曾出版译著《数字化生存》，一直活跃在博客、微博客领域，他说自己"关注中国互联网的一切"。
2013年德国之声国际博客大赛中文评委胡泳 今年的三种新增语言也请到资深评委：伊斯坦布尔Bilgi大学传播学系乌灿（Özgür Uçkan）博士，他是土耳其知名的博客和网络政策类书籍的作者。乌克兰记者、博客作者和电视主持人纳耶姆（Mustafa Nayyem），他是该国互联网上最重要的政治意见领袖之一。印度颇受欢迎的主持人、博客作者库马（Ravish Kumar），他将担任印地语评委。 2月6日，博客大赛正式启动后，我们将在Bobs官网上详细介绍14位评委。 记住哦，2月6日！ 2013年德国之声国际博客大赛于2月6日中欧时间12点正式启动。在3月6日以前，各国网友可在Bobs官网上推荐您心中的最佳博客、微博客，这些推荐博客将供评委参考，制定出提名名单。之后，网友可以在Bobs官网上投票！ 您来参与，我们会非常高兴！ Bobs官网 https://thebobs.com/chinese/ 电邮：bobs.china@dw.de 微博：http://weibo.com/thebobs | ||
| Posted: 02 Feb 2013 04:57 PM PST 可以毫不扩张地说：中华民国时，中国人民已经站起来了！那时中国与世界的距离更近，崛起近在咫尺！那时的中国，有如下今日中国不能比拟的辉煌—— 1，有全球外交战略：1912年，中华民国成立后，中国立刻获得了巴西、墨西哥、古巴、美国、英国、法国、俄国（苏联）、德国、日本、意大利、奥匈帝国、荷兰、比利时、葡萄牙、西班牙、丹麦、瑞典等国的承认，并建立了外交关系。这些国家的疆域连同其殖民地基本覆盖全球。 2，有经济高速增长：北洋军阀和国民政府时期，中国经济高速增长。据约翰·K.张的研究：在1912—1949年期间，平均增长率为5.6％；在1923—1936年期间，平均增长率为8.7％；在1912—1942年期间 …… | ||
| Posted: 02 Feb 2013 03:44 PM PST 本文作者：云无心
真相："清肺"这个概念来源于传统医学。每一次牵涉到传统医学，都会有爱好者指出"传统医学里的肺不是解剖学上的肺"。所以，在解析关于清肺的流言之前，有必要先界定话题：流言中所针对的是空气污染对身体的损害，大多数人说到这个话题，指的是空气中的粉尘对"解剖学上的肺"所产生的"现代医学意义上的损害"。至于老祖宗如何定义"肺"、他们的"清肺"是指什么、是不是有效，不在此讨论范围之类。 空气粉尘如何影响健康粉尘是空气污染中的主要因素。除了浓度，颗粒大小是粉尘污染的关键因素。颗粒越小，危害越大。空气动力学上直径大于10微米的颗粒可以被鼻腔内的纤毛拦截，而比这小的颗粒则可以被吸入。通常所说的PM10就是指空气中小于10微米的颗粒浓度。 10微米是个很小的尺度。人的头发直径大约50～70微米。也就是说，如果把一根头发分成25到50根，每根的平均直径才小到10微米。这样的颗粒能通过呼吸进入肺，所以被称为"可吸入颗粒"。 如果颗粒小于2.5微米，那么还能进一步达到肺的细支气管，沉积在那里。这些沉积影响肺里的气体交换，导致各种呼吸道症状，甚至肺癌。 2.5微米的颗粒实在很小，要把一根头发分成400到800根才能小到这个尺度。因为它的危害巨大，所以空气质量监测中会专门测量小于它的颗粒含量，就是大家熟知的PM2.5。 这个尺度的颗粒会留在肺里。其中小于0.1微米的那些，还可以进一步穿过肺泡进入血液，并随着血液流窜到其他器官，包括脑。它们沉积在血管中会导致血管硬化，从而危害心血管健康。 食物能否影响吸入的粉尘这些粉尘对人体的影响主要来自于物理作用。要"清除"它们，就得让"清洁工"与它们见面。而食物从消化道进入体内，经过胃肠，大分子被消化分解成小分子。跟食物中的其他小分子一样，穿过小肠绒毛进入血液，然后被运送到人体各处的细胞中。 对比空气颗粒物与食物在体内的动向，会发现食物跟那些大于0.1微米的颗粒完全没有见面的机会，自然也就无法"清除"。而那些进入血液的极其"细小"的微粒，在食物的小分子面前依然还是庞然大物。虽然逻辑上也不能排除 "老鼠打败大象"的可能，但没有实验证据，靠这些食物的小分子去清除粉尘也就只是美好的想象。 "清肺"的食物功效如何
除了拍脑袋的臆想然后以讹传讹，有一些食物"清肺"的"依据"是吃了之后大便变黑。类似的还有各种"排毒"食品或者保健品，因为导致黑便而被认为"起作用"了。 大便的颜色确实跟食物有关，在临床上也可以通过大便的颜色与质地来做出一些推测。而黑便最常见的原因之一是消化道出血，尤其是消化道溃疡或者癌症。通常，这样的黑便会粘而且臭。 除此之外，一些食物、膳食补充剂或者药物也能导致黑便，最常见的情况是铁。比如服用铁补充剂，通常就会导致黑便。 吃动物血制品"清肺"差不多是全中国都知道的"偏方"。查不到这个偏方的临床依据。或许只是有人吃猪血或者鸡血鸭血导致了黑便，而被当作"清肺"，于是流传开来。动物的血中含有较多的铁，如果真的出现这种现象，倒也算正常。不过，它跟"清肺"实在搭不上关系。 有人对吃动物血制品或者其他食物"清肺"的解释是：食物中含有XX成分，对人体有XX作用，所以这种食物可以保证"排出有毒有害物质""增加免疫力"，从而抵抗空气污染的"危害"。这种大而空的理由没有任何价值。每一种人体需要的营养成分都有这样的作用，比如不喝水或者不吃饭人都会生病甚至死亡，自然也就无法抵抗"粉尘危害"。按照这种推理方式，也就可以得出"水和饭都可以清肺"的结论来。 除了动物血制品之外，传统医学中还有许多"清肺"的食物，比如梨、冰糖、银耳、萝卜等等。在现代医学中，并没有"清肺"这个概念。这些所谓的"清肺食物"，清的也是"传统医学上的肺"。这个"肺"，即使在传统医学内部，也缺乏统一明确的定义。现代医学上的"肺"，只是借用了这个名称而已。 传统医学里的"清肺"，一般是指减缓跟呼吸道有关的症状，比如咳嗽、痰多等等。一些药物和食物对减缓这些症状有帮助，所以也就被人们称为"清肺食物"或者"清肺药物"。 古人在提出"清肺"这个概念，开出"清肺食谱"或者"清肺药方"的时候，大概还意识不到空气污染这回事。传说中的这些食物能否减缓那些呼吸道症状这里不讨论，但这种"清肺"在概念上就跟解决空气污染的"清肺"完全不是一回事。 结论："食物清肺"只是一种美好的愿望。任何一种食物，都无法清除或者减轻空气中的粉尘污染物对肺的影响。"清肺食物""清肺保健品"，都只是噱头而已。
|
| You are subscribed to email updates from "牛博山寨" via Zola in Google Reader To stop receiving these emails, you may unsubscribe now. | Email delivery powered by Google |
| Google Inc., 20 West Kinzie, Chicago IL USA 60610 | |
No comments:
Post a Comment