| |
- 第三次美中战略与经济对话开幕式随笔及图片
- 乌克兰：讨论国内媒体现况
- 歷史現場──比較中環和柏林的地下世界
- 香港堅拒發展科技令阿爺嘔血
- FileZilla client & server--開源FTP軟體
- 最后的改革？|思想库报告323
- TEFO 戲劇大師工作坊：利用戲劇手法促進語言教學
- 藏人是否感谢“安居工程”？
- [转载]“后药家鑫时代”之某校
- [转载]药家鑫案：啥教训，咋整改
- 搜狐微博明星登山队顺利到达三姑娘峰大本营
- 『Time』一周摄影图片精选：May 01 - 07，2011
- 真“假”开心网：上市前的互斗
- 地方政府暗战房地产调控
- TEFO 戲劇大師工作坊：利用戲劇手法促進語言教學
- “生命力都市”设计竞赛结果揭晓
- [特别专题]一位科学记者眼中的科学媒体
- 权力控制•舆论遮蔽•社会后果——中国当代社会死结探因之三
- 利出一孔导致的逆向淘汰——中国当代社会死结探因之二
- 作为社会死结的政府掠夺——中国当代社会死结探因之一
| Posted: 09 May 2011 02:51 PM PDT 第三次美中战略与经济对话今天在美国首都华盛顿拉开序幕，此次对话吸引了众多中外传媒，据主办方介绍，约有三百多名传媒人士登记参加采访。 华府今天的天气格外晴朗，我们雾谷飞鸿的博主一大早就赶到开幕式会场，九点四十五分开幕式正式开始，美国国务卿克林顿、中国国务院副总理王岐山、美国财政部长盖特纳、中国国务委员戴秉国以及美国副总统拜登先后在开幕式上致词，对发展美中双边关系表达了良好愿望，也都对此次美中对话抱有很大的希望。 拜登副总统在讲话中高度赞扬了中国的经济发展。他回忆了1979年邓小平访美、尼克森访华和中美建交的历史。那个时候他作为参议员陪同访华，就认为中国未来的经济发展不但有利于中国人民，对美国和全世界都会起积极的作用。拜登副总统同时提到美中军方代表参加会谈可以增加双方互信。他也坦率地指出美中在人权问题上的不同看法，他说从长远来看，人权进步将有利于繁荣与稳定。国务卿克林顿对中国代表团的到来表示欢迎，她提到美中之间的合作所带来的利益要大于冲突，但需要将言词变为行动；财政部长盖特纳在讲话用中文"有福同享，有难同当"来形容美中关系，引起会场上中方代表团一阵笑声。 王岐山副总理在讲话中表示此次对话的核心任务是要落实两国首脑达成的共识，努力取得更多互利共赢的局面。戴秉国国务委员由于个子比较矮，所以讲台上预备了一个踏脚，戴秉国一上来就开玩笑说，这样我站得比较高，引发会场一阵善意的笑声。他在讲话中回顾了中美建交发展的历史，提到自己已经是七十岁的老人了，按理应该回家与儿孙同享天伦之乐，但还在大洋两岸来回跑，就是要继承前辈开拓的事业，为中美两国友好尽力，不要让后辈失望。如果将来他们失望，那就是我们的失职。 此次美中战略与经济对话中增加了军方成员，这是两国军方首次参加此类对话，特别引人关注。第三轮美中战略与经济对话在5月9日至5月10日举行，国务卿克林顿、财政部长盖特纳以及副总理王岐山、国务委员戴秉国将共同主持为期两天的会谈。据悉会谈将涉及地区安全、北韩、伊朗，苏丹问题以及人权、汇率、知识产权等议题。  拜登副总统讲到他的一个侄女正在学汉语，王岐山与戴秉国听了会心微笑 (照片：Jianan)
 希拉里与盖特纳在开幕式上交谈 (照片：Jianan)
 王岐山与戴秉国在开幕式上笑谈 (照片：Jianan)
 从左至右：周小川、陈德铭、谢旭人、万刚、骆家辉、美国贸易代表柯克、证交会主席夏皮罗同排而坐 (照片：Xiao)
 副国务卿罗伯特•霍尔迈茨与周小川交谈甚欢 (照片：Xiao)
 王岐山和美方老朋友打招呼 (照片：Jianan)
 副总长马晓天出席会议引人注目 (照片：Jianan)
 首次参加战略会谈的美军方高级官员 (照片：Xiao) |
| Posted: 09 May 2011 01:07 PM PDT 联合国将5月3日订为"世界媒体自由日"，藉此促进世界各地重视媒体自由。 一如许多国家，乌克兰记者也在这一天宣布国内"自由媒体之敌"，今年"大众资讯研究所"与"乌克兰独媒体工会"公布的名单中，将总统亚努柯维奇（Victor Yanukovych）与总理阿萨洛夫（Mykola Azarov）列为黑名单之首。总统之所以会入选，与他有关的事件中，包括"1+1"电视频道在他就职百日原订的批判报导消失、禁止《Vechirni Visti》报纸记者拍摄总统车队，以及亚努柯维奇和俄罗斯总统梅德维德夫（Dmitry Medvedev）召开共同记者会时，不允许记者发问。 "世界媒体自由日"也让许多人讨论乌克兰媒体现况，以及国内媒体自由受到限缩的原因。 记者Serhiy Leshchenko在Ukrayinska Pravda博客中，提到乌克兰官方"记者日"与"世界媒体自由日"之间的差异：
Zoryana Byndas是網絡报《Pohlyad》主编，对乌克兰媒体界的媒体自由抱持怀疑态度：
在乌克兰政治社群网站Politiko.ua上，Serhiy Trehubenko批判国内媒体，认为媒体自由在乌克兰根本不够：
Viktoriya Yadoshchuk则在Vikna.if.ua说明，为何"世界媒体自由日"在乌克兰不该徒具形式：
在"世界媒体自由日"之前，"自由之家"组织发表报告，突显乌克兰媒体自由持续恶化，国内不少博客及Twitter用户都转载这则消息；今年初，该组织亦将乌克兰的自由程度从"自由"调降为部分自由。 作者 Tetyana Bohdanova · 译者 Leonard · 阅读原文 [en] · 则留言 (0) |
| Posted: 09 May 2011 12:46 PM PDT   (圖一) 地下隧道網絡圖 (取自"Central Government Offices Historic and Architectural Appraisal") 「歷史現場」(history at site)的意思是過去曾在某處發生過很重要的歷史事件；雖然已成歷史，現代人為該處注入新生命、增添新用途，甚至改變其原本的建築結構，但歷史的脈絡和佈局依然存在，場地本身已經包含著很多歷史和文化。香港政府以「保育中環」消滅開埠以來的山城佈局，很多富有歷史和文化的遺跡都要該路給商業發展。本文第一部分先討論中環政府山地下隧道的背景和保存的重要性。第二部分則分享我2010年暑假在德國柏林參加「地下的柏林」導賞團("Berlin from Below" Guided Tour)的經驗，這個導賞團是我參加過無數個導賞團中最深刻的一個，就因為德國一個民間組織把歷史和場景融合，把第二次世界大戰避難者在防空洞的生活呈現給後世，為歷史多添一個面向。 中環政府山地下隧道 「防空隧道及其餘肉眼可見的入口訴說著香港另一個時代的歷史，即第二次世界大戰的歷史。都爹利街石階旁的（隧道）入口經過精心設計，在一個不顯眼的位置，令不知情的市民不能立即察覺...這些歷史風貌增加我們對整個歷史遺跡的理解，這些遺跡顯示香港如何一直成為香港發展的核心地帶。所有遺跡都有其重要性，都可解釋著這地方的歷史。」（第111頁，本文作者翻譯） 保育專家講述政府山的防空隧道及其他歷史遺跡對香港發展歷史的重要性，但官員未免斷章取義說隧道考古潛力不高，未免把事情簡單化了。 反思「中環價值」 龍應台<香港，你往那裏去?>一文曾引導我們反思何為「中環價值」。他批評「中環代表了香港，『中環價值』壟斷了、代表了香港價值：在資本主義的運作邏輯裡追求個人財富、講究商業競爭，以『經濟』、『致富』、『效率』、『發展』、『全球化』作為社會進步的指針。」他指出「歷史記憶是市民身份認同的護照，使一個群體有別於他人的感情印記。而文化保存是一個城市的命脈，與經濟發展也可以並行不悖。」歷史記憶是很重要的。 柏林的地下世界──防空洞 柏林Gesundbrunnen地鐵站人來人往，只要細心觀察，必然發現這個地鐵站旁有一個很受歡迎的櫃台，長長的人龍都在排隊買票參加"Berlin from Below" 導賞團 (圖二)，大家都被"from below"的神秘吸引著。這個有規模的導賞團由 "Berlin Underworlds Association" (柏林地下世界協會)營運。我們要去的「地下世界」就是第二次世界大戰時曾經用過的防空洞，一個真實的「歷史現場」。這個防空洞二戰時叫"Bunker B"，就在地鐵公司BVG (Berlin Transit Authority) 的範圍內，都證實為安全和良好狀態，1999年列為受保護建築。 進入防空洞避難的人是為了生存。穿過一扇厚厚的鐵門進入防空洞，大門關上後，彷彿再沒有新鮮空氣了。我們就像跟以往在這裡避難的人有著說不出的連繫。 黑暗中的光 坐下吧，我們等待防禦警報停止 這裡有一座風扇，導賞員說因為早前天氣太熱，有遊客感到不息，所以添置這個本來Bunker B沒有的東西。這座風扇就反映了防空洞的溫度，導賞員指出避難者的財物就帶在身上，行李箱以輕便為主，只能帶一個，禦寒大衣就只好穿著。要是遇上天氣熱的日子，又要避難到防空洞，他們不會穿夏天衣服的，都會穿著禦寒大衣，因為一旦家園被毀，財物一掃而空，幾個月後到了冬天，他們起碼有厚衣服過冬。夏天避難的感覺一定是大汗淋漓，衛生情況一定很差。 防空洞裏的博物館 政治意識最強的防空洞 總結：何謂保育和發展的平衡? 請容許我以龍應台的文字作結：「我(龍應台)所目睹的21世紀初的香港，已經脫離殖民七年了，政府是一個香港人的政府，但是我發現，政府機器的運作思維，仍舊是殖民時代的思維。殖民思維有幾個特點：它一不重視本土文化和歷史，二不重視草根人民，三不重視永續發展。…「脫離殖民」意味著，把殖民者所灌輸的美學品味、價值偏重和歷史觀點——不見得推翻，但是徹底重新反省，開始以自己的眼光瞭解自己，開始用自己的詞彙定義自己。…我沒看到這個過程真正在香港發生。」 參考資料： |
| Posted: 09 May 2011 12:27 PM PDT |
| FileZilla client & server--開源FTP軟體 Posted: 09 May 2011 10:21 AM PDT
FileZilla網站提供了兩套軟體：FileZilla client及FileZilla server(只限MS Window)作為免費FTP、FTPS及SFTP功能的解決方案，其功能包括：
[維基百科介紹]：FileZilla 原文連結： http://richardfx.blogspot.com/2011/05/filezilla-client-server-ftp.html |
| Posted: 09 May 2011 07:24 AM PDT 编辑手记 近期，改革开始在越南和古巴大规模展开，问题在于，这些改革是否来得太迟？吴强指出，能否经常性地推动社会改革才是政权稳定的唯一基础，而非"维稳"本身、或者从维稳出发的各种权益性改革，否则，迟到的改革可能就意味着最后的改革。而在美国通过的医疗改革则已经一年有余，这一旨在推动社会改造与人民福祉的法案为何会遭到如此强烈的抵制？医改遭遇到的是来自哪些方面的挑战？这些抵制与挑战将对未来几年的美国政治产生什么样的影响？ 中国的改革，更是进入了深水区，成就与挑战并存，对于"末日博士"唱衰中国经济之语，我们更应视作深化改革之动力。延伸细化到个税改革上，起征点是其中被讨论最为激烈的，但如果个税改革仅限于起征点的提高，那这个改革可能就误入歧途了。 针对日趋严峻的食品、药品安全犯罪，重庆公安部门集中全市刑侦、经侦、治安、网监等警种上万名警力，正开展为期百天的专项行动。面对严峻的食品安全问题，运动式执法很有必要，但效果有限，执政者如果确实有诚意从根本上解决民众焦虑的食品、药品安全问题，那么，在决定实施运动式执法方案之时，就应当着手进行制度变革。 很多改革往往是倒逼出来的，近期随着油价的上涨，上海拟就出租车运价开始改革，但即便是这样一个很小的微观行业，改革仍是一系列的事情，尤其是在调整运价的同时，要尽快理顺出租车行业的管理体制。 劳伦斯•伯克利国家实验室中国能源研究小组（LBNL）发布的一份研究指出，中国能源消耗的高增长将在20年内结束，未来中国的能源消耗增长将温和许多，但是，前景依然是严峻的，中国应当从现在开始能源集约型和环境友好型的建设。 欢迎各位订阅者登录思想库博客think.sifl.org，与更多人分享观点。 目 录 公民社会 宏观经济与金融 区域产业 能源环境 《思想库报告》是上海金融与法律研究院出品的一份公益性电子刊物，以国际智库之思想，关照中国改革之现实。长期聚焦于中国公共政策的各个领域，采用跨学科研究的视角，为公共和私人部门的决策者提供了大量智识，成为与中国共同成长的思想力量。更多内容请登录思想库独立博客think.sifl.org。 |
| Posted: 09 May 2011 09:24 AM PDT 日期: 2011-05-29 TEFO 戲劇大師工作坊：利用戲劇手法促進語言教學 工作坊簡介 導師介紹 對象 詳情 費用 報名方法 主辦 協辦 截止日期 查詢 |
| Posted: 09 May 2011 08:48 AM PDT  拍摄于2007年7月，青海省玉树州境内。与其说正在建设"生态移民"新村，不如说是新造一个"城市贫民窟"。 拍摄于2008年8月，在青海省黄南州同仁县，即将入住的"安居工程"。 拍摄于2007年8月，在青海省格尔木市的"生态移民"新村，简陋的佛堂。藏人是否感谢"安居工程"？ 文/唯色 在美国参议院外交委员会职员代表团去年访问西藏的报告中，还有一个结论值得商榷，即认为藏人受惠于"安居房"——"代表团成员们能够证实，在西藏自治区和其他藏区，这样庞大的住房计划覆盖广泛，藏人普遍对此表达感谢。" 所谓"安居房"，与安多、康等藏区的"生态移民"、"游牧民定居"等，属于中国官方所说的"引领农牧民过上现代文明新生活"的"安居工程"。西藏自治区第一把手张庆黎称其"是我们在与达赖集团斗争中掌握主动的根本条件和基础"，并且自我标榜"共产党才是老百姓真正的活菩萨"。 想必中方与美方的官员们可能都没听说过，那些从土石结构的老屋中搬进"安居房"的卫藏农民，给新房子起了一个特别的名字，叫做"北嘎洛追康萨"——"北嘎"直译为白白的额头，比喻失去了福报、运气；如父母过早双亡，就说自己"北果嘎波恰夏"，意即额头变成了白的；"洛追"指的是牛肺、牛肠等杂碎，在过去只有最底层的人才吃，比喻的是低级、窘迫的生活方式；"康萨"即"康巴萨巴"，意为新房子——从这个依据民间习俗新造的名字可见，农民们并不认可"安居房"。但不认可又能怎样？这是政府的统一步骤，必须接受。 康地的牧民们则把"安居房"叫做"拉加康巴"，意思是"举手房"。有一系列相关"拉加"的称呼，如"举手太阳灶"、"举手帐篷"等。"举手"即表示同意，同意才会给这些物质，那么必须"举手"的是什么呢？正如党的方针是"政治挂帅"、"稳定压倒一切"，连西藏自治区从高校毕业生中考录基层公务员，首要条件都是"反对分裂"、"揭批达赖"，牧民们搬进"定居房"，也必须要举手表示"反对达赖集团"、"感谢共产党"。 给牧民盖的"定居房"，第一期是政府发一万元、自己贷款一万元，一概略带藏式的土墙平房；第二期是政府发一万元、自己付款一万元并贷款三万元，一概红瓦顶的汉式钢筋水泥房；且所有房子都必须插上五星红旗，否则会被打入另册。一位当乡干部的藏人对我说："如果真的考虑牧民的生活需要，'定居房'应该建在冬季牧场附近，这才对牧民实用，而不是集中在每个乡里，其实对牧民并不方便。我们知道政府是想用经济拉拢人心，目的很大，可是并不受牧民的欢迎。" 藏地幅员广大，各地的"安居工程"各有侧重，最为糟糕的当属"生态移民"模式。前不久，中国官方称"未来五年，青海将大力实施游牧民定居工程，将有53万牧民彻底告别逐水草而居的历史。"其主要理由是草原因过度放牧造成退化。然而事实上，数十年来连续不断的开矿才是最大的破坏。我见过一些照片，拍摄的是八十年代中期，浩浩荡荡的外来移民像蚂蚁一样拥挤在玛多草原拼命挖金矿的场景，如今那里已沦为贫瘠之地。另一块被喻为金色的骏马奔驰的草原之地色达，挖金矿挖了整整十多年，如今挖光了金子开始"回填"，却再也不可能恢复。 随着草原消失的，不只是埋在地下的黄金等矿藏，还有藏人的传统文化及生活方式。我一直记得几年前在青海省格尔木市郊的一个有着三百多户"生态移民"的新村，与几位康巴男子的对话。我问这里好，还是老家好？他们说：当然是老家好，这里连根草都没有，一刮风全是沙尘。我又问：你们搬到这里，家乡的山神也跟着搬过来吗？他们低下头说：怎么会？我们把我们的神灵抛弃了，我们把我们的牛羊抛弃了…… 2011/5/4，北京 （本文为自由亚洲电台特约评论 。） 【注】：这篇文章同时由自由亚洲藏语专题节目广播http://www.rfa.org/tibetan/chediklaytsen/ukaylatsen/woser/%20woeser-wrote-article-on-report-released-by-us-delegation-to-tibet-05062011125444.html 延伸阅读： 入藏移民与政府政策是否无关？（附—西藏：在世界屋脊寻求共识：美国参议院外交委员会职员的访问报告）http://woeser.middle-way.net/2011/05/blog-post_02.html  |
| Posted: 09 May 2011 07:36 AM PDT 原文地址："后药家鑫时代"之某校作者：易中天 "后药家鑫时代"之某校
听媒体说，药家鑫上诉了。 这很正常，也很正当。换了我，也上诉。蝼蚁尚且惜命，何况是人？只不过，你不想死，人家也不想。己所不欲，勿施于人。张妙向你哀求的时候，你怎么不住手呢？你下手那么狠，那么毒，那么不管不顾，可曾想过人家，想过人家的儿子、父母和丈夫呢？你知道这叫什么吗？这叫"是可忍孰不可忍"！ 最高院会如何处理？不得而知。但可以肯定，药家鑫所在之某校，铁定的已经进入了"后药家鑫时代"。4月22日，西安市中级人民法院刚刚对药家鑫案做出公开宣判，他所在的某校，啊，应该是"母校"，就在其官方网站刊登了"坚决拥护"的声明。我不知道这个声明是什么时候发表的，但肯定就是当天。这可比日本政府对核泄漏的反应快多了，完全可以给世界各国领导人上一堂"危机公关"课。 不过恕我愚钝，实在闹不明白他们为什么要这样做，还那么急不可待。什么"坚决拥护和尊重人民法院的公正判决"，真是屁话！你又不是当事人，或者当事人的亲属、律师。法院的判决，用得着你表态吗？你瞎拥护什么呀？大义灭亲？还是忍不住要叫一声好？ 或许有人会说，药家鑫毕竟是他们学校的学生。他的母校，是不是也能视为"当事人亲属"？可以。那他们该做的，首先就是道歉。养不教，父之过；教不严，师之惰。他们教出这样的学生，这样的孩子，难道不该向社会、向公众、向被害人及其亲属深刻检讨，沉痛忏悔？其次是求情。药家鑫再该死，那也是一条生命。张妙的生命是宝贵的，药家鑫的难道就一钱不值？以母校的名义，向张妙家人低头认罪，恳求宽恕，不可以吗？至于拥护尊重什么的，我看就免了吧！人家法院并不稀罕这个，我们公众也不稀罕。 实际上，药家鑫的"母校"拥不拥护、尊不尊重法院的判决，跟本案的进展一点关系都没有。这一点，校方当局再愚蠢，想必也心知肚明。那他们为什么还要迫不及待地表态？无非是要撇清关系，划清界限，堵住舆论的嘴巴，以免这个"杀人犯"，"玷污"了他们的"美誉"和"盛名"。难怪他们的动作，比民进党跟陈水扁"拜拜"还快。至于这个凶手是否曾经是他们的学生和孩子，那就顾不上了。 其实，作为"母校"，在尊重事实和法律的前提下，为药家鑫争取宽大处理，并没有什么不对。如能求得张家宽恕，更是"胜造十级浮屠"。但他们都做了什么呢？先是骂人家受害者"不要脸"。看看势头不对，又翻脸不认人，说药家鑫"就该死"。如果说，李颖的"我要是他我也捅"是毫无人性，那么，某校的这个声明，同样也是毫无人性！如此"墙倒众人推"，哪里还有人性呢？没有人性，还要做"义正词严"状，才真他妈的是"不要脸"！ 不难想象，如果药家鑫曾经是爱他学校的，当他看到这一纸无情无义之声明时，将会是怎样的一种欲哭无泪！ 然而这并不妨碍该校"把坏事变成好事"。转变的办法，当然首先是"坚决拥护"。这样给人感觉，就不是学校里出了杀人犯，而是刚刚开过中央工作会议了。接下来，则照例是"加强道德教育和法制教育"。这也是可以"寓教于乐"的。比方说，让全体同学集合，把手举过头顶，齐声高唱"我们是共产主义接班人"。 只有药家鑫，灰头土脸的，只身一人去接本•拉登的班。 这也没什么。反正他的"母校"，已经跟他一刀两断，自然该人家走人家的阳关道，他过他的奈何桥。只不过，他的被判死刑，固然是咎由自取。他的被"切割"，难道也是"罪有应得"吗？ |
| Posted: 09 May 2011 07:35 AM PDT 原文地址：药家鑫案：啥教训，咋整改作者：易中天 药家鑫案：啥教训，咋整改
我的《"后药家鑫时代"之某校》一文在新浪博客贴出后，观者甚众。请人帮忙看了回贴，大体上是赞成者多，反对者少。其中有条意见值得重视：人家学校出了那么大的事，表示一下态度，总结一下教训，有什么不可以？ 好，我现在就告诉你有什么不可以。 第一条不可以，是不能盗用"我院师生员工"的名义。请问，你用这个名义，得到谁的授权了？你咋就知道"广大师生"都跟你同一个态度，同一个观点？你挨个儿问过，还是投过票了？没有，也来不及吧！说白了，无非认为自己是领导，是当局，就天经地义、理所当然地可以代表。师生员工呢？反正"被代表"惯了，想必不会有意见，有也不敢提。结果，便在无意中，显示出自己的蛮横和无知。 是的，无意，他们只是这样说惯了。这就是第二条不可——你不可以打官腔！两个家庭痛失亲人，这样人命关天的事，你打什么官腔？实话实说，我跟那学校无冤无仇，也没必要存心过不去。但我跟"官腔文化"有仇！而且，据我不长不短的人生经历，深知一打官腔，便了无诚意。就算有，变成官腔以后，也全没了。 何况我并不认为，该校应该和可以表这个态，理由已在前一篇文章尽述。又何况，还是盗用"我院师生员工"的名义。这样做，究竟有什么意义？表示全体师生同仇敌忾，还是表示全院上下同心同德？或者是凶案既出，人人自危，要集体地与那杀人凶手划清界限？仍据我不长不短的人生经历，深知此类官气十足的官方表态，几乎无一例外地是为了"政治正确"。说得再难听一点，就是先保住自己的乌纱帽再说。这样的表态，我们在"全国山河一片红"的年代见得多了。少不更事者，不妨听听过来人的经验之谈。 因此在我看来，他们是既不想"治病"，也不想"救人"。随之而来的总结教训、进行整改云云，也都变得十分可疑。 且看他们的"整改措施"。 不能不承认，这份声明的炮制者，还是煞费苦心的。声明中的发言人，有本科生、研究生、副教授、政工干部，还有退休干部，很有"代表性"啊！庭审刚结束，就找到了这么多代表，累坏了吧？可惜调门却只有一个，就是"进一步加强对师生的法律和道德教育"。这也是当今中国一大奇观：但凡出了问题，领导的检讨一定是"忽视了教育"。整改措施，也一定是"加强教育"。结果是什么呢？越是"加强教育"，教育就越是变得比足球还烂。最后，中国教育成了出气筒。任谁有气，都能冲它撒。想想也冤！ 就算加强教育是对的吧，也仍有问题。第一个，对谁加强？声明的说法，是"对师生"。原来，可能出问题的，只有教师和学生。领导干部、政工干部、行政干部和后勤人员，则大可放心。可惜我的看法相反。最该反省的，首先是校领导。广大师生，反倒无辜。因此，我建议该校领导集体到西安城墙下面壁思过。当然，我并不建议他们一头撞到那墙上。 第二个问题，什么教育？声明的说法，是"法律和道德"。目标，则是"德艺双馨"。这又是官话、套话、空话、废话！请大家想一想，这样的腔调，用到哪个案子上不合适？如果都合适，那不是等于没说吗？ 再说了，药家鑫犯的是什么罪？故意杀人罪！故意杀人，跟德艺双馨，搭调吗？这边人头落地，那边高调入云，不滑稽吗？我不相信你们从来没有讲过"德艺双馨"，我也不相信药家鑫从来没有表示过要"德艺双馨"。艺术院校，还有剧团、乐团、文工团，有几个不唱这种高调的？结果怎么样呢？白刀子进去，红刀子出来，杀害了别人，也葬送了自己。这叫"双馨"吗？这叫"双亡"！ 所以，如果你真心诚意想吸取教训，那就不要再说空话、套话，得来点实在的。实在的说，药家鑫犯下如此罪行，其实是不懂常识，没有底线，丧失天良。事实上，他哪怕有一丁点儿法律常识，或最起码的道德底线，也不会举起屠刀。而且，就算捅了第一刀，如果天良尚存，那么，当张妙苦苦哀求时，也会住手。其实，只要他这时能够住手，则张妙还有救，他自己也有救。如果能将张妙送进医院，然后自首，他自己就更有救。偏偏他不！ 这就只能让人扼腕叹息了。因为在这里，并不需要多么高深的学问，多么高尚的品德，多么高妙的理论。杀人偿命，借债还钱，不过常识；人命关天，不伤无辜，不过底线；而"人皆有之"的"恻隐之心"，则不过天良。这些常识，人人都懂；这种天良，人人都有；这条底线，大多都能守住，哪怕目不识丁。那么，为什么一个受过高等教育，而且是在学校里表现良好的人，反而不懂，反而没有，反而守不住？ 原因很简单，就因为我们的教育，一到道德领域，便忍不住要唱高调。而且，教育越是高等，则调门越是高昂。我们总是要提出一些实际上做不到的道德高标，比如"毫不利己，专门利人"之类，然后再树几个所谓"典型"来自欺欺人。满嘴官腔，自然忘了常识；时时高调，自然丢了底线。既无常识，又无底线，哪里还保得住天良？结果呢，说是奔着"德艺双馨"去，其实朝着"家破人亡"来，刀刀都插到了别人的肋上。 这就不是该校一家的事了。实际上，它是中国高校乃至中国教育的通病，因此非改不可。怎么改？先学会说人话。说人话，就讲人性；讲人性，就有天良。事实上，只要告别官腔，自然回归常识；能够不唱高调，自然回归底线。有常识，有底线，有天良，足矣。 难吗？不难。不难吗？很难。 |
| Posted: 09 May 2011 02:25 AM PDT
搜狐微博明星登山队全体到达大本营 最的一个明星王学兵，距离大本营还有一百米距离，至此可以宣布，搜狐微博明星登山队顺利到达四姑娘三峰大本营。表测，大本营高度为4350米。下面是今天行军途中本人拍摄的部分图片。
在喇嘛寺与四姑娘合影
吴京在领路餐
吴京、黄征体力相当好，一直是第一梯队的领头羊。吴京用3小时45分第一个到达大本营
昌隆镇大名鼎鼎的藏族向导马二哥和母亲与吴京合影 孙楠的体能也不错，一直在第二梯队。比他小十岁的男助理登顶快了两小时。
途中，马二哥找了一片野菜让吴京尝尝，吴京说有点大蒜味：） 行进在绝美的风光中
吴京的体力过剩是，客串摄影师
董勇走得有点惨，他说要不是一个坚韧无比的姑娘背影的鼓励，他现在早回到宾馆喝咖啡去了
黄征：姑娘们，我来了
|
| 『Time』一周摄影图片精选：May 01 - 07，2011 Posted: 09 May 2011 02:54 AM PDT  链接： 《Times》新闻摄影图片精选 新闻摄影@Leica.org.cnWednesday, May 4, 2011 士兵们在红场集合为胜利日即将举行的阅兵仪式进行彩排莫斯科，俄罗斯。1945年5月7日德国宣布无条件投降，苏联确定5月9日为胜利日。 Moscow, Russia: Soldiers march in Red Square during a rehearsal for a Victory Day parade.
Monday, May 2, 2011 本.拉登被击毙的消息发布后，美国民众聚集在世贸中心遗址前，纽约。摄影师：Mark Lennihan。 Dionne Layne (right) hugs Mary Power as they react to the news of the death of Osama bin Laden May 2 in New York City.
Thursday, May 5, 2011 2011年5月5日，捷克布拉格，图书出版商、书店经营者和读者在查理大桥上用书设立路障，抗议提高书本增值税的计划。摄影师：Frantisek Vlcek
Monday, May 2, 2011 一个小男孩望着被烧毁的家，这场发生于南非Cape Town的大火让超过1500人无家可归。摄影师：Nic Bothma A boy, a resident of Masiphumelele shack settlement in Cape Town, South Africa, looked at the remains of his home after a fire destroyed more than 1,500 homes there Monday.
Thursday, May 5, 2011 逃离利比亚被包围城市米苏拉塔的一家四口，他们在到达班加西后望着自己来时所搭乘的船。摄影师：Rodrigo Abd
Wednesday, May 4, 2011 加拿大和平河东北部，石油泄露造成严重污染。从4月29日起，经过当地的管道已泄露了约28000桶原油。摄影师：Ian Jackson
Friday, May 6, 2011 从国际空间站上拍摄到的南美洲西部日落景象，在空间站上平均每24小时能观察到16次日出日落。摄影师：NASA
『Leica中文摄影杂志』推荐使用Email的方式订阅，亦可通过Google Reader、QQ阅读、鲜果等RSS工具阅读；在Apple Mac OS X下可获得最佳阅读体验  『iPhoto.ly』推荐iPhone/itouch读者通过iTunes下载iPhone版中文摄影杂志，^_^ Tips： 你可以 在Twitter上关注Leica中文摄影杂志 『小建议』如果你在Email里看到这篇文章，可以转发给你的朋友；如果你在Google Reader阅读器里看到这篇文章，可以共享给好友；如果你在豆瓣里看到这篇文章，不妨推荐给更多人；或者干脆Copy下这篇文章的链接，发给你MSN上最喜欢的人；我们永远相信，分享是一种美德，Great People Share Knowledge... Tags - 新闻摄影 , 报道摄影 , time  
|
| Posted: 09 May 2011 12:58 AM PDT 图：开心网总裁程炳皓。 真"假"开心网：上市前的互斗 开心网、人人网争相赴美上市前，一场短兵相接展开。 □ 记者 徐佳 开心网决定将纠葛近两......>>点击查看新浪博客原文 |
| Posted: 09 May 2011 12:49 AM PDT □ 记者 席志刚 中央政府进行史无前例的房地产调控，地方政府也相应展开了猛烈博弈。 "史上最严调控"政策作用下，各地土地交易量萎缩、开发商拿地......>>点击查看新浪博客原文 |
| Posted: 09 May 2011 01:03 AM PDT 工作坊簡介 導師介紹 對象 詳情 日期：29.05.2011 (日) 費用 報名方法 主辦 協辦 截止日期 查詢 |
| Posted: 09 May 2011 01:29 AM PDT 温哥华的"国际未来生活研究机构"（International Living Future Institute）最近展开了一个设计竞赛：把未来的城市设计成同时拥有绿色科技和更多绿色空间的可持续发展的城市。竞赛取名："生命力都市设计竞赛"，结果最近在国际未来生活"卡斯卡地亚绿色建筑大会"上公布。
总共有超过80支队伍申请递交了竞赛作品，展示涉及全世界69个城市在21世纪的可持续化解决方案。作品的评判标准，是视其能否具有足够的吸引力及创新性以吸引品审观众，并审视其提供的面向未来的高科技生态布局城市设计规划。"生命力都市"设计作品的焦点放在如何重塑和更新已建成都市区，以及如何创造性地重振这些地区的居住容纳力，而不是新建城市。 "每个提交的设计作品都给我们呈现了重塑城市生态系统的初步解决方案，这些方案内容一般包括城市改造要如何和其自然环境相处相容"，杰森·麦克兰，国际未来生命力研究机构的首席执行总裁说到，他还是本次7个竞赛评审委员之一，在谈到他的感受他说，"评审过程至少和最终结果一样那么让人激动人心。" 获奖第一名 来自英国的Daniel Zielinski和Maximilian Zielinski 设计对象：巴黎 奖金：75,000美元
评审委员对设计者充分尊重并结合巴黎当地历史文化的能力感到惊叹，方案在数百种环境背景中都具有很强的实际操作性。他们的评语，"设计方案提供的策略非常优雅和巧妙地解决了现实问题，它的最终目标包容和拥抱了巴黎当前的现实环境，在发达繁荣的城区里让居民们充分地享有自然、与自然共处，而不是简单地考虑让'自然'如何占领城市"。 获奖第二名 来自美国华盛顿州贝灵厄姆（Bellingham）的设计队伍，Atelier G40 设计对象：贝灵厄姆 奖金：25,000美元 这件以"城市制造、城市生活"为设计口号的作品，让评审委员对设计队伍促进城市改造的策略印象深刻，评审委员把这归功于设计队伍对当地文化的深刻理解。
最佳实现奖： 得奖：来自美国爱达荷州立大学的一支学生队伍 设计对象：爱达荷州·科尔德莲（Coeur d'Alene） 来自爱达荷州立大学的这支设计队伍所提交的方案被评审委员们认定，具有在世界后石油时代，支持营造更健康、更有意义社区生活的意义。 最佳视觉表现奖（2名并列）： 得奖一：来自西雅图的GU设计组 设计对象：西雅图 得奖二：来自芝加哥的 Rollerhaus图画设计公司 设计对象：芝加哥 两件作品都展现了超高的视觉表现力，"能让观众身临其境。"芝加哥队伍的设计主题是"在城市上叠加大草原"，而对于西雅图项目，委员们的观点是"在城市恢复了集水区，让城市被水环抱"。 "会学习的城市"奖（2名并列）： 得奖一：来自印度新德里的Ashok B Lall建筑设计 设计对象：新德里 得奖二：来自美国宾夕法尼亚州费城的OLIN设计队 设计对象：费城 来自费城的设计"拼接的费城"主打"进化街区"的理念，而新德里的设计方案是"促进健康多元化"，这两件设计作品都各自证明了如何促成不同社区里文化与传统的良好互动，在重视现实文化的基础上，探索以推进社会公平通向重塑城市生态的可能性。
墨西哥墨西哥城Alvarez和Sanchez，他们对墨西哥城一个城区进行的设计同时获得"大众之选"与"生命力建筑社区之选"2个奖项； 波特兰的"生态区"，以"共生城区：迈向平衡都市"的设计获得"大众之选"奖； Miller Hull合作设计的作品"开创你的未来之道"获得"生命力建筑社区之选"； 国际可持续发展设计研究的"先锋广场-绿色与蓝色生活"获得"生命力建筑社区之选"； ———————————————————— 来源：living-city-design-competition  相关文章
|
| Posted: 09 May 2011 12:34 AM PDT
文/某鱼（作者为科学松鼠会成员，《解放日报》科技记者） 先来说说，科学媒体（纸质）分哪些类别。 最典型的，应该就像《新发现》那样的科学杂志，我自己也一直看这本杂志，不过，老实说，始终对其中的中文自采部分不够满意，感觉选题啊、文字风格啊甚至照片都比较呆板（也许这正说明我们要培养一批科学写作人才吧）。但anyway从专业性来说，我觉得此类杂志是从事科学写作的理工科同学比较对口的工作方向。 然后再来说说像我工作的报社，《解放日报》，在上海还有同类的《文汇报》、《新民晚报》、《新闻晨报》、《东方早报》等等综合性日报。一般每个报社都会配1-3名科技记者。这一类报纸涉及科学技术的内容分两大类。一种是新闻、一种是专副刊文章。 我个人理解，其实科学写作更适合在专副刊上发表，我注意到，和科学松鼠会合作较多的媒体，辟出的版面资源大多属于副刊一类。一般来说，专副刊在一叠报纸的比较靠后的位置，给每篇文章的空间比较大，2-3k字都是常见的；相比之下，新闻版面一般都在前面，像我们报纸就是1-8版，它的有点是比较靠前，更容易引起关注，缺点则是给每篇文章的空间较小，一般一篇文章也就1k到1.5k；而且更重要的，是它对文章的文体文风相对规范性要求更高，对年轻人来说，可能会觉得无趣。一般来说，副刊有接受外稿的可能，但新闻版面的话，必须由记者自己采写。 和专业杂志相比，日报在专业性和留给写作者的空间相对较小，但它的发行量很大，是所谓的"主流媒体"，作为记者本身，也可以通过一个比较好的平台去接触许多大家、专家，对自身来说是个很好的提升机会。 接下来想谈谈日报的新闻版面（因为专副刊版面的文章要求更接近杂志，同学们应该比较好理解，其他松鼠应该也有更多经验），需要的是哪些科技新闻。 一类是国内的原创性研究，比如某科研院所做出什么成果，进行报道和解释； 再就是跟踪国外的研究成果，尤其是一些比较有社会伦理意义的研究领域，比如基因诊疗、转基因植物、干细胞研究之类，也是给予解释、普及，并且从社会的角度去探讨一些非技术范畴的问题；国际研究中，每年的自然科学类诺奖公布，也是比较关注的，而且由于日报的特性，我们往往要在公布的当天晚上做完稿子，强度比较大的还是； 还有另一方面（这个其实可以完全忽略），就是目前流行的有关"自主创新"的报道，此类报道，其实距离科学写作已经相当遥远，更接近于政策性甚至政治性报道，就是适当报道一下政府部门，相关机构，为了促进自主创新的一系列举措。这个其实已经不算科学写作，但遗憾的是，在目前大多数日报中，这部分内容都是由科技记者承担的。 最后再来说说日报需要怎样的写科技稿的"人才"。 一个现状是，目前日报的科技记者，大多都是文科出身，缺乏专业背景，导致在从事我上面说的前两类报道的时候，要严重依靠专家观点。找对一个专家，几乎是写一篇成功报道的关键。但从报纸需求的角度，日报的确不需要太专业的人写太专业的稿子，因为它的受众也是科学素养有限的普通人，所以你会看到许多科学报道都是非常浮光掠影，略去了许多具体的技术细节；而且从客观性而言，作为新闻报道，完全是作者自己的解读自己的分析，貌似也有违新闻的基本原则。 但是我的个人观点是，科技报道，最好记者的专业素养还是要需要高一点，最好是那种"能进能出"的状态，自己完全理解，又能用很浅显的语言解释。试想如果有理工科背景加盟科技记者队伍，这对于我们这支队伍的整体素养提升也是很好的呢。 再来现身说法说说我的工作经历。我是北大中文系毕业的，进了报社，误打误撞承担了科技报道重任。很多大学同学都对我能写科技报道匪夷所思，但经过了六年多的磨练，加之我平时也在看一些科普类的杂志，所以基本的科学素养还是可以的（嘿嘿，献丑了）。但是，每当碰到比如解读诺奖这样的大事件，还是难免捉襟见肘。因为我对每个领域都只知道一点皮毛，缺乏专业的科学研究训练，有很多模棱两可之处，即使采访了专家，还是觉得写起来感觉很外行（不知道读者是不是看得出这种外行）。 所以还是回到上面那句话，为了让科学报道更好看，让更多理工科的孩子进入新闻行业吧！ ———————————— 小庄有话说的分割线———————————— 2004～2009，我生命中最好的一段时光是在《新发现》度过的。 如果时间回旋，让重新选一次，我肯定也还是这个抉择。作为一枚动荡的感性的文艺女青年，曾为了实现心中的某些渴望矢志进入传播业，然而随着时间推移对文化时尚媒体渐生厌倦迷惑，在这个时候得到机会去做一本科学刊物，用接近理性的方式来厘清自己，不能不说是幸事一桩。 这五年的历练彻底地改造了我。 回想起来，一路上能遇见什么人，将在很大程度上决定你对这个世界的参悟和理解。尤记得最初采访的那些科学家，来自各个不同知识疆域，却无不以其个人风采及美好善意在我记忆里留下了深深刻痕，像是——儒雅清癯会弹钢琴的洪国藩、有一套"懒蚂蚁"理论的郝柏林、笑起来似乎有能量带着全世界一起笑的金力、在化石营地趁篝火和学生们一起吟诗欢唱的袁训来……从采访前的试探准备到成文后的交流商榷，鼓励、提示、宽宥，籍由他们的帮助我完成了早期一系列报道，而今看来，文笔诠释都有相当稚嫩之处，但真真感激是采访对象们一点不在意那些显而易见的瑕疵。尤其金力老师，日后他在接受其他媒体较为重要的相关采访之前，都会让记者去看我为他撰写的《在我眼里，世界是一张色彩斑斓的地图》，这对于一个初入行的科学记者来说，是多么大的开心和动力！ 限于人手，《新发现》和国内其他科技媒体一样，在报道力量上一直没有摆脱过捉襟见肘的困境。很长一段时间里，我一个人负责除了法文翻译文章之外的所有版面，每期十几二十页的资讯，两篇长文章（一般是自己采写一篇+约稿一篇），还有一些碎的专栏和书评，任务艰巨，每天连轴转，后来有记者加入并且也逐渐成长为优秀的编辑之后，这个情况才稍稍得到一定缓解。 《新发现》的自采文章或约稿文章中，某鱼同学所说的"选题啊、文字风格啊甚至照片都比较呆板"问题在某种程度上是一定存在的，这不仅仅和参访写作者的能力相关，也和能拿到的资源、素材有关。历数这些年的采访对象，除了一些优秀科学家（大多数是具有海归背景的）之外，也有来自一些机构或政府部门的科技科普从业者，因着对事物的理解不同，他们所愿意提供的东西是非常不一样的。比如在制作奥运特别报道《奥运之天》和《奥运之水》的过程中，我曾被很多部门机构"踢皮球"，在北京奔走了一个多星期，除拿到一堆文件和内刊性质的材料之外毫无斩获，最后的解决办法是跳过去直接找到高校里承接相关项目的老师，曲线救刊。 不过，一切没有什么好抱怨的，生活给你很多很多，最好的东西，依然是善意。 2009年离开《新发现》来到北京做松鼠会，做决定的几个月里，曾数度哭得一塌糊涂。在感情上我做不到割舍这本倾注了许多也得到回报的杂志，编辑部里每个人都像我的亲人一样（那儿单纯简单的环境令得我一辈子也不可能明白《杜拉拉升职记》在讲什么），但在理智上又明白自己必须离开，因为必须找到一种方式去和更多的与我一样有志于做这项事业的人在一起，去找到他们，互相启发、促进，做出原来想象不到的事情来。在原有的框架和视野内，我能做的，已经接近极限。 我很抱歉的是把很多艰难的工作留给了同事，但也很高兴地看到了她们的坚持和成长，纵观这几期《新发现》，报道方面其实一直有着不错的亮点，在目前科技类杂志并不是很景气的情况下，能以淡定从容去做，才是意义所在，而作为一个保留了特约编辑身份的"前XX"，我依然以它为傲。 |
| Posted: 08 May 2011 11:41 PM PDT 权力控制·舆论遮蔽·社会后果 ——中国当代社会死结探因之三 作者：陈行之
1 下面是旧闻。 2010年7月29日，《南方日报》针对当时发生的几件事，发表了题为《反对动用公权力压制舆论监督》的社论。尽管中国的权力罪恶在这块土地上横冲直撞，却很少看到国家各级政府控制的报纸、广播、电视出面阻拦，《南方日报》的这个社论也就显得愈加值得珍惜和敬重，当时就被各大网站广泛转载，直到今天，倘若你在"谷歌"输入标题搜索，仍旧可以看到网民把它作为一杯酒来浇自己的忧愁，反复贴上博客，斟酌，品咂。 社论说的是什么事呢？我们援引社论—— 据报载，《第一财经日报》报道紫金矿业污染事件的记者邵芳卿家属前日驾车时遭遇撞车，驾驶室门被撞烂，所幸大人小孩有惊无伤。凑巧的是，与其并肩揭开紫金矿业公关记者灰幕的《中国青年报》记者陈强，前天家属车辆也被撞，所幸也没人受伤。两起车祸发生在同一天，又恰恰发生在同时揭开紫金矿业'封口门'的两个记者的家属身上，我们当然希望这只是一个巧合，但事情似乎没那么简单，更有意思的是，两个记者的家属虽然遭遇"撞车"，但都很巧合地无人受伤。真相如何尚待公安机关调查，目前尚不好下结论。但这种巧合令人倍觉蹊跷，报复性人为事故的可能较大，因为记者采访遭遇威胁乃至实质报复的事件屡见不鲜。紫金矿业污水泄露事件被揭露以后，已有六家媒体称其记者曾在调查污水泄露事件中拒绝紫金矿业的封口费。如今，两位做批评报道的记者家属遭遇离奇车祸，将这起重大新闻事件进一步推向高潮。,如果最终被证实撞车事件背后有黑幕，那便是一起极为严重的打击报复舆论监督的刑事案件。 社论指出："通过暴力机器威胁、拘捕做批评性报道的记者并不是第一起，辽宁原西丰县委书记便因被批评而组织警力进京抓捕记者。遂昌县公安局的所作所为只不过是给打击报复舆论监督又增加了一个恶例而已。" 社论还指出："如果说在已经证实的紫金矿业'封口门'事件和尚未证实的撞车事件中，公权力的身影尚且模糊不清，那么在仇子明被通缉事件中，阻挠媒体舆论监督的力量已经从幕后走到了台前，他们公然利用公权力打击记者，维护地方集团利益。同样在最近，中共江西省委机关报《江西日报》在景德镇面临了'被技术屏蔽'，由于该报刊登景德镇邮局有关组织公费赴日本旅游的负面报道，结果这家邮局通过其发行渠道对刊登此报道的当期报纸进行了抽离，当地人士看不到当日《江西日报》的相关版面。" 这让我想到如下情形—— 一户人家完全不按通常的方式过日子，父亲强暴专横，骄奢淫逸，对妻子儿女开口便骂，抬手便打，整天鸡飞狗跳，鬼哭狼嚎。邻居们议论纷纷，说："这家人怎么这样？" 为了不让邻居过问，父亲用土坯封堵了所有窗户，只留一个窗口，让最听话的儿子扯着嗓子反复对外面嚷嚷："我们家比你们家好五倍！好五倍！" 邻居们不胜其烦又莫可奈何，摇摇头说："特色，没办法。" 结果这户人家发生了更严重的事：父亲把一个女儿打残了，连睡觉的床都给拆了，还夺去了饭碗，现在她躺倒在房间角落奄奄一息。一位弟兄心想，这样下去可不行，非出人命不可。然而要让这位弟兄反抗父亲绝不是一件容易的事，于是这位弟兄就想把事情说给邻居，让大家评评理，同时也好救妹妹。 唯一的窗口仍旧被那个听话的儿子占着，仍旧在不迭声地叫喊："主权大于人权！我们家的人权比你们好五倍！好五倍！"这位弟兄就在另一面墙上拆去一块砖头，通过一个小小的孔隙，对外面人说："我爸打人！来救救我妹妹！我妹妹快死了！" 父亲一看发生了这样的事，正是所谓"无明业火高三千丈"，本能地去堵塞那个孔隙，随后就抄起了擀面杖和菜刀，打算狠狠教训一下这个背叛了家庭的逆子，实在不行就剁了丫的！ 我们引用《南方日报》社论，提示一下我们从事情中没有看到的东西。 "这三件事情发生在最近同一个时间段，发生在三个不同的省份，然而它们都有一个共同点：均试图压制舆论监督，只不过压制的技术手段不同罢了。而在技术压制批评的背后，则是公权力的影子，如果没有当地公权力的默许乃至支持，抵制舆论监督不会逐步升级到动用专政机器的地步。" "动用专政机器"这句话可以准确概括事情的性质。 "专政机器"究竟是什么东西？什么人可以动用？这个东西一旦被动用，事情会进入到哪个层面？会造成何种社会后果？ 我们来做探讨。
2 在西方政治学语汇中，没有"专政机器"这个概念，但是这个概念在我们心目中却如此牢固，实际上源于我们所置身的这个世界给予我们的经验。文化大革命中，到处都是"无产阶级专政"的国家叫嚣，数以亿计的人被剥夺自由，数以百万计的人失去生命，所以，"专政"这个词，至少在我个人体验中，总是与暴力和野蛮联系在一起，带有极为浓重的血腥味。 一个人若想认识历史，很需要从历史中离开，否则你什么也看不到。当时间让我们从历史迷雾中走出来，回望所谓"无产阶级专政"的时候，我们终于发现，从来就没有什么"无产阶级专政"， "无产阶级"只是一个托词，一句谎言，一种虚幻，"无产阶级专政"说白了就是国家对人民施行的暴力统治。 那么，国家又是什么呢？ 我们先用西方的、学究式的语言解释：国家是把政治的动力组织起来并使之形式化的机构，再往细了说，国家是由一定形式的政治制度、在某些原则指导下行使权力的政府和充分享有公民权利并向国家履行义务的人民组成的结构化的网络。如果你认为这种解释佶屈聱牙，听起来不过瘾，我们还可以用通俗的方式解释：国家就是作为社会基本单元的家庭，这个家庭有自己的家规，父母严格按照家规管理家庭，子女得到很好的照护，健康快乐，总之，这户人家的日子要过得比较像样才是。 实际上，把国家认同为家庭，专利权并不在西方，而是我们的老祖宗发明出来的，谓之："君君，臣臣，父父，子子。"多么简洁有力！我们的政治文化传统和观念基本上都是用这种儒教的方式认同国家的，即认为国家是由父亲、母亲和子女构成的社会单元。不同于西方政治文化，我们这个家庭起决定性作用的是父亲，即统治者，其余都是从属于父亲的被统治者，并没有对等的人的尊严，所以，"专政"，即父亲残酷地对待子女，就成为了我们日常生活的常态，就像我们前面那个比方一样。 可能有人会问："不对呀！你前面不是说'无产阶级专政'是国家（家庭）对人民的暴力统治吗？现在，如果你认为'父亲'代表国家施行统治，那么，他怎么从家庭内部跳到国家之外去了呢？" 问得好。是的，如果国家内部关系是一种统治（父亲）与被统治（母亲和子女）的关系，你就不能说母亲和子女是在被国家（家庭）统治，而是被父亲统治，在这种情况下，我们必须为父亲寻找一个准确的对应物。结果，我们发现了"政府"——政府就是那个对家庭成员施用暴力的人！ 政府是一个比国家狭小的概念，它意味着有那么一帮子握有官方职权的人代表国家行使权力，这种状况暗含着国家内部统治者（政府）与被统治者（人民）的区分，它同时还有一个重要的提醒，这就是：国家是相对稳定的，政府则有可能在一定时间内发生变更，也就是说，政府对人民的统治方式会因历史时空不同而有所不同——比如，你就不能认为文化大革命期间的各级政府和目前的各级政府有什么勾连，历史条件不同，统治方式（或者行政方式）自然会有所不同。 不同到什么程度？天上地下还是泾渭分明？这要由决定政府行为状态的政治文化来说，其他人的任何说辞都是主观臆断，没有什么意义。如此一来，情况似乎变得有些严重：尽管经过30年改革开放，尽管中国社会在经济层面解除了束缚，获得了一定发展，但是在政治和文化领域却没有触及或者说很少触及，最近宣誓的"绝不"所维护的根本制度，与40年前施行的"无产阶级专政"在本质上没有什么不同，具有几近相同的政治和文化特征：国家权力出于控制社会的需要，渗透进社会机体的每一个角落，致使公民权利萎缩乃至于从社会机体中完全脱落，就像《南方日报》社论说到的那几件事一样。 在那几件事中，最值得注意的恐怕是社论所指出的："这三件事情发生在最近同一个时间段，发生在三个不同的省份，然而它们都有一个共同点：均试图压制舆论监督，只不过压制的技术手段不同罢了。" 我们连起来看：公权力（政府权力）动用（国家）专政机器——采取不同的技术手段（强制、暴力和暗杀）——压制舆论。简单的几个动态词组，不是活生生描述出一种我们并不陌生的社会形态吗？什么形态呢？温柔一点儿说，是文化大革命的"无产阶级专政"；不客气地说，则是早就被政治哲学家定义了的极权主义，是极权主义的内在品性决定着社论提及的那几件事为什么会发生以及为什么会以那种方式发生，当所有这些事情持续发生的时候，闻到血腥味甚至极为浓烈的血腥味，都是再正常不过的事情。 极权主义是游荡在马克思主义社会主义学说深处的一个幽灵，它附着在封建专制主义的历史土壤上，首先在俄罗斯站稳了脚跟，然后继续向东方游荡，终于寻找到一块最适宜其生长的土地，稳固地扎下根来，生长出黑压压的枝干，结出无数苦涩之果。李慎之先生断言"中国皇权专制主义的根系特别粗大"，既指的是历史文化传统，又指的是皇权专制主义的现代形式，他实际上是在延伸的意义上使用这个概念的，他指证的不是过去，而是我们所置身的这个现实。 这个现实，就是国家权力出于合法化需要所强化的对社会的全面控制。 极权主义尽管在俄罗斯和东欧国家遭到了普遍唾弃，但是它绝不是人类历史一段消失了的插曲；它也不简单是中国儒教思想、文化与政治历史中的哲学思想和政治斗争的多余产物，它就是历史本身，在一定意义上，它创造了历史。甚至可以说，极权主义绝非远离人类普世价值从而使民众变得愚昧和顺从的政治失常，恰恰相反，它是我们这个世界独特的政治文化的正常现象，是一种合理的存在。就像我们前面比方的那个家庭一样，你能说那个家庭的存在不正常吗？你不能说，你只能说那个家庭的伦理结构出现了问题，不同于其他家庭的是，它以褫夺大部分人的正当权益作为维系它存在的手段，换一句话说，父亲对子女的殴打源于错乱的伦理结构导致的"对革命的革命"的政治文化变异。 这种变异，不单单以社会主义的面目出现，中东君主制国家有的标榜社会主义，有的不标榜社会主义，但是其所施行以国家对社会全面控制的暴政，却绝对可以纳入极权主义范畴。哈里、穆巴拉克、卡扎菲、巴沙尔、萨利赫之类长期霸占国家权力宝座的人，脸上可能涂有各种各样的油彩，但是，如果把他们作为国家现象来考察，无一例外都具有用国家机器全面控制社会的内在品性，作为"父亲"，它们都具有剥夺和殴打子女的恶习。所有这些东西，都源于这些国家曾经的"正常"，他们是在正常状态下合理地行使父亲权力的，这种父亲权力，就是国家暴政。 那么，具体到我们正在谈论的话题，有几个问题必须得到回答：国家暴政为什么非要对社会进行控制？它是通过什么进行社会控制的？它要达到什么目的？我们这些只想简简单单讨生活、并不想招惹政治的"屁民"，与这些国家行为有没有关系？如果有，那么，我们将得到什么？我们将失去什么？ 请接着往下看。
3 我曾经在《利出一孔导致的逆向淘汰》中打过一个比方，说市委书记（文中的"你"）根据权力自利原则（谁能为"你"带来巨大的政治利益和经济利益）将獐头鼠目心黑手辣的鸡鸣狗盗之徒孙氏提拔成了县委书记，平庸浅薄胸无点墨的钱氏成了县长，中正耿直办事讲究原则的赵氏成了这个县权力结构中的第三名：县委副书记，并且想象了后面发生的事情—— 4年以后，这个县发生了3次矿难，死亡69人，没有人受到严格追究；前面说到的"你"（市委书记）的小舅子的三叔的外甥的三大爷开办的化工厂污染了本县那条主要河流，完全丧失灌溉功能；省委书记的公子担任董事长的能源开发公司垄断了本县90%以上的石油、煤炭资源的开采；孙书记的姐夫的妗子的公公的妹妹开办的房地产公司在武警和城管人员强制下拆光了多半个县城和县城周遭的3个村镇，期间造成2人自焚，1个村长被推土机碾死，8人失踪，17人受伤；钱县长完全投靠了孙书记，目前儿子正在将本县全部电信业务纳入到打着国家所有制招牌的私人电信公司；由于向中纪委举报相关罪案，在一个月黑风高的夜晚，赵副书记被人按进水塘，溺亡。 现在我们深入这些事情，做进一步考察。 矿难发生以后，消息报到县委孙书记那里时是午夜一点，当时孙书记正在县级"天上人间"办公，大汗淋漓，气喘吁吁，受到干扰很不爽，生气地问门外的心腹："啥时的事？" 心腹说："一个小时以前。" 孙书记仍旧保持不雅的姿势，烦躁地问："死人没？" "肯定得死人，爆炸发生的时候，井下有108名工人，只有67人升井……" "我日你活妈！" 孙书记低声诅咒一句，从温柔之乡起身，穿衣戴帽，五分钟以后就恢复了令人尊敬的"公仆"模样。等候在门外的司机送他到县委后面一个僻静的小院，刚在皮面转椅上坐下，省委书记公子的电话就打了过来。 "首先要控制住事态，严密封锁消息！" 公子的语气就像他爹一样不容置疑。 放下电话，孙书记又骂了一句："我日你活妈！"不知道是在骂公子还是在骂不期然来到面前的烦心事。骂归骂，事情还得料理，孙书记度过了一个不眠之夜。 首先紧急召开县委常委会研究对策。 孙书记提议："暂时不向市委和省委有关部门汇报，我们独自处理。" 钱县长附议："我看这样行。" 赵副书记异议："这是特重大事故，必须向国家安监局上报，否则后果严重。" 孙书记把眼睛翻成白色——这是他思考重大问题的下意识动作——然后扫视在场的人，说："都说一说，我们必须形成一个集体决定。" 集体决定很快就形成了，尽管耿直的赵副书记到最后都没有放弃自己的意见。这些决定是：不惜一切手段和代价，严密封锁消息；公安、武警一个小时之内开赴现场，包围煤矿和家属居住区，任何人不得出入；从煤矿救援大队抽调政治上可靠的12个人组成一个小组，先期秘密处理尸体，后期应对可能出现的任何情况，包括死者亲属的反弹；从其他煤矿调集全部救援人员施救，尽可能减少井下人员的伤亡；在此之前为专门应对突发事件成立的"紧急治疗小组"（隶属于县医院，全部由经过保密工作培训的中国共产党党员医生组成）携带医疗车辆、器械，火速去现场抢救伤员；报纸、广播、电视等宣传部门，一律等待县委宣传部新闻通稿，在见到新闻通稿之前，不得对矿难做任何形式的报道，违者追究领导者责任。 散会以后，孙书记率领县委领导驱车赶往现场"亲自指导救援工作"，追随在车队后面的是电视台采访车，他们的任务是拍摄记录孙书记等领导在现场指挥救援的历史性镜头，以备后用。 在静无声息的奔驰轿车里，孙书记打电话给省委书记的公子，只说了5个字："都安排好了。" 第二天，本县天晴日朗，县城大喇叭连续播送红色歌曲《社会主义好》、《我们的生活充满阳光》和《春天的故事》；电视台作为头条反复播放六个月以前录制的专题片《孙书记狠抓煤矿安全生产纪实》；县报头版头条通栏标题是：《最新统计：我县114%民众幸福感指数达到或超过136%》。 我们不叙述矿难处理过程，不说23个矿工的遗体怎样被焚尸灭迹，不说47个矿难家属如何遭到逮捕，不说在此期间市委书记、省委书记的神秘电话，更不说向国家安监局举报矿难的赵副书记被人按在水塘里溺亡，我们只说结果：矿难发生19天以后，本县报纸、广播和电视同步发布县委宣传部的新闻通稿：《我县发生死亡2人的重特大煤矿安全事故》，事故原因是死去的2个矿工违规进入禁采区拉屎，并且违反煤矿安全规定在那里一边拉屎一边抽烟，负有事故的全部责任。市属媒体也转发了这个消息，省媒体则以"死亡人数不足以构成新闻要件"为由，不做报道。 电视画面上，县委孙书记坐在面徒四壁的遇难矿工家里，拉着矿工妻子和年幼儿子的手，表情凝重，泪水流淌，嘱咐他们化悲痛为力量；俄尔，指示身边的煤炭工业局局长和民政局局长说："这次虽然是矿工违规操作引发的灾难事故，鉴于矿工已经去世，就不要再追究责任了，按照惯常的规定发放抚恤和慰问金，一定要落实到位。" 煤炭工业局局长和民政局局长一边在小本子上记录，一边点头表示坚决落实孙书记的指示。 孙书记从遇难矿工家走出来时，数百矿工拥挤在道路两旁，有人带头呼喊口号："感谢孙书记！感谢党！感谢政府！"两幅血红的大标语在寒风中猎猎作响，一幅是："我们创造了人类救援史上的奇迹！"一幅是："什么也不想，就是建设社会主义和谐社会！"孙书记等一干人频频挥手致意，鱼贯进入小车，小车蜿蜒成一道黑色条带，像蛇一样沿着崎岖的山间公路绝尘而去。 车上，孙书记给省委书记的公子打电话，只说了两个字："妥了。" 小车还没到县城，孙书记手机发出动听的童音："来电话啦！来电话啦！"打开，是省委书记。孙书记尾根一紧——省委书记很少直接与他通话。 "书记。" "小孙，你很能干。"省委书记说话向来简洁明要，"市委换届，我听听你想法，你这样，明天到我这儿来一下。" "书记，我知道。" 放下电话，显得很疲惫的孙书记闭上眼睛，仰靠在汽车座椅上，微微摇着硕大的头颅，轻声哼起了京剧唱腔—— 想起了当年事好不惨然， 我好比笼中鸟有翅难展, 我好比虎离山受了孤单， 我好比南来雁失群飞散， 我好比浅水龙困在沙滩……
4 一般情况下，理性世界难于与感性世界完全贯通，但是如果你抓住了事物的内在机理，有一些东西，还是能够建立起强固的逻辑链的。 现在我们就对应上面的感性描述，理性地回答我在第2节提出的问题——权力为什么要对社会进行控制？权力是通过什么方式进行社会控制的？权力要达到什么目的？我们这些只想简简单单讨生活并不想招惹政治的"屁民"，与这些作为政治行为的权力运作有没有关系？我们将得到什么和失去什么？ 需要温习一下常识。 英国思想家托马斯·霍布斯（1588-1679）曾经把人类的自然状态描述为社会丛林，在这个丛林中，人们彼此仇视，为了满足各自的私利，就像非洲鬣狗一样为一块腐肉彼此间进行撕咬和杀戮，后来人们意识到这样下去会把日子过得很糟糕，弄不好还会像狼一样同归于尽，于是就坐下来协商，订立契约，让渡出一部分权利，委托一部分人来对社会进行管理，协调各种利益关系，于是，对人类生存处境至为重要的"政府"和"法律"两个概念出现了。但是谁为"政府"？制定和实行什么样的法律？又成为新的问题。霍布斯主张实行君主制，即挑选出一个能干的人来做君主，由这个人制定法律，充当人民的牧人。 这不失为一种方法。 然而洛克（1632-1704）很不赞同这个方法，他认为无论什么样的政府形式都不能僭越或者毁坏人民作为自己的主人的权利，"一切权力和管辖权都是相互的，没有一个人享有多余别人的权力。"（洛克：《政府论》下篇）也就是说，成立政府不等于人们放弃自己的天赋权利，没有任何人有理由成为人上之人，人与人不存在任何形式的从属与受制的关系。洛克的政治哲学反复强调，人的一切权利都是与生俱来的，任何形式的政府和法律都不能限制和取消人民"生命、自由和财产"的天赋权利。"谁玩忽和破坏了保障人类不受损害和暴力（强制）的约束，谁对于人类就是最危险的（敌人）。"（引文同上） 洛克的观念逐渐为人们所接受，在欧洲，尤其是在北美（美国）变成了活生生的现实，基本上可以认为，这就是我们很反感、并且数次申明"绝不"承认的"普世价值"的学理来源。 人类历史就像社会群体一样，总会出现一些性格迥异、乖张怪诞的人，不是吗？我们果真看到一个长了浓密胸毛的家伙挥舞着皮鞭跳出来，说："什么他妈的天赋权利？老子今儿就让你们丫的领教领教什么叫天赋权利！"皮鞭到处，血肉横飞，鲜血淋漓。这个家伙在西方叫"独裁"、"专制"，例如法西斯主义的意大利和德国；在中东和北非叫"君主制"，例如最近热闹起来的某些国家；在苏联、东欧国家、朝鲜、古巴以及我们伟大的社会主义祖国，就是我们经常申明"绝不"动摇的那个东西——西方吃饱了撑的没事干的一些人，不怀好意地称之为 "东方专制主义"。 后来，严肃思考人类命运的政治哲学家觉得一个地方有一个叫法很麻烦，就创造了"极权主义"这个词（最早出现于1929年），用以概括"国家权力对社会生活的各个方面进行全面渗透与控制"的国家形态，这是一种与自由、民主的国家体系相对应的国家形态。在文献意义上，弗洛姆的《逃避自由》（出版于1941年）、哈耶克的《通往奴役之路》（出版于1944年）、波普尔的《开放社会及其敌人》（出版于1945年）、奥威尔的《一九八四》（出版于1949年）、阿伦特的《极权主义的起源》（出版于1951年）和弗里德里克、布热津斯基的《极权主义独裁与独裁》（出版于1956年），当为此学说之集大成者。 漂亮地处置了矿难事件的孙书记肯定不知道弗洛姆、哈耶克、波普尔、阿伦特、奥威尔、弗里德里克、布热津斯基，你若是跟他提到这些人，他或许还以为这些都是意大利服装、法国香水、瑞士手表、荷兰花卉、德国豪车、哥伦比亚美女、阿根廷球星的名字，他绝对想不到，恰恰是这些他完全不知道的人，远在他所置身的时空之外，早就为他挥舞权力皮鞭、制造权力血案的行为给出了要命的学理分析。 我们不可能详述这些分析，只能概括地说：当国家权力把人民的意志从政治过程中剔除出去的时候，权力就会变成反人类的邪恶力量，这种力量的本性决定了它必然企图控制社会，而全面控制社会的最重要手段，就是阿伦特所强调的"极权主义宣传"，就是对舆论进行遮蔽。还可以这样解释：权力运作成了权力者的单方面游戏，权力控制造就出一个庞大的分赃体系，这个分赃体系通过对舆论进行遮蔽，来保证他们对社会的掠夺……这只能在极权主义状态下才能够实现。 孙书记采取的所有措施都符合政治哲学家们在他们的不朽著作中的缜密分析，权力的内在本性很不幸地把孙书记列入到了某种"类"里边了，尽管他自己浑然不知。这个"类"充塞到了我们的全部生活之中，从根本上决定着我们每一个人的生存形态——读到这里，你可以闭上眼睛默想一下，在你讨生活的过程中，究竟是什么东西对你施加了最大影响？仅仅因为你碰到了一个忘恩负义的小人？仅仅因为你的领导或上司心胸狭窄小肚鸡肠？仅仅因为你父母亲没给你创造更好的条件？仅仅因为你没到雍和宫上香得罪了佛祖？仅仅因为你的工作能力不及他人才被下岗？是因为你不勤奋才生计艰难日子过得捉襟见肘？是因为你由于懒惰荒废了土地才失去土地？是因为你没有履行男人的责任才致使妻子儿女受凄惶？是因为你没有照顾好丈夫他才去酗酒去偷窃去赌博？是因为你太窝囊房屋才被强拆？是因为你活得不耐烦才去派出所"躲猫猫"死？是因为你性格激烈才在屋顶上把自己点燃？是因为你脾气倔强才被人用推土机碾死或被棍棒打死？不！我要说，不是这样的！！不是！！！在所有这些生存坎坷和生存灾难的后面，你都看得到一个巨大身影，这就是那个"类"，就是无所不在地控制了每一个人、又控制了整个社会的政府权力！ 我们每一个人头顶上都有一个孙书记。
5 我已经回答了所有问题，包括最后提出的问题：我们这些只想简简单单讨生活并不想招惹政治的"屁民"，与这些作为政治行为的权力运作有没有关系？我们将得到什么？我们将失去什么？我觉得用不着再多说什么了。 然而我似乎还没有直面《南方日报》2011年7 月29日社论指出的"政府动用专政机器"这件事情，既然你想作一篇至少还算合格的文章，对这件事是不是也应当有一个说法呢？是的，应当有一个说法。 我的说法是：一个敢于对人民动用专政机器实施国家暴力并进行掠夺的政府——你县级政府也是一样——应当被视为是反人民、反人类的，孙书记早已经丧失了"三个代表"的资格，目前不仅仅是反腐败问题，更为重要的是，必须把被剥夺的权利还给人民，让他们能够经由正义程序干净彻底地清算以孙书记为首的庞大黑帮分赃集团的罪恶，没有任何东西比这个更为重要！ 省委书记语重心长："腐败嘛！啊……这个腐败……腐败还是要反的嘛！但是，这个……我们有我们的国情，啊……得循序渐进，不能胡来，啊……你比如你们说的这个……这个孙书记，大节还是好的嘛！那个县的GDP还是很让人赏心悦目的嘛！啊……这个……反腐败要讲，政治也是要讲地……啊……这个……我们建设的是有中国特色的社会主义，不是你们认为什么都好的那种资本主义，啊……这个……我跟你说，我国是一个发展中国家，发展是啥意思哩？这个……啊……这个发展嘛！就是发展！啊……就是发展中的问题只能通过发展的手段去解决嘛！啊……用你们知识分子的话说，就是在不具备历史条件的时候，啊……必须——我是说必须——必须等待出现解决问题的历史条件，啊……得有耐心，是吧？得等待，啊……等待，你懂吧？" 我懂，那我们就等待。 但愿我们跟敬爱的省委书记等待的是同一个东西。
2011-5-9
（本文摘自《当代中国的社会死结》一书，另外还有《作为社会死结的政府掠夺》、《利出一孔导致的淘汰精英》、《民众政治生活缺位与权力嫡传》、《贪污腐败的制度性成因》等，将陆续摘编发出，有兴趣的读者可参阅。）
|
| Posted: 08 May 2011 11:30 PM PDT 利出一孔导致的逆向淘汰 ——中国当代社会死结探因之二 作者：陈行之
1 先打一个比方。 你是一个市委书记，你面前站着三个人，都在等待你的裁夺，也就是根据你的标准决定他们在权力阶梯上的位置：县委书记、县长和县委副书记，所谓一二三把手。当然，这里有一个必备的条件，这就是你的权力本身是不受任何挑战的，唯一制约你的是你的权力来源，也就是更大的权力：省委书记。 这三个都想当县委书记的人是怎样的家伙呢？为了叙述方便，我们用百家姓前三个姓来命名他们。赵氏中正耿直，办事讲究原则，倔的就像驴一样，很多时候甚至让你很下不来台；钱氏平庸浅薄，胸无点墨，却精通为人之道，上下关系很好，将你奉若神明；孙氏獐头鼠目，属于鸡鸣狗盗之徒，并且心黑手辣，为私利敢把亲外甥按到水塘里淹死，然后平静地溜达到酒肆吃酒。 现在三个人眼巴巴地看着你，于是你很受用，心里很舒坦，觉得这官没有白当——人来世上走一遭，还有什么凭借一己之念就可以决定别人命运的事更让人心满意足的呢？所以你凝神沉思，目光沉静，正义威严，这是大人物通常都会有的仪态。 大人物表面上超凡入圣，但是算计事情时的心理流程仍旧像"屁民"一样受人性制约，你也一样。比如现在，人性中的自然法则就开始在你心中盘桓，即怎样做才能够达到你自己的政治、经济利益最大化？你的大脑机器周密运转：赵氏挺让人堵得慌，很难在一起商量着办事情，把这家伙往后放一放；钱氏倒是挺让舒服的，可这家伙能干事情来吗？出了问题应付不了局面怎么办？也往后放一放；孙氏绝对不行，这个活牲口要是当了县委书记，那个县130万人民基本上就等于坠地狱了，非乱了不可，所以绝对不行……看样子你只能在赵氏和钱氏两个人中间做选择了。 这时候你内心响起一个声音："老人家，你可要记住，在这三个人唯有孙氏身后有比你还大的背景，要不然他怎么就会被省委书记点名成为候选人了呢？你不提拔他，将来会有麻烦的，万一这厮突然性起，把你老人家也像他亲外甥那样按进水塘给淹死，那可是福尔摩斯转世也破不了案的……" "是啊！"你在内心回应说，"不提拔赵氏和钱氏，不至于毁坏了洒家的前程，不提拔孙氏，就等于我亲自挖坑把自己活埋了，谁干这样的鸟事？" 于是你气沉丹田，用浑厚的嗓音对三个人说："这次干部选拔，要严格按照省委组织部的有关文件执行，你们都是我党久经考验的优秀干部，相信你们能够识大体顾大局，相信群众，相信组织……"后面的话读者经常可以从《人民日报》、《求是》杂志上看到，不赘。 结果，獐头鼠目心黑手辣的鸡鸣狗盗之徒孙氏成为了县委书记，平庸浅薄胸无点墨的钱氏成了县长，中正耿直办事讲究原则的赵氏成了这个县权力结构中的第三名：县委副书记。 中国民间有"相由心生"的说法，老百姓就想了,孙氏獐头鼠目，看上去就不是好东西，这样的人怎么就成了县委书记呢？然而老百姓无权选择谁当谁不当县委书记，所以他们也就是这么想一想，至于这个獐头鼠目的家伙将来会怎么样，也只能听天由命了。 听天由命是怎么一种状况呢？我们从社会和政治两方面来说：4年以后，这个县发生了3次矿难，死亡69人，没有人受到严格追究；前面说到的"你"（市委书记）的小舅子的三叔的外甥的三大爷开办的化工厂污染了本县那条主要河流，完全丧失灌溉功能；省委书记的公子担任董事长的能源开发公司垄断了本县90%以上的石油、煤炭资源的开采；孙书记的姐夫的妗子的公公的妹妹开办的房地产公司在武警和城管人员强制下拆光了多半个县城和县城周遭的3个村镇，期间造成2人自焚，1个村长被推土机碾死，8人失踪，17人受伤；钱县长完全投靠了孙书记，目前儿子正在将本县全部电信业务纳入到打着国家所有制招牌的私人电信公司；由于向中纪委举报相关罪案，在一个月黑风高的夜晚，赵副书记被人按进水塘，溺亡，县委、县政府以因公殉职召开了隆重的追悼大会，目前县、省乃至于全国性报纸、广播、电视都在宣传这位鞠躬尽瘁的人民的好公仆，说是因为有了这样一些公仆，当地人民才过上了幸福的小康生活，电视画面上不断出现衣衫褴褛的人民捧着官员"送温暖"送来的食用油和方便面涕泪滂沱地"感谢党！感谢政府！" 权力者对这个比方肯定会大为光火："陈行之你什么意思？你为什么要打这么一个比方？你给我老实交待，你到底要说什么？！" 请让我解释两句。
2 我不是说我的比方很精当，事实上任何比方都有不那么周全的地方。比如，人来世上走一遭，有各种各样的谋求，并不是所有人都像赵氏、钱氏和孙氏那样梦寐以求想当县委书记。我插队时候就立志当一个作家，为此做了艰辛的努力，乃至于除了用文字表达思想之外，甚至书呆子式地丧失了很多生存技能；我一位朋友一辈子都寄托给了把什么东西弄出声音，结果把自己弄得穷困潦倒，而他自己却认为是一个富人，因为他可以在阴暗逼仄的房间里守着成堆的乐器度过自己的晚年，活得比我快活多了，经常引起我的艳羡；倘若你遇见一个人穷尽一生都在想方设法让猪崽子长出翅膀，想让它像天使那样在天空飞翔，也不要大惊小怪，因为这大千世界五彩缤纷，无奇不有，庄子说得好："子非鱼，安知鱼之乐？" 问题来了：既然一个人有一个人的活法，那么，当一个人按照他选择的方式准备兴致勃勃地度过一生的时候，他内心的憧憬能否成为现实呢？比如，我能成为一个肩负起文学责任的好作家吗？恨不得用死鱼演奏出乐曲来的朋友，能成为一个杰出的音乐家吗？那个决心把猪崽子变为天使的人，能成为被上帝派遣到人间的使者吗？显然不能简单地回答能或者不能，这是因为，所有这一切并不完全取决于你的主观愿望和个人才能，是其他更为重要的东西决定着你的命运。 人的发展愿望停止在它所无力达到的地方，就像一个物体，如果它不具备脱离地球的每秒11.2公里的宇宙速度，那么，即使你把它抛得再高，也终会停滞在地球引力制造的静止点上，然后开始向下坠落。人永远面临这样一种宿命：所有人都想把自己抛得尽可能高，所有人又都无法避开那个静止点，不同的是对于不同的人来说，静止点的高度是不同的。如果说县委书记的静止点是10000米，在穷乡僻壤教书的老师充其量也就是17米的样子，种洋芋的农民有5米么？我看到不了。至于因为强拆而被推土机碾压致死和把自己点燃的人，就其结果来说绝对是负数了，我们甚至可以说，他们压根儿就没有被抛起来过，一直活在地平面以下。 如果我们把地球引力视为制约人的条件，那么，除了作为个体的人的自身限制之外，这种条件在人类群体或者说社会中究竟是什么东西呢？ 我的回答是：社会选择。 说到社会选择很容易使人想到英国生物学家达尔文"物竞天择"的进化论之说，其实两者是有差别的：自然选择体现的自然法则是优胜劣汰，社会选择固然也有与自然选择类似的过程，然而在这个过程中起决定性作用的却是社会法则。社会法则有一个致命的弱点，就是它一定会受到社会政治、经济和文化形态的制约，形态好结果就好，形态不好结果就不好。 我们现实的形态好还是不好呢？ 我不敢妄言，那就暂时回避一下，说一说我们的祖宗吧！
3 春秋战国的政治改革家管仲(?—前645年），因为辅佐齐桓公成就春秋霸业，而被称之为"春秋第一相"，用我们现在的话说，是第一可敬可爱的好总理。这位好总理究竟说了什么做了什么，以至于得到这样高的评价？ 管仲说："利出一孔者，其国无敌；出二孔者，其兵半屈；出三孔者，不可以举兵；出四孔者，其国必亡。"（引文自《管子·国蓄第七十三》） 意思是，国家要有统一的至高无上的政治、经济和法律手段，控制人民任何谋求精神价值和物质利益的渠道，人民就会像饥饿的羊群一样跟着你，你让他们生，他们就不敢死；你让他们死，他们就不敢活，你这个国家就将江山稳固，无敌于天下。倘若你傻瓜似的让人民有了两条获得利益的渠道，老百姓跟你就会半心半意，你这个国家的权威也就减掉了一半，进行战争的能力就会大打折扣，这时候你就要小心了。倘若你像更大的傻瓜那样让人民有了获得利益的三条渠道，那么，你就无论如何不能兴兵打仗了，没有人会为你卖命的，你肯定会输掉战争。倘若更加不幸，你傻得完全没有了模样，硬是让人民有了获得利益的四条渠道，会发生什么事情呢？管仲同志直言：愚蠢的东西，你死定了！ 如此可怕的结果又隐藏在什么样的逻辑关系中呢？ 管仲接着解释说："先王知其然，故塞民之羡，隘其利图，故予之在君，夺之在君，贫之在君，富之在君。故民之戴上如日月，亲君若父母。"（引文自《管子·国蓄第七十三》） 意思是，历史上有成就的国家领导人都知道想方设法不让人民对物质利益和精神利益产生过高的期冀，总是利用国家掌握的报纸、广播、电视等宣传舆论工具，号召人民树立远大的共产主义理想，以共产主义人生观和价值观对待形形色色的利益诱惑，绝不做资产阶级生活方式的俘虏……还可以这样解释：你若是有很高政治智慧的领导人，就必须严格控制或堵塞人民获利的渠道，形成给与不给、贫困与富足都取决于国家的局面。这种局面一旦形成，人民自然会把你拥戴为"明朗的天"上的"红太阳"，"照到哪里哪里亮"，甚至把你视为比爹妈还亲的亲人，诵曰："母亲给了我的身，你的光辉照我心"，这才是典型的和谐社会。 中国历代统治者都记取了先祖的这个遗训，把"利出一孔"奉为维持统治的金科玉律，管仲思想绵延两千多年而不失其价值，直至今天。 今天怎样了呢？ 所谓社会选择，不过是一定形式的社会形态通过政治过程所做出的决定，我们所有人的命运，无论好坏，都是这种决定的结果。我们见到的结果是：被统治者娴熟使用的"利出一孔"的社会选择机制结出了一个黑乎乎的恶果，这就是逆向淘汰，淘汰精英，劣币驱逐良币。显现为现实，就是我们在政治领域看到的，最优秀的人很难上升到社会顶端，卑劣无耻之徒却左右逢源，如鱼得水。 应当指出，尽管"利出一孔"代表的是一种政治文化，它所导致的逆向淘汰却绝不仅限于热心政治、非要当县委书记的赵氏、钱氏和孙氏之类的人，它包括所有社会领域中的所有人群，包括我，包括你，也包括他，就像我前面说的那样。 今天，我们的普遍处境是，当你作为个体拼尽全力向最高点奔跑的时候，社会往往会突然作为一种你很难抵御的力量跳出来，拦住你的去路，断喝一声："你给我呆在这儿！不许动，听见没有？！"于是你就只能呆在那儿了。你呆在那儿，眼睁睁地看着比你无耻比你平庸的人跑到前面去，甚至于占据了社会顶端……我们就是把这种现象粗略地称之为"逆向淘汰"或者"淘汰精英"的。你并不认为自己是什么精英，你只是想活得稍微像一点儿样子，别让自己的儿子瞧不起，稍微有一点儿个人的尊严……自从社会横亘在你面前以后，你就变得精疲力竭，你做不到这一点了。 怎么会是这样呢？ 有人通过犯罪案件在不同社会人群中的比例论证说，中国官员成为了中国社会最大的犯罪群体。我不怀疑论证所提供的数字，也不怀疑论证得出的结论，因为它印证了我们对置身其间的这个世界的感觉。什么感觉呢？贪婪愚昧、人格扭曲、道德堕落的为非作歹之徒，似乎都齐刷刷麇集到了官员队伍之中，这些人构成了一个世界罕见的腌臜人群。一块白薯出现黑斑不要紧，用刀剜去就可以了，现在的问题是白薯通体发黑，已经找不到黑斑和其他部位的区别，并且散发出强烈的腐臭味道。《三国演义》"诸葛亮骂死王朗"一节所谓"庙堂之上，朽木为官；殿陛之间，禽兽食禄。狼心狗行之辈，滚滚当朝；奴颜婢膝之徒，纷纷秉政……"描述的大概就是这样一块白薯。 面对此种现实，即使对政治绝不感兴趣的人也会生发出一种政治愤慨：这究竟是他妈怎么了？！为什么我们这个号称实行人类最先进社会制度的国家，会发生如此种种令人发指的与世界文明背道而驰的事情？！
4 现在我可以"老实交待"通过文章开头那个比方要说什么了。 我要说的是：一个社会系统，只要它的政治过程是非宪政或者说极权专制的，人类中最平庸最卑鄙最堕落的人群就会上升到社会权力的顶端，聚合成为某种权力形态，这种未经人民（以直接选举方式表达）同意的权力形态必然会成为奴役人民的野蛮力量。之所以有人悲痛欲绝地疾呼"中华民族到了最危险的时候"，就是因为权力的野蛮和骄横已经到了无以复加的程度，权力罪恶数千年以来以今日为最。当我们满含义愤眺望已经被掠夺得满目疮痍的祖国山河的时候，一定不要忘记，所有由权力造就的罪恶都与不正常的政治过程有关，甚至可以说，在我们眼前展开的社会罪恶全部来源于这种非法的政治过程导致的权力罪恶。 现在我们要深究一下，如果一个社会系统的原始动力来源于它的政治文化架构，那么，我们的政治文化究竟从哪些方面促进和保障了那些为非作歹之徒占据社会精英位置，进而操控社会、绑架社会、影响社会，把好端端一个中国弄得乌烟瘴气、纸醉金迷、蝇营狗苟、弱肉强食、狼奔豕突、藏污纳垢、涸泽而渔、焚林而猎？那些为非作歹之徒为什么可以肆无忌惮地结党营私、谄上欺下、假公济私、蚕食鲸吞、骄奢淫逸、匿影藏形、倚官仗势、称王称霸、祸国殃民？ 这里牵扯到了自由与不自由的问题。 美国社会学家查尔斯·霍顿·库利（1864-1929）把人类的个体自由概括为"获得正确的发展机会"，而这里说的"正确的发展机会"所强调的，无非是每个人都能够获得向符合我们所期待的理想生活进发的机会，不管什么形式的阻挡都是对自由的妨碍。库利甚至断言："任何一个人，对他的各个发展阶段，都可以按照他周围环境有利于个人发展的完美与和谐的程度，来确定其是自由的或是不自由的。"（查尔斯·霍顿·库利：《人类本性与社会秩序》） 自由是一个抽象的字眼，如果具象地观察它，我们会发现一种现象：一部分人的自由常常意味着另一部分人的不自由，一部分人的不自由恰恰是另一部分人享受自由的条件。就像我开头比方所说，市委书记享有凭借一己之念就可以决定谁来当县委书记的自由，与之相对应，那个县130万人民一定不享有选择由谁来当县委书记的自由，市委书记的自由以人民和所有其他干部的不自由为条件，这就是说，所谓社会选择在这里成为了官员依据个人标准、凭借个人意志所作的选择，这种选择只能是逆向的，精英只能被淘汰。 这正是我们通常看到的情景。 任何社会疾病都源于人的发展条件的不完满，一个卑劣之徒并不是从娘胎里生出来就那样卑劣的——你很少听到一个刚出生的婴儿就挥舞着拳头对为他接生的医护人员叫嚷："你刚才弄疼我了，我爸是李刚，回头我他妈让人把你弄死！"但是这个婴儿20年以后却有可能这样做，这是因为社会参与了他的人格塑造，使他成为了卑劣之徒。社会政治文化是能够起这个作用的，在政治领域甚至起着至关重要的作用——当一种政治文化有毒的时候，浸淫其中的人很难避免被感染，用这个观点我们就可以解释腐败官员为什么会层出不穷了。 那么"利出一孔"的政治文化作为一种机制对于中国人民到底意味着什么呢？简单地说，意味着整体的不自由——即使只有百分之三十的智力，我也能够切实感受到，正是这种渗透到生活每一个角落的非正义的社会淘汰规则，决定或者说分配给了不同人的不同位置：有的成了党和国家领导人、国有垄断部门主管、民主党派负责人、单位领导；也有的成了科学家、伪科学家、专家、"砖家"、教授、"叫兽"；还有的成了农民工、下岗工人、失地农民、自焚者、失踪人员、贩夫走卒；更有的成了黑帮头领、武警公安、城管队员、混混儿、二奶、乞丐、制贩假证的人……等等。 必须注意到，这种强势的社会规则背后往往蕴含着国家意志的推动，某种意义上，淘汰精英并不完全是社会选择，而是国家出于对社会进行控制的政治选择，是这种政治选择所造成的社会后果，社会选择和政治选择的动机和功效，往往紧密地交织在一起。 一个在国际上享有盛誉的宪政学者，不间断呼吁当局进行宪政改革，发表了很多深有见地的学术著作，到最后却因为所谓出国请假问题遭到社会科学研究部门开除，这难道不是政治选择么？政治之所以做这种选择，只是因为这位宪政学者鼓吹了政治不喜欢的东西，如此而已；一个不顾身家性命维护公民权益的律师，却被以"偷税漏税"为由深陷囹圄，这难道不是政治选择么？政治之所以做这种选择，只是因为律师所维护的东西恰恰是政治难以忍受的东西，如此而已；一个怀有社会历史责任感的作家，却因为作品对历史与现实做了深刻描述而无法出版，即使出版也很快遭到查禁，由国家豢养的作家协会和文学评论家全部保持着可耻的沉默，这不是政治选择吗？政治之所以做这种选择，只是因为这位作家的作品超越了国家对文学作品的意识形态定位，发出了人的声音，如此而已；一个耿直正派的人，只是因为耿直正派就无法见容于权力者，无端遭受排斥打击（中国人的经验是：一个党支部书记就可以把人逼入绝境），这难道不是政治选择么？政治之所以做这种选择，只是因为这个人的正直品格与权力者的内在本性无法避免冲突，如此而已。 我们的社会就是在这种可怕的逆向淘汰机制中溃败成为目前这个样子的，甚至可以说，我们看到社会层面的任何道德畸变、良知泯灭和人性扭曲，都源于这种腐朽、没落乃至于反动的政治文化导致的政治过程失范。
5 耐人寻味的是，德国社会学家马克斯·韦伯（1864－1920）用与我上面的表述几近相同的语言描述了"利出一孔"的社会状态—— "一种社会体系，无论它带有社会的特征还是带有社团的特征，如果（或只要）它的规则体系不拒绝任何愿意加入进来的人，而且它事实上也这么做了，那么我们就说这种社会体系是对外部'开放'的。如果一种社会体系依据它自身的意志和特定的规则把某些人排除在外，或者即使允许他们参与也必须附加条件，那么，我们就可以认为这种社会体系对外部是'封闭'的。……某种社会体系在下面这种情形下最有可能成为封闭的体系：它可以给这个体系中的人提供得到满足其精神利益和物质利益的条件和机会，无论这种满足时目标性的还是工具性的，也无论这种满足是通过合作达成的还是通过利益妥协达成的。"（引文自马克斯·韦伯：《开放的和封闭的关系》） "一个封闭的社会体系可以采用各种各样的办法，以保证体系内群体的垄断优势：1.这种垄断优势可以通过群体内部的竞争而获取；2.可以根据数量和种类进行调控；3.可以分配给个人或者某一部分群体永久性占有，并且在一定程度上与这部分群体形成利益同盟关系，（于是，下面这种结局就将变得不可避免：）这个社会体系不但对外部人封闭，而且还产生了一种对内部人的封闭。"（引文同上） 在这里，马克斯·韦伯用"社会封闭"这个术语指称了我们上面说过的那个社会政治过程，他的意思是，通过这样的社会政治过程，某种社会体系可以通过只让一小部分有资格的圈内人来分享获取资源和机遇的渠道这样的机制，从而达到这个社会政治体系的利益最大化。 马克斯·韦伯认为，这样的社会过程通常采取如下做法：挑选出一部分人群以特定的社会的或生理的特征，作为社会排斥的理由。任何群体的特征——例如种族、语言、社会起源和宗教——都有可能成为社会排斥的目标，只要这些特征能够被那个社会体系统治集团用来达到"特定的"政治或经济的机遇和垄断就可以了。这种垄断是专门针对那些被这个社会体系排斥的群体的，他们这样做只有一个目的，这就是要在精神利益和物质利益的机遇的供给方面，达成对外部人的封闭。诸如此类的社会政治过程决定着一个社会体系的总体特征，这种特征既是政治的，优势经济的，同时也是文化的。 还可以换一种说法：封闭性社会体系的突出特征，就一个社会群体企图通过压迫其他群体的社会过程，在牺牲企图群体利益的情况下，确保自己获得稳定的社会地位。也就是说，这种社会过程无论有意无意都将制造出一个庞大的被称之为"无资格者"和"外部人"的新的社会群体。 这是一种很严重的社会状况。 为什么要这样说呢？ 社会过程的封闭，代表着一种"向下"的权力运作，就像上面说过的，在这个社会过程中，必然会产生出一个法律地位远远低于既得利益者的群体、阶级或阶层。作为这种"向下"的权力运作的反作用力，毫无特权、处在政治、经济、文化三重剥夺境地的社会群体，必将产生出一种"向上"的社会动能，形成反抗，反抗一旦形成，哪怕一开始势头很小很小，也会骤然间汇聚成为滔天巨浪，原有的社会体系发生动摇乃至于崩塌，将不可避免。 千万不要小看任何微不足道的人内心那种认为自己被社会淘汰为"多余"的落寞感觉，如果大多数人不是因为自身条件，而是因为不公正的社会选择丧失了谋求幸福的可能和向上提升的通道，这个社会一定会陷入到极大的危险之中。 究竟有多么危险，看一下上个世纪在苏联、东欧以及目前在中东发生的事情就知道了。
2011-4-29
（本文摘自《当代中国的社会死结》一书，另外还有《作为社会死结的政府掠夺》、《社会控制·舆论遮蔽·社会结果》、《民众政治生活缺位与权力嫡传》、《贪污腐败的制度性成因》等，将陆续摘编发出，有兴趣的读者可参阅。）
|
| Posted: 08 May 2011 10:19 PM PDT 作为社会死结的政府掠夺 ——中国当代社会死结探因之一 作者：陈行之
好文章必会唤醒国人，必定凝聚民心。个人认为这些文章思想深刻，一针见血，披露黑恶，意义深远。 陈行之先生是我最敬重的一位最有良知和正义的作家，现向广大博友推荐他近作系列文章，值得我们一读，希望我们的亿万同胞尽快从昏睡中惊醒过来，一起努力来拯救我们危难深重的民族和国家，一起努力来拯救水深火热的人民……醒来吧，同胞们！只有快点真正的觉醒，才能认清这个穷凶极恶充满血腥的流氓邪恶真正面目！
1. 题 解 植物生长需要三个条件：阳光、空气和水分，没有了这三个条件，即使是参天大树也会委顿下来腐败为泥土，这就是说，是天空和大地给它提供了存活的条件。倘若有人指着一株巨大的植物宣称："我这个东西不靠天不靠地也照样生长，你看它多么葳蕤！"那个人的神经肯定出了问题，要不然就是一个别有用心的骗子。 人类社会和自然界一样，是一个周密的系统，任何形态的社会组织都需要从社会机体中汲取能量才能够维系生存，譬如政府，不管它以"君权神授"还是以"天之子"的面目出现，都改变不了这样一个事实：它必须通过致密的枝叶和根系从民间汲取阳光、空气和水分才能够维系，没有了这个条件，它即使如参天大树也同样会裂解，腐败为泥土。我把这种现象称之为"社会死结"。 这件事还可以这样说：任何社会系统都存在着一些不能触动的命门，一旦触动就会导致社会系统出现崩溃和垮塌，所谓"社会死结"指的就是这样的命门。"死结"的本意是绳子无法解开，解开绳子就断了；在比喻的意义上，"死结"意味着绝对不能阻断植物的阳光、空气和水分，阻断就意味植株丧失存在和生长的机能；在政治学语境，"死结"的意思就是"绝不"（实际上这是权力面对此种处境的必然和本能的反应），即使些微的改变（让步和妥协）都将导致某种特定的社会系统产生变形，发生溃解和崩塌，这当然是极为严重的事。 在我的视野之内，这样的死结至少应当包括淘汰精英、权力嫡传、贪污腐败、舆论遮蔽、政府掠夺……等等，我将在不同文章中分别进行探讨，并列在《中国当代社会死结》总标题之下，形成一个系列。 今天说政府掠夺。
2.油价是一个观察窗口 2011年4月6日，国家发改委向全国各省、自治区、直辖市人民政府，新疆生产建设兵团，中国石油天然气集团公司、中国石油化工集团公司、中国海洋石油总公司发出通知，决定自4月7日零时起将汽油价格每吨提高500元，柴油价格每吨提高400元，调整后的汽、柴油供应价格分别为每吨8580元和7730元，涨价幅度汽油折合约0.37元/升，柴油折合约0.34元/升。这是发展和改革委员会年内第二次上调成品油价格。 据说这次提价是"根据现行成品油价格形成机制，结合近一段时间国际市场油价变化情况"才做出来的，理由充分且冠冕堂皇，但是，人们的质疑和声讨之声在仅有的可以表达意愿的网络上马上汹涌澎湃了起来——有网友将国内油价与美国作比较，愤怒指出，我国油价已经高于经济高度发达、国民收入远在中国人之上的美国，并且列出了详细的数字。 我认为网友的情绪无可指摘，好在国家发改委负责人第二天（2011年4月7日）就发表谈话，直面了这个问题。这位负责人说，他注意到了网友关于油价畸高的指责，他解释说，成品油的销售价格是由"裸价"和"税"两部分叠加而成的，这就是说，在油价中，一部分是产品油的真实价格，另一部分是政府叠加在上面的税收。按销售价格计算，美国每公升汽油全国平均为6.38元人民币，略低于我国，但是如果刨去税收，美国每公升汽油的价格则为5.64元人民币，中国每公升汽油为4.66元，低于美国。国家发改委负责人着意指出，除了产油国，我国成品油的不含税价格在全世界是最低的。 这位负责人的言论无意间透露出一个事实：无论与美国还是与世界上绝大多数国家相比较，中国政府加在油价上的税收都是最高的，油价畸高的主要原因不是由于世界石油市场的价格水平的变动，而是由于我国政府在石油销售中附加了过于沉重的税收。 税收有多沉重？我们听一听内行人怎么说。 2011年3月7日，全国"两会"期间，原国家能源领导小组办公室副主任、曾任中石油董事长的×××在发言中透露，目前中国成品油价格中，国家税收所占比重高达45%，从加油枪到用户，增值税、养路费、教育附加、城市维护等税种名目繁多。45%是什么概念呢？以93号汽油为例，4月7日提高价格以后，每公升达到7.85元，税收占45%，意味着国家从每公升汽油销售价格中拿走3.53元。 我们还可以打一个反向的比方：你花一块钱买了一个香喷喷的窝头，正兴致勃勃地想把它吃到肚子里，国家突然站出来喝止你说："你把窝头给我放下！"你莫名其妙，忽闪着眼睛问怎么了？政府一字一板地告诉你："你手里这个窝头有45%是我的，你没有权利吃到肚子里，你把它给我。"结果你只能乖乖地把那45%掰给他，让他吃了去，这就是说，吃到你肚子里窝头的价值实际上只是你所付钱财的一半。旁边的人看不过眼，说："国家你也太过分了，人挣点儿钱容易么？你怎么好意思一下子就拿走人家一半儿窝头呢？"于是建议国家在能源价格改革中综合考虑税费的负担，一方面要考虑财政收入，考虑居民的承受能力，同样也要考虑到企业的税赋负担。 国家考虑还是没有考虑呢？显然没有考虑——正如大家看到的，就在今年"两会"（据说这次"两会"更加重视民生问题，国家媒体很是热闹了一阵子）召开不到一个月之际，还是理直气壮地提高了汽油价格！中国是一个有独特政治语境的国家，如果按照发改委的心愿，对于任何形式的国家行为，人民应当走上街头欢呼雀跃和感谢政府才对，不幸的是这次成品油提价没有出现这种激动人心的场面，民间反倒是一片哗然，惊呼油价正在无情地吞噬老百姓的财富。 为什么会出现这种情况？原因很简单：时代在发展，人民变得聪明和成熟起来了，数十年以来不断为改革开放欢呼雀跃，到头来却成了下岗工人、失地农民，就连栖身之所也被政府强拆了，吃了无数次亏，他们知道了究竟是谁成天惦记着他们兜里那点儿可怜的钱财，知道了作为"屁民"只拿美国人十分之一工资却享受着比美国还高油价这件事不那么对头，是不值得欢呼雀跃的，当然也就没有什么心情走上街头打出巨幅标语感谢政府。 结果就有人进一步发问：政府究竟从民间抽取了多少税收？作为文明国家通常行为的纳税人质询，在我们这里怎么就成语焉不详的事情了呢？有没有人向人民把这件事说一说清楚呢？ 有人。
3.政府究竟从人民身上拿走了多少钱？ 孙立平先生最近有一篇极富启示意义的文章，标题很平和：《政府从社会中抽取的资源过多》，内容却丰富而尖锐，说透了我们正在议论的这个话题。为了尽可能准确反映孙先生的观点，我下面的引述将要详细一些（期望读者尽可能阅读先生的原作）。 孙先生开宗明义指出，目前中国利益关系的失衡，并不仅仅是人们通常所说的"收入分配"因素所致，而是有着更为复杂的原因。"我们知道，一个国家一年创造的财富在国内主要是在国家、企业和劳动者之间进行分配的。从近些年的情况看，企业营业盈余所占比例在明显上升。早前有关部门的数据是，过去几年中企业利润占GDP的比重由19.0%上升到31.3%。……尤其是国有垄断企业的利润大大增加：财政部日前发布数据显示，全国国有企业2010年实现利润19870.6亿元，同比增长37.9%，其中化工、电力、有色、交通等行业利润增长超过一倍。" 孙先生指出："在国民收入分配中，除了企业利润所占比重越来越大之外，更重要的，是国家财政收入在国民收入分配中快速增长，2010年全国财政收入达到83080亿元，比上年增长21.3%。2011年前两个月财政收入增长竟达36%。"这就造成一种极为危险的局面："政府和企业拿的越来越多，劳动者拿的就只能越来越少。2002年之前，我国劳动者报酬占GDP的比重基本在50%以上，2003年下降到49.6%，2007年进一步下降到39.7%。据学者刘植荣先生研究，中国的人均GDP在世界排名第99位，而我们最低工资在世界183个国家和地区中排在了第158位，甚至低于32个非洲国家的最低工资。" 我们不禁要问一句：这究竟是怎么了？在这个号称人民当家作主的国家，怎么会发生这样的事情呢？ 孙先生披露说："从国际比较的意义上看，中国的GDP增速虽是发达国家的好几倍，但工资增速却远落后于这个幅度。日本在经济快速增长时期，其工资的增长速度比美国快70%，到1980年就已经与美国持平，这一段路程大概用了30年时间。而从1978年到2004年，中国经济也高速增长了近30年，工资却只有美国的1/20、日本的1/24。更进一步地说，就是劳动者拿到的很有限的这一块，还有相当部分是垄断部门的职工拿走的。对这个问题至少有这样两个说法，一个说法是中国的行业收入差距达到15倍。尽管按照不同行业分类计算的结果数据是不同的，但行业之间收入差距过大应当是一个不争的事实；另一个说法是，占全国职工总数8%的垄断部门职工所有的工资、奖金、津贴加上福利，相当于全国工资总额的55%。" 按道理，政府拿得多的这部分钱应当通过再分配来平衡社会利益关系，但我们现在的问题是，财政收入的大部分都用来进行直接投资基础设施建设和城市建设了，用巨额财政来维持庞大的行政机构的运转，真正用来进行再分配的部分变得很小很小。这些年来，各级政府的面子工程、形象工程，往往都是大手笔投入，今年'两会'期间，有政协委员透露，目前有30个城市在投资百亿兴建大剧院，结果是政府从民间掠夺多少钱都不够花。中央党校吴忠民教授前几年的一项研究表明，我国社会保障、公共教育、公共卫生三项基本民生指标支出占国内生产总值比重约分别为3%、2.9%、2%。这说明除了柬埔寨、津巴布韦等比我国低之外，世界上绝大多数国家都高于我国。不仅如此，即便是在公共福利和民生上的有限投入，也往往为一小部分人享有，结果进一步在分配过场中造成新的不平等。 孙立平先生指出："比如，我们在公共卫生中的投入是很少的，但据中国科学院的一份研究报告，中国政府投入的医疗费用中，80%是为了850万以党政干部为主的群体服务的。另据监察部、人事部的数据，有40万名干部长期占据了干部病房、干部招待所、度假村，一年开支约为500亿元。据2005年'两会'透露的数据，在我国卫生总费用中，居民自费占60%，集体负担占25%，居民投入占15%。44.8%的城镇人口没有医疗保障，79.1%的农村人口没有医疗保障，48.9%的居民有病不（没有能力）就医。也就是说，尽管我国目前财政收入所占比重已经不小，但在通过再分配平衡社会利益关系上所起的作用并不大，甚至存在以再分配的方式加剧利益关系不平衡的现象。社会保障制度的城乡分割，退休金的双轨制等，都是众所周知并且是广受诟病的现象。" 早在2005年，美国财经杂志《福布斯》就发布报告称，在全球52个国家和地区中，中国是税负第二重的国家，仅次于法国。中央党校政策研究室副主任周天勇计算，中国实际的宏观税负已经达到31%；按照中国社科院财政与贸易经济研究所研究报告，2009年中国财政收入为10.8万亿元，占GDP的比重为32.2%；而财政部的数据则显示，当年中国财政收入为6.8亿元，占GDP比重为20%。世界银行2009年底发布的一份中国经济报告指出，从1995 年到2007年，除掉通胀因素，中国政府的财政收入增长了5.7倍，而城镇居民人均可支配收入仅仅增长了1.4倍，农村居民的纯收入则只有城镇居民的 1/7-1/3。 如果你觉得这些枯燥的数字与自己的日常生活没有什么直接联系，那么，就请听一听孙先生如下介绍："在这些税收的项目中，有相当一些是隐形的，有人根据税率计算出一些日常商品的含税份额：一袋价格为2元的盐，包含大约0.29元的增值税和0.03元的城建税；去餐馆吃饭，买单费用的5.5%是营业税和城建税；一瓶3元的啤酒包含大约0.44元的增值税、0.12元的消费税和0.06元的城建税；如果你吸烟，一包8元的香烟包含4.70元消费税、增值税和城建税。"也就是说，即使你囊中羞涩从来不逛燕莎王府井之类的高档商店，仅仅在挤满了黑压压人群的早市消费蔬菜和瓜果，你也逃不掉政府对你的钱包虎视眈眈，逃不掉那种强制而无形的掠夺。 事情还不仅于此。 根据清华大学白重恩教授研究，中国五项社会保险法定缴费之和相当于工资水平的40%，有的地区甚至达到50%，这一比例超过了世界上绝大多数国家。按照世界银行2009年最新测算的实际承受税率，中国的社会保险缴费在181个国家中排名第一，约为"金砖四国"（那时候南非还没有加入）其他三国平均水平的2倍，北欧五国的3倍，G7国家的2.8倍，东亚邻国和邻近地区(中国香港和中国台湾)的4.6倍。 如果把上述种种作为国家财富向个人转移的实例来看的话，还有一种长期刺痛中国人的心而又莫可奈何叫天天不应叫地地不灵的事情没有涵括进来，这就是在全世界都已经很著名的中国国家公务人员的"三公消费"。 孙先生无奈地说，这个数字至今扑朔迷离，无从计算，因为有关部门甚至将其列入了国家机密（！）。2006年中共中央党校《学习时报》提供的数字是，每年公款吃喝2000亿元，旅游3000亿元，公车4085亿，合计超过9000亿。对此，财政部预算司官员曾进行澄清，指9000亿的数字"严重失实"，我国"三公消费"支出实际上没有那么多，"仅仅"为1200亿。但在2010年"两会"上，湖北省统计局一位副局长透露，他亲眼看到由国家发改委、财政部和国家统计局公布的关于行政经费调查报告，全国敬爱的公仆们使用的公车大约为230万辆，仅这一项开支就达到1500亿-2000亿元之间，由此推算全国"三公消费"的数字，至少不会是财政部预算司官员提供的那个几乎可以感动中国的数字。 我不想谈论腐败的政府官员对民间财富无止境的巧取豪夺，只做一个提示：2009年2月，北京大学廉政建设研究中心的一项统计报告显示，过去10年逃往北美和欧洲等地的中国腐败官员达到1万多人，携带出逃款项达到6500亿元人民币以上。还用说吗？所有这些钱财都是权力者以无所不用其极手段吸取的民脂民膏，是普通劳动者的汗水、鲜血乃至于生命，这些财富就这样在国家对普通民众的剥夺中，像变戏法一样转换成为了特殊利益集团的特殊利益！ 官僚集团如此严重的腐败罪行，在任何一个正常国家都将导致激烈的政治动荡，我们这里却波澜不惊，一片祥和景象——国务院新闻办公室2010年12月29日发表的《中国的反腐败和廉政建设》白皮书介绍，中国国家统计局的民意调查结果显示，2003年至2010年，中国公众对反腐败和廉政建设成效的满意度平稳上升，从51．9％提高到70．6％；公众认为消极腐败现象得到不同程度遏制的比例，从68．1％上升到83．8％……有人惊呼："天哪！形势好成了这个样子，那些对腐败现象义愤填膺的人民，也就只能认为自己的神经系统出了问题，变成地地道道的傻瓜了！" 我们暂且把这个话题放下。 在同一篇文章中，孙立平先生谈到了财富在不同群体或个人间的转移问题，例如：资方对劳方的掠夺，农民进城务工人员已高达1.85亿，假定他们的月收入和必要的劳动保障较之正常状态每月偏低200元，那么用工企业每年因此多获得4400亿元的利润；土地：每年大约有3300亿元被各级政府掠夺；储蓄：1.5万亿元的增量和负两个百分点的实际收益，意味着国民每年损失至少600亿元利息收入。 吴敬琏先生曾经将中国的股市形容为一个赌场，"坐庄、炒作、操纵股价这种活动可以说是登峰造极"，由此实现的财富转移是一个无法计算的数字。孙先生特别说到，过去20年中国股市融资额达3.7万亿元，公司上市造就了824个亿万富翁，而这些公司给公众投资者的分红却不到4000亿元。以2010年为例，沪、深两市A股总市值为27万亿元，流通市值接近20万亿元，A股上市公司实际发放给投资者的现金红利为953.16亿元。与此同时，2010年上市和再融资合计从A股市场抽走了1.01万亿元的资金。全年沪、深两大交易所的交易经手费达137.56亿元，A股印花税合计达到528.37亿元，当年收取的证券交易监管费为43.47亿元，上述三项费用合计高达709.4亿元。个人或机构在股市交易中的盈亏，仅在2010年就蒸发了上万亿元财富，年跌幅达14.31%，70%的投资者落入亏损陷阱。 我还看到2008年的一组数据：中石油在美国上市融资不过29亿美元，上市4年的海外分红累积高达119亿美元，仅中国石油、中国石化、中国移动、中国联通四个公司4年海外分红就超过1000亿美元，合计6000亿-7000亿元人币，而中国全部A股上市公司在截至2008年的18年里，给全体股东的分红总额才刚刚超过2000亿元人民币。 有了上述种种，我们就可以顺理成章提出下面的问题了——
4.政府把钱花到哪儿去了？ 宪政主义税制原则源于这样的理念："人们联合成为国家和置身于政府之下的重大的和主要的目的，是保护他们的财产（同样地，还有他们的自然权利）。"（[英]约翰·洛克：《政府论》），也就是说，人民自愿地让出自己的一部分财产给予政府，为的是换取政府向他提供必要的公共服务和公共品。 公民权利体现在税制上，大体上可以归结为两点：其一，公民不同意不可以征税；其二，纳税人有权要求政府财政公开，即有权监督政府的钱袋子。既然人民委托政府保证国家的正常运转、行使保护人民生命财产安全和维护社会公共秩序，人民就有义务向政府让渡一部分天然权利，这种天然权利在经济上就是以缴税的形式向政府支付报酬。通俗一点儿解释，可以认为政府与公民之间的关系如同保险公司与投保者的关系，税收就是公民向政府交纳的保险费。 通俗地说，公民通过缴税行为对政府表达如下意愿："我付工资给你，你可千万要尽职尽责，保证我的财产别进一步遭受损失。"政府似乎也还不错，说："你放心就是了，我将鞠躬尽瘁死而后已，保证你的一切权利不被任何人侵蚀，否则你炒我的鱿鱼好了。" 众所周知，公民最需要国家出面保护的是财产权，而对财产权的公法保护来自两个方面，一个是刑法保护，另一个是税法保护。刑法通过打击贪污、抢劫、盗窃等犯罪行为，为公民财产建立一套安全保障机制；税法则通过为征税者设定权力界限——美国纳税者可以对政府在法律上与自己没有利益关系的违法支出提起诉讼，以国家或地方政府为被告，提出返还税金的要求；日本地方自治法规定，自治体内住民对政府有权提起以停止支出、取消或确认支出行为无效、令政府对违法支出代位赔偿等为诉讼请求的住民诉讼——从而避免国家、政府和任何形式的社会团体和个人对公民财产权施行侵犯。 近代以来，各国尤其是西方发达国家通过税收形式获得的收入，在整个财政收入中所占比重也日渐提高，却没有出现我国目前正在发生的情况，根本原因就在于制度层面有这样一套建立在宪政理念基础之上、体现公民权利的税收体制，绝不敢随意挥霍从民间汲取的钱财，否则政府一定会像鬼缠身一样受到民众的追究。这就是说，不是说国家不应当征税，重要的是必须有一种通道或者说机制，保证公民对这部分钱财的进行实时监督，能够知道国家把从公民那里收取来的钱用到了哪里？是用在保证国家的正常运转、保护人民生命财产安全和维护社会公共秩序上了，还是用在为某个特定人群攫取利益上了？这是判断一个国家政治属性和政治特征的极为重要的标志。 我们就来看一下我们的政府把钱花到了哪里。 中央党校研究室副主任周天勇教授对政府供养大批公职人员从而支付庞大行政成本问题进行了深入研究，首先将公职人员定义为"由企业、个体工商户、农民和城镇居民缴税和缴费来供养的党的专职工作者、行政公务员、事业单位人员，以及协助党政事业工作的临时和非编制人员。" 这样的人究竟有多少呢？ 改革开放以来，不受预算和费用约束的党政机关和事业单位成了人数增长最快的领域，1978年以来，全国总人口增长137．26％，但是，事业机构公职人员从1497万人，增加到2007年的2874．2万人，增长了192％；党政等机构公职人员从467万人，增加到2007年的1291．2万人，增长了276．5％，其中还不包括协编和临时编制人员。 虽然在统计上2007年事业和党政等机关的公职人员数量为4093．4万人，然而各地方各部门各单位究竟供养了多少缴税和缴费供养的人员，始终是一个谜（又是一个保密数字！）。保守估计，地方财政、各种部门和各事业单位，从各种渠道筹资发放工资的临时编制、协助编制人员如果占目前事业和党政公职人员的25％，那么在党政事业机构中的公职人员，2007年就会达到5206．75万人，占总人口的3．94％，占总就业的6．76％，由于党政事业人员绝大部分在城市和城镇，在乡村就业的可以忽略不计，占城镇总就业的17．74％。也就是说，在城镇就业的每100人中，有17．74个人在党政事业单位里吃供养饭。 全国总人口缴税缴费供养人员比，从1978年的49人供养1人，增加到2007年的约25人供养1人。党政事业单位退休的人员估计1500万左右，这部分人员的工资福利，也需要缴税缴费供养，总的供养人员规模达6700万人，占总人口的5．07％。2007年，实际上全国每19．72人就缴税缴费供养1人。这还没有计算需要乡村居民供养的村级干部和乡镇中的非编制人员，如果计算入内，供养比例会更高。 这就造成了这样一种后果：中国政府的行政成本极为庞大，单以占财政收入比例来看，2006年即达到令人瞠目的24%，排名世界第一，大约是日本政府行政成本的10倍！当时中国的GDP还不到日本的60%，而国家财政收入却是日本的1.2倍！ 我们还可以从各国行政管理费用在国家财政支出中的比重间进行比较：德国（1998年）2.7%；埃及（1997年）3.1%；英国（1999年）4.2%；韩国（1997年）5.1%；泰国（2000年）5.2%；印度（2000年）6.3%；加拿大（2000年）7.1%；俄罗斯（2000年）7.6%；美国（2000年）9.9%……我们伟大的社会主义祖国是多少呢？这里是2000年的陈旧数字：25.7%！也就是说，我国的行政管理费用11年之前就占到了国家财政支出的四分之一！ 学者和民间都认为极为重要的行政成本过大的问题，国家是否也认为重要了呢？我看不出来——这不是孤陋寡闻，而是国家确实没有采取强有力措施解决这个严重影响国计民生的重大问题，我们甚至无法从媒体上听到纳税人主张自己的权利，更无法听到纳税人对国家财政支出状况的质疑和问责，所有这些声音都被宣传舆论部门遮蔽了，相反，我们从政府有关部门听到的却是我们绝对无法想象的话——原人事部人事科学研究院院长王××很委屈地说，中国的官民比例不是2005年"两会"期间代表们议论的1∶26，这位王院长经过认真研究，认为这个数字应当为1∶198。王院长据此认为，与国外相比中国官员还不多，中国各级政府的规模还不够大，政府供养的事业规模也还很小。王院长着意指出，美国2003年的政府公务员人数为310万，"官民比"为1∶94，和美国相比，我国的比例显然是偏低的。王院长所谓"偏低"，我理解就是还有增加的必要，我们拭目以待。 有了如此这般荒谬绝伦的说法，你还能说什么呢？去哭吧！ 值得一哭的还有公务员工资问题。有研究表明，世界公务员平均工资大致等于人均 GDP，与一个国家从业人员的平均工资基本持平，是这个国家最低工资的2倍。按照国家统计局的数据，中国公务员2008年的平均工资是33869元，大约是最低工资标准的6倍，中国公务员工资是世界上最高的。 在我国，公有制企业工资标准也参照公务员工资，结果造成了这样一种匪夷所思的情况：中国政府注资企业各行业间工资差别之悬殊，在世界绝无仅有。根据2009年5月5日《中国青年报》报道，在14家上市银行中，浦发银行、民生银行和中信银行的人均薪酬各为45.62万元/年、39.82万元/年和34.61万元/年，人均薪酬最少的工商银行、交通银行、建设银行也分别达到13.04 万元/年、14.79万元/年和15.36万元/年。劳动人民聚集的建筑、餐饮、编织等行业的工资约为1万元/年左右，两相比较，中国行业之间的工资差，已经达到了令人咋舌的3000%，是世界平均值的43倍！ 按照道理，国有企业职工原则上也属于公务员的范畴，因为国有资产属于全国人民所有，人民雇用一些人经营这些企业，这和政府机关公务员的性质是一样的。在国外，凡受人民之托为人民办事的人都属于公务员的范畴，公有制企业工资标准必须参照公务员工资，不能凭借自己的垄断地位发天价工资，变相窃取人民财富。然而在我们这里经常是讲利益不讲道理的，譬如国资委主任李荣融就曾经抱屈说："现在央企高管年薪定得并不高，平均薪酬也就是60万元人民币左右。"这位李大人难道不知道嘴边轻轻滑过的这个"60万元人民币"，对于普通劳动者说来是终其一生也难于获取的天文数字吗？他一定是知道的，问题是很值得怀疑在这样的官员心中到底还有没有普通劳动者的概念？！如果把此类官员视为特殊利益集团代言人，我想他们不应当觉得委屈。 值得一哭的更有如下数字对比（来自网络，未经核实）—— 2007年，京沪高铁项目的投资预算达到2200亿元；2008年，中央推出40000亿投资计划；2008年，中国免除46个国家400多亿债务；2009年，中国免除32个国家150笔债务；2009年，中国对非援助累计达到760亿人民币；2009年,中国累计对朝援助达到8000亿元；2009年,上海更换5000块路牌花费2亿,平均每块路牌4万元；2008年，北京奥运会耗资3000亿人民币；2010年，上海世博会共耗资4000亿人民币……与之相对应的是，卫生部一位副部长2010年诉苦说："如果实行全民免费医疗，每年就需要花1600亿人民币，中国目前不具备这个经济实力。" GDP超越日本上升到世界第二的中国不具备这个实力，经常被我们国家媒体嘲笑的印度具备不具备这个实力？按照我愚拙的想象，应当是不具备甚至是很不具备的，查看了一下，却大吃一惊：狗日的资本主义印度花在人民医疗卫生上面的钱，在整个国家财政支出所占比例，竟然是中国的2倍到3倍！经常被我们国家媒体描述经济危机导致贫困人口增加甚至于民不聊生的美国花在人民医疗卫生上面的钱，在整个国家财政支出所占比例，竟然是中国的5倍！就连在某种亢奋状态下我们瞧不起的德国和俄罗斯的福利和社会保障支出，也占到了国家财政总支出的55％-60％！我们欣欣向荣的社会主义祖国是多少呢？不好意思，是15％！ 也许有人会谆谆教导我说："陈行之先生，你说的这些东西都没错，但是你要知道，中国是实行社会主义制度的发展中国家，从总体上说还不是很富裕，不可能完全按照资本主义模式建立全面的社会保障体系，得把有限的钱使在刀刃上。" 我们没反对把钱使在刀刃上，比如尽快建立城乡统一的社会保障体系、大幅度提高劳动者最低工资标准、决不能再让孩子由于经济条件限制丧失受教育的机会、必须解决普通民众尤其是农民群众的看病贵看病难的问题，迫在眉睫地履行政府责任解决食品安全问题……问题是我们认为的刀刃问题在政府那里并不一定真的就是刀刃问题——2010年5月27日出版的《社会科学报》透露，2009年度全国用于"维稳"的经费，达到了5140亿元，超过当年的国防预算4806.86亿元。 这才是政府眼中的刀刃。
5.政府！政府！ 社会财富就像一个池子里的水，你多舀一瓢，别人就少舀一瓢，倘若有一个彪悍的家伙，完全霸占了池子，并且还时不时亮一亮手里的刀子，说："池子是我的，你们他妈谁也甭想动！"别人大概也就只有渴死一条道儿了。 从前面引述的数字可以知道，巨额财富被政府和大大小小的权力者掠夺，意味着这个社会系统的主体（人民）在财产上遭到了剥夺。"剥夺"这个词很不好听，有必要解单说一下——作为政治学术语，"剥夺"的外延和内涵都比我们的想象来得广泛和深刻，既有经济意义，又有政治意义和文化意义。"剥夺"概括的是这样一种现象：国家作为强制力，褫夺了民众本应当享有的政治、经济、文化权利——通俗说法是变成了"屁"——从而达到国家自身的政治、经济和文化目的。 "国家自身的政治、经济和文化目的"是什么目的呢？简单说来就是社会控制，而社会控制的全部出发点和归宿，至少在目前，可以概括为，保持作为国家核心利益第一条的基本政治制度不变——问题又进入到了政治层面，也就是说，尽管我们非常想把话题囿于经济范畴之内，但是，一种客观存在的社会逻辑和历史逻辑还是把它延伸到了这里。 为什么会是这样呢？有一种观点认为，中国历经30多年改革，分配结构已经按照官僚集团的政治意愿被不断深化，已经有了某种程度上的体制化特点。尽管中国政治领导人在各种场合不断发誓说要调整中国的经济结构，然而实际上却成效寥寥，无论从产业结构还是增长模式上都可以看出，这种调整非但没有取得进展，中国经济反而卷入到了一种无法退出的结构锁定状态。其中的根本原因，就在于政治结构决定了分配结构，分配结构决定了经济结构，严重的贫富悬殊以及由此引起的经济结构畸形是政治不平等经过一连串中间过程之后，发酵出来的最后结果。 我认为这个观点很好。话还可以反过来说：一个国家的政治特征不是先于经济运行特征产生的，相反，恰恰是一定的经济运行特征决定着一个国家的政治形态和制度样式，这也是哈耶克的观点。我们平时在政治哲学范畴谈论这主义那主义（民主或者专制），表面上看着眼的是一个社会或国家的政治特性，然而，决定这个国家政治特性的是这个国家经济运行的机制和状态，我们实际上是根据这个国家经济运行的机制和状态来确认它的政治形态的，譬如，它是民主的还是专制的，是自由主义的还是极权主义的。 人们很不愿意听极权主义这个词，然而如果一个国家在经济运行中，迷恋和采用哈耶克在《通往奴役之路》中激烈批判过的经济体制和经济运行方式，你就无法避开人们对于那个国家的政治体制的极权主义确认，这就是被哈耶克称之为"奴役之路"的国家垄断的计划经济体制——问题还是落在了政治层面。 我上面说到"这个社会系统的主体（人民）在财产上遭到了剥夺"，从表面上看，"剥夺"二字表述的似乎仅仅是人民的财富被政府强制稀释和掠夺，然而这种稀释和掠夺绝不单纯是经济问题，绝不是。经济剥夺就其实质来说，是对作为社会主体的人民最重要权利——政治权利和文化权利——的收窄和褫夺，这才更应当引起我们注意。 注意什么？注意历史提供的一条冷冰冰的铁律：政府一旦不再受人民意志（用美国建国者在《独立宣言》中的表述：通过自由选举表达的同意还是不同意）的约束，不管它自身的意愿如何，也不管它发布了多少感人的宣言和主张，提出了多少冠冕堂皇的口号，都将在客观上蜕变成为横亘在整个社会之上的强制性力量，用当下一句时髦的政治学话语来说：蜕变成为特殊利益集团的代言人。 如果事情不幸真的成了这样，那么，会造成什么样的社会后果呢？ 美国学者莱斯利·利普森在《政治学的重大问题》一书中，主要讨论的是美国的政治制度（用我们的标准衡量，他的某些议论直接构成了对美国政府的攻击），他指出："杰斐逊起草《独立宣言》时……一开始就重申人民的同意是一切政府合法性的基础，只有人民的同意才能予国家道德上和法理上的有效性权力只有来源于人民的同意才是正当的。但是，如果一个政府无视人民的同意怎么办？《独立宣言》的回答是：'无论什么时候，无论什么形式的政府，一旦违背这个目标，人民就有权利改变它或推翻它，重新建立自己的政府。新政府必须建立在这样的原则基础之上，按照这样的形式来设置权力，只有这样才能保障人民的安全和幸福。'" 利普森认为，"这些思想的出现在现代政治史上是一个转折点，它从产生之日起就一直鼓舞着人们为之奋斗，影响十分深远。……如果一个国家不实行法治，人民就无法有效地保护自己，只能任凭掌权者任意摆布。当一个政府不经公众讨论就制定或废止一项法律时；当一个公民被剥夺了为自己辩护的机会，不经审判就可以被投进监狱时；当一个法官只能在行政权力的恫吓和阴影中进行审判时；当一项法律在执行过程中，可以根据政治的需要或个人的好恶而随意变化时，专制、极权和暴政就会应运而生。" 利普森说的是美国，但是他的概括远在托克维尔论述法国大革命的时候就得到了印证。阅读《论美国的民主》，你会强烈感觉到法国爆发大革命之前呈现的就是这样一种社会状态——对当时的法国政府而言，灭顶之灾之所以发生，正是因为专制体制热心于事无巨细地规范民众的行为，利用国家权力无限制地抽取社会的财富，以维护庞大的国家机器运转，结果，社会丧失协调功能，公众情绪进入到难以控制的危险状态……最后，一个偶然性火星点燃了必然性大火，社会爆炸了。这在人类史上既是经验又是教训。 我们也许不能简单地用西方政治学标准要求中国现实，但是，那些标准中的某些原则，却深藏在我们的人性之中，含蕴在我们对理想社会的憧憬之中，因此它们能够在我们的精神世界引起共鸣，而这也正是我们谈论这个话题、期冀现实能够有所改变的原因之一。
6.最后要说的话 政治是独立于道德之外的，但是在政治运作得好的地方，却经常闪耀着道德的光辉。 2007年圣诞节即将到来的时候，美国俄勒冈州州政府就像圣诞老人一样给这个州的老百姓挨家逐户送来了"红包"——根据纳税额多少，这些支票金额不等，大部分为600美元，而纳税最多的人得到了80万美元！在我们看来这绝对匪夷所思，如果不是俄勒冈州政府不打算过日子了，那么一定是这个州的州长得了什么怪病，疯癫了或者呆傻了。然而实际上这件事在那里很是稀松平常：根据俄勒冈州1979年通过的法案，只要当年州政府税收超过预期总额2%以上，州政府就应当将超出的那部分税款返还给纳税人。该州2007年房地产市场和新科技行业欣欣向荣，税收总额比之前最乐观的估计数字还要高出约20%，返还税款高达11亿美元，结果这11亿美元全部回到了美国纳税人手中。 无独有偶，阿拉斯加州政府、科罗拉多州政府乃至于美国联邦政府也扮演过这种类似圣诞老人的角色——阿拉斯加州曾经将石油和天然气的税收盈余返还给老百姓；科罗拉多州则通过《纳税人权利法案》，把超出政府开支的收入部分全部返还给纳税人；2008年初，美国联邦政府宣布每个家庭退税1200美元，有孩子的美国家庭还可以获得更多的额外退税。 美国人对此是怎么看的呢？我没听说在这些事发生以后有什么人走上街头欢呼雀跃，涕泪滂沱地说："我们生活在一个伟大、幸福的时代，感谢党！感谢政府！感谢国家！"我也没听说报纸、广播、电视一齐上阵，用头版头条藉此刻意营造"欢乐祥和的气氛"，日子照旧过得平平静静，仿佛什么事情也没发生。如果我们非要从中找到我们惯常经验到的东西，那么，美国民众实际上是在为自己骄傲——他们认为之所以意外得到税款返还，首先是因为他们为这个州和这个国家做出了贡献，其次是正确地行使了选举权利，选上了一个还算称职的州长或者总统，如此而已。 这是别人家发生的事，浇不掉自家的哀愁，还是说我们自己吧！ 我们自家的国家税务总局局长肖×2010年10月在《中国改革》撰文称，目前中国约30%的宏观税负无法满足公共支出需求，今后十年中国税收占GDP的比重还将继续上升。这就是说，我们前面花很大力气痛心指陈的这些东西，不但要继续存在下去，甚至还将进一步发扬光大，在这种情况下，我们的议论还有意义么？没有意义了。就好比一个人指着一株植物，对主人说："不行了，你得浇水了，不浇水它就要死了。"主人却说："没事儿，我这东西好赖都活着，它几乎不需要水分。"你还说什么呢？ 我很不愿意使用"死结"这个词，我总觉的这里边含蕴某种不祥的东西，无论对于国家还是对于我们这些小民都是一样，但是，回顾一下我们"摸着石头过河"经历的无数风雨，抬眼看一下越来越深、越来越浑浊的河水，你又无法否认，由于政治体制改革严重滞后，某些原来未必是死结的事物活生生地变成了死结，社会呈现出一种陌生而可疑的形态，你没有办法回避眼前这无情的现实，政府掠夺的确成为了中国社会的一个死结。 2010年7月，李炜光教授在一次税制改革问题的学术谈话中，谈到中国目前的境况，很契合我们的话题。他说："我们中国已经进步到了这个程度，往前走，一个宪政民主的前景在召唤着我们；往后退，还是重回极权的老路。我们中国学者应该像布坎南（布坎南是美国经济学家，创立了著名的公共选择理论。布坎南对政府权力的警惕贯穿于其学术研究始终，在很多著作中都谈到了在市场经济条件下政府干预行为的局限性或政府失灵问题，据认为这也是公共选择理论的核心问题。布坎南认为："政府作为公共利益的代理人，其作用是弥补市场经济的不足，并使各经济人所做决定的社会效应比政府进行干预以前更高,否则政府的存在就无任何经济意义,但是政府决策往往不能符合这一目标，有些政策的作用恰恰相反,它们削弱了国家干预的社会正效应，也就是说，政策效果削弱而不是改善了社会福利。"那么，为什么政府干预会产生负效应呢？如何从制度上弥补这些缺陷呢？布坎南对这些问题的回答，构成了公共选择理论的政府失灵说——陈行之注）那样思考。布坎南问：你凭什么有权利征税？政府拥有了征税权，如果它不受限制意味着什么？如果大家认为应该有限制，那么，怎么限制？这里的核心问题是，纳税人在确定自己将遵守宪法的时候，会选择什么样的税收制度？他们希望通过何种方式限制政府行使征税的权力？（必须）通过对征税权的理论分析，解决如何限制政府的权力和防范政府权力被滥用的问题。" 李炜光教授结合自己的见解介绍了布坎南在《宪政经济学》中阐述的观点：政府决策者由常人组成，也会犯常人所犯的错误，即使有民主制度的约束，政府也仍然有变成"利维坦怪兽"的可能，如果不限制政府的征税权，政府就会走向暴政；政府财政须冠以宪政之名，行以宪政之实，离开宪政的统领财政便会走向暴政；开明的政策不能代替财政宪政制度的构建；私人财产权的确认是征税的前提，只有对私有财产的征收，并且得到纳税者的认可、同意的征收才是税收，凡不是针对私有财产的征税就不是税收，它只是带有租金性质的征收；宪政规则中应包含专门针对征税权的内容，要把它写进国家宪法和税收基本法，这些我们都还没有做到；公民对统治者的控制只能通过对其征税权的约束来实现，也就是说，如果其他各种约束都有，惟对征税权控制不住，即使你惩治腐败的力度再大，腐败也依然会照旧，抑制不住的；布坎南研究上个世纪70年代美国一个州的情况，阐述了一个非常重要的观点，这就是"纳税人反叛"。"纳税人反叛"实际上源于西方"公民不服从"的文化理念，这是一种我们中国人还不熟悉、目前还无法接受的理念。 李炜光教授最后说："无论从哪个方面说，以管束权力为宗旨的财政宪政改革都不容延宕，特别是征税权力的来源及合法性问题，必须向人民交待得清清楚楚、明明白白。否则，征税、用税权力的妄用和扩张会给我们的社会带来极大的祸患。这是我最后要说的话。" 这也是本文最后要说的话。
2011-4-19
（本文摘自《当代中国的社会死结》一书，另外还有《利出一孔导致的逆向淘汰》、《社会控制·舆论遮蔽·社会结果》、《民众政治生活缺位与权力嫡传》、《贪污腐败的制度性成因》等，将陆续摘编发出，有兴趣的读者可参阅。） |
| You are subscribed to email updates from "牛博山寨" via Zola in Google Reader To stop receiving these emails, you may unsubscribe now. | Email delivery powered by Google |
| Google Inc., 20 West Kinzie, Chicago IL USA 60610 | |
No comments:
Post a Comment