| |
- 公民抗命教學資料：從伯明罕市監獄發出的信[註1]
- 电子邮件意外揭露西班牙政党雇用网络打手
- 「土地儲備」為何物？
- 「土地儲備」為何物？
- 影片| [貨櫃碼頭工人罷工第二天紀] 廿年來如何遭李氏剝削
- 葵涌碼頭見聞記事幾則
- 淺論浸大學生尋贊助事件：一個浸大生的回應
- 淺論浸大學生尋贊助事件：一個浸大生的回應
- 悲情碼頭︰他們的家庭與生命【誠哥暗黑帝國──碼頭工人抗爭專題】
- 中大學生報呼籲：中大學生！請聲援碼頭罷工工人！
- 採訪手記：我在碼頭的一天
- 給中國大陸之基督信徒–––基督受難的被動性、主動性與主體性
- 為何要將美好的事情污染呢？評論浸大學生贊助事件
- 小红猪抢稿第82期：Nobel-winner Watson: Do antioxidants promote cancer?
- Nobel-winner Watson: Do antioxidants promote cancer?
- 香港互動即興劇場節之行為藝術、詩歌朗誦、即興舞蹈
- 信息图示：多么痛的领悟
- 聯合國香港審議結論針對假「普選」公約監察機構維護參選權 (3.29新聞稿)
- 聯署聲明：反對無盡剝削 還我勞動尊嚴 聲援葵青貨櫃碼頭罷工工友
- 新鞋子旧鞋子
| Posted: 29 Mar 2013 01:44 PM PDT (共三項文字資料，「討論問題建議」附後) 資料一：寫作背景 馬丁‧路德‧金(Martin Luther KING, Jr., 1929－1968)生於美國亞特蘭大市，得神學士及哲學博士學位，祖父和父親均為浸禮會牧師。當時美國仍然實施種族隔離的法例，例如巴士分開白人和黑人的座位，乘客須按種族入座；連餐館等公眾場合也有類似的種族隔離規定。金認為這些法例違反了人人平等的人權原則，於是領導民權運動，爭取立法，禁止種族隔離。 1963年，在伯明罕市的一次示威遊行中，有數百人被捕。金寧願進獄坐牢也不服從法院停止示威的命令。在單獨監禁的日子裏，金收到七位重要的教會領袖來信，信中要求他取消示威，改以談判來解決問題，並遵從法院的判決。《從伯明罕市監獄發出的信》是金對他們的回覆，寫於1963年4月16日。 金因為領導了民權運動，於1964年獲授諾貝爾和平獎。1968年於孟菲斯市遇刺身亡。 資料二：從伯明罕市監獄發出的信(節錄簡要版)[註2] 各位教會同寅： 1. 當我在伯明罕坐牢時，讀到你們來信，指我最近的活動「缺乏智慧、時機不當」，我希望用耐心和合理的言辭來回答你們。 2. 你們極之反對伯明罕的示威，但我感到遺憾的是，對導致這些示威的情況，你們卻沒有表達同樣的關切。在伯明罕出現這些示威是不幸的，但更不幸的是，該市的白人政權使黑人社區沒有其他選擇。 【非暴力抗爭的四個步驟】 3. 非暴力的抗爭運動具有四個步驟：一，搜集事實，判別有沒有不公義；二，與政權談判；三，思考自己將要付出的犧牲；四，直接行動。 4. 在伯明罕，我們已經做過了這些步驟。伯明罕可能是美國種族隔離得最徹底的城市，暴力問題已惡名昭彰，很多黑人的房子和教堂被投擲炸彈，法庭判決明顯對黑人不公，事實俱在，不容抵賴，於是，黑人領袖要求談判，糾正這些不公義的情況。去年九月，伯明罕的商人承諾除去商店那些羞辱性的種族標示，黑人領袖也同意停止示威，但數個月過去，我們發覺被騙了，小量的標示被除去後又掛回去，其餘則根本原封不動。如同過去多次類似的經驗，我們希望破滅，感到極度失望，別無選擇，我們唯有準備直接行動，讓我們的軀體，放在本地和全國人民的良心之前。預見到會有困難，我們決定先自行思索，進行一系列關於非暴力的工作坊，不斷反問我們自己：「你能夠被打而不還擊嗎？」「你承受得了坐牢之苦嗎？」我們預備在復活節行動，因為這時是聖誕節外最重要的購物時節，我們深知，直接行動的一個副作用，是對經濟有重大的衝擊，但為了必須的改變，我們感到這是最佳的時機，使商人承受壓力。 5. 然後我們知道伯明罕的市長選舉會在三月舉行，很迅速地我們決定把行動延期至選舉日之後，其後又延期至第二輪選舉後，原因只是不想示威被利用蒙混真正的問題，一而再的延期後，我們的直接行動已等無可等了。 【營造張力 呈現問題 打開談判之門】 6. 你們或會問：「為甚麼要直接行動？為甚麼要靜坐、遊行等等？談判不是更好的途徑嗎？」你們要求談判是對的，這正正是直接行動的目的所在。面對一個經常拒絕談判的社區，非暴力的直接行動正是為了營造一次危機，以及加強一種張力，逼使對方面對問題，也使問題呈現出來，讓其不再受到忽略。 7. 我用到「張力」一詞，多少會使人震驚的，但我必須承認，我並不懼怕這個詞。我認真地反對暴力的張力，但也有一種建設性的，為進步所必需的非暴力的張力，可以使人們從偏見和種族主義的黑暗深處，提升到那高貴的理解和團結，我們的直接行動是要營造一個情境，使談判之門必須打開。所以，我同意你們要求談判的呼籲，我們已被困在獨白而非對話之中太久了。 【延誤公義 就是否定公義】 8. 你們來信的一個重點指我們行動的時機不對。有人會問：「為甚麼你們不給新政府多一點時間去工作？」我能作出的唯一回答是，新政府必須被推一把才會開展工作，如同舊政府被推一把。不要誤以為新市長當選便會帶來喜訊，新舊市長同樣是主張種族隔離，維持現狀的。我對新市長抱有希望，希望他合理得看到反對種族隔離的抵抗，但如果沒有獻身民權的人士所施加的壓力，他還是看不到的。朋友，我一定要告訴你們，沒有意志堅持的法律和非暴力的壓力，我們在爭取民權上就沒有寸進。很可悲，享有特權的人很少自願放棄特權，這是歷史的事實。某些少數的個人或看到道德的光明，而自願放棄他們不公義的身段，但集體則傾向比個人更不道德。 9. 通過痛苦的經歷，我們知道，壓迫者從不自願施予自由，自由是被壓迫者爭取得來的。坦白說，對沒有受過隔離之苦的人來說，沒有甚麼直接行動是「時間合適」的。多年來我常聽到「等一等」這樣的話，聽在黑人的耳裡，這「等一等」差不多就是「永不」的意思。我們必須明白，如同我們出色的法學家所說，「延誤公義，就是否定公義。」 10. 其實我們已等待超過三百四十年了，或許，那些從沒受過隔離之苦的人說「等一等」倒是輕易的，但當你看到親人被暴徒隨意行使私刑；當你看到警察也對黑人的兄弟姊妹狠毒辱罵和拳打腳踢；當你看到社會號稱富裕但有二千萬黑人卻要困身在貧窮之中；當你六歲的小女兒問及不可以到公園玩耍時你無詞以對；當你告訴她那裡並不容許黑人小孩進去，她哭泣起來，開始感到自卑，開始不自覺地扭曲自己的人格；當你的五歲兒子問你為甚麼白人對黑人這麼苛刻而你要支吾其詞；當你在遠程駕車的夜晚只能屈睡在車廂裡，因為沒有旅館接待黑人；當你一再被那些寫明「黑人」或「白人」的標示羞辱；當你的名字只是「黑鬼」而從沒人用你的姓名稱呼你，連你的妻子或母親也永不被稱為「太太」；當你只因身為黑人，就日夜備受攻擊，生活卑微，不知前路，內心充滿恐懼，周圍充滿仇恨；當你只能永遠地跟一種低貶人格的「誰也不是」之感爭鬥；這時，你就會明白為甚麼我們難以等待。忍耐也終有一天忍夠了，人們不再願意跳進失望的深淵中，我希望你們能明白，合理和不可避免地，我們不能再等了。 【兩類法律：公義的和不公義的】 11. 對我們犯法的意願，你們表達了很大的憂慮，這當然合理。我們既呼籲人們遵守最高法院1954年不容公立學校種族隔離的判決，驟眼看來我們即將犯法便顯得自相矛盾，有人會問：「你怎能一方面呼籲違反某些法律而另一方面又遵守其他的？」答案在於，這裡有兩類法律，公義的，和不公義的。我願意率先站出來呼籲服從公義的法律，對遵守公義的法律，人人不但有法律責任，而且也有道德責任。相反，人人都有不服從不公義法律的責任，我同意一位傑出宗教思想家的話：「不公義的法律根本不是法律。」 12. 兩種法律的分別是甚麼？人們如何分辨某一法律是公義或不公義的？公義的法律能通過道德的或上帝的戒律，不公義的法律則不能跟道德的戒律調和。任何能提升人類品格的法律都是公義的，低貶的則並不公義，這後者的法律，給予種族隔離者一種自以為高人一等的錯誤意識，也讓被隔離者錯以為低人一等。種族隔離，用一位猶太哲學家的話來說，就是一種以「我」「它」關係取代「我」「你」關係，最終把「人」低貶至「物」的狀態。正因如此，種族隔離不只在政治上、經濟上和社會上說不通，而且在道德上是錯誤的、罪惡的。所以，我能夠一方面呼籲人們遵守1954年最高法院的判決，因為那是道德上正確的；我也能夠呼籲人們不服從種族隔離的法例，因為那是道德上錯誤的。 13. 讓我們思考一個公義和不公義法律的實在例子。有權力的大部份人利用不公義的法律要小部份人遵從，但這班有權的人自己則不受約束，而這種差別也變得合法。公義的法律則是在大部份人要求小部份人遵從時，他們自己也樂於遵從，這種一致性也是合法的。讓我再作解釋。如果有一條法律，剝奪了小部份人投票的權利，則這小部份人便無從行使和制訂法律。黑人被千方百計阻止成為登記選民，有些鎮的居民大部份為黑人，卻沒有登記一個黑人為選民，這樣選出來的立法機關所通過的法律，又豈是公義的呢？ 14. 有時法律在表面上是公義的，但實行時卻不公義。舉例說，我未得准許而遊行，並因而被捕，現在的確有一條法例，要求遊行須得准許，但這條法例如果用來維持種族隔離，並否定公民運用和平集會和抗議的權利，則會變成不公義。 15. 我希望你們能夠看到我所指出的分別。我無意像那些狂妄的隔離主義者一樣，宣傳藐視或不遵守法律，那樣只會導致無政府狀態。一個人要是不遵守不公義的法律，必須要公開，充滿善心和願意接受懲罰。個人因為其良心指出某法律是不公義的，而且甘心接受監禁的懲處，是要喚起社會的良知，關注到那中間的不公義，這樣其實是對法律表達了最大的敬意。 【公民抗命 古已有之】 16. 當然，這種公民抗命沒甚麼新穎可言。早至中古時已為早期的基督徒所奉行，某程度上，今天的學術自由也得力於古希臘時期蘇格拉底實行的公民抗命，在我們自己的國家，波士頓茶黨所代表的也是一種大規模的公民抗命。 17. 我們永不應該忘記的是，在希特勒統治德國時，所有他的惡行都是「合法」的，幫助和慰問猶太人則是「違法」的，雖然如此，我可以肯定，如果當時我生在德國，我也會幫助和慰問我的猶太弟兄，如果今天我住在一個共產國家，而那裡有甚麼法律禁制基督徒的信仰，我也會公開宣傳不遵守這些國家反宗教的法律。 【須把不公義坦露出來】 18. 對我的基督和猶太的兄弟，我必須承認兩點。第一，我承認過去數年我對白人中間派感到極度失望。我不得不達致一個結論：阻礙黑人爭取自由的不是那些白人市議員，也不是那些主張種族隔離的三K黨，而是白人的中間派，他們致力於秩序而多於公義；他們寧取一種消極的、沒有張力出現的和平，而放棄一種讓公義出現的積極的和平；他們經常說，「我同意你爭取的目的，但不同意你直接行動的手法。」他們像人家父親一樣，以為能夠給其他人設定享有自由的時間表；他們生活在一種神話般的時間中，經常勸告黑人多等一會到一個更適合的季節。具有良好意願的人們那淺薄理解，使人沮喪有甚於那些懷有惡意者的絕對誤解，溫溫吞吞的接受，比直截了當的拒絕更使人混淆。 19. 我曾希望白人中間派會明白法律和秩序的目的是要豎立公義，如果不能這樣做的話，法律和秩序將會變成妨礙社會進步的堤霸。我曾希望白人中間派會明白目前的張力，是一個必需的過渡階段，來自那使人厭惡的消極和平，當時黑人曾被動地接受那不公義的困境，邁向實質和積極的和平，那時每一個人將會敬重人的人格尊嚴和價值。其實我們這些進行非暴力的直接行動的人，並沒有製造張力，我們只是把早已存在但隱藏著的張力，帶來表面。像燙傷的膿腫，不坦露開來，不以陽光和空氣為藥，卻長期給遮蓋著，是不可能痊癒的。不公義也必須坦露出來，用這種坦露所製造的全部張力，在其痊癒之前，坦露於人類良知的光芒，和全國的輿論之下。 馬丁路德金 資料三：反對公民抗命的常見論點[註3] A. 公民抗命意味藐視法律：參與公民抗命的人刻意藐視法紀，任何法治的社會中，都不能接受這樣對法律的輕藐。 B. 公民抗命把自私的利益看成首要：公民抗命假設了個人凌駕於社會利益之上，因此沒有公民抗命是在道德上說得通的，每一次這樣的行動的根本就不道德。公民抗命的人刻意蔑視其所屬社會的意願，只因個人的關注事項而行動，這是決不應該的。 C. 公民抗命者自以為掌控了法律：論證公民抗命有理的嘗試必定失敗，因為當中的基本前提是錯誤的，那前提以為人人都有資格自行決定遵守甚麼法律。一個良好社會，必須通過眾所週知和普遍執行的法律來管治，公民抗命假設了有權忽視法律，自行掌控法律，為此而辯護的人必定倚賴的原則是錯誤而且有害的。即使接受其動機為可敬的，不為任何私利的，甚至假設其態度並不放肆和輕蔑，而是冷靜而克制，但公民並沒有為其自己選擇遵守或不遵守社會法律的權利。 D. 公民抗命導致社會動亂：支持公民抗命的論點，是訴諸比法制更高的原則(例如「公義」)，並聲稱擁有更普遍及高級的權威，但這最終卻不能成立，因為這種論點本質上就是對社會穩定的重大危害。只有法律權威未被法律制度外的訴求推翻，法律制度才得以有效，法治社會的和平及秩序才得以維持。當個別公民各自擁有這樣在法制外訴求的權利，而判斷這訴求的唯一準則在於個人如何理解那聲稱的更高原則，以及如何詮釋其手上的個案(可能就是其自身的個案)，這樣法律的權威已被拉倒，社會動亂雖然不致無可避免，但已經成為威脅，某程度上也受到誘發，這後果是如此嚴重，若公民抗命建基於這種法制外的訴求，則是決不能成立的。 E. 公民抗命導致社會渙散：支持公民抗命的論點中，常有一種衡量得大於失的說法，意思是，雖然公民抗命有一定的短期和明顯的不良後果，例如要運用警力應付示威，堵路造成經濟損失等等，但是可以達致長期的好處，例如公義平等之類，所以仍然是划算的。可是，當中沒有計算的，是無形但重大的損害。公民抗命摧毀了對法律的尊重，為了某種具體的政治和社會目標，刻恴、明知而公開地違反法律，公民抗命的人士(而且往往是社會上備受尊重者)為年輕人立下最壞的榜樣。每一個有良好秩序的社會，都是法治而非人治的，這些社會的政府所假設的，不但是一種遵守法律的普遍義務，而且還是實現這種義務，以及尊重法律。受到敬重、接受過良好教育的公民，尤其有這樣的實現和尊重法律的責任。當這些公民刻意違反法律，則無論他們具有怎樣的道德熱忱，怎樣看待其他後果，他們的行為實在是損害了一個經由法治社會的組織。這些組織是很漫長而且痛苦地連結起來的，一個文明社會最要珍而重之，現在卻受到深深的傷害，公民抗命所造成的壞處，是其取得的好處所不能超過的。 F. 公民抗命是自掘墳墓的：即使目標有其價值，刻意違反法律本身就給立法者和大眾製造了廣泛的怨懟和憤慲，樹敵多於交友，而且還冒犯了旁觀者。公民抗命者給其志業自製負面反應，從而也摧毀其更大的目標。因此，公民抗命不能以達致有價值的目的而自圓其說，因為其最終的影響不是成就而是拖慢進步。 G. 法侓途徑仍然開放，無視法紀便不能成立：雖然公民抗命在獨裁統治下有時可以成立，但在一個合憲的政府裡，法律途徑仍然容許抗議請願，則合法便意味了可以糾正所抗議的錯誤。 H. 公民抗命顛覆民主程序：在合理程度上具有民主的社會裡，公民抗命是難以證立的，這不是因為違反法律，而是因為違反法律時已刻意違反民主所假設的程序守則。這些守則界定了社會成員可以尋求影響公共決策的方法，正是一個公正政府的基石，因此，當這些守則被束意漠視或背棄時，壞處遠遠大於好處。其實，公民抗命者雖然聲稱仍在法制框架之中行動，其行為已經形同一種革命，即使不在實質上也在程序上如是。通過刻意破壞程序，公民抗命者顛覆了整盤規則，他們應用了政治上缺乏認受性的形式，破壞了少數服從多數的原則，他們在自己和社會之間自製了一種戰爭狀態，迫使社會用相同的方式來回應，顛覆民主程序，使之難以運用，整體而言，這民主程序卻遠比任何實質目的更要受到肯定。 討論問題建議 1. 根據資料二，指出公民抗命和一般的違法行為主要分別。 註釋： [1] 本資料由戚本盛於2013年3月預備，聯絡電郵： chik.punshing@gmail.com。版權開放，歡迎非牟利使用，歡迎索取電腦檔案以資應用。
This posting includes an audio/video/photo media file: Download Now | ||||||
| Posted: 29 Mar 2013 02:15 PM PDT 网络评论员、网络打手、舆论引导者、或是常见的网络小白， 都是新型态沟通的附加损害。这些人在社群网站、论坛和新闻网站上留言企图影响舆论走向。有些人是出于自愿，有些人则是受雇而为之。企业、组织和政党利用他 们宣传产品、支援己方政治决策或批评其他政党。他们每天花上数小时的时间在网上使用不同帐号留言，并不时变换身分以避免被人察觉其中的联系。公司和政党组 织始终坚决否认和这些网络评论员有任何关系。 2013 年二月廿一日 Periodista digital（数位记者） [西班牙文] 网站上的网络报纸 Renovación Balear.es [西班牙文] 发表了一篇题为 巴利亚利人民党雇用"网络评论员"[西班牙文] 的文章，其中证实：
仅仅过了一个月这些揣测便得到证实。三月十五日巴利亚利人民党 [西班牙文] 不慎将一封原本要寄给他们网络评论员的电子邮件寄给了媒体。邮件中指示了需要参与评论的新闻，并且建议该如何介入。以下是外泄的邮件中部分内容（完整邮件见附图）：
 外泄邮件图。图片来自 diseccionandoelpais 博客，CC BY-NC-SA 3.0 ES 授权。 这条新闻由数个媒体刊登后迅速在社群网络、论坛和新闻网站上传开，这些地方正是网络打手的直接受害者。 Paco Bello [西班牙文] 在 Iniciativa Debate（辩论先锋）[西班牙文] 上告诉大家巴利亚利人民党是在哪些网站上找到被他们称作改变者的评论员的：
Litio5000 [西班牙文] 在 Foro Coches（汽车论坛）[西班牙文] 上尖锐的提醒我们上次 人民党的贪腐丑闻：
在 Menéame 这则新闻拥有最高点击数和投票数，jonasleioi [西班牙文] 回应表示还有更糟糕的手段：
同一个网站上 momentoflector [西班牙文] 讽刺的说：
推特网友对这封外泄的邮件也有话要说。Lupe 和 Noógrafo 表示：
很大一部分推特留言对这种作法表示愤怒，像是 David Lopez Canales 和 Diego Obiol：
开头提到的 Renovación Balear.es [西班牙文] 网站是最先揭发岛上这些手法的，他们大胆表示：
作者 Lourdes Sada · 译者 Hsu-Lei Lee · 阅读原文 [es] · 则留言 (0) | ||||||
| Posted: 29 Mar 2013 01:14 PM PDT   "行政長官於二零一三年施政報告提出： 要更靈活回應社會對土地需求的變化，本屆政府決心大規模開發新地，建立充裕的「土地儲備」，儲備量要超出短期的土地需要，以便日後及時提取，回應需求。 我們會在盡量減少對環境和海洋生態影響的大前提下，積極於維港以外填海，納入土地儲備。除填海外，岩洞發展也是土地供應可行來源。" 政府剛在3月21公布「優化土地供應策略：維港以外填海及發展岩洞」第一階段公眾參與報告，從上年的25個可行填海選址中，挑選了6個「具潛力的填海地點」再作第二階段諮詢。但連日來，已有不少報章、環團及民間組織釋破政府「督數」[註一][註二] [註三]。(因在第一階段諮詢時，政府基於統計署於2010年推算2039年人口達890萬，然後以現時人口及土地需求的比例推斷出到2039年需要新增4500公頃土地供應；但統計署在2012年的推算已調低至2041年只有847萬，此調低了的人口估算並未在第二期諮詢中反映。)政府對於上述質疑未有直接回應，但明顯在今次第二期諮詢時，已迴避了提及人口估算的基礎，以及「4500公頃」新增土地的理據，反而是多推銷增加土地儲備「有著數」。 政府對「土地儲備」的推銷說法 現時政府的主要說法是：政府長遠需要土地儲備，以能適時使用；而填海能造出整塊面積較大的土地，能作全面規劃；另外，由於現時停止填海，香港的建築物廢料主要運往內地台山，這樣長途跋涉也是相當「高碳排放」的做法（以環保術語為填海護航），尤其運往台山的填料已總共填出400公頃土地，如這些填料在香港範圍內填，今天香港已可多出400公頃土地來使用。什至最近特首梁振英開始轉為談「增加人均居住面積」，營造美好景象。 以上論點似乎言之有理，尤其乘著樓價高企，房屋供應緊張之時，再加上上年已有不少報導指五大地產商土儲總和已超越政府 [註四]，主流論述也傾向認同政府增加「土地儲備」的必要性，以此能確保長遠的「土地供應」，以為想樓價回落，唯有增加供應。而在各項「造地」方法中，尤以填海最為方便少壓力，只要能應付保育人士的聲音，理應最廣為接受。 再不自覺被洗迷思洗腦之前，不如先思考以下幾個問題： 頭三個問題，其實是2012年年中爆出「政府空置土地」的數據時公眾不斷追問的問題，可是政府未有詳盡解釋讓土地長年空置浪費的原因，只辯稱那391公頃空置住宅土地「當中仍然有不少形狀不規則的地塊」，不是全部適合作房屋發展；又謂留作「鄉郊式發展」的土地地點偏遠，不宜作高密度發展；至於撥入勾地表中地，政府已拿了一幅(咁多)將軍澳土地出來建一千個居屋單位，近年政府亦已積極增建公屋；而對「軍營地」、「棕土」使用，政府聲稱會積極研究，但又同時指其問題複雜，如「棕土」私人地的收地賠償問題等，不易解決。[註八][註九] 「土地儲備」實為調控手段 縱然政府對上述問題自有說法，但顯然政府土地儲備不足非全然事實。土地供應量和土地用途的安排，根本是由政策主導。大家可回想起2003年沙士樓市大跌之時，可有聲音要求增加土地供應？那時主流還希望政府縮減供應，為樓市止蝕，所以才有「孫九招」出現，立即停建公屋、停售居屋、改用勾地表賣地等，把房屋供應的責任過份地推往私營市場主導，才促成近幾年公私營房屋供應皆短缺及樓價高企現象。當然，今天樓價高企主因，除了是房屋供應短缺外，還有多個因素，包括受聯繫匯率牽連，大量熱錢湧入；另外亦因持續低息，為投資者／炒家造就低息供樓的方便條件。而作為一個堅持聯繫匯率、行低稅制的特區政府，即使有心為市民解決房屋問題，根本缺乏經濟調控工具令樓價回落。 本地房產學者姚松炎上年九月亦曾撰文提到，「土地儲備對香港政府而言，具有特殊戰略意義，因為政府多年來一直依賴土地利益誘因，作為發展及調控經濟的手段，尤其在經濟低迷時期。……. 然而，勾地表上的土地數量及政府主動賣地的數量均未明顯上升，土儲問題似乎逼在眉睫。相反，幾大發展商手執過千公頃農地，囤積居奇，大有反客為主之勢。」[註十] 明白現況 但也別無他選？ 看到這裏，你或許會想到，以上問題複雜難以短期內有重大變革，要想辦法解決房屋供應及樓價問題，還是回歸到增加土地儲備的方法，亦即填海挖洞，最為簡單直接。由是說，香港作為一個國際城市，是否應繼續尋找一次性、欠缺永續性的方法解決問題，而持續迴避處理一些眾人皆見的土地資源分配不均、現有土地資源浪費的問題？推動優先發展已破壞的「棕土」，是否真的比填海更難？政府重新主導房屋供應，重新估算公私營房屋需求比例，是否更為針對房屋問題？另外還有本文未有提及的人口政策與城市承載力的問題，不是更應拿出來讓公眾好好去討論，一同尋找城市可持續發展的方向？ 作者是本土研究社成員 本土研究社最近推出新書<<不是土地供應：香港土地問題的迷思與真象>>，旨在剖析香港土地問題真相，及檢視香港十多年來房屋政策思維及土地發展概念。 [註一] 鄒崇銘：優化土地供應「常見問題」 自揭「篤數」真相 (2013-3-26) [註二] 主場新聞：九環團聯手反對盲目填海 (2013-3-27) [註三] AM730：估錯人 計錯地 民團單挑政府 促城規會改啟德藍圖 (2013-3-28) http://www.am730.com.hk/article.php?article=148488&d=2008 [註四] 主場新聞：地產商囤積居奇 土儲直逼政府 (2012-10-30) [註五] 未批租或撥用的政府土地的面積分析 (發展局資料 2012-10-17) [註六] 譚榮邦：私樓變公屋 政府開邊瓣 (2012-11-16 太陽報) [註七] 公共專業聯盟：<<新界棕土研究及土地發展方略>>報告 (2012-3-8) [註八] 陳茂波：不放棄任何可增土地供應來源 (2013-2-6 香港電台) [註九] 陳茂波：發展新界西北同涉收地賠償 (2013-1-20 香港政府新聞網) [註十] 姚松炎：土儲彈盡糧絕 調控黔驢技窮 (2012-9-11 頭條日報)
| ||||||
| Posted: 29 Mar 2013 01:12 PM PDT "行政長官於二零一三年施政報告提出： 要更靈活回應社會對土地需求的變化，本屆政府決心大規模開發新地，建立充裕的「土地儲備」，儲備量要超出短期的土地需要，以便日後及時提取，回應需求。 我們會在盡量減少對環境和海洋生態影響的大前提下，積極於維港以外填海，納入土地儲備。除填海外，岩洞發展也是土地供應可行來源。" 政府剛在3月21公布「優化土地供應策略：維港以外填海及發展岩洞」第一階段公眾參與報告，從上年的25個可行填海選址中，挑選了6個「具潛力的填海地點」再作第二階段諮詢。但連日來，已有不少報章、環團及民間組織釋破政府「督數」[註一][註二] [註三]。(因在第一階段諮詢時，政府基於統計署於2010年推算2039年人口達890萬，然後以現時人口及土地需求的比例推斷出到2039年需要新增4500公頃土地供應；但統計署在2012年的推算已調低至2041年只有847萬，此調低了的人口估算並未在第二期諮詢中反映。)政府對於上述質疑未有直接回應，但明顯在今次第二期諮詢時，已迴避了提及人口估算的基礎，以及「4500公頃」新增土地的理據，反而是多推銷增加土地儲備「有著數」。 政府對「土地儲備」的推銷說法 現時政府的主要說法是：政府長遠需要土地儲備，以能適時使用；而填海能造出整塊面積較大的土地，能作全面規劃；另外，由於現時停止填海，香港的建築物廢料主要運往內地台山，這樣長途跋涉也是相當「高碳排放」的做法（以環保術語為填海護航），尤其運往台山的填料已總共填出400公頃土地，如這些填料在香港範圍內填，今天香港已可多出400公頃土地來使用。什至最近特首梁振英開始轉為談「增加人均居住面積」，營造美好景象。 以上論點似乎言之有理，尤其乘著樓價高企，房屋供應緊張之時，再加上上年已有不少報導指五大地產商土儲總和已超越政府 [註四]，主流論述也傾向認同政府增加「土地儲備」的必要性，以此能確保長遠的「土地供應」，以為想樓價回落，唯有增加供應。而在各項「造地」方法中，尤以填海最為方便少壓力，只要能應付保育人士的聲音，理應最廣為接受。 再不自覺被洗迷思洗腦之前，不如先思考以下幾個問題： 頭三個問題，其實是2012年年中爆出「政府空置土地」的數據時公眾不斷追問的問題，可是政府未有詳盡解釋讓土地長年空置浪費的原因，只辯稱那391公頃空置住宅土地「當中仍然有不少形狀不規則的地塊」，不是全部適合作房屋發展；又謂留作「鄉郊式發展」的土地地點偏遠，不宜作高密度發展；至於撥入勾地表中地，政府已拿了一幅(咁多)將軍澳土地出來建一千個居屋單位，近年政府亦已積極增建公屋；而對「軍營地」、「棕土」使用，政府聲稱會積極研究，但又同時指其問題複雜，如「棕土」私人地的收地賠償問題等，不易解決。[註八][註九] 「土地儲備」實為調控手段 縱然政府對上述問題自有說法，但顯然政府土地儲備不足非全然事實。土地供應量和土地用途的安排，根本是由政策主導。大家可回想起2003年沙士樓市大跌之時，可有聲音要求增加土地供應？那時主流還希望政府縮減供應，為樓市止蝕，所以才有「孫九招」出現，立即停建公屋、停售居屋、改用勾地表賣地等，把房屋供應的責任過份地推往私營市場主導，才促成近幾年公私營房屋供應皆短缺及樓價高企現象。當然，今天樓價高企主因，除了是房屋供應短缺外，還有多個因素，包括受聯繫匯率牽連，大量熱錢湧入；另外亦因持續低息，為投資者／炒家造就低息供樓的方便條件。而作為一個堅持聯繫匯率、行低稅制的特區政府，即使有心為市民解決房屋問題，根本缺乏經濟調控工具令樓價回落。 本地房產學者姚松炎上年九月亦曾撰文提到，「土地儲備對香港政府而言，具有特殊戰略意義，因為政府多年來一直依賴土地利益誘因，作為發展及調控經濟的手段，尤其在經濟低迷時期。……. 然而，勾地表上的土地數量及政府主動賣地的數量均未明顯上升，土儲問題似乎逼在眉睫。相反，幾大發展商手執過千公頃農地，囤積居奇，大有反客為主之勢。」[註十] 明白現況 但也別無他選？ 看到這裏，你或許會想到，以上問題複雜難以短期內有重大變革，要想辦法解決房屋供應及樓價問題，還是回歸到增加土地儲備的方法，亦即填海挖洞，最為簡單直接。由是說，香港作為一個國際城市，是否應繼續尋找一次性、欠缺永續性的方法解決問題，而持續迴避處理一些眾人皆見的土地資源分配不均、現有土地資源浪費的問題？推動優先發展已破壞的「棕土」，是否真的比填海更難？政府重新主導房屋供應，重新估算公私營房屋需求比例，是否更為針對房屋問題？另外還有本文未有提及的人口政策與城市承載力的問題，不是更應拿出來讓公眾好好去討論，一同尋找城市可持續發展的方向？ 作者是本土研究社成員 本土研究社最近推出新書<<不是土地供應：香港土地問題的迷思與真象>>，旨在剖析香港土地問題真相，及檢視香港十多年來房屋政策思維及土地發展概念。 [註一] 鄒崇銘：優化土地供應「常見問題」 自揭「篤數」真相 (2013-3-26) [註二] 主場新聞：九環團聯手反對盲目填海 (2013-3-27) [註三] AM730：估錯人 計錯地 民團單挑政府 促城規會改啟德藍圖 (2013-3-28) [註四] 主場新聞：地產商囤積居奇 土儲直逼政府 (2012-10-30) [註五] 未批租或撥用的政府土地的面積分析 (發展局資料 2012-10-17) [註六] 譚榮邦：私樓變公屋 政府開邊瓣 (2012-11-16 太陽報) [註七] 公共專業聯盟：<<新界棕土研究及土地發展方略>>報告 (2012-3-8) [註八] 陳茂波：不放棄任何可增土地供應來源 (2013-2-6 香港電台) [註九] 陳茂波：發展新界西北同涉收地賠償 (2013-1-20 香港政府新聞網) [註十] 姚松炎：土儲彈盡糧絕 調控黔驢技窮 (2012-9-11 頭條日報)
| ||||||
| Posted: 29 Mar 2013 11:07 AM PDT 廿年來，薪金如何低處未見低，工時如何高處未見高，過程是如何? 請細心聽聽工友們的心聲。 影像串流: This posting includes an audio/video/photo media file: Download Now | ||||||
| Posted: 29 Mar 2013 10:56 AM PDT  今天下午二時入葵涌六號貨櫃碼頭聲援，剛剛離去，現就碼頭罷工所聞記事幾則，作為民間報導： 一、 資方恐嚇分化 工友普遍承受極大心理壓力。資方正在無所不用其極地分化工友。一方面，個別遊說工友即時開工，換來數百元的即時獎金。一邊廂，資方即時與其他港口員工商討薪酬，防止其他部分員工加入罷工。另外，資方拒讓工會成員加入談判，只邀請「工友代表」而架空工會，企圖打亂工人組織和製造開空頭支票的可能性。 二、 工友枯燥，學生工友關係良好 依現場所見，工友罷工期間頗為枯燥，大部分時間只有抽煙呆坐和聊天的份兒。不過，不少學生主動上前與工友交談，聊及對方的工作以至個人狀況，不少學生與工友混熟過來，一起聊天抽煙說笑。也有學聯成員與工友圍圈唱歌，加上一直不斷有聲援人士加入，工友士氣尚算良好。依觀察，今天高峰期時約有上百名學生在場聲援。 三、 罷工目前運作情況 目前工友癱瘓六號碼頭的七成運作，只剩碼頭管理公司直接聘用的顧員或其他判頭公司的員工仍在開工。同時，貨櫃碼頭出口處的一半出口也被帳篷和睡墊等堵塞。到黃昏時，陸續有碼頭其他部分的工友加入罷工，其中「四號橋」的吊機操作員亦下來加入。當新工友加入時，原本留守的工友一般會大受鼓舞，對新加入者歡呼股掌。據稱已有船隻因而要被延期。資方於下午傳出分年加副方案，即將工友要求之加副攤分為三年，惟加副未至工友要求之水平；並且，資方拒讓勞工處與工會代表在場，談判告吹，資方未再有回覆。 四、 再爆資方仆街史 言談中再得悉碼頭更黑暗內幕。據悉新入職吊機員工雖先考吊機牌，而該牌的學習與考核由公司全盤包辦。新員工須先進行兩個月無薪學習，並交付六千元按金，公司於兩年後才歸還，這等於捆綁員工不準離職。而且，由於相關公司早被寡頭壟斷，一旦某員工被A公司解顧，也難以被B公司聘用。加上「吊機牌」課程極專極細，工友一旦有事，難以轉營或轉公司。 五、 物資狀況 依現場所見，飲用水供應相當充足，疊上一箱又一箱。各類糧食數量亦頗為可觀，惟睡眠用品，包括睡墊、毛氈、紙皮和衣物仍然短缺。雖網上不斷發出呼籲，亦有熱心人始送來毛氈等用品，但始終未能分配到每名工友手。碼頭在海邊入夜後刮起涼風，氣溫頗為清涼，而不少工友衣衫單薄，故睡眠用品和衣物等仍是最迫切需要的物資。另外，職工盟已成立基金支付工友罷工期間的薪金，各有心士可捐款予相關戶口支持工人。 六、 保安狀況 碼頭保安對待訪問標準日新月異。時而可用身份證登記進入，時而又不可以；時而要「一人換一人」，時而又全面禁止。時而又指帳篷是「具攻擊性」而被拒入場。故到場人士應先密切留意網上消息，留意當時的情況是否容許外人進入，以及若然不容許的情況下，有何應對方案。 七、 物資感受 依我觀察，善心人真的很多，物資五花百門，堆積如山。我嘗試把物資進行分類，發現真的千奇百樣，有麵包、礦泉水、可樂、朱古力、喉糖、曲奇、西餅、沙琪瑪、寶礦力、杯麵、紙包飲品、毛氈、座墊、枕頭、外衣、垃圾袋、口罩、酒精搓手液、厠紙、濕紙巾、雨傘、雨衣…甚至連床辱和蚊香都有。其境象故然壯觀，但同時叫人動容。 物資源源不絕，有市民專誠抬過來，也有大學生從大學拿來，亦有學聯成員在街站籌得，七手八腳用手推車辛苦推來。物資站沒誰看管，但誰都自發處理和把物資分類，互不認識但互相幫忙；工友也很有秩序地只拿自己需要的東西，也很樂於與其他工友share物資使用，沒出任何亂關子。即使沒有制度，整個物資攤仍運作得很良好。 八、 工友對談 臨離開前，幾名工友與我對談。我問到他們有否心理準備資方會故然拖延，工友繼而要打持久戰，工友回答說部分工友有決心打持久戰，也預見到資方會故意拖延分化，雖曾拉攏其他碼頭工人參與，但成效有限。他指出工友所受心理壓力相當龐大，其中家庭壓力也相當不小，幸得許多學生的支持，令他們既受感動，也受鼓舞。他指「你要帶多啲同學仔黎，我地有幾大膽，撐到幾耐，都好睇有幾多人肯幫我地，大家工友先有信心打落去」。他又說，有大學生在場，資方便未必敢清場，他們先後再多次叮嚀我要多叫同學來聲援。 九、 後感 別再在浸大贊助事件上，紙上談社會仁愛公義和平了，快來葵涌聲援。 | ||||||
| Posted: 29 Mar 2013 10:52 AM PDT 淺論浸大學生尋贊助事件：一個浸大生的回應 浸大學生找深水埗良心飯店贊助交職典禮，成為網上熱話。網民大聲指責學生欺負明哥「不懂拒絕」，自己「開party」便要麻煩一間幫助基層的良心飯店；另一方面，浸大學生強調網民不知事情始末，認為「R sponsor」很正常，要搞一個體面的交職典禮無可厚非，甚至將事情扣連上大學生被污名化的問題。一時間，整件事情的焦點都放在現今大學生的質素上，也放在社會對大學生公平與否的問題上。不過，我認為這些都不是問題重點。 的確，未了解事情便站在道德高地的網民，有欠理性，跟明光社道德塔利班無異；但同時，浸大學生，甚至全港大學生也沒有深入反省大學文化的陋習，將體面的交職典禮、尋找贊助等做法看作理所當然。雙方都沒有檢視過現時大學文化的根本問題，也看不出這套文化與整個社會的意識形態息息相關。 其實，別說交職典禮，各大院校的學生無論在課堂匯報，還是在學會上莊的咨詢日，都有一股「BBA熱」，習慣穿著整齊西裝，要盡量做到體面、光鮮、商業的模樣。交職典禮就更加誇張，著西裝之餘，更要買大量紀念品、卡片、禮物，然後要找食店贊助大量食物、飲品，務求做到跟外面的商業機構一樣正式，一樣隆重。為何要這樣做？沒辦法，「social吖麻」，跟老師及其他學會莊員建立良好關係，將來舉辦什麼活動都容易找人協助，更加順利。至此，我們將「體面光鮮隆重商業」看作建立人際關係的必要條件，理所當然地當成必須跟從的大學文化。 當然，要求光鮮體面的何止大學文化，整個社會都如是。至少在香港社會而言，光鮮體面的先決條件，是物質。馬克思將資本主義社會稱為「商品拜物教」，他認為資本主義將人與人的關係變成了物與物的關係。這只是部份正確。其實自古以來，人的關係從來都是物的關係。只是，物質也有很多面向，至少包含生產及消費兩個方面。所差者就是從前人們用生產來建立關係，現在卻用消費。在傳統農村社會，一個家庭的關係就是透過合作生產、共同創造，和家庭分工得以維持。然而，今天無論親情、友情、愛情，甚至連大學學會之間的關係，都要透過消費商品來維持。而這些消費本身，就以時尚、中產、光鮮等形象為指標。所謂抽時間陪伴家人，就是一同到酒樓飲茶，或者一家大細到高級餐廳進膳；跟朋友或情人出外，就等於行街shopping睇戲食飯；同樣道理，借商品（西裝、紀念品、卡片、食物）來顯示自己夠體面夠光鮮，再藉這種形象建立關係，甚至認為這是必然的做法，正是資本主義及消費主義底下的產物。由於整個社會都要求我們這樣建立人際關係，才會產生上述那種畸形的大學文化，才會導致一班大學生明明沒有什麼財力都要將交職典禮搞得隆重正式，結果要四出尋找贊助。 或許有人會問，大學生跟從主流、高尚、消費的文化，有什麼問題？問題在於大學生會因此喪失抵抗主流，建立理想社會的能力。黑格爾哲學的傳統，會認為社會進化的根本動力在於有一股批判現狀、改變現狀的「否定(negation)」力量。這不無道理，如非十七至十九世紀發生一連串思想、政治及經濟革命，恐怕我們仍然生活在一個封建、皇權、迷信的年代。今時今日，大學生比起一般打工仔女有更多時間、資源、空間，甚至批判思維來抵抗主流，實踐多元次文化，藉此促進社會進步。假如連暫時不需要被資本奴役的大學生都主動投身到消費文化當中，舉辦所有活動都以吃喝玩樂、高尚體面為要旨，甚至將大學這個批判的最後陣地都拱手相讓，我們怎能再寄望社會有改革？如何再跟人談平等、自由、民主、公義等核心價值？ 所以，問題重點根本不在於大學生質素，也不在於學會是否欺負明哥，而在於資本主義將消費、商業、光鮮、體面、隆重、正式視為理所當然，形成一套畸形的主流意識和文化霸權，然後上至社會，下至大學都主動服從。真正需要反省的，不是學生有否考慮明哥的經濟能力，而是打從一開始，為何學生活動要搞得如此高尚中產化，以及為何整個社會都有「人靠衣裝，佛靠金裝」的人際關係指標。表面上，這件事似乎是大學生與基層之間的對立。事實卻是，主流的消費及中上產文化與基層利益產生對立。可嘆的，卻是一眾網民學生都無法看清這個問題根源。也許，今次事件就是一個機會，讓大學生們好好思考大學中產化的流弊。 | ||||||
| Posted: 29 Mar 2013 10:51 AM PDT 淺論浸大學生尋贊助事件：一個浸大生的回應 浸大學生找深水埗良心飯店贊助交職典禮，成為網上熱話。網民大聲指責學生欺負明哥「不懂拒絕」，自己「開party」便要麻煩一間幫助基層的良心飯店；另一方面，浸大學生強調網民不知事情始末，認為「R sponsor」很正常，要搞一個體面的交職典禮無可厚非，甚至將事情扣連上大學生被污名化的問題。一時間，整件事情的焦點都放在現今大學生的質素上，也放在社會對大學生公平與否的問題上。不過，我認為這些都不是問題重點。 的確，未了解事情便站在道德高地的網民，有欠理性，跟明光社道德塔利班無異；但同時，浸大學生，甚至全港大學生也沒有深入反省大學文化的陋習，將體面的交職典禮、尋找贊助等做法看作理所當然。雙方都沒有檢視過現時大學文化的根本問題，也看不出這套文化與整個社會的意識形態息息相關。 其實，別說交職典禮，各大院校的學生無論在課堂匯報，還是在學會上莊的咨詢日，都有一股「BBA熱」，習慣穿著整齊西裝，要盡量做到體面、光鮮、商業的模樣。交職典禮就更加誇張，著西裝之餘，更要買大量紀念品、卡片、禮物，然後要找食店贊助大量食物、飲品，務求做到跟外面的商業機構一樣正式，一樣隆重。為何要這樣做？沒辦法，「social吖麻」，跟老師及其他學會莊員建立良好關係，將來舉辦什麼活動都容易找人協助，更加順利。至此，我們將「體面光鮮隆重商業」看作建立人際關係的必要條件，理所當然地當成必須跟從的大學文化。 當然，要求光鮮體面的何止大學文化，整個社會都如是。至少在香港社會而言，光鮮體面的先決條件，是物質。馬克思將資本主義社會稱為「商品拜物教」，他認為資本主義將人與人的關係變成了物與物的關係。這只是部份正確。其實自古以來，人的關係從來都是物的關係。只是，物質也有很多面向，至少包含生產及消費兩個方面。所差者就是從前人們用生產來建立關係，現在卻用消費。在傳統農村社會，一個家庭的關係就是透過合作生產、共同創造，和家庭分工得以維持。然而，今天無論親情、友情、愛情，甚至連大學學會之間的關係，都要透過消費商品來維持。而這些消費本身，就以時尚、中產、光鮮等形象為指標。所謂抽時間陪伴家人，就是一同到酒樓飲茶，或者一家大細到高級餐廳進膳；跟朋友或情人出外，就等於行街shopping睇戲食飯；同樣道理，借商品（西裝、紀念品、卡片、食物）來顯示自己夠體面夠光鮮，再藉這種形象建立關係，甚至認為這是必然的做法，正是資本主義及消費主義底下的產物。由於整個社會都要求我們這樣建立人際關係，才會產生上述那種畸形的大學文化，才會導致一班大學生明明沒有什麼財力都要將交職典禮搞得隆重正式，結果要四出尋找贊助。 或許有人會問，大學生跟從主流、高尚、消費的文化，有什麼問題？問題在於大學生會因此喪失抵抗主流，建立理想社會的能力。黑格爾哲學的傳統，會認為社會進化的根本動力在於有一股批判現狀、改變現狀的「否定(negation)」力量。這不無道理，如非十七至十九世紀發生一連串思想、政治及經濟革命，恐怕我們仍然生活在一個封建、皇權、迷信的年代。今時今日，大學生比起一般打工仔女有更多時間、資源、空間，甚至批判思維來抵抗主流，實踐多元次文化，藉此促進社會進步。假如連暫時不需要被資本奴役的大學生都主動投身到消費文化當中，舉辦所有活動都以吃喝玩樂、高尚體面為要旨，甚至將大學這個批判的最後陣地都拱手相讓，我們怎能再寄望社會有改革？如何再跟人談平等、自由、民主、公義等核心價值？ 所以，問題重點根本不在於大學生質素，也不在於學會是否欺負明哥，而在於資本主義將消費、商業、光鮮、體面、隆重、正式視為理所當然，形成一套畸形的主流意識和文化霸權，然後上至社會，下至大學都主動服從。真正需要反省的，不是學生有否考慮明哥的經濟能力，而是打從一開始，為何學生活動要搞得如此高尚中產化，以及為何整個社會都有「人靠衣裝，佛靠金裝」的人際關係指標。表面上，這件事似乎是大學生與基層之間的對立。事實卻是，主流的消費及中上產文化與基層利益產生對立。可嘆的，卻是一眾網民學生都無法看清這個問題根源。也許，今次事件就是一個機會，讓大學生們好好思考大學中產化的流弊。 | ||||||
| 悲情碼頭︰他們的家庭與生命【誠哥暗黑帝國──碼頭工人抗爭專題】 Posted: 29 Mar 2013 09:50 AM PDT
「養起李嘉誠，養不了家庭」是這次碼頭工人抗爭其中一句重要口號。前一句自然是指誠哥和外判商透過剝削工友，令他們坐擁財富。當中的辛酸血淚，何潔泓在她的文章（按：《在那黑暗而封閉的碼頭國度》 ）已描述得很清楚。但後一句指向的家庭生活，卻甚少呈現在我們眼前。或許，一般碼頭工人都不太願述說這些事。 核心家庭的盡頭 樂叔已年過半百，有著黑黝黝的肌膚，說話時總面帶笑容，做了「水上姑爺」已三十年。水上姑爺是行內術語，是指在船上做苦力（即做姑哩），負責用幾十磅重的鐵筋固定貨櫃。日曬雨淋，風雨不改。即使八號風球，他們仍然要在貨櫃上做這些工作。一般來說，水上姑爺每天都要連續工作廿四小時，之後休息一天。船期繁忙的時候，他們可能要連續做四十八小時，樂叔甚至試過連續不休做七十二小時。 「我有俾家用啊……不過佢接受唔到呢種生活方式囉！」說完這句的時候，我看到樂叔的笑容帶有不少苦澀。所謂不能接受的生活方式，是指樂叔的工作周期，以及這工種所帶來的家庭生活。儘管樂叔工作以後能與妻兒共處一室，但他每天回家後已筋疲力竭，「番到屋企就好似隻豬咁大覺訓」。在家時間大部份用作休息，夫妻相處時間少，加上共敘天倫的時間不定，這些因素加起來最後使得樂叔與太太離婚收場。事實上，樂叔已離過兩次婚了，現在孤苦伶仃獨自生活。 之後我問樂叔為何仍要繼續做這份工，他又笑笑口的直接了當回應：「咁要錢醫肚嘛！ 同埋，我唔識字，做開呢啲工就做落去架啦！」聽到樂叔這個答覆，我真的不知道怎樣追問下去。我們常聽說，賺錢是要養家。然而，這句諺語卻不適用在樂叔身上。他被資本家「揸乾揸淨」的勞動成果，是無法與家人分享的──他根本沒有家可以養。而當我下午離開碼頭的時候，問其他支援者的訪問情況，才得知樂叔原來並非單一例子。亦即是說，大部份碼頭工人是老來無依的。 葵青碼頭每天上演的富士康事件 被鐵筋敲斷手指骨、在貨櫃上扭傷腳踝等工傷，對樂叔這班水上姑爺來說，真的是十常八九。樂叔表示，當外判商得知這些工傷時，通常會用銀彈政策封鎖消息，免得公司聲譽受損。但再大的工傷，就掩不住了。樂叔憶述，試過有工友在八號風球因為要固定貨櫃，被風吹到，從幾層樓高的貨櫃跌下來，傷重不治。 隱瞞工傷事故，妄顧工人安全，固然展露了碼頭外判商的惡行。但在李嘉誠這暗無天日的帝國，還有更黑暗的事情。「貨櫃裡面有咩我地點知喎，有時會有輻射都未定。」「好地地幾十歲人，點會無啦啦咁早死至得假？」樂叔指，有幾位曾跟他共事的水上姑爺「做做下發覺身體唔知邊度痛，之後就去醫院驗身，然後過一兩個月就走左嚕。」聽罷這番話，我和不少學生也感到錯愕，我們大概都沒想過貨櫃會藏有散播強烈輻射的東西。 當然，樂叔是沒有證據指控資方。但想深一層，工友是不可能有證據，因為工人在這勞資不平等的關係下，工人根本沒有權過問貨櫃藏著的是什麼。當碼頭工人跟外判商簽了合同，他們在工作時間的生命就全歸資方所有，權力關係有如奴隸與主子。當他們踏入了這暗黑帝國，就好像簽了賣身契一樣，要承受更高患癌的風險，加快將他們的生命推向盡頭，與家人道別──或者，根本已經沒有需要了。 欲跟進最新發展、聲援工人，請到貨櫃碼頭工人抗爭實錄專頁： 行動聯絡人：寶（61213708）、Napo（67154025） 碼頭工人抗爭事紀： 貨櫃碼頭工人facebook專頁：「碼頭的辛酸」 延伸閱讀：為什麼要支持罷工？（寫於兩年前蒂森電梯技工罷工） | ||||||
| Posted: 29 Mar 2013 09:13 AM PDT 中大學生！請聲援碼頭罷工工人！ 有沒有想到香港竟然有如此不人道的工作：一更返24小時，返一日只放一日，有時可以連返兩更、三更，全年無假，風雨無改，節日及打風時節反而最忙，甚至可以返足一星期不能回家？有工人因而妻離子散。更遑論在雨天他們冒著狂風陣雨全身濕透；在烈日他們抵著暴曬皮膚潰損。他們是碼頭工人，工作待遇慘無人道。昨日在葵涌六號碼頭，二百名工人集體罷工，發出最卑微的怒吼，只為長期剝削員工的資方給予他們應得的工資。 如斯長的工時，又是重覆性的勞動工作，工人根本沒有時間和精力享受生活和陪伴家人，每次勞累一天之後便已經只有睡覺休息的餘地，然後又再上班，再入睡，循環動輒維持廿幾三十年，半生時光就盡數耗於碼頭上。如此犧牲，工人卻連合理的工資都取不回。凌晨一更原有的雙糧沒了，03年沙士、08年金融風暴分別減人工，十幾年下來工資竟不升反跌，計上物價變動，人工比97水平足足少了三成。不單如此，工作量還要大大增加，有工友說以前要十個人做的事，今日要六個人做，以前一小時做十幾箱貨櫃，今日要做廿幾箱。工時長、工資少、工作量多，工人與奴隸無異。被壓榨被壓逼，資方利潤與日俱長，工人卻賠上了家庭幸福與健康。 是次罷工，工友不過要求加薪兩成，薪水還是比不上97水平，也沒有提及那些只有15分鐘的午飯時間、八號風球仍要工作等種種壓榨。資方卻左推右卸，三緘其口，並以解雇工人作威脅，又聘請無牌照的工人繼續運作機械，並加強保安，管制聲援人士出入，明顯是希望長期拖延，等待運動力量減弱。 要令罷工持續，迫使資方接受工人們要求，我們很需要各位幫忙。工人現在急需營帳、水、乾糧、衣物、地墊、毛氈等物資，你也可以帶上煙、啤酒或啤牌之類消遣物品，為工人們打打氣。當然最好是留守現場，見證工友的勇氣和資方的無恥手段。運動持續至今，已經成功令一間外判商讓步，愈來愈多工人加入罷工，所有機手已經停止工作，聲勢愈見浩大。運動已經有了初步成果，而更大的成果則需要你的聲援。 中大學生和勞動工人從來不是兩個世界的人。我們生活所有享受到的物資，幾乎都來自工人的勞動。沒有工人，你我何來手中的貨品與服務？更何況，你我的父母親戚可能就是那些工時長工資少的基層勞工，不一定在碼頭，卻同受壓逼。他們一生勞苦，支撐我們的生活及整個社會的運作，無奈慘受剝削，工傷頻仍精力耗竭，換不回應得的回報。如今碼頭工人挺起勇氣反抗剝削，我們又怎可以無動於衷！ 風急雨斜，正是最需要你我守望之時。中大學生報希望各位能夠站出來，站在工友身旁，一同與不公不義抗爭！ | ||||||
| Posted: 29 Mar 2013 07:59 AM PDT
（獨媒特約報導）葵涌貨櫃碼頭的罷工運動進入第二天，繼早上有左翼廿一及聲援工人人士前往長江中心示威後，他們在下午再到六號碼頭內集會，爭取合理和公平的待遇。獨媒的記者團隊一直在現場作即時報導，留在碼頭大半日的時間，除了令記者大開眼界，更重要是能親身體會到碼頭工人的辛酸血淚史。 港人一向引以為傲的進出口業和物流業，而葵涌貨櫃碼頭自是當中最不可或缺的骨幹。作為全球第三大的貨櫃物流處理中心，誰又了解到繁華背後的無比陰暗面？先是空氣質素的問題，記者在抵達碼頭不久，一股股重電油氣味已迎鼻而至。有記者行家更是不住的咳嗽，過了良久，有參與聲援人士表示其口腔和咽喉均感到「腥味」，估計是空氣過於渾濁所致。我們在碼頭只短短一天已有如斯情況，實在難以想像這群工人馬不停啼的日復日在這環境下工作。 忽爾十年便過去 光陰尊嚴皆盡失 更甚的是用膳時間，有報導指碼頭工人用膳時間僅得十五分鐘，記者亦向一些吊臂工人了解情況。「食完都唔知自己食了些甚麼，不過沒辦法。我們讀書不多，轉行？可以做咩工？」他們直認「十五分鐘」是所言不虛，尤其在繁忙的季節時。這實在難以置信吧，十五分鐘比記者讀書時小學放小息的時間還要少。「罷工都好過放假，放假都只得一天休息，十多小時休息都根本無法彌補體力勞動後的疲累。現在起碼有人關注我們，又可以慢慢食飯，仲可以訓個晏覺。」
養起李嘉誠 養不了家庭 「我地真係逼上梁山，搞罷工仲可能仲會比人秋後算帳。但唔搞，我驚自己比份工搞死。」另一名不願意透露姓名的碼頭工人說來悲憤，因為他曾經發生工業意外；在工作時弄傷了頸，休息了近大半年才復原。「啱呀，真係亂到七彩，公司淨係掛住賺錢，其他嘢邊會理呀。」就記者現場所見，吊臂下有近數十名罷工工人和傳媒，但仍繼續如常運作。當中的距離更只有三至五米，一旦發生意外，後果的確不堪設想。 繼續抗爭 無畏無懼
| ||||||
| Posted: 29 Mar 2013 07:50 AM PDT 基督受難的被動性、主動性與主體性–––給中國大陸之基督信徒
「 19:1 當下彼拉多將耶穌鞭打了。 奉聖父、聖子、聖靈之名，阿們。 基督受難，說得是「受」，當然就是被動的。英語稱之為「passion of Christ」中的「passion」就有「被動性」之意。史賓諾莎（Spinoza）就是以被動的「passion」與主動的「action」對應的。 「受難」就是被投擲於苦難之中。這是不由自主的。苦難的出現乃由於外在之因緣際遇，人只能承受。基督「被捕」、「被審判」、「被釘在十字架上」，都是「被動」的。對於強國的人民來說，他們應當深切體會到這種被動的可怕：「被失蹤」和「被死亡」已經不是甚麼新事物。就是我們真的是種下了受苦的「因」也好，邏輯上我們的因也不可能必然推出我們承受受苦的「果」。因為「果」的形成本來就不是一條線性的因果關係就可以說明的。存在主義哲學家沙特稱之為「偶然性」。 試想一下：一個被人關在牢在的維權作家，你可以說是他的維權的「因」「導致」了他被政治迫害的「果」，但你卻不可以說這關係是必然地，更不能因此而推論出「他如果不去搞維權就不會被關在牢裡了」。這人參與維權運動，當然是一種「因」，但是還有很多外因同時存在，例如一個打壓維權運動的政府，一群不仁不義的「執法人員」，甚至是時間、地理等外因使這人不幸地無法成功逃脫。無論如何，這種「偶然」的結果就是使這人受苦，而這種痛苦是真實的。對於這種被動的苦難，我們只能無奈接受。 基督受難之被動性也可以這樣被理解。祂在世上講道、行神蹟，得罪了猶太教的祭司；好比一個維權律師就收地問題為農民打官司，結果因為得罪了地方政府，反而被捕了。邏輯上，講道行神蹟是推不出被釘於十字架的；只是剛巧存在著要置祂於死地的大祭司們，又有懦弱的巡撫彼拉多，又有賣主的猶大，又有一群被大祭司煽動的人，還有一群只會執行上級命令的羅馬士兵……才剛巧構成了受難。這就是受難的被動性。 然而，就是面對十字架之極刑，無論是人類，或是基督，乃是自由的。自由就是作出選擇的可能。在面對希律與彼拉多的審問之時，耶穌大可以選擇抗辯以使自己不至於被判處死刑。祂又可以利用祂的群眾動員力量叫人「佔領耶路撒冷」，包圍祭司官邸。甚至進一步來說，既然祂說自己是神的兒子，祂應當可以叫天使來殺光那些迫害祂的祭司的全家。可是，祂卻是自主地選擇面對這不由自主的苦難。 面對痛苦之時，很多懦弱的人選擇逃避。即使聖彼得有勇武之德，仍有三次不認主之失道。何況是智仁勇之德的普通人呢？為了苟且偷生，而違背良心的人，在強國很多，在香港也很多。這些人就是選擇以否認和撒謊的方式逃避面對苦難了。我說我自己不認識耶穌，我就可以免受牢獄之災。我說自己不認識那被害的異見分子，中共就不會來抓我了。結果我就是為了一己私欲，為了求生避死，就寧願主動選擇不仁不義。只是有些笨得連利益計算也不會的人，就像是耶穌，竟然主動選擇捨身取義了。這就是受難的主動性。 「捨身取義」根本是有違人的本能；人那動物性的本能就是要求生避死，愛享樂、怕痛苦。然而，如果我們只以膚淺的目光理解人類，我們就只能將「痴線」來解釋耶穌以及歷代殉道之聖徒之行為了。由聖彼得到聖馬太，全部都不得好死，只有聖約翰能夠在放逐中客死異鄉，而留下全屍。我們應如何理解一切捨身取義之行為？ 對於耶穌的受死，官方的教會答案是：「祂為了我們的罪而死」。耶穌說自己的血是「為你們和眾人免罪而流的」。這句說話聽起來根本言之無物，必須加以詮釋。罪是甚麼？就是違反上帝之誡命。而耶穌認為最大的誡命（所有誡命的總綱、宗旨）就是「愛神（且）愛人」，所以罪就是「不愛神或不愛人」。「神」就是超自然的行善之力量。所以其實當你「不愛人」之時，也就是「不愛神」，因為祢沒有實踐愛這種來自於神的力量，就是不尊重神。 而耶穌自主地選擇面對被釘十字架一事，是因為祂選擇服從自己所相信的道德律則。祭司基於私欲而恨耶穌，群眾基於無知而恨耶穌，這都是罪，但是當下承受這些罪的結果的，卻是耶穌，還有往後因與耶穌關係密切而受索連的人，而非他們。而耶穌不是以審判的方式回應他們的罪。反之，他正正就是承受著他人的罪加在他身上的苦難。而且，誘發宗教領袖將苦難加在耶穌身上的，就是因為耶穌弘揚的愛之聖道，使這些當權者戰戰兢兢。愛的福傳與恨的鬥爭是勢不兩立的，而耶穌堅持福傳，不肯否認自己所信的真理，也不肯向歪理屈服。祂甚至以生命作為代價。 這是一個真理或死亡的選擇，而耶穌主動選擇了前者，以言行一致、踐言實行。結果就被動地承受十字架之苦難。愛是應當的，愛的誡命是真理，是正確的道德律則或倫理標準，其價值高於肉體的情慾，高於肉體的生命。若耶穌選擇苟且偷生，就是放棄真理，向不由自主的外因屈服，回歸於人的動物性，只知求生避死，愛享樂、怕痛苦。這種自主的選擇在倫理上錯的，因為代價是放棄了自己超越限制的可能性，使自己失去自由。 「求生避死」和「愛享樂、怕痛苦」是人類的本能，與動物無異。但生死苦樂都是不由自主的，都是複雜的外因所決定的，是充滿偶然性的。如果人只知順從本能，就是任由外因控制，失了自主性。當然，順從本能這決定也是出於人的自主選擇，只是這種選擇是荒謬的，因為這選擇的結果是邏輯上必然使自己失去自主性，是自相矛盾的。 再者，「求生避死」和「愛享樂、怕痛苦」之根本目的只是滿足一己之私慾，是以自我為中心，而非他人為中心。猶大賣主就是為了滿足自己對三十個銀幣的貪慾，結果就是犯了罪：不愛耶穌。聖彼得三次不認罪之軟弱，是出於自保的私慾，在那一刻也是不愛耶穌。這種私慾不得到節制，違反了愛的誡命，就是罪。而人若受制於私慾，失去自主性，就很容易違反了愛的誡命，不斷犯罪。 但耶穌選擇「捨身取義」，反而是自己得著脫離和超越本能，成就了主體性的重建。這種主體性，就是一個獨立於外因與內在本能，能夠堅定不移地持守道德價值或倫理原則的倫理主體。見千刀，雖有懼而不縮；遇萬剮，雖有怨而不屈。痛苦的十架不但無法蔽道，反而讓基道顯道了。 基督捨身取義是世人之榜樣。唯有效法基督捨已為人，為愛的真理而死，我們才能得著真正的自由，找回真正的主體性。基督是因他人的罪而受死的，但祂的死卻展示了一條脫離罪惡的道路：就是捨身取義，超越私慾與外因，以生命實踐愛的誡命，重建倫理主體，找回自由，找回主體性。這選擇是自主的，而且有面對被動的受難的可能。而基督結果面對的是十字架的極刑。基督以人的樣式存在於世上，會疼痛，會慘叫，會哭泣，甚至也會發怨言，然而祂就是繼續走下去，走上各各他。難道國保的拳打勝過撕肉之痛嗎？難道公安的腳踢勝過的鑽骨之痛嗎？在基督面前，我們根本沒有背道之藉口！祂還是主動地選擇了站在真理的一邊，不惜承受被動的苦難。這就是基督的主體性。 而在教會深受迫害的國度裡，你們又能找到自己的主體性嗎？願我們與你們都能夠天天背起十字架，來跟隨基督，捨身取義，不為歪理而生，只為真理而死。 奉聖父、聖子、聖靈之名，阿們。 主後二零一三年三月二十九日 | ||||||
| Posted: 29 Mar 2013 07:27 AM PDT  浸大學生組織尋求贊助事件告一段落，按照香港人的即食文化，今日只剩幾响餘音。筆者曾於不同平台道出過自己的觀點，也看過多方面不同觀點，這裡就作出一個歸納，並作分析。 事件可以這樣概括：浸大某幾個學生組織，向本地某一食店尋求贊助學生活動，後來有一熱心人士發現該食店一向勒緊褲帶地慷慨解囊，便發表一則訊息抨擊學生，認為學生們良心泯滅，利用店家的仁慈，欺壓弱小，然後惹來群眾非議，媒體亦大肆渲染，最後學生道歉，並反助食店營運。 那位網名為 Benson Tsang的熱心人士檄文如下：
檄文中提出了以下重點： 筆者不打算揣測Benson Tsang的動機，因為筆者並不同意Benson Tsang 去揣測學生們的動機，就純粹從大家可見的事實分析事件。首先，檄文一出，爭議極大，先道出反對者們的觀點： 1. 店家自己節衣縮食，並將資源分給貧困，但浸大學生自私自利、良心泯滅、沒有同情心、貪心勢利，為滿足一己私慾，竟欺詐弱小 結果，在社會輿論之下，學生們道歉，並積極協助店家善舉。當初狠狠批判學生們的 Benson Tsang 也一夜之間改變態度，轉為讚賞學生，其頌辭如下：
這篇頌辭的重點也可歸納如下： 看過昨日檄文、今日頌辭，各位會否想起《范進中舉》中那位胡屠戶？就是幾天前還在罵女婿現世寶、窮鬼，幾天後突然變臉奉承女婿是文曲星、老爺的外父！筆者先就 Benson Tsang 前後兩則訊息的矛盾及荒謬作分析。首先，Benson Tsang 在頌辭說網絡「充滿謾罵、人身攻擊」，但檄文中用了「頂、冇腦、冇良心、有病、讀壞腦、唔知醜字點寫」去描述學生，原來網絡中第一位謾罵、人身攻擊的人，正正是 Benson Tsang 自己。其次，在一大堆人身攻擊及粗俗用語將學生大罵一頓後，竟然說自己對學生沒有敵意，那麼這些字眼是事實描述，抑或溫柔鼓勵？再者，將學生罵成道德淪喪後，又說學生只是「人生經驗不足」，如果 Benson Tsang 在進一步了解學生們之前就批判他們，之後才發現學生們不是先前想像中立心不良，這不正正等同於學生們沒有事先了解小店情況，之後才發現原來小店濟世為懷一樣嗎？Benson Tsang 自己的「人生經驗」又如何呢？學生們行動了，道歉了，你 Benson Tsang 自己呢？最後，道德判官出現了，「事件由負面轉為正面」，始作俑者、挑起紛爭、批判學生是 Benson Tsang，然後又自己來當英雄，是自己「令到同學們勇敢面對困難」，製造出「困難」再讓自己收拾殘局領功，這不是王莽天降符瑞、趙匡胤皇袍加身嗎？Benson Tsang的行為跟美國攻打完某個國家，又協助當地重建的國際警察自居心態何異？如果有人要猜度 Benson Tsang 的用心，可以是相當恐怖的。 分析完 Benson Tsang 的荒唐後，接下來就是事件的重點了，這裡有需要逐點澄清： 在澄清了 Benson Tsang 及部分人對事件的曲解後，接著就是對一眾觀點的評論了。筆者先表明立場，這事件上，那些學生尋求贊助的學生們完全沒有錯！首先，學生們尋求贊助，是因為學生們獻身學會，服務會眾，奈何經濟能力不足，又不希望胡亂挪用同是學生們付出的會費，於是對外尋求熱心人士贊助，而又不會逼迫別人非贊助自己不可，究竟當中哪一項犯了道德禁忌？那些認為學生們應當自力更生的人，你們一生中有沒有嘗試過尋求別人的幫助？尋求別人幫助是否一件可恥、缺德的事？有人說，學生們可以做兼職，幫補學會運作，請問閣下會否做兼職，幫補貴公司或者那些學生會的運作？有時上街不太熟悉道路，閣下有沒有問過朋友或路人，到那裡要搭甚麼車、要怎樣行過去？為何不自己看地圖、查 Google，或者多行幾步，試試哪一路車、哪一條路可行？為何你不試試做魯賓遜？何況，贊助者是一片熱心，自願贊助？怎麼一段學生努力尋找贊助、店家捨己為人的好事，會被完全妖魔化？ 其次，有道是學生們處事欠缺周詳，沒有先考慮贊助者的境地。技術上來說，學生組織找贊助，乃漁翁撒網、大小通殺，隨時一找就是上百家店舖，如何每家店舖都做一個詳盡的背景研究？街上那些賣旗、賣獎券的機構，請問有沒有需要對每一位受邀捐款贊助的路人都要事先了解他們的負擔能力？當閣下向朋友尋求協助時，閣下會不會考慮究竟朋友想不想、有沒有時間、有沒有足夠健康及能力去答應你的求助？即使技術上可能，學生們真的能幹得可以對上百家店舖作背景考究，但尋求協助是基於雙方你情我願的，有必要這樣做嗎？有心有力有行動的不勝感激、有心無力無行動的心領神會、無心有力無行動的欣然接受、有心無力有行動的尤是佩服！這種只牽涉求助者及贊助者的私人合約，旁人為何會無故為贊助者抱不平呢？這情況就是，一位男孩向一位女孩提出性交的請求，女孩對男孩心存愛意以身相許（或者你可以說是不忍拒絕），女孩從來沒有出聲，然而鄰居卻告男孩強姦女孩！ 最後就是，究竟這些學生活動的價值及意義何在，是否值得贊助，尤其是用本來可以協助貧苦的資源去贊助。這可是純粹價值觀問題，就如我喜歡吃乾炒牛河，你喜歡吃星洲炒米，但你卻批判我不應該吃乾炒牛河，吃星洲炒米才正確！學生活動的確跟貧苦大眾生死攸關的事層次不同，但學生活動就毫無意義嗎？某一個周末的悠閒下午，一個青年男孩選擇了去踢足球，而沒有去做義工，難道踢足球就是毫無意義嗎？道德判官們，你們平時自己很多資源也可以協助世上貧苦大眾，為何你們都花在自己一己私慾身上呢？你們為何不去做下一位德蘭修女？何況學生們是用贊助來搞學生活動，而不是中飽私囊！遊樂場協會賣旗籌得的捐款都是用作青少年活動的，我們是否要抵制遊樂場協會的籌款活動，將社會上所有資源都只拿去濟貧？上過莊的人一定知道莊會搞的學生活動，對自己、對莊員、對服務對象的意義，這裡不多詳述了，說店家也有責任的人更是廢話，無需理會。 一件完全沒有人有錯的一件美事，卻被 Benson Tsang 一筆抹黑了。Benson Tsang 真的是悲天憫人、大義澟然的話，何不一開始就換個角度，不是如此將學生想得那麼邪惡、叫眾人搬石頭擲死那班學生，而是將店家無私奉獻、捨己為人的精神作重點宣揚，然後好好的呼籲學生們，原來你們的贊助店家得來不易，請珍而重之，且要積極回饋店家呢？這樣說的話，效果不是店家義舉得彰顯、學生又可被一言驚醒、最後傳媒又可正面報導、而Benson Tsang 的英雄形象又得到昇華、更不會弄得滿城風雨嗎？本來每方面都可以勝出的結局，卻被 Benson Tsang弄得全部人一敗塗地，究竟甚麼才是正面、甚麼才是負面？批評學生的人們，你們也有沒有事先了解學生組織的背景？有沒有想過為何只有小店會作這些善舉？ 我很欣賞那些學生們沒有反抗的回應，都很主動的去回饋店主。只是可憐他們，要順應民意，吃了死貓。 | ||||||
| 小红猪抢稿第82期：Nobel-winner Watson: Do antioxidants promote cancer? Posted: 29 Mar 2013 07:00 AM PDT 本文作者：小红猪小分队 一直以来，抗氧化剂在人们心目中已无可争议地成为了延长寿命、防治疾病的代名词。从餐桌上的食物到高额推销的保健品，抗氧化剂可从来不缺市场！然而，在毋庸置疑的"常识"背后却掩盖着一个惊人的真相……本期小红猪，由诺贝尔奖获得者沃森亲自为你解开谜底！ 本期抢稿：Nobel-winner Watson: Do antioxidants promote cancer?
抢稿方法
P.S. 要是哪个翻译魔人（仙人、狂人、牛人、）直接在48小时内搞定全篇，哼哼，那你中标的机会就大大增加啦！ 抢稿须知
抢稿格式规范
| ||||||
| Nobel-winner Watson: Do antioxidants promote cancer? Posted: 29 Mar 2013 06:59 AM PDT 本文作者：小红猪小分队 Source：Nobel-winner Watson: Do antioxidants promote cancer? Antioxidant foods and pills could heighten the risk of cancer and diabetes, argues the co-discoverer of the structure of DNA
【Health-conscious consumers spend billions on antioxidant-rich foods, but for what? (Image: David Malan/Getty)】 ANTIOXIDANTS have long been touted as powerful disease-preventing agents. Billions of dollars are spent annually on antioxidant supplement pills. Untold additional sums are spent by health-conscious consumers loading up on antioxidant-rich foods like blueberries and blackberries. However, claims that these products let human beings live healthier and longer lives do not stand up to serious scrutiny. Many, many clinical trials reveal that they lead to virtually no improvement in the functioning of our cardiovascular systems. There is less data about antioxidants and cancer but the most recent large-scale trial to see whether the antioxidant vitamin E prevents cancer was halted when not only was no benefit shown, but slightly more prostate cancer was observed in vitamin E takers. It is easy to see how antioxidants came to be regarded as an aid to health. The oxidising molecules, or oxidants, that they neutralise in our bodies, though essential to normal biological function, are toxic in excess. They damage DNA and proteins, and so can cause cancer. But this simplistic view overlooks overlooks evidence that a more complex system is at play (Open Biology, doi.org/kpp). For example, vegetables such as Brussels sprouts and broccoli that have been linked with anti-cancer benefits may actually generate these benefits through their ability to promote pro-oxidative cellular processesrather than antioxidative ones. The fact that antioxidant dietary supplementation might lead to more not less cancer should come as no surprise to the world's better-informed cancer therapists, who know that ionising radiation treatment kills cancer cells largely through creation of oxidants called reactive oxygen species (ROS). And though it was generally believed that major chemotherapy drugs like paclitaxel kill each cancer through different means, there now is a growing consensus that they too are highly effective generators of the powerful oxidant superoxide, the hydrogen radical and hydrogen peroxide, the three major components of ROS. This at last explains the long-disturbing findings that when a cancer becomes resistant to one form of chemotherapy, it simultaneously becomes resistant to all the other, better chemotherapy agents, as well as to further radiation therapies. Recent research on pancreatic cancer has demonstrated that in cells of aggressive, resource-hungry tumours, antioxidant levels are greatly elevated. These endogenous antioxidants – synthesised by the body – arise to keep ROS from triggering sensors that initiate a process called apoptosis, or programmed cell death. This raises an important possibility: if we can learn how to reduce antioxidant levels specifically in cancer cells, we may be able to successfully treat many types of late-stage cancers that are now incurable. Cell killerTo understand how we might achieve this goal, we first need to understand better how the body controls antioxidant levels. In the absence of ROS, levels of cellular antioxidants are normally kept to very low levels by an enzyme called Keap 1 ubiquitin ligase. This destroys a transcription factor – a molecule that controls gene expression – called Nrf2 that is used to turn on synthesis of the major antioxidants. When, however, ROS levels rise to therapeutically effective levels, Nrf2 transcription factors somehow become liberated and direct the synthesis of some 10 different antioxidants that destroy ROS. I suspect that once a cell is committed to moving through the cell cycle to replicate, it turns up antioxidant synthesis to protect the vulnerable single-stranded chains of replicating DNA. Though most cancer therapists have long suspected that cells undergoing division are most vulnerable to cell-killing agents, the truth may be just the opposite. The recent important observation that populations of stem cells have relatively high antioxidant levels may be due in part to their higher content of cells undergoing cell division. The realisation that high antioxidant levels can explain why ROS-driven therapy stops working represents a big conceptual step forward. But what prospect do we have of developing drugs that preferentially kill cancer stem cells without exhibiting significant toxicity to non-cancerous cells? Fortunately there exists one such drug, Metformin, already in wide use for stopping the progression of type 2 diabetes. Relatively safe to use and the most prescribed drug in the world, Metformin has long been the world's most effective anti-type 2 diabetic weapon. In the past five years, evidence has steadily accumulated that its use results in 20 to 40 per cent lower incidence of many major cancers, such as those of the lung,pancreas and colon. Other evidence also points to Metformin's cancer preventative properties. Kevin Struhl's laboratory at Harvard Medical School in Boston screened more than 1000 drugs already approved for medical use against non-cancerous disorders to see if any of them also had anti-cancer potential. Their most effective candidate was Metformin. They also discovered that Metformin preferentially kills cancerous mesenchymal stem cells, the most untreatable of all cancer cells. It does this by unleashing the ROS-driven apoptotic death pathway in cells that possess antioxidants in sufficient amounts to nullify even traces of ROS-driven apoptosis. As soon as possible, work should commence to measure the antioxidant levels in cancer stem cells exposed to Metformin. Cancer is not the only disease in which antioxidants may play a role. Type 2 diabetes may arise when antioxidants block essential ROS signalling to the liver, which normally heightens insulin sensitivity and lowers the rate of glucose synthesis. The essential role of ROS in maintaining healthy liver function emerged in 2009 from seminal experiments carried out by Michael Ristow's laboratory at the University of Jena, Germany. These showed that physical exercise prevents type 2 diabetes via increased ROS production traceable to stressed electron transport systems in mitochondria (the tiny organs in cells that produce energy, partly via chains of reduction and oxidation reactions). Yet exercise had no such positive effect in those who simultaneously consumed daily doses of antioxidant vitamin C and E supplements. The same mechanism – stressed mitochondrial-generated ROS – is also likely to be at the heart of why men who frequently exercise have some 20 per cent lower incidence of colon cancer. This evidence leads me to suspect that many nascent cancers are nipped in the bud through normal fluctuations in ROS levels. We return, thus, to our initial question: are supplemental, external sources of antioxidants helping anyone? I believe the question must be asked as to whether daily consumption of antioxidant foods and pills significantly heightens the risk not only of cancer but also type 2 diabetes. However, finding out if regular consumers of antioxidants have an elevated risk of disease will not be easy due to inherently incomplete data about the actual frequency and doses consumed. Testing in animal models is unlikely to provide results of sufficient power or persuasiveness to settle the question. Perhaps we should only test antioxidants on individuals at risk of neurodegenerative disease. A rationale for this is provided by a number of studies which show evidence that Parkinson's disease can arise from unintended exposure to strong oxidants. We still do not know why people with Parkinson's disease come down with 30 per cent fewer solid cancers of all forms, but it could be due to (genetically caused) lower levels of antioxidants. At present we clearly possess insufficient facts to let the world uncontroversially move toward a truly healthy use of either oxidants or antioxidants. In trying to learn more, we must never forget that preventing a disease almost inevitably costs less than its cure. This article appeared in print under the headline "Antioxidant antidote" ProfileJames Watson won a Nobel prize in 1962 for co-discovering the structure of DNA. He later helped establish the Human Genome Project and became director of the Cold Spring Harbor Laboratory, New York, focusing on the study of cancer | ||||||
| Posted: 29 Mar 2013 06:45 AM PDT  由好戲量主辦的「香港互動即興劇場節」於2013年3月21日在賽馬會創意藝術中心黒盒劇場順利開幕，此次活動為期十天，內容包括多項不同種類的工作坊及表演活動，其中有：一人一故事劇場、展望劇場、劇運會以及論壇劇場。各類即興劇場的展演，令愛好戲劇的觀眾興趣盎然，流連忘返。在此次活動接近尾聲之際，主辦方特意安排了一場工作坊和四場精彩的演出，讓觀眾繼續欣賞互動即興演出的奧妙。 1.「不是戲劇，是行為藝術」演出及工作坊 2. 詩歌朗誦會 3. 舛一卌人<突然跳>即興舞展 | ||||||
| Posted: 29 Mar 2013 05:29 AM PDT | ||||||
| 聯合國香港審議結論針對假「普選」公約監察機構維護參選權 (3.29新聞稿) Posted: 29 Mar 2013 04:25 AM PDT 聯合國「與中央對抗」反釋法倡司法與立法 分開 聯合國人權事務委員會(委員會) 剛完成審議香港的公民權利狀況，昨晚發表報告，[1] 提醒當局在落實普選時要遵守《公 約》，「未來的所有選舉」要「普及平等」，並預先警告當局「保證所有香港市民在新的選舉制度下，都享有符合《公約》第25條投票權及參選權」，並充份考慮委員會對《公約》該條的專門解釋，[2]突出普選的 要求不單適用於「投票權」，更要保障「參選權」。喬曉陽所主張的方案，即特首候選人必須先由提名委員會整體提名篩選，市民只能隨後在投票時「普選」，並聲稱「選舉權是普及而平等的問題已經解決」，意即參選權在提名過程中不受《公約》第25條中對普選各項要求的保障。委員會對普選標準的權威解釋，強調普選的要求延伸至「參選權」，正好針對著喬曉陽的說法，說明「喬裝普選」不是真普選。 委員會並明言在先：「凡解釋《基本法》，包括涉及選舉和公共事務的問題，必須完全符合《公約》。」眀顯是預期中央採用人大解釋《基本法》和作相關決議的方式，抛出曲解、限制和違反《公約》普選權的假普選方案。 委員會建議港府「採取所有必要措施，並作為一優先事宜，在未來的所有選舉中落實 符合《公約》的普及平等選舉。」並且要求港府一年內就此提交進度報告，匯報政府如何落實普選這一優先事宜，明顯是為了加強對政改發展的監察，避免當局指鹿為馬，以假普選方案冒充落實普選，迴避履行《公約》責任。 委員會更批評，「由一非司法機構詮釋憲法並強制法院跟從的機制，可以削弱和從根基敗壞法治以及司法獨立」，顯然是反對作為立法機關的人大常委釋法並約束香港法院，主張司法與立法分開，才算是維護法治的國際共識和符合《公約》確認的普世價值。正當田北辰引述中央人員指「要求中國三權分立的人士」是「與中央對抗」之時，聯合國人權公約監 察機構發表這種言論，彷彿聯合國也參與了「與中央對抗」的行列，突顯了中央人員的狹隘、落後和無知。 附: 相關條文原文和譯本 釋法與法治 香港應確保司法機構 按照《公約》以及法治原則正常運作。如早前建議(CCPR/C/HKG/CO/2, para.18)一般，凡解釋《基本 法》，包括涉及選舉和公共事務的問題，必須完全符合《公約》。 5. The Committee takes note of Hong Kong, China's view that the power of interpretation of the Basic Law by the Standing Committee of the National People's Congress (NPCSC) is "in general and unqualified terms" and the principle is fully acknowledged and respected by Hong Kong, China's courts (CCPR/C/CHN-HKG/3, para.322). However, the Committee remains concerned that a mechanism of binding constitutional interpretation by a non-judicial body may weaken and undermine the rule of law and the independence of judiciary (article 2 and 14). Hong Kong, China should ensure the proper functioning of judicial structures in accordance with the Covenant and with principles governing the rule of law. As previously recommended (CCPR/C/HKG/CO/2, para.18), it should be ensured that all interpretations of the Basic Law, including on electoral and public affairs issues, are in full compliance with the Covenant. 普及平等選舉 6. 委員會注意到香港表明在2017年的特首選舉以及2020年的立法會選舉可以獲准 實行普及而平等的選舉。委員會關注香港欠缺清晰和詳盡的計畫，以落實普選，並確保所有人享有不受無理限制的投票和參選權利，亦關注香 港維持其對《公約》第25(b)條保留條文的立場。(第2、25及26條) 香港應採取所有必要措施，並作為一優先事宜，在未來的所有選舉中落實符合《公約》的普及平等選舉。香 港應制定清晰及詳盡計畫闡述如何落實普及平等選舉，如何保證所有香港市民在新的選舉制度下，都享有符合《公約》第25條投票權及參選權， 並充份考慮委員會一般性意見第25號(1996)。委員會建議香港考慮採取邁向撤銷第25(b)條保留條文的步驟。 6. The Committee notes Hong Kong, China's indication that universal and equal suffrage for the Chief Executive elections in 2017 and for the Legislative Council elections in 2020 may be granted. The Committee expresses concern about the lack of a clear plan to institute universal suffrage and to ensure the right of all persons to vote and to stand for election without unreasonable limitations, as well as Hong Kong, China's position in maintaining its reservation to article 25(b) of the Covenant (articles 2, 25 and 26). Hong Kong, China should take all necessary measures to implement universal and equal suffrage in conformity with the Covenant as a matter of priority for all future elections. Hong Kong, China should outline clear and detailed plans on how universal and equal suffrage might be instituted and ensure enjoyment by all its citizens, under the new electoral system, of the right to vote and to stand for election in compliance with article 25 of the Covenant, taking due account of the Committee's general comment No. 25 (1996). It is recommended to consider steps leading to withdrawing the reservation to article 25(b) of the Covenant. <完> 註釋： | ||||||
| 聯署聲明：反對無盡剝削 還我勞動尊嚴 聲援葵青貨櫃碼頭罷工工友 Posted: 29 Mar 2013 03:07 AM PDT
三月二十八日，200多名在葵青貨櫃碼頭工作、為和黃港口集團旗下的香港國際貨櫃碼頭付出血汗的工人，無懼惡劣天氣，站出來參與罷工，爭取他們應有的勞動成果。生產不能只靠資本，沒有勞動者付出勞力，資本家甚麼財富也得不到。在罷工的工友身上，我們看到勞動者的尊嚴——他們才是生產真正的主人，對於自己出賣的勞動力，理直氣壯地要求相應的回報。 才不過幾日前，李嘉誠在長和系業績會上，向社會大眾炫耀財富，卻絕口不提自己的所謂成就，都是靠剝削工人所得來的。他以為自己給碼頭工人工作機會，養活了工友一家老小，誰不知其實是工人以自己的時間、精神、健康成全了他暗黑的碼頭帝國。如果不是工友們冒著喪失生計的風險站出來，我們永遠不會知道碼頭裡的工作條件是何其差劣：連續24小時工作、沒有固定假期、沒有正式午飯時間、多年來沒有加薪、職安健完全欠奉…… 正所謂「欠債還錢，天公地道」，工友們是靠出賣勞力來換取生計的，當他們的勞動所得不足以補償勞動力損失，罷工作為拒絕繼續供應勞動力的姿態，癱瘓生產，要求更合理的報酬絕對理所當然。然而，即使愈來愈多的工友拉起警戒線，碼頭公司仍然無視他們的權益和訴求，更公開表示這些為碼頭運作賣命，薪酬17年來卻不升反跌的工人與他們無關，同時將碼頭無法運作之責任諉過於工人。 參與罷工的工友或許來自不同崗位、受僱於不同的外判商，但無法否認的是，他們同樣服務於和黃旗下的香港國際貨櫃碼頭公司，處境和利益都是一致的。即使碼頭公司把業務分判給多少外判商，也不會抹殺這些管理層靠掠奪工友勞動成果維生的事實。對於碼頭公司一而再，再而三將責任推卸予外判商，我們感到非常憤怒。 在現時這個不公平的稅制下，李嘉誠每年賺取巨額股息，卻毋須交稅以回饋社會，已經佔盡了全港市民的便宜。當他的勢力如此龐大，讓幾乎全港市民都要為他打工的時候，今天受苦的是碼頭工人，難保明天不是我們。作為勞動人民的一份子，我們都是唇亡齒寒。李嘉誠不僅欠碼頭工人一個公道，更欠全港市民一個交代。 我們現向李嘉誠、和黃港口集團及香港國際貨櫃碼頭公司嚴正提出以下要求： 一、就香港國際貨櫃碼頭公司董事總經理嚴磊輝昨日在記者會上，與罷工工人劃清界線的言論公開道歉； 發起團體 | ||||||
| Posted: 29 Mar 2013 01:25 AM PDT 对于习近平时代，有些海外人士始终有过高预期——不管是"平反鹿死"还是"去毛化"——殊不知毛也好邓也好，仍然是习这一代的思想和权力资源所在，怎么反，如何去？廉政不等于宪政，四菜一汤不上酒也不是真改革。与其等着习近平"去毛"，还不如听彭丽媛唱红。
华尔街日报称："彭丽媛以自信的形象亮相意味着，习近平正努力建立起一种与前任胡锦涛不同的自信和个性化的领导风格。"嗯哼，好像得靠"国母"来定义"国父"了。
从新一代中共领导人的语言风格，足以得出初步印象甚至初步结论。比如习近平称"共产党要容得下尖锐批评"时居然又引用了这句"知无不言，言无不尽"，这话出自宋代苏洵，但更要命的是——毛泽东吹响反右号角前夕，也是用这句话引蛇出洞的。习近平作为革命世袭徒子徒孙，沿袭毛式语言自然而然张嘴就来。而"知无不言，言无不尽"这个中国革命史经典成语，当然和"言论自由"判然有别。
习近平一句"鞋子合不合脚，只有脚知道"，大概可以用来定义自己的时代，以此来捍卫"中国特色的社会主义"，而这样的俗谚风格似乎直逼邓小平的"不管黑猫白猫，抓得到老鼠就是好猫。"但如此模棱两可的比喻，到底意味着改革还是倒退，恐怕只有习近平的脚知道。那么我们也只好跟着学习用脚来思考。
在政治语言里，比喻最重要的效果还是准确，相比毛邓，习近平虽有沿袭但退化明显，最要命的就是含混乃至滑稽，比如他说:"官商交往要相敬如宾，不要勾肩搭背。"貌似生动，但是借男女关系去比喻官商关系，既粗俗又滑稽，能指和所指完全脱节，鞋子和脚完全不合。相敬如宾往往用来指夫妻关系，把如今的官商比喻为夫妻，倒也意外地一语道破了官僚资本主义的本质。习总的语言和思维能力，看来亟需秘书来加强。
继"鞋子合不合脚，只有脚知道"之后，习近平又还说了句"打铁还需自身硬"，李克强跟着喊了一句"喊破嗓子不如甩开膀子"。不管如何，"喊破嗓子不如甩开膀子"总比"真抓实干"来得生动多了，可惜媒体社论引用李克强金句的时候，还是习惯性地加上一句"真抓实干"——尤其是由一位美女播音员念出如此粗俗的党八股成语，实在太不人道。
习李新政，从语言风格看依旧是旧瓶装新酒，换汤不换药，是在党八股中加进一点毛泽东所谓"反对党八股"的语言，以党八股显示政策的延续和权力的威严，又用"鞋子合不合脚，只有脚知道"和"喊破嗓子不如甩开膀子"之类俗语来"接地气"，以示亲民，以示权力来自于劳动人民。这种语言套路，依旧是中共的传统——从延安到北京，从龙须沟到中南海。
胡锦涛缺乏类似的金句，好在擅长包饺子跳秧歌，而习近平则改踢足球——足球和歌星老婆，是他亲民的两大招牌。体育加娱乐，球霸加影帝，双杀，齐活。
江泽民同样缺乏接地气的类似俗语金句，好在可以用英语弥补，如果说江泽民堪称英语小学老师，温家宝则够得上古文中学老师，他擅长引用中国古代圣贤而不是毛恩列思毛，比如引用王安石名言"天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤"来确立自己改革家的形象。最后用孔子这句"知我罪我，其惟春秋"作为谢幕，简直完美得令人发指，在中共党史上，温家宝的另类贡献是从毛泽东手里拯救了一把孔子，只有到了任期结束谢幕之际，政改未遂的温家宝才通过孔子这句话实现了"去毛化"。
至于朱镕基，其名言"不管前面是地雷阵还是万丈深渊，我都将一往无前，义无反顾，鞠躬尽瘁，死而后已。"这是典型的共产主义表决心，尤其是"地雷阵"，尽显中共游击战风采。
有趣的是1998年他上任时的记者招待会上，倒是台湾美女主播吴小莉因为朱镕基而一举成名，有一个词也从吴小莉之口传遍中国，那就是"心路历程"，对于一直苦啃"大干快上，真抓实干"这类硬邦邦的党八股窝窝头的大陆同胞来说，"心路历程"这种加糖放奶又倒蜜的发嗲还真是有助于增加血糖。"心路历程"大概是从"天路历程"化用而来的，后来不仅进入官方语言（比如"回首朱镕基十年心路历程"，"回首温家宝十年心路历程"），还俨然成为学术套话（比如金雁红极一时的《倒转红轮：俄罗斯知识分子的心路历程》），这样的煽情综艺小清新语言成功反攻大陆混进革命队伍，稀释了红色革命语言。
大陆歌手左小祖咒1999年写过一首禁歌叫《的》，堪称江泽民时代的挽歌。此歌精准地击中江时代命门：经济上的贫富悬殊——"你交给我的致富方法可不行"；民族宗教政策的失败——"他们也不喜欢汉族人"；维稳高压统治——"这个城市的一个富婆会把我抓回来。她的名字叫江大妈，满嘴口臭，我无法忍受了。"他又给江泽民的十五大报告谱曲，叫作《方法论》，让会唱猫王会弹夏威夷吉他的泽叔昂然进入摇滚史。2005年左小祖咒又写了首《尊敬》，唱到"掌权者不哭泣怎么赢得人民"。而随后温家宝果然哭起来了，不但赢得人民，而且一举赢得影帝称号。
那么，谁能把习近平李克强唱进中国摇滚史？"打铁还需自身硬"听上去像是硬摇滚死忠宣言，而"喊破嗓子不如甩开膀子"则大有hip hop说唱风采。至于鞋子合不合脚，侯德健倒是知道的，能请他解禁出山，和彭丽媛一起唱一首《新鞋子旧鞋子》吗？当年邓颖超可是很喜欢程琳唱这首歌的：
"新鞋子还没有缝好以前,先别急忙着把旧鞋子脱,旧鞋子还没有穿破以前,先别急忙着把新鞋穿上.老先生老太太都这么说呀,从前的生活就是这么过.旧鞋子穿过了留它干嘛?还不如光着脚凉快得多.小弟弟小妹妹都这么说呀，老先生老太太他们太啰嗦。"
 青春就应该这样绽放 游戏测试：三国时期谁是你最好的兄弟！！ 你不得不信的星座秘密 |
| You are subscribed to email updates from "牛博山寨" via Zola in Google Reader To stop receiving these emails, you may unsubscribe now. | Email delivery powered by Google |
| Google Inc., 20 West Kinzie, Chicago IL USA 60610 | |
No comments:
Post a Comment