| |
| Posted: 06 Apr 2009 01:37 PM PDT 上周去了伯克莱加大，每一天都是明媚的春光。 站在海边，背后是红瓦绿树的校园，各种鲜艳的花儿竞相开放，悦耳的钟声悠扬地传来……美丽的景色，新鲜的空气，这是真正的面朝大海，春暖花开...... 伯克莱加大是世界著名学府，无论是在理工科或者是在社会科学方面，都有卓越傲人的成就，是美国唯一能和常春藤大学媲美的公立大学。伯克莱加大的校友有61名诺贝尔奖获得者。著名校友中耳熟能详的华人有李远哲，朱棣文，吴健雄，丘成桐，陈省身，田长霖等等。 伯克莱加大的校训是：LET THERE BE LIGHT. 那是《圣经·创世纪》中上帝说的一句话，那时候宇宙混沌一片，上帝说："要有光。"（LET THERE BE LIGHT. ）于是，就有了光。也有人译成：让这里闪光吧。这条校训意味深长，深刻地影响着伯克莱加大人。 伯克莱加大的学生崇尚独立、自由地思考，1964年伯克莱加大学生发起言论自由运动，在那次运动中，学生们曾和当局派来的警察展开搏斗，被捕者众多，但是最终赢得了胜利，从那以后，伯克莱加大的学生们成立了学生政府，一直延续到现在。这场言论自由运动，改变了美国整整一代人对政治和道德的观念。 上个世纪60年代的美国是一个动荡的年代，在风起云涌的反越南战争运动中，学生运动的源起就在伯克莱加大，后来的里根总统，当时是加州的州长，曾下令派出2200名国民警卫队，在人民公园用催泪弹和警棍和学生们发生激烈冲突。伯克莱加大的学生也因为这场反战运动闻名于世。 今天的伯克莱的学生们仍然保持着独立自由的精神，但比起他们的父辈，激烈的对抗已经不复存在，代之以更加理性和更富有包容的思考和行动。独立地思考，自由地表达，平等的交流、交锋，海一般包容一切的胸怀，这就是伯克莱人的精神。 由此想起了关于《中国不高兴》的讨论，隔着大洋，没有读过这本书，因此不会评论。但是在某处看到有关讨论专题的名字是"自由主义VS民族主义"，粗粗浏览一些评论，因此感到有点困惑。关于民族主义，由于文化历史的不同，不同的国家不同的时期有不同的表述，而关于自由主义的表述更甚于此。（这个内容限于篇幅不做展开） 但是，民族主义和自由主义是否一定对立呢？在美国，例如中美战机碰撞的时候，美国人也有偏激的言论，例如不买中国货，把中国人赶出去，甚至还有说要把所有的中国人都关起来等等。按时下的标准，当然是狭隘的民族主义了。还有在最近经济危机中出现的"买美国货""雇美国人"的声音，（也可以理解成"不买外国货，不雇外国人"）也是如此。当众议院通过这些条款的时候，我看到报纸上说，美国副总统拜登也表示同意。 但是这些有偏激民族主义言论的人们，仍然有可能是自由主义者，例如拜登副总统及一些议员。其他人，有可能既是偏激的民族主义者，又在政治上和经济上是自由主义者，也有可能既是激或不偏激的民族主义者，又在政治上是保守主义者，在经济上是自由主义者。 也许有人会说两国的国情不一样，对自由主义的理解不一样。这个当然有可能。但是，中国的民族主义者有没有也主张自由民主呢？中国的自由主义者是否也有主张偏激或不偏激的民族主义呢？从梁启超的时代，民主主义和民族主义就是齐头并进的，在当代，似乎没有理由是对立的。 因此，简单的拿民族主义或者自由主义的框架去套并不合适，非黑即白也不符合事实。但这样的讨论进行下去还是很有意义的，也许至少可以梳理清楚关于中国的民族主义和自由主义的确切的含义。当然这指的是理性的讨论，如果双方把帽子飞来飞去，是完全无助于思想的进步。 在能够独立地思考和自由地表达后，理性而平等的交流交锋就是重要的，只有这样，才能有辩论的空间，有辩论的空间，思想才有扩展的可能，才有擦出火花的可能。一个人或者一个团体，如果缺乏包容的胸怀，拒绝不同的观点意见，就可能阻碍进一步的思考，就有可能会走向狭隘或者偏执。 言论自由是有边界的，其一是要符合宪法，其二要尊重对手的言论自由。在伯克莱加大的街头，有人递给我一张传单，简短的交谈以后，知道他们是在抗议美国政府给以色列太多的资助，纵容以色列对巴勒斯坦人实行"纳粹式"的政策，这种"纳粹式"说法很使我震惊，但是同行的其他人都没觉得有什么，只要不违宪，任何人都有言论自由。走了两步，又有人递给我传单，说：请听听故事的另外一面吧。观点完全相反的两拨人平静地站在相离不远的地方，朝着我微微地笑着。 我想这就是伯克莱人精神的表现。独立的思考，自由的表达，平等的交流交锋，海一般的包容胸怀。对于我们，无论中国"高兴"或者"不高兴"，都应该有这种精神，唯其如此，思想碰撞的火花才能放射出光芒，LET THERE BE LIGHT， 以照亮每一条前进的道路 一五一十部落原文链接 | 查看所有0个评论 一娴的最新更新： |
| The Four Pillars of Sound Policy Posted: 06 Apr 2009 01:04 PM PDT |
| Posted: 06 Apr 2009 12:11 PM PDT |
| Posted: 06 Apr 2009 09:08 AM PDT  |
| Posted: 06 Apr 2009 09:28 AM PDT |
| Posted: 06 Apr 2009 10:04 AM PDT 被流产的遇难学生母亲
遇难学生家长周兴容口述被当地公安局扣押并造成流产的经过。 周兴容,都江堰崇义镇农民，孩子在地震中遇难.44岁，失业。 ...... 周兴容："我被他们当地派出所关了两次，而且导致我两次流产。第一次流产（就是）他们把我弄去拘留的当天在警车上就流了次产。是在7月19号，7月19号是关我一次，抓我去关了两天，逼我签了个申请；然后第二次抓我是9月18号。我那会就怀疑我怀孕了，晓得不，我就要求他们政府弄我去看病，去检查，结果他们没检查，说我去闹事，结果把我抓来，弄进去拘留了五天，当天在那个警车上就把娃娃给我整掉，可能3点过钟" 志愿者：那他们晓得你流产了不？ 周兴容： "晓得，我告诉过他们，就是不要我出来，告他们，就把我弄起去拘留，就说的'我给你教训，你不要去告我们，晓得不'在拘留所里头他们威胁我（那些）警官。都是2008年的事。" "然后出来过后，我那个月10月份，又怀起孕了，结果3个月，死胎在肚子里头。就是，就是他们嘛，他们关我那个月，五天。" "第一回关了我两天两夜，逼我，没得任何手续，把我骗起去强行把我抓起去，关了两天两夜，喊我签那个救助申请的。他们早就写好的申请叫我在高上签字。就是那个申请书，他们写好的，那个申请，就是写给娃娃的（遇难孩子）那个方案。我现在手头都有这个申请。" 志愿者：他们还对你做过什么吗？ 周兴容："就是，三十一又来撬过我的门，现在他们政府上给我换成新的罗。我旧门都还摆（在）这儿的，我还没有那个（扔）的，就是就是做证据。" 志愿者：9月18号那5天他们又让你签啥子协议没有喃？ 周兴容："那个没有，就是我就说要上诉他们晓得不嘛。嗯，第一个要上诉他们，嗯上诉他们就是告他们上次关我告他们；嗯然后第二个原因我就是去找他们医病，晓得不嘛，去检查。" 志愿者：那他们现在是啥子态度喃？是愿意给你解决？ 周兴容："他们现在我现在等于是说莫得告他们的那个噻，他们（现在）告不翻他们，晓得不，告不翻他们，晓得不。""走不出去，我们现在说白了。我们清明那天去烧纸，还没走拢学校，当街就被抓走罗。哦，就是4号那天嘛。噢~七八个警察，按上（来），便衣警察。在街上，当到那么（多）老百姓，按起走嘞……还有我们这儿还有位家长，现在还在医院头，还伤都没整（好），他们片（检查的X光片）都不拿，现在连病都没看到，今天来还在这儿等。" 志愿者：他们被打啦？ 周兴容："哦，就是。" 志愿者：呃，一共有好多个家长那天？ 志愿者：那，那个你说你门被撬是好久的事？ 周兴容："门是三十一，就是25号那天。""啊~我们没得办法得晓得不嘛，莫得辙又告不到他们晓得不嘛。" 志愿者：请问一下你的工作是啥子喃？ 周兴容："我们，我们两个都失业，是农民得嘛，没得职业，啊，现在我们两个还住在帐篷里头晓得不。莫得板房就住的帐篷。我的房子宾（皲）了，不敢住，晓得不。" 志愿者：那他们撬你的门也是帐篷的门？ 周兴容："不是得，是笼闷子（围墙的大门）。就是那个都江堰市我报了案过后，第二天我丢了钱过后他们才来给我还拍些照片这些下来。" 志愿者：那那个钱是不是他们拿的呢？ 周兴容："钱不晓得是哪个拿得。嗯，我是初二掉的钱，一万八千块钱，哦，晚上掉嘞，在帐篷里头。" 志愿者：帐蓬头？那你们现在主要是住帐篷还是屋头喃？ 周兴容："帐篷，现在都还是住帐篷。" 志愿者：是不是现在因为屋头是危房了不能住喃？ 周兴容："哦，就是危（房），就是房子烂了不敢住，才怕又摇，地震。" 志愿者：那你现在好大岁数喃？ 周兴容："四十四罗就是。哦~ ( 政府) 对我打击，打击太大罗，哦~" "你们是哪个地方喃？" 志愿者：我们是北京的一个志愿者小组。 周兴容："哦，是不是北京哦？" 志愿者：是北京，嗯，我是四川人在这儿当志愿者。 周兴容："哦。" 志愿者：嗯，因为这边只有我会说四川话。 周兴容："哦哦哦……好好好" "哦，那就这样子。我们的电话被监控罗。……" FAKE整理 安 |
| Posted: 06 Apr 2009 10:39 AM PDT 今年電影節愛之剝脫（日文：愛のむきだし）片名同之前一套韓片撞名，中英文都撞名，但事實係，呢套片名乎其實，唔好以為係剝衫剝褲，而係「剝愛」，將愛的本質完整展示。 我唔識園子溫，之前因為撞期而錯過左紀子之食桌，佢戲路好唔好真係唔知。呢套片長 237 分鐘，我未睇過咁長既戲，真係好大賭博。 以下內容有劇情，如果你仲要睇下場，睇左劇情會好掃興。 胡鬧 首先講佢ｄ胡鬧，真係有特色。可能我坐個位好有利（雖然係右旁），音效聽起好立體，一腳腳咁踢，或一刀刀咁插，ｄ聲都追得好足，心都離左。呢套戲係音效細好用功，特如末段邪教頭目用長刀自殺果一節，由插入，插進，再突番出黎，湧血，四個層次音效都得處理到。 其次要講道具，睇主角玩相機偷拍裙底既手法，好似玩搖搖咁，又加入唔少香港武俠片元素，襯托出主角「變態之王」既身份。不過，真正製造胡鬧既並唔係音效，唔係主題曲，亦唔係故事既內涵：最狂野既內容先至係主角，睇唔到呢一點，就唔知套戲胡鬧ｄ乜野，只係睇到一堆胡鬧既堆砌。 內涵 導演園子溫係呢套戲原著劇本既作者，佢對核心果五個人有好多體會，片中亦有好多時間畀觀眾認識五位核心人物。主角老豆死左老婆之後意識消沉，去佢做神父，主角被迫要去告解，無犯罪都要編會罪名畀自己去告解，之後仲要被迫成為變態裙底偷拍，先可以嘗試令老豆「搵番自己」。其他三個核人物都好多「唔正常」既故仔，一個幾乎仇恨所有男性既反叛少女，一個手段極端既失婚婦人，仲有一個被上流變態老豆迫絕既少女走上邪教頭目之路，練得無所不用其極之術。故仔由五個「唔正常」衝撞而成，其實佢地五個全部都來自好「正常」既社會，被社會強力壓抑下造出五件「次貨」之嘛。 除左人物背景之外，個故仔亦好離奇，而且長得有道理，有人坐我後面以為只係睇左兩個幾鐘，真係時間過得特別快。由於前半個「變態之王」故仔己經好好笑，所以睇唔出有個邪教陰謀。個邪教頭目好似可以將主角任意操控咁，慢慢令觀眾同情同代入主角身份，之後又變身成為浪漫英雄救美片。 愛是有心的 片有一處引用了聖經經文兩次（哥前 13），這是女角 Yoko 教訓主角既說話（當然係日文，以下用中文寫出只係方便），主角之後又朗讀一次給自己聽：
愛之所以是愛，最重要是因為愛中有心，有心就會嫉忌，有心就會自誇，有心就會張狂，有人就會求自己的益處，有心就會發怒，有人就會計算人的惡，有心就會盲目。我不能說聖經中的愛完全是空洞，但相對起來，主角的愛更加立體，更加有感染力。主角也不喜歡不義，也只喜歡真理，也凡事包容，也凡事相信，也凡事盼望，也凡事忍耐，也有永不止息的愛，但主角唔會利用原罪（指基督教）去屈人損人，堅持到「變態都有變態既尊嚴」。 大團圓結局 呢套戲末段走唔出英雄救美既套路，可能導演怕套戲太過胡鬧，要加入ｄ容易接受既元素。不過，有無人可憐下自殺既邪教頭目呢？ 超值 呢套戲唔只係長，而且仲係瘋狂、血腥（但唔殘忍），內涵，離奇都兼備，一定係超值之選，而且以 cult 片來說，戲路算係唔窄。最後不可不提，呢套戲係真人真事（謎：係邊件真人真事？），真係好難相信世界有咁瘋狂既事。 This posting includes an audio/video/photo media file: Download Now |
| Posted: 06 Apr 2009 09:54 AM PDT 1、现在没几个人知道这个人的名字，但是在所有影响世界的英雄录中都有他。 2、这个1921年出生的苏联人，虽然生长于斯大林时代，但是从不惧怕权力，只愿意当一个自由人，从来没有入党。 3、作为苏联核武之父，他公开反对核试验对环境的破坏。同时也是和平利用核能源的先行者。 4、1968年，他发表了著名的文章《响应进步，和平共存和思想自由》，从此被列为异见份子。 5、1975年，他在接受诺贝尔和平奖时说了自己的核心思想：和平、进步及人权是不可分的三位一体。 6、1980年，他公开反对苏联入侵阿富汗，因而被自己的国家驱逐出境，直到1986年，戈尔巴乔夫将他请回。 早 些年读过《纽约书评》对他的评述，印象很深的是作者对安德烈·萨哈罗夫尊重自己内心科学思维的论述，萨哈罗夫是一个纯粹的科学家，好像几乎没有接触史上其 他大思想家的作品，但是他看到核武器对环境的巨大破坏后，他就觉得作为一个科学家是不能隐瞒这种观察结果的，哪怕这样取巧的结果是能成为国家英雄、登上权 力顶峰。 诚实是苏东系英雄们的一个共性。 牛博原文点击此处 |
| Posted: 06 Apr 2009 08:33 AM PDT
近期北大教授孙东东说了一句话引起了轩然大波。他说长期上访者中99%的是偏执型精神病。为什么这句话能引起如此大的风波？这本身是一个很有意义的话题。
根据我对上访问题的研究，上访的激烈程度和冤屈大小没有必然关系，而是主要和上访者的个性有关。比如一个人因为自己的老婆和邻居吵架被打了，他上访三十年，而有的人则"屈死不告状"。
但是，这并不是说，那些执着的上访者是精神病。首先，精神病应该是一种医学意义上的疾病，而不能把性格激进或抑郁都归于精神病之列，如果性格执着都可以归为精神病，那么孙东东这样的语言偏激的人也应该属于精神病之列。
其次，执着多年的上访者数量如此之大，这是一个社会问题。任何一个社会里，人的个性从最偏执到最温顺都呈正态分布。在一个民主法治健全的社会里，可能只有最上端的百万分之一的性格最执着的人成为常年的上访者，比如前几年美国白宫前常年上访的老太太，她在白宫前搭起帐篷拉起横幅说美国不民主。美国没有必要害怕这位老太太，哪怕她在白宫前呆一辈子都没关系，因为就她一个人或者几个人。中国不一样，由于特权腐败如此严重，整个社会中最上端的百分之一的性格执着的人都受不了了，他们成为浩浩荡荡的上访大军，给中央政府很大压力，所以上面不得不要求地方政府把他们接回去，接回去也不解决问题，反反复复中，于是各种黑监狱、学习班、精神病院应运而生。
根据对上访村的调查，多年的老上访者他们大都性格执着，但是不是医学上的精神病。比如上访村的郝文忠老太太，70多岁了，上访了30多年，多次被关进精神病院，最近的一次被关到北京北郊精神病院一年半，2008年9月才出来。她被多次医学鉴定，结果都不是精神病。确实不排除上访者中有几个精神病人，但是极少。他们大部分常年上访，在上访路上遭遇更多的不公正，比如被殴打被非法关押甚至被劳教，于是越走越远。他们是这个社会的受难者，是不合理的制度的受难者。不是他们有精神病，而是我们的国家我们的社会病得太重。
2009年4月6日 |
| Posted: 06 Apr 2009 09:40 AM PDT 北角曾是我工作的地方。雖然待在這兒不是很長的時間, 但它和我在長大的地方- 觀塘, 一樣是一個老社區, 有著跟新區不一樣的東西。今年是第二年在這個地方見到街頭進行的驚蟄 – 即我們平日叫慣的"打小人"。 不在鵝頸橋底的打小人 為何總是在橋底呢? 這個有待考察。北角糖水道橋底邊有人幫人大小人, 也有打小人的人。正夕午飯時段, 見到一個嬸嬸在打小人的檔口吃著飯盒, 觀察了一陣子, 有人在旁街邊就這樣燒, 而嬸嬸則一旁卻有一個化宝桶。上次向嬸嬸搭訕, 原來她在渣華道街市內經營香燭舖, 今天才從街市走出來街邊擺檔。 再看一下嬸嬸的裝備: "每份十二元 連打二十五元"用電腦打印, 有紙箱整齊地裝著每份"貼", 有椅子供客人坐, 有化宝桶, 有鮮豬肉, 有包得整齊的種子, 還有一個全新的香壚... ... 嬸嬸說, 有些老人家蹲不久, 所以有小椅子; 為保持地方清潔, 嬸嬸便提供化宝桶和香壚, 且會替你諗詞用力打小人, 真的是一系列的"增值服務"! 別以為打小人容易。既然有小人, 當然有君子, 為的都是求家人平安。因此要先寫下你替誰一祈福的名字, 然後當然燒香, "貼"裏的東西可多呢! 嬸嬸就是幫你出力的打那個小人, 最緊要先幫隻紙老虎抹抹面, 意思好像就是給了舊肥豬肉老虎吃, 今年就不要來攪你咯! (雖然紙老虎是橙色, 但驚蟄又拜白虎) 最後再撒上一些米呀, 種子之類, 再把小人和貼紙一起化掉。唯一留下的, 就是"貼"內的貴人, 聽說這個祈過福的貴人要袋在銀包, 祈求以後的日子有貴人相助。 八八卦卦
後記 |
| Posted: 06 Apr 2009 02:47 AM PDT 版权声明：可以任意转载，转载时请务必以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明 http://www.my1510.cn/article.php?id=30a0928d3da560ab 刚刚过......>>点击查看新浪博客原文 |
| Posted: 06 Apr 2009 07:23 AM PDT |
| Posted: 06 Apr 2009 08:49 AM PDT 有人问，你最近哪来那么多时间看这么多片子，而且是国产片？（其实，没有人问，Who care? 我是为了行文方便，自问自答。） 我现在都是一边工作，一边看碟。两件事都很枯燥，但合在一起就变得有趣了。 今天看的是《图雅的婚事》，故事不复杂，讲的是蒙古妇女图雅，在丈夫巴特尔瘫痪之后，为了生存而协议离婚，并准备改嫁。她开出的条件是，未来的丈夫必须接受让巴特尔跟他们一起住。 一个好故事，必须足够纠结，这部电影具备了这个条件。电影描述了当代内蒙牧民的生活，这是久居"文明世界"中的人们所陌生的。 这部电影乍一看是在夸赞图雅和森格等人的淳朴、善良和恩义，批判以石油小富豪宝力尔为代表的当代汉文化（也是资本主义文化）的侵袭。但我认为，这部电影的立意并非这么简单。 这部电影的核心是两种文明的对峙，一种是淳朴善良、不负恩义的游牧传统文明，一种是理性自私、精打细算的外来资本主义文明。前一种文明要求为他人而牺牲，不但图雅要做出主动的牺牲，图雅未来的丈夫也要做出被动的牺牲；后一种文明对人的道德不做苛求，主张用货币和交易来解决问题。 善良和淳朴，到底是人的精神的花朵，还是货币的精神化？在传统的社会中，为什么有会有善良和淳朴？难道不也是一种为了生存的考量吗？在传统社会中，一个人要生存需要对周围的人提供善意和好处，以便在困难的时候，从善良的银行中支取。从这个角度看，善行更像是一种社会保障制度，也像一种保险措施。 而资本主义文明不需要这么多繁文缛节，他把一切温情脉脉的面纱都撕下，把人与人之间的关系简单化到契约和货币。宝力尔的出现，带来了"文明的曙光"，他关于把巴特尔送到敬老院的意见，不但合情合理，而且极具有操作性。然而，就在这一切按照文明的秩序进行安排的时候，巴特尔在敬老院里选择了酒醉割脉的方式自杀（未遂）。 巴特尔也许没有意识到，他其实是把已经一半解放的图雅，又押回到道德的火刑柱上。从此资本主义的解决方式在图雅身上彻底失效。 暗恋图雅的森格，也是传统文明的代表，两个人如果结合，那将是延续古老道德的最佳方式。然而，大家别忘了，传统文明最大的问题在于解决不了生计。面对沙漠化日益严重的草原，水成了生存的关键。打井，已经让图雅的第一个男人残疾，也让图雅最有可能下嫁的森格面临生命危险。井，这一文明源泉的象征，把田园牧歌式的乌托邦击得粉碎。有道德的地方没有水源，有水源的地方没有道德，现实就是这么残酷。 图雅不会嫁给资本主义的化身巴力尔，是被道德约束，那么不嫁给穷牧民森格，则是生存不允许。图雅不嫁森格，还有一个潜在的原因，有时候恩义是还不起的债务，森格愿意为图雅冒生命危险，那图雅拿什么来偿还呢？ 最后图雅选择了折衷的方式来经营自己的第二次婚姻，她嫁给了既愿意收养他丈夫，又对她没有恩情的陌生牧民。这对于她来说，已是所能做到的极限。 有人看完这部电影，肯定会说，影片表现牧民生活的艰辛凄苦，是对当朝的无声控诉。别扯了，主张产权明晰私有化的先生女士们先不要急着跳着脚骂，这恰恰是按照你们信奉的原教旨资本主义办事的必然结果。 在文明的进程中，我们能走多远，在跋涉的路途上，我们找到了什么，又丢掉了什么？我想这就是《图雅的婚事》在重重潜台词和一个个悖论中，试图敦促我们思考的。 （注：5B铅笔和A4纸对本文亦有贡献。） |
| Posted: 30 Mar 2009 03:20 PM PDT 清露从对岸老榕树的叶桠上坠落，滴在条石凳上，脆响清冽，一滴滴慢慢地将夜色洗出些浅白。那一只栖在枝头的醒鸟清清嗓子，开始一板一眼地重复着花俏婉啭的咏唱，如司晨的牡鸡。附近的鸟先是稀疏地回应数声，仿佛梦呓一般，慢慢如伸了一个满足的懒腰，长足了精气，张翅腾跃着在枝间穿越，全力附和领唱者的引吭。 翅风与旋律摩擦着空气，将那些叶上涵着的清露震得簌簌而落，在青条石上点出一阵噼叭作响的疾雨…… 这鸟语与落露的清鸣，每天把我从沉睡中唤起，睁眼看那薄白如烟的轻雾在窗外缭动，微微的风抚过挂在窗栊上的盆栽，叶片快乐地颤抖着，把那些它们感知的幸福从外边传递进来。 推开栅门，在清晨的静谧中穿行。 踏过润漉漉的石桥，行走窄巷。那些或是橙红或是青灰或是雪白的墙壁两厢峡峙，缄然对立。我想它们该是经见多少物华迭代或是擦肩而过的故事，夜静更深的时候，它们会不会映着昏黄的街灯交首细喁？ 偶过古旧的院落，高挑的檐角，黝黑而生苔的房瓦，古旧而沉稳。灰色的墙砖上风雨蚀出些或深或浅的烙纹，细看却是别样精致。而逸越墙头而出嫣红的簕杜鹃跳下来，烂漫着鲜活的气息，似是威严的老人家身边跳跃着却嗅青梅的娇童。 我只顾看杜鹃的轻盈生动，却见不知谁家的黄犬从巷头抖擞着精神走来，髦毛耸动，表情严肃，雄武的姿态如同战士。可等它走过你的身边时却低眉俯首轻摇着茸茸的尾巴，踩着碎步轻盈而过，怕我对它生出不善的疑惑…… 我想，也许它是同我打一个清晨见面的招呼？回头看它，它正转过巷角，只见那截茸茸的尾梢一掠而过。 风无声穿巷，扑散开早炊的轻烟，弥漫着一种如我故里的气息，这窄窄的晨巷里就漾着丝缕不断的乡愁。忆起昨夜的梦：四野花黄春水蛙鸣，似见桃绯柳碧里炊烟袅袅，这样恍惚着就觉得某个熟悉的身形仿佛就要从这巷子的哪一扇门里带笑而出…… 三两挎包的学童跃过我的身边，他们的脚步匆匆地拍打着地面，忽而雀跃欢叫，将我从对故里的沉湎中唤醒。 一朵旋坠的木棉花落在我的脚下，它红艳艳而静悄悄地躺着。我俯身拾起，看它所脱离的枝头上，却依然如火样绽放着许多的花朵。阳光从东边映射过来，这窄巷忽然明亮起来，如那些枝头的木棉花一样倏然充满了生机。 声籁渐嘈，鸟鸣间杳。我，也要穿过这不再静谧的晨巷，亦复匆匆…… |
| Posted: 13 Mar 2009 01:32 PM PDT 家园免费精品活动-- 中国名师大讲堂 日期：3月31日 五、讲师简介 |
| BIG BROTHER IS WATCHING YOU ！老大哥正在看着你! Posted: 06 Apr 2009 08:46 AM PDT
自纳粹上台之后，德国就制定了一系列排犹法案，甚至把与犹太人结婚定为非法，而其中剥夺犹太人公民权的《纽伦堡法》还得到了当时议会及法院的支持。这种投票通过的恶法，让有些人怀疑是民主制度出了问题。
在我看来，投票的形式并不能代表真实意义上的自由民主。没有对人的生命权，自由权，财产权进行切实保障的宪政，民众的投票形式其实无非是民粹而已。伊拉克的暴君萨达姆每年得到的投票支持率都高达９９％，沦为千古罪人的希特勒当年可是万目景仰的统帅，也是民选上台的，还有中国的毛泽东，苏联的斯大林都宣称是真正的人民民主；即使每天夜里都是"地球熄灯号（Hour）"的朝鲜，他们的人民也不认为自己受到专制压迫，他们也可以径直地走向选举的票箱，虽然那是在对"伟大的金氏父子"鞠躬礼闭之后。一位朝鲜的女兵激动地说："真不敢相信，我能亲手选我们的金正日领袖"，说话时候还热泪盈框，一点也不矫情。改革30年后的中国，连８０岁老人申纪兰也能成为政府人大代表，她自豪地说："当代表就是要听党的话，我从来没有投过反对票"。
这些国家，自认为国家、民族伟大足以屹立于世界，但偏偏西方把他们归入了 Totalitarian States之列，也就是极权国家，在这些国家，政府控制了社会，政治，文化，经济的各个领域。乔治·奥威尔在他的讽刺小说《一九八四》对生活在这类国家的人曾有过经典的描述。这里暂先引述其中一段文字："每上一层楼，正对着电梯门的墙上就有那幅画着很大脸庞的招贴画凝视着。这是属于这样的一类画，你不论走到哪里，画面中的眼光总是跟着你。下面的文字说明是：BIG BROTHER IS WATCHING YOU ！（老大哥在看着你）"。提到老大哥，中国人一定会想起过去中苏友好时期的说法"苏联老大哥"。的确小说《一九八四》是用前苏联为模版，不过苏联绝不是我们想象中伟大而残酷没有人性的地方。《一九八四》彻底地揭露了红色恐怖下苏联的真面目，一个高度集权，令人窒息的警察国家。
BIG BROTHER IS WATCHING YOU ！老大哥看你，并不是要照顾你，而是假照顾之名，行侵犯人权实施暴政之实，在这样的乌托邦社会里人性被抹杀，变态的领袖崇拜，，盲目地对敌仇恨。国家被恐怖笼罩，到处都是监控和管制。
Big Brother代表权力庞大的独裁政府，他渗透到人生活的每个角落。他代替你的选择自由，强制决定你的生活方式。所谓为了你的安全，他不允许你受到不良信息的危害，限制你上网等接收世界的信息，管制一切面向你的媒体出口以及教育，当你有任何异议时，甚至窃听你的电话，把你关押起来进行改造，每一个没有国家至上意识的人都是国家的威胁，必须强行教育和改造，让其成思想纯正的人。
倘若按照民众和政府的关系来划分不同的制度，极权制度（无论是否存在选举形式）都将在数轴的最左边，这里包括共产，纳粹还是毛拉神权等国家。毫无疑问，左边这些政权共性在于利用暴力和谎言掌控他们民众，从摇篮到坟墓，民众的一切都已经被政府统一规划好了，个人叛逆和要求自由的余地是很小的，个人必须都服从国家或集体的意志。这是一个极端政府。
再过来一点，靠近威权政府的右边一点就是大政府，自人类出现以来，大政府也不过是近代的事情。以前因为交通和科技的原因，边远的地方，大一统的中央政府鞭长莫及。同样到了近代，政府的经济政策决定者才把失业率和社会发展的关系放到一起考虑，才出现了大规模国有化的商业模式。这类政府，通过民主方式集权，对富有阶层实行高税收的累进税制，以补贴低收入者，弱势或者少数族裔，实现结果平等，社会财富转移或者再分配。因为多数人不会是富人，但是代议制度让多数派有权立法对高收入人群加税，来填补国家财政开支，这等于强制剥夺私人（富有）的私人财产，这些立法者等于在用别人的钱做公共用途。
而在数轴的最右边，是令自由左派精英最担忧的无政府状态，因为他们大多不相信学术外有自发次序，他们更相信自己的头脑，更相信虚设的经济模型以及有效的政府监管。而无政府状态如今已不复存在，连Google卫星图片也拍不着这样的世外桃园或香格里拉。到是现在只有比较少的地区，政府相对来说影响力较小，税收低，管制松，比如前英国殖民地香港。
即便是美国也是渐渐滑向大政府制度。这是立国之初，美国立宪的先贤们没有想到的。他们起草并设立宪法起作用是限制政府，不要让政府危害个人的权利。可是两百年来，美国的白宫主人及国会等立法机关却再一点一点以人民或者公益为名不断腐蚀这个体制，政府规模逐步扩大。按照公共经济学衡量的标准，从政府支出与GDP的比重我们可以看到政府的规模的不断膨胀。
在1890年，美国的财政支出只占GDP的6.5%，1922年达到179亿增长了5倍，比重到12.6%，而在1940年~1980年期间总支出增长了60倍，在1940年是17.6%，而1980年就达到33%（虽然在里根时代，美国政府开始瘦身，比重降回21%左右。）可是到2007年的政府财政支出占GDP的比重又回升到32%，如今，要效仿罗斯福新政的奥巴马，光他的财政刺激方案就占了GDP 比重的6％,并且奥巴马签署了3.5万亿的史上最高的联邦预算。可以看出大政府时代又重新抬头。政府支出增加，说明官员队伍加大，机构膨胀，政府经济干预加重（比如国有化金融机构，汽车公司，设立碳税和烟税，干预能源和保险产业）还有就是投入福利事业，推动逐步全民健保和加大公共教育事业和大兴土木的基础建设等，扩大外交，国防等支出。
所谓的美国两党占数轴两头，民主党在左和共和党在右的说法，《自由主义的法西斯主义》一书的作者戈登伯格（Jonah Goldberg）认为并不确切。他认为美国正步入另一个乌托邦，即赫胥黎笔下的《美丽新世界》，在这个乌托邦里，大家都很开心，这种极权制度不会象1984年那样直接践踏你的隐私，而是政府"和谐和公平"的照顾逐步让你失去自我和动力，民众无须为民主，为权利劳烦而争论，因为政府中的精英他们可以代替你的决定，而其中的人已经变成了生化工程下的新人类。洛克非勒曾经写到"如果你想使一个人残废，只要给他一对拐杖再等上几个月就能达到目的；换名话说，如果在一定时间内你给一个人免费的午餐，他就会养成不劳而获的习惯。别忘了，每个人在娘胎里就开始有被'照顾'的需求了。"享受美丽新世界，却没有自由意志的人，已经是没有灵魂的生化机器而已。
令戈登伯格担忧的是，美国正在步入这样的乌托邦国家，困绕穷人的问题不再是受饿，而是被老大哥喂养得过于肥胖和懒惰。这种自由主义的法西斯老大哥有一张微笑的脸，让你在温柔中悄悄地被他杀害。
请小心啊,BIG BROTHER IS WATCHING YOU ！ |
| Posted: 06 Apr 2009 08:43 AM PDT (關啟文不是說中共是世俗主義霸權嗎?為什麼新紀元宗教之一法輪功卻說它是政教合一呢?是不是因為前者和中共的關係相對友善,而後者就是不受歡迎人物? 【大紀元3月27日訊】（大紀元記者孫燦編譯）去年，中共官方中國天主教愛國會不顧梵蒂岡強烈抗議，擅自任命一名牧師為主教。今日美國加內特(Richard W. Garnett) 評論文章認為，中共在五千年來從未有過政教合一的中華古國建立了一個以馬列思想為主的政教合一統治。 從西方人的角度看，是梵蒂岡任命主教還是共產黨任命主教對於西方人而言有什麼相關呢？而這又告訴了西方什麼呢？ 政教分離的概念在東方文化中並不陌生．在中國，雖然在五千年神傳文化歷朝歷代的興衰過程中，儒、釋、道三教均在不同時段獲得不同程度的推崇，但直到１９４９年，沒有任何一個教義成為全民宗教，也從來沒有發生過政教合一的事例。在今日二十一世紀的美國西方社會，在民主、自由等理念下，政教分離也已獲得一定程度的普遍認識與成功。 然而，在中國，共產黨多年來對宗教信仰的摧殘－並以馬列思想取而代之，中共在五千年來從未有過政教合一的中華古國建立了一個以馬列思想為尊的政教合一統治。 西方必須瞭解的是，儘管中共努力粉飾太平，事實如美國國際宗教自由委員會在去年的國際報告中所述：「中國政府仍然在系統、組織、嚴厲的打擊各種宗教信仰與民間團體。」加內特表示，對生活在自由的美國人而言，「我們應該珍惜自由，獨立的非官方組織，如政治團體，工會，獨立教堂，社會俱樂部等，他們乃是民主文明社會以及政治自由的根本。」 哥倫比亞大學資深學者漢博格(Philip Hamburger,)教授表示，政教分離的概念乃是西方信仰與宗教自由的核心。問題是政教分離的概唸經常被人誤解。人權工作者、律師以及政治家經常把政教分離當作一種口號，一種政治工具，為的是不讓宗教人士參與世俗活動，把他們牢牢的圈在「歸上帝」的範圍中。 漢博格表示，在這方面，西方人士必須汲取中國的教訓。由於不尊重、不履行政教分離的理念，中國所有的地上宗教都由政府管制，聽命於中共。對於中共中央批准的團體，當局則允許其在小範圍內運行，或派遣官方神職人員加以控制；對於被劃為「非法」的機構，則成為了黨的「階級敵人」，成為迫害與鎮壓的對象。 一名著名美國基督教徒穆萊(John Courtney Murray )也曾寫道：「政教分離的用意不是使宗教脫離世俗， 而是執行信仰與宗教自由的政策。」 中國的現狀足以證明，政教分離的真正內涵不是禁止宗教人士參政，或把上帝從日常生活中去除，而是一種憲法，為的是保證各種信仰、宗教享有自己的獨立自由。這種自由，既不是讓宗教居於政治之上來控制政府，也不是讓宗教屈膝與政治或當政者之下－它是一種並存，一方面限制政府對民眾思想的控制，而另一方面保護所有信仰者的自由與人權。 |
| Posted: 06 Apr 2009 08:42 AM PDT [內容摘要] 政教分離是現代憲政的基本原則和理念，是實現宗教信仰自由的基礎。由於歷史與現實的原因，政教分離原則在各國的發展途徑是不盡相同的。本文通過對政教分離原則的歷史基礎、政治道德與憲法判例的分析，說明了現代法治國家中政教分離原則應具有的基本價值。 [關鍵詞] 宗教，政教分離，憲政 郭延軍在《法學》2005年 期發表的"我國處理政教關系應秉持什麼原則"一文通過對三亞觀音聖像建設中提出的憲法和法律問題進行了有益的理論探討，為憲法學界關注、研究政教分離原則在中國的語境及其功能提供了必要的研究思路與線索。 一、憲政精神與政教分離原則的歷史基礎 宗教信仰自由的發展史告訴我們，宗教信仰自由最本質的內容是信仰自由，信仰自由作為個人絕對的自我選擇權，在其形成過程中不受國家公權力的直接或間接的干預。構成國家與宗教相互關系的核心原理是宗教自由與政教分離原則。 政教分離原則（separation of church and state）是世俗國家的一般原則與政治道德基礎，其意義在於禁止國家把某一特定宗教定為國教，國家與宗教之間應保持各自的生活准則與領域。[2]國家通常干預國民的世俗生活領域，而信仰生活應由國民自主地安排。從本質上講，政教分離原則要求國家的宗教中立性或非宗教性，禁止"宗教的政治化"與"政治的宗教化"。現代憲政理論和憲法體制普遍承認政教分離原則具有深刻的歷史和政治道德基礎。 首先，它源於對國家與宗教關系的深刻反思。人類在國家與宗教關系中曾付出了沉重的代價，在尋找人類自我價值的過程中人類理性地選擇了國家的世俗化與信仰生活的個體化。可以說，宗教信仰自由原則的確定標志著人類從宗教壓迫中解放出來，獲得自我發展的機會與途徑。在歐洲中世紀，國家權力與教會權威相互結合，限制公民自由地選擇自己信仰的宗教，只允許國教的存在。由馬丁·路德和加爾文領導的16世紀宗教改革運動，導致產生與羅馬教廷對立的改革教會派，最後以承認各派地位平等而告終。1689年英國制定《容忍法案》，首次肯定各教派地位平等。美國憲法第一修正案"所確立的原則，可以說是人類歷史上第一次以憲法的形式解決了政治與宗教或社會治理與精神治理的關系，從而為人類歷展開了一個新的方向"[3]. 其次，通過政教分離原則實現宗教信仰自由是國際社會的共同經驗與追求。第二次世界大戰後，宗教信仰自由作為人權的重要組成部分，受到國際社會的廣泛矚目。1948年聯合國大會通過的《世界人權宣言》第 18條規定："人人有思想、良心和宗教自由的權利，此項權利包括改變他的宗教或信仰的自由以及單獨或集體、公開或秘密地以教義、躬行、禮拜和戒律表示他的宗教或信仰的自由。"1976年世界教會協會在《教會與國家關系准則》的報告書中，對國家與宗教關系給予了高度的關注，提出的基本原則是：國家與宗教之間應保持"批判和建設性的合作關系"（critical and constructive collaboration）。1987年11月聯合國大會通過了《消除基於宗教或信仰原因的一切形式的不容忍和歧視宣言》，該宣言中規定：凡在公民、經濟、政治、社會和文化等生活領域裡對人權和基本自由的承認、行使和享有等方面出現基於宗教或信仰原因的歧視行為，所有國家均應采取有效措施予以制止及消除；所有國家在必要時均應致力於制訂或廢除法律以禁止任何此類歧視行為；同時，還應采取一切適當的措施反對這方面的基於宗教或其他信仰原因的不容忍現像。 再次，堅持政教分離原則是憲政多元性與寬容精神的必然要求。憲政的多元性與以人的尊嚴為核心價值的憲政必然把人的信仰自由的保護作為首要選擇。各國的憲法普遍規定宗教信仰自由，並把政教分離原則作為實現宗教信仰的基本原理或制度。1993年通過的俄羅斯聯邦憲法第28條規定："保障每個人的信仰自由、信教自由，包括單獨地或與他人一道信仰任何宗教或者不信仰任何宗教的自由、選擇擁有和傳播宗教的或其他的信念和根據這些信念進行活動的權利。"哈薩克斯坦共和國憲法第12 條規定："共和國公民的信仰自由 ——獨立確定自己對待宗教的立場、信奉或不信奉其中任何一種宗教、傳播與宗教態度相關的信念和據此進行活動的權利受到保障。"2004年制定的阿富汗憲法在規定伊斯蘭教是國教的同時，規定"在法律範圍內，其他宗教的信徒享有信仰自由和參加各種宗教儀式的自由"。 第四，政教分離原則是保障宗教平等權的制度安排。為了保障在不同的宗教在憲政精神的關懷下，獲得平等發展的機會與地位，必須禁止國家對特定宗教的特殊待遇或特權，保持國家權力的世俗化，以保障國家的宗教中立和宗教的多元性價值。由於政教分離原則的實施，社會生活中不同利益的衝突與矛盾獲得了有效的解決機制，能夠及時地解決裂痕，"割斷了教派與政權的政治交換關系（至少在法律上），使以教劃線，以派劃線，用宗教標准區分人的社會等級的做法難以為繼，從而為真正實現宗教信仰自由，為處於少數地位、弱勢地位的教派改善其自身狀況創造了條件，使不同教派、不同文化背景人民的和睦相處成為可能。[4]在現代社會中，強調政教分離原則不僅僅是為了保護作為主觀權利的宗教信仰，更重要的意義在於防止對客觀憲法秩序的破壞，確立政治世界與宗教世界的不同領域。 二、政教分離原則的內涵與不同形態 政教分離原則是現代憲政國家的基本原理，體現了國家與宗教關系的政治哲學。由於各國有不同的歷史發展與傳統文化，政教分離原則的理解與運用有不同的特點，但其基本理念是相同的。一般意義上講，政教分離原則包括國家對宗教的中立與宗教對國家的中立兩個方面。對國家來說，政教分離原則意味著國家不能動用自己的資源支持或壓制任何宗教、教派，國家不能把納稅人的錢用於與宗教有關的任何活動等，其基本內容包括：1.禁止設立國教。國教是指國家對特定宗教的特別保護或賦予各種特權。否定國教意味著國家要尊重宗教的多元性，遵守憲法規定的宗教自由與宗教的平等權，嚴格區分信仰世界與世俗世界的價值觀；2.確立國家與宗教相互不干涉的原理與制度，即國家對宗教保持中立。因保持宗教的中立，國家不能對特定宗教進行優待或賦予特權，更不能用政府的財政資金資助特定宗教活動。當然，在具體的實踐中，國家中立立場與對宗教團體法人給予部分免稅等措施是有區別的，不能把文化遺產保護等國家的作為義務簡單地理解為違反國家中立原則。 3.禁止國家進行宗教教育與進行宗教活動。基於宗教的中立性立場，國家不得以公權力身份進行特定宗教的教育或宗教活動。如韓國《教育基本法》第6條規定，禁止在國、公立學校中進行特定宗教的教育。對宗教來說，政教分離原則意味著宗教不得介入國家的立法、司法、教育等領域。也就是說，作為政教分離原則的完整內容，宗教也負有不干涉國家政治的義務。 我國宗教信仰自由政策的實質是使宗教信仰問題成為公民個人自由選擇的問題，成為公民個人的私事，不允許宗教干預國家行政、干預司法、干預學校教育和社會公共教育。如我國《教育法》第8條規定，國家實行教育與宗教相分離，任何組織和個人不得利用宗教進行妨礙國家教育制度的活動。 目前在憲法學界對宗教的政治參與範圍問題、是否絕對禁止政治參與等問題還存在著不同的主張。這是關系到宗教自由限制的合界限問題，需要從不同的角度進行分析。如需要對政治活動本身的內容進行界定，區分個人和團體政治自由的表達方式以及宗教團體的合理地位等。如果說，政教分離原則是以現代民主主義為基本價值基礎的話，應允許宗教在合理範圍內對政治事務表達意見。關於宗教人的政治表達自由權問題，維戈的理論是有一定說服力的。他提出"市民的宗教自由概念"，認為宗教自由分三個層次：個人的宗教自由、教會的宗教自由與市民的宗教自由。市民的宗教自由指的是個人作為享有宗教信仰的主體，一方面屬於宗教團體，而另一方面又以國家或地方共同體的成員積極地參與政治性活動，表達其見解。換言之，既作為信仰的主體，又作為擁有主權的主體，對政治活動產生影響，並發揮對政治事務的批判功能等。[5] 政教分離原則在憲法文本上的不同表現形式體現了各國不同的憲政背景和文化傳統。從政教分離原則發展的軌跡看，基本上經過了"合一"到"分離"、"絕對分離"到"相對分離"的發展過程，體現了宗教與文化的多元性。按照政教分離原則的實踐形態，一般分為以下形態：（1）實行政教合一體制的國家，憲法上明確規定某種特定宗教為國教，並明確國家的基本理念是政治與宗教的合一；（2）由於歷史文化的傳統，雖保留國教的傳統，但同時保護國民的宗教信仰自由的國家，如泰國是唯一以佛教為國教的國家，多數穆斯林國家把伊斯蘭教規定為國教等（3）不承認國教，但對宗教團體以公法人的地位，賦予與國家同等的地位，各自以固有的傳統與價值觀進行活動，各自調整國家生活與信仰世界；（4）國家與宗教世界完全分離，保持國家對宗教的中立態度的國家，如美國、法國、韓國與日本等。當然，采取完全分離型的國家中也有不同的運行方式，比如政教分離原則與宗教信仰的關系上，有的國家強調其目的與手段之間的關系，認為宗教信仰是目的，政教分離原則是實現其宗教信仰自由的手段；也有學者認為，兩者具有不同的目的，宗教信仰自由的目的是尊重個人的自主性，政教分離原則的目的是國家對宗教的中立性義務的確立。按照這種理論，宗教自由體現的是主觀的公權，政教分離原則體現的是一種制度性保障價值。因此，即使憲法文本上，沒有直接規定政教分離原則，但宗教信仰自由條文中應包括政教分離原則的內涵，不能以文本上沒有規定其原則為由，否認這一原則對國家權力活動所產生的實際效力。[6] 三、政教分離原則的適用與憲法界限 在宗教信仰自由與政教分離原則的關系上，無論是采取一元論還是二元論，我們不得不面臨兩者價值之間的衝突，如何保持兩者的協調是現代憲法學理論需要解決的重要問題。國家對宗教的中立性是不宜把握和確定的概念，需要通過不同國家的判例尋求個案的規則。 在美國，政教分離原則的實踐主要是圍繞國立學校宗教活動與私立宗教學校或對宗教機關財政資助方面的問題而展開的。在不同時期的判例中法院確立的基本判斷標准是"三標准判斷"理論，即考察目的的世俗性、效果的世俗性、國家是否過度干預宗教活動。在三條標准中國家對宗教活動的干預程度是評價國家中立性的重要依據，特別是評價對宗教機關是否給予優惠的重要標准。在美國，判斷國家機關的行為是否違反政教分離原則時通常考慮的因素主要有：受到優惠待遇的宗教機關的性質與目的；優惠的性質；因優惠可能導致的國家與宗教機關的關系等。在日本，有關政教分離原則的憲法判例中，最高法院采用了"目的效果標准論"，對地方自治團體在宗教活動中涉及財政資助問題進行了憲法判斷。早在1965年，在三重縣津地方該市用公費舉行國家神道的神灶神道的奠基典禮，被控違憲。當時，法庭上神道儀式，是否屬於宗教成為爭論焦點，如屬於宗教活動，則根據憲法應宣布違憲。最後最高法院以神道儀式對於日本國民來說是一種普遍性的習俗為由，沒有作出違憲判斷。在棋面忠魂碑訴訟中，針對地方政府能否向特定宗教團體提供公金的問題，最高法院以目的效果統一論的標准仍作出了合憲的判斷，強調宗教行為地、社會公眾的一般評價、行為者的意圖認定、行為對一般人產生的效果等綜合因素。但在1997年作出的"愛媛玉串料訴訟"案件中，最高法院進一步發展了目的效果論理論，以縣政府對神社提供公金的行為違反政教分離原則為由，作出了違憲判決。[7]在判決中最高法院從憲法角度解釋了政教分離原則與宗教活動的含義，認為政教分離原則並不絕對地排斥國家與宗教之間的聯系，要考慮與宗教有關的目的與具體效果。在宗教活動的解釋上，最高法院的基本標准是：該行為的目的是否具有宗教的意義；該行為是否具有宗教的特征；要考慮社會通念的一般意義；是否使用公款問題上，主要看是否超越了社會公眾所認可的必要限度等。最後，最高法院提出了違憲的基本理由：縣政府與特定宗教團體具有重要的宗教上的聯系；不能把縣政府的行為理解為符合社會通念的活動；支付公金的行為具有明顯的宗教意義；沒有充分的事實表明縣政府對其他宗教團體給予了財政資助。這種目的上具有宗教意義，並在效果上產生對特定宗教活動支付公金行為屬於憲法第20條第3款所禁止的"宗教活動"。這個判例對憲法理論和實踐產生了重要影響，從一個角度說明了政教分離原則的當代價值與演變，賦予政教分離原則以新的內涵。 在現代社會中，政教分離原則是具有綜合性價值的原理或原則，要根據各國不同的歷史與文化進行具體分析與運用，既要堅持政教分離原則的一般性原理，同時也要根據時代的變化作出新的解釋。比如，在2002年發生的"美國公立學校要求學生每日面對國旗背誦效忠誓詞"案件中，美國第九巡回上訴法院的三位法官以兩票贊成一票反對裁定：公立學校的國旗效忠誓詞違反美國憲法第一修正案關於政教分離原則。此案的裁定引發了美國社會的一場政治風波。在2003 年11月， 美國亞拉巴馬州最高法院司法大樓裡能否立摩西十戒標志物的問題上，聯邦法官根據憲法修正案第一條政治與宗教分離原則，限令州最高法院首席法官拆除紀念碑，以表示國家法治的統一和對宗教多元化的尊重。實際上，在政教分離原則的理解和適用上美國社會也存在不同的學派與理論。美國人對政教分離原則的態度可分為三種，分離派、協調派和中立派。分離派主張，憲法沒有賦予聯邦政府對於宗教問題的任何管轄權，而協調派認為憲法賦予了聯邦政府一定的權力，至少沒有否認或禁止聯邦政府在宗教問題上的權力等。在法國，1905年頒布教會與國家分離的法律後，法國確立了"國家非宗教性質的基本原則"，承認宗教的多元化，主張"政教分離不僅是一種法律制度，同時也是一種文化，一種品格，一種擺脫一切教權主義的解放運動"。但在實踐中政教分離原則的實施也遇到了許多新問題。為了調查法國實施政教分離原則的實際情況，2003年希拉克總統成立了"調查政教分離原則執行情況的思考委員會"，希拉克總統要求委員會提交法國社會執行政教分離原則的報告，他認為法國社會要承認文化和宗教的多元化，並把它視為實現民族團結的基礎。經過幾個月的調查、70多次的聽證會後，委員會建議重新定義政教分離原則，並為之立法。委員會提出的報告提出27項建議，主要有：建議禁止在學校內佩帶任何宗教或政治信仰歸屬的服裝和標記；不同教派應該有平等的權利；要求國家制定政教分離憲章；規定瑪麗亞娜日，用來宣傳政教分離原則；制定政教分離的法律並非要禁止，而是要確立公眾生活的原則和規則等。 在探討政教分離原則與憲法界限時，需要我們關注的另一個問題是國家對宗教團體的限制界限與宗教團體的自律權的關系。從各國的憲法判例看，國家原則上不能對宗教團體內部的活動進行限制，應充分尊重其自律權。但涉及到宗教團體內部財產問題時，國家的法律調整會遇到一些復雜的情況。比如國家通過法律對宗教團體的財產進行限制時，憲法上可能出現的問題是：國家有無權力作出限制性規定？如果有，那麼在什麼範圍內可以進行限制？對宗教團體財產權的限制問題直接關系到宗教信仰自由的實現，關系到公民財產權的保障。如果國家法律對宗教團體財產權的限制缺乏合理界限，有可能侵犯憲法規定的平等權與財產權。當涉及到宗教團體財產權時，即使以公共利益為目的進行限制，也要充分考慮比例原則與最少侵害原則。 四、三亞觀音聖像建設與政教分離原則在中國的意義 我國憲法文本沒有具體規定政教分離原則，但依據憲法原理與宗教信仰自由的價值，可以肯定我國憲法規定的宗教信仰自由中實際上包括了政教分離原則。宗教信仰自由和政教分離原則是我國的基本宗教政策。因此，政教分離原則是具有法律效力的一項憲法原則和原理，約束一切國家機關的活動。按照憲法的原則，在我國，國家機關不能利用政權推行某種宗教或禁止某種宗教。在三亞觀音聖像建設中需要探討的憲法和法律問題主要有：（1）從合法性的角度看，三亞觀音聖像建設的申請主體、建設主體與投資主體是否符合《宗教事務條例》的規定？根據《條例》第24條的規定，提出在宗教活動場所外修建大型露天宗教造像申請的唯一主體是宗教團體和寺觀教堂。而在本案中提出申請的主體是不明確的。如果在合法性範疇內可以尋找解決問題的途徑，沒有必要直接通過合憲性途徑解決問題。（2）從宗教活動的性質看，觀音聖像造像是否屬於《條例》規定的"宗教造像"，如果是，那麼有關三亞觀音聖像的所有活動屬於宗教活動。按照政教分離原則，三亞市政府不能利用公權力參與與三亞觀音聖像有關的活動，更不能以地方財政資金投資或"接管"該項目；（3）從宗教活動與文化遺產的關系看，觀音聖像開光具有明顯的宗教色彩，不是一般意義上的文化遺產保護活動，也難以認定為公眾認可的宗教文化活動。毫無疑問，為了保護文化的多元性，中央政府和地方政府都有義務保護與宗教有關的文化遺產。實際上，在保障宗教信仰自由的過程中，中央和地方政府積極提供物質方面的條件，為實現宗教信仰自由提供了良好的環境，如安排宗教活動場所，恢復、修繕、開放寺、觀、教堂。據統計，自1980年到2000年，從中央財政撥給寺、觀、廟堂的維修補助費（包括專項補助費）就達1.4億元以上，其中僅維修西藏的布達拉宮，政府就撥款3500萬元。根據法律的規定，各宗教團體的房屋財產的產權，歸宗教團體所有，在房屋財產方面宗教團體處於法人的地位。但這種保護也要遵循國家與宗教關系的基本原則，不能違反憲法上的政教分離原則，特別是不得對特定宗教實行特殊保護或優惠。目前以國務院制定的《條例》形式調整公民宗教信仰活動，雖具有一定的現實功能，但其性質與效力是存在一些問題的。如果以法律形式調整宗教活動，應通過形式意義的法律進行調整。上述有關目的與效果相統一的原則對解決我國政教分離原則實施中的現實問題有一定參考價值。（4）從政教分離原則的功能看，它所維護的基本價值是保護每個人的信仰自由，防御國家對宗教信仰自由的侵犯，實現公民的宗教平等權。特別是在我國，強調政教分離原則的現實意義在於有效地預防和解決公權力對公民宗教信仰自由的侵犯，保持社會的和諧與穩定。在本案中，雖有些事實情況和背景並不透明，但在事件的各個環節中可以發現公權力對宗教平等權與財產權的限制或侵犯的問題。 本案提出了學術界需要關注和探討的很多理論問題。在宗教信仰自由的保護，特別是政教分離原則適用上，目前的確存在一些"灰色地帶"。在中國的憲法學理論中政教分離原則是過去學者們關注不夠的領域，通常把它解釋為外國憲法的理論或原則。隨著法治的發展與人權理念的普及，個人內心的信仰將成為人們關注的社會問題，需要我們以開放的心態，深入研究政教分離原則在當代社會中的意義，切實保障宗教信仰自由的實現。 注釋： [1] 作者系中國人民大學法學院教授 法學博士 [2] 在美國表述為"政教關系"（Church—State Relations），構成美國政治文化的一個重要內容。廣義上的政教關系指政府與教會的關系，同時也包括政治與宗教的關系。詳見劉澎：〈當代美國宗教〉，社科文獻出版社，2001年版，第7章。 [3] 高全喜："從政治哲學的角度看美國憲法第一修正案"，載"人大與議會網"，2004年11月3日。 [4] 見劉澎：〈當代美國宗教〉第7章。 [5] 高抑信一：宗教自由，《體系 憲法判例研究》，第13頁 [6] 圍繞宗教信仰自由與政教分離原則問題，憲法學界形成了一元論與二元論兩種學說。一元論認為，兩者遵循共同的原理，只是權利的表現形式不同，分離是為了保障自由，自由需要分離；二元論認為，宗教的自由是目的，政教分離原則是一種手段，分離理論是保障宗教自由的政治組織原理。 [7] 該案的基本情況是：從1981年到1986年，愛媛縣政府分9次向本縣所在神社支付公共財政經費45000日元，在慰靈大祭時又從公共財政中支出 31000 元，作為供物基金。本縣的部分住民認為，縣政府的支付公金行為違反了憲法第20條第3款、89條的規定，根據地方自治法第242條的規定，以當時的縣知事為被告，提出憲法訴訟。1997年最高法院作出了違憲判決，支持住民的訴訟請求。 中國人民大學法學院·韓大元 |
| Posted: 06 Apr 2009 07:20 AM PDT 现在算是敏感时期，天可怜见，我这样的人也成了敏感人物。 一天半以上时间没有写文字，马上就会有语颇隐晦的留言，已经一天半没有写文字了。要是两天以上，就会有些人浮想联翩，以为姚小远这次一定是被抓起来云云。 说实话，看着这些跟帖猜测，既好笑，也有一种悲哀。好笑的是现在还有这种极端弱智思维的人，我又没有踢寡妇门，挖绝户坟，打闷棍，套白狼，警察没事儿找我干吗啊！而悲哀的是，有这样弱智的思维的根源，在于我们国家存在着这种弱智的现实。 前日看到有人在我博客上留言，奇怪我清明节怎么没有写文字，那我，现在就写一篇文字，给关心我或者关心我怎么还没有被被抓起来的朋友，汇报一下我清明节都做了些什么。
早晨5点多起来，洗澡、洗衣服，静坐了一会儿，打车去火车站。 一小时多一点儿到宝鸡，打车去一大姐的花店用51枝康乃馨，7枝香水百合的花篮，给家里电话，要他们下来，一起坐车上山。 上山的路上塞满了车，走不动。我们下车。我端着花篮，爸爸、哥哥、妹妹一起往山上走，山路上人车摩肩接踵。 到了妈妈墓前，我用湿毛巾擦干净墓碑。放上花篮，供品。哥哥焚香、点蜡烛，我烧纸。爸爸和妹妹跟妈妈说话，都哭了。 哥哥、我、妹妹给妈妈磕了响头，下山。 我跟爸爸走一条路，路过炎帝祠，进去。院子里有人在唱秦腔，那种阳光下的尘土飞扬令人回肠荡气，百感交集。给外地的朋友电话，没接。 在厂里招待所吃饭，点了很多菜，几乎都吃完了，跟哥哥喝了一瓶太白酒。 回家，爸爸说了句话，让我差点流泪。他说，见一次就少一次。 蜷在沙发上睡着了，知道爸爸给我盖了被子。 3点多，接朋友电话，说是警察来找我，她正在警署接受调查。我打电话去，要警察接电话，告诉警察，我只是住在人家，跟人家没关系。我告诉警察，我的一切活动都是公开的。这是一个职业素质很好的警察，马上警觉地问：你什么公开活动。我告诉他：吃饭、睡觉、拉屎、放屁、作爱。我告诉警察我现在的位置、电话、大概回去时间，答应他回上海就给他们电话。 我所有的文字都是公开的，写出来就没有怕过什么，我不愿麻烦、牵累任何朋友。本来，我是要强烈抗拒那些警察的，接受朋友的好意，答应好好活着，我选择委婉。 ——千军万马，吾独往矣！ 5点多，刚吃了两口爸爸煮的小米稀饭，哥们从山上下来，一起坐车去市里，坐5点40的大巴回西安。 回到西安，八点多，已经万家灯火。
陈述了清明时刻发生在我身上的事情后，不想再说多余的话。求仁得仁是一种境界和追求，我已经准备好了。
2009年4月6日星期一 |
一位署名为
| You are subscribed to email updates from "牛博山寨" via Zola in Google Reader To stop receiving these emails, you may unsubscribe now. | Email delivery powered by Google |
| If you prefer to unsubscribe via postal mail, write to: "牛博山寨" via Zola in Google Reader, c/o Google, 20 W Kinzie, Chicago IL USA 60610 | |
No comments:
Post a Comment