| |
- 这个国家将迎来国庆，这个城市将迎来世博
- 60周年之：谁是共和国的敌人？
- 60周年之：我们都有一个共同的名字叫“建国”
- 60周年之：少拆一点，多建一些
- 我为啥不批评毛泽东的崇拜者？
- 吴敦义尝到了“民主发展太快”的甜头
- 轮胎特保不影响中美兄弟关系[直通车:54次]
- 生活在别处
- 检阅
- 鹿居邦：“看不见的手”是什么？
- 刚仔：公交服务由政府提供理据不足
- 上海台的植物人
- 顺利的权利交接将有助于中国经济的发展
- 回应2
- 秋天
- 白糖罐：中国独立音乐样品间（郜璐莉）
- 北京也在回收废品
- 認識你的權利：當你遇上警察
- 9月天窗备忘
- 在中国网民文化节上的发言
| Posted: 15 Sep 2009 02:11 PM PDT 前天我看见一个新发的帖子，觉得很正点，转在了博客上。早上南方一家媒体给我电话，说当事人是你么？我说不是，记者感叹道，哎呀可惜了，如果是你就是好新闻了。好在很快她想明白了，不是我是更好的新闻。上海的媒体问明了出处后问我，你相信么？我说我没有时间去查证，但是我相信的，因为这事太黑了，黑到连黑社会都会被雷住，所以一定是我执法机构办的事。 这让我想起五年多前在松江的一件事情，正当我停车在路边时，突然有人敲窗，拿着手电一阵晃。我把窗摇下一个小缝，我和窗外同时问道，干什么的。我定睛一看，原来是疑似联防队，我的汽车的前后左右都已经停满了他们的摩托车。他说，下车把证件拿出来。我说，你先把证件拿出来。 当时那人就把手从窗缝里伸了进来，我第一反应就是关窗。这是我第一次痛恨汽车的人性化设计，这时候汽车的车窗关闭防夹功能启动了，窗不但没关上，还往下降了不少。他当时揪住我的头发就往外拉，我只能开车连人带摩托车撞了就走。后来还有几个人开着摩托车在后面追，我当时心软了，没有再撞他们，因为已经有了一定的速度。 我只想告诉大家，以后遇上执法人员的非法执法，在保证自身安全的前提下以暴制暴是唯一的方法，比如说，查车不出示证件就往车里伸手的，可以考虑用窗夹住手以后割下来，当然，割下来以后还是要还给人家的，否则你就是偷窃了，如果有不愿意表明身份的人对你的车进行了堵截和对车主企图进行伤害的，则应撞死一个算一个，坚决不下车。如果遇到有人倒钩诬陷你开黑车的，当人扑上来抢钥匙，有刀的则应该一刀捅向对方，天知道你要干嘛，如果有人闯进你的家里掏不出证件的，则应当做抢劫处理，去厨房提菜刀，如果在街上有人突然把你小摊或者摩托车给抄了，也应该以抢劫论处，当施以围殴和反抢以自卫，如果在围殴过程中对方掏出证件，则应停止殴打，但是对方的医药费要自理。只有以暴制暴，对非法执法的人员动用一切法律允许的工具进行自卫和反抗，这个国家才有文明执法的希望。 闵行黑车事件最恶劣的地方还不在于非法执法，而是利用私车主的社会公德心进行欺诈。逼良为娼已经不算什么了，因为你一逼，人家好歹也为娼了，但是诬良为娼真的很少见。而且是处心积虑的对善良的私家车车主进行迫害，闵行交管部门所为的危害已经超过了野蛮执法和违规执法的范畴了，因为对于这两者，我们都已经很习惯了，你哪天温柔执法或者合格执法了，我们这把贱骨头还会觉得不习惯，总会觉得难道我今天穿的像个外国人？所以说，其实国人是允许在执法过程中，为了突出"威严"，表现的比较强盗一些。但是，闵行区交管部门的行为就是道德灭绝。说实话，在这个社会上，如果你生病了或者家里有急事需要搭车，有人愿意让你上车是很罕见的，这样的人是珍稀的物种，是单纯的好人。闵行区交管部门做的事情说简单点，就是将这些单纯的好人从茫茫车海中分辨出来，拘押下车然后罚款一万。
至于黑车，其实我和大家的观点不一样，我并不认为黑车是一个必须扑灭的对社会有着巨大危害的事物。但是为什么要扑灭黑车，为什么又扑不灭呢，我来打个比方。 比如说，某个外国有个黑社会（这个比方当然要打到外国去，因为只有外国才有黑社会），在它管辖的地方，有人成立了一个公司，每年都向这个黑社会交保护费，但是这个公司对员工的剥削非常的严重，无奈因为法律规定，员工要干这个活只能加入你的公司，所以员工们也没有办法。但是突然有一些人，做的是和这些员工一样的事情，却不用向这样一个剥削性质的公司缴纳任何费用，缴纳过费用的员工当然就不服了，凭什么我们交那么多钱，还有人和我们抢生意呢。这个公司当然要找黑社会反映问题，为什么我们交了这么多保护费，还有人和我们抢饭碗。黑社会老大一听，很火大，派出手下处理这个事情，结果手下一打听，这事情还不好处理，首先是这个公司的确太黑了，其次是那些抢饭碗的势力也慢慢壮大，不光形成了小规模的组织，甚至还渗透进了这个黑社会。但是毕竟收了保护费要有个交待的，而且老大给了一个额度，所以只能抓一些过路人装装样子。 那么，如果解决这个外国黑社会面临的棘手问题呢？其实很简单，收保护费的地方有很多，你也不差这点保护费，不要因小失大，索性告诉这家公司，你丫反正也赚够了，就散了吧，开放这个工种的限制，然后向每个工人收取合理的保护费。
同上，如何解决黑车的问题呢？就是消灭剥削性质严重的出租车公司，取消配额，让所有的黑车都变成合法的出租车，这样就大大提高了每一个出租车司机的收益，可以让他们使用更安全更好的车型，而不是车子很破，一张可以运营的纸可却是车价的十几倍。成立一个非盈利机构，只对出租车进行安全管理和登记，国家直接向每台出租车收取合理的所得税，事情就解决了。出租车引发了多少群体事件，国家又不差那点钱，何必呢。
随文附送上海市闵行区交通科万科长语录：
张军称自己收入过万，不可能开黑车，对此，万科长强调说，是否 "非法运营"，与当事司机收入高低无关。
至于执法部门如何界定"非法营运"，万科长的解释是，只要司机和协案人员谈话内容涉及"谈价"，该私家车可立即被视为"黑车"，处罚依据为"非法营运"。
交通科的万科长说，没有雇社会人士诱骗车辆，"没有这种人"。"那很有可能是一部分有正义感的社会人士，是配合执法"。
随文再附送当事人谈话内容：
大队：你是XXX 大队：你看这事就这样吧，就和解了，闹了也不好
|
| Posted: 14 Sep 2009 06:58 PM PDT 老人家已经80多岁了，又动了大手术，身体越来越虚弱，因此每一次探望他离开时我都有点不忍心，心里驱不散这可能是最后一次见面的伤感。在国庆60周年之际再次拜访他，想起了在我20多岁时与他近距离接触的几次。每当我"敌情"观念淡薄的时候，他就会讲起自己20多岁的时候……
他15岁就参加了革命工作，到1949年新中国成立的时候，他才20出头，已经是（中央军委）公安部下属负责安全保卫的连级干部。他不止一次地告诉我，新中国成立之前，公安部情报处（当时只有侦察、治安、保卫和情报四个处）收到了大量敌人破坏开国大典的情报，当时安全保卫力量有限，而外敌环视，内部的敌人更是无处不在……
共和国有那么多敌人吗？我一般会打断他，假装不知道答案地向他发问——其实这故事他已经说过不止一次了。当时他已经六十岁了，人有些啰嗦，特别喜欢我这种好学的青年天真的发问。
有那么多敌人？他很激动，仿佛又回到了激情燃烧的1949年，小杨，你啊你啊，你把手指头伸出来，好好算一下：美国支持的蒋匪集团盘踞台湾，国民党特务散布在大陆各地，西藏有中央情报局支持，除了西藏，还要多个重要地区仍然没有解放，大陆还有欺压人民的利益集团仍然占据了大部分财产……就我所知道的，当时有包括广东上海湖北在内的六个要和北京同步举行建国庆典的城市受到威胁，甚至北京都收到情报，有美蒋特务准备了高射炮和飞机，将在毛主席宣布中华人民共和国成立的那一刻进行破坏活动……
啊，我吃惊地问，那么多敌人没有肃清，危险没有消除，可我就不明白，为什么还是要如期举行开国大典？
因为我们相信我们是无敌的。老首长坚定有力地挥了一下手，声音沉厚清晰的重复道，我们是有很多敌人，而且当时根本不知道他们到底有多强大，也找不到他们在哪里，更不用说一一清除了，直到开国大典的那一刻，我们也不清楚是否在某个四合院里藏着一台美式高射炮……可我们并不害怕，我们有很多敌人，但我们是无敌的！
我们有很多敌人，但却是无敌的？我嘀咕道，不满地看着他。他看着我，有些得意地说，是的，我们有很多敌人，但共和国是无敌的。因为共和国得到了人民的支持！
我恍然大悟，或者我装出了大彻大悟的样子，继续听领导教诲：在1949年前的一百多年里，中国人受尽了国外列强和国内腐败政权的欺凌，早就盼望一个新中国的诞生。正是有了人民的广泛支持，毛主席和党中央才认识到，一切敌人都不再那么可怕。有了人们群众的真心拥护，美国支持的几百万国民党军队都被赶到了孤岛上，何惧一些特务搞破坏等等不稳定因素？人心向背是影响一个政权是否稳定的最重要因素，不是飞机大炮和坦克车……
我也诚心地问过他，那你们当时到底有没有信心做好开国大典的安全保卫工作？他也很坦诚地说，如果只从军事上说，谁都没有多大把握，因为我们当时根本搞不懂美国支持的蒋介石到底有些什么先进的破坏工具，但我们知道，共和国一定会安然无恙的，因为，有人民的支持。
有人民的支持……我重复着老首长反复强调的这句话，千思万绪涌上心头……
不久前见到他老人家，他问起外面的情况，说，现在风声鹤唳，是不是有什么事？我说，不清楚。于是他忘记了我们两人都已不在其位了，严肃地批评我，小杨，不能太没有"敌情"观念……
我本想纠正他，我已经不是20年前的"小杨"，我都40多岁了，但看到眼前80多岁的他，我闭上了嘴巴。也许，让他继续活在20年前，甚至60年前他20多岁的时代，反而对老人家的晚年生活比较好吧。于是，我开始思考，是不是我的"敌情"观念淡漠了？
美国不但不会破坏中国60周年的国庆大典，而且还会派重量级的代表团参加；台湾"派遣"过来的也不再是手持炸药包的特务，而是腰包装得满满的台商以及笑出了妩媚和矜持的国民党代表团……除了台湾之外，中国其他地方都统一50多年了，周边国家更不敢掉以轻心……老领导啊，不是我"敌情"观念淡薄，是"敌情"真的消失了，共和国的敌人是谁呢？
共和国肯定是有敌人的！可我怎么向他解释60年后的今天，一个庆祝活动的各项准备工作特别是安保竟然弄得如临大敌？坦克上街了，武装巡逻了，七个省市变成了"护城河"了，北京的安全竟然成为压倒一切的大事……我真不想惊动60年前保卫共和国成立的老人家，否则，他一定会抓起钢枪，去继续保卫共和国，消灭敌人——可敌人在哪里？
我想问老领导，但看到他模糊浑浊的眼睛，我不忍心问。我想，60年过去了，他的时代已经远去了。我也想告诉他，放心安度晚年吧，也许共和国还有一些不安定的因素，例如上访者，一些被地方贪官污吏欺压的民众，被各级利益集团劫持的弱势群体，甚至一些写博客的，都有可能成为不稳定的因素，但我怎么能够告诉他，这些人很可能是共和国的敌人？他不会理解，他会迷茫的。
记得有一次我问他，谁是共和国的敌人，他告诉我说，那些与共和国的人民为敌的人，就是共和国的敌人！
杨恒均 2009-9-14  60周年之：谁是共和国的敌人？  60周年之：谁是共和国的敌人？ |
| Posted: 14 Sep 2009 01:32 AM PDT 这是一台非常主旋律的大戏，也很别出心裁：电视台请来了60位名字都叫"建国"的嘉宾共聚一堂，他们来自不同的领域，不同的家庭，不同的地区，不同的时代，唯一相同的是都有一个共同的名字叫"建国"。
据说全国各地的电视台都在搞类似的节目，最近会在各大电视台推出，共同唱响国庆60周年大庆。今天这个节目应该算是比较早的，搞得不错，当然对于我的读者来说，这台主旋律的节目最有"创意"之处是：除了节目的女主持人之外，唯一不叫"建国"的嘉宾就是我。
朋友很惊讶领导竟然想到请我去当点评嘉宾，当然他们更惊讶的是我竟然欣然前往，其实我自己的惊讶一点也不亚于他们，不过，整整三个多小时的录制中，我都认真参与，而且见缝插针地对非常主旋律的节目做了更加"主旋律"的点评。
我开玩笑地对几十位"建国"同志们说，我大概是最有"权力"来点评的。和在座的大多数朋友一样，我出生在60年代，当时也取了一个非常响亮的名字：（杨）红军。和在座诸位不同的是，我的名字并不是我的父母所取，而是我自己上学时取的。因为我当时觉得世界上最强大、最酷、最能保护我的就是红军。由于家庭出身不好，记事起就经常被街上的小混混叫着我的小名（当时叫"杨四"）谩骂，但自从我有了这个响亮的名字，成分再好的小混混也不敢放肆了，你想，那个年头，三岁的孩子都有很高的政治觉悟滴，打死他们也不敢说：我X（杨）红军，打倒（杨）红军……
我还对大家讲：虽然各位"建国"都昂首挺胸地坐在那里，但你们也知道是谁打下天下，是谁"建国"的吧？不错，就是中国工农"红军"，就是（杨）红军，耶——（见《带上博士帽，我就是知识分子了？》）
中国总共有将近100万名字叫"建国"的人，他们多出生于上个世纪50、60年代。客观地说，自从1840年后，中国实际上处于"国破山河在"的境况，清廷腐败、军阀割据、民国无能、列强觊觎、日本蹂躏，所以在1949年中华人民共和国成立的时候，民众欢呼雀跃，一些父母给孩子取名"建国"以表达爱国之情、铭记伟大的历史事件，所以，那段时间，取名"建国"的可谓"名副其实、名正言顺、实至名归"……
但在全国近100万名"建国"中，1960年至1970年仅仅十年间就竟然占了三分之一，我也是在那个时代出生，取了一个"革命"的名字。这十年间，除了前面说的一个理由在继续之外，政治上极左，从大跃进到文化大革命，"卫红"、"向东"、"文革"等打上政治烙印的名字和"建国"一起雨后春笋般冒出来，而且唱响了改名的主旋律。来宾中就有好几位是在那个年代改名叫"建国"的，他们以前的名字都太"女性化"，或者说太资产阶级化。
上个世纪80、90年代后，取名"建国"的人数直线下降，以致到了2000年至今整整八年多时间里，全国竟然只有不到一万的新生孩子取名叫"建国"。我想，这反映了价值和文化的多元化，家长们有了更多的选择，再说，国家已经建立60年了，也不用老挂在嘴巴上了吧？当然，"建国"有两个意思：一个是"建立"，一个是"建设"，作为一名普通的民众，搞好自己的工作，经营好自己的"家"，就是对"国"的最好"建设"。
从这个意义上说，我希望有那么一天，民众都过着安居乐业的和谐生活，他们不再需要常常想起"国家"，不再常常为"国家"激动，更不需要他们把"建设"国家挂在嘴边，放在名字上……大家不妨回顾一下中国的近代历史，每当人民激动地高呼国家的时候，都是我们这个苦难的国家遭受内忧外患的时刻……
回到主旋律，回到主旋律——我也希望在"建国"60周年的时候，无论是电视台、电台，还是主流媒体，在宣传主旋律的时候，能够更加深入的贴近民众和共和国的本质。主旋律应该是为国为民恒久不变的旋律……我举个例子，今天前来电视台的"建国"们都在这个时刻激动地祝愿祖国更加繁荣昌盛，一位经历了风风雨雨的老"建国"同志深情地总结道：六十年了，我认识到，只有国家富裕了，我们每个人才能富裕，祝愿我们国强民富……
他说的很主旋律，掌声响起来，作为点评嘉宾，我补充了一点：其实，也可以这样说，只有我们每个人富裕了，国家才能真正强大，祝愿我们：民富，国强！
好，请给我点掌声，不要让我孤零零站在这舞台……
杨恒均 2009-9-13 （各位，进入国庆节抒发情感阶段，请老读者们暂时不要来我的博客，以免对我产生无法消除的误解O(∩_∩)O哈哈哈~） 60周年之：我们都有一个共同的名字叫"建国" (除了我和女主持人，都是"建国"同志，警察和军人、公务员占多数） 60周年之：我们都有一个共同的名字叫"建国" （这三位叫"建国"的同志都是和共和国一起成长起来的，他们的名字都真和"建设共和国"大有关联：一位公安部门领导，一位从军工企业下岗后下海经商，一位曾经驻守南沙群岛现任某医院院长）
|
| Posted: 13 Sep 2009 10:10 AM PDT  60周年之：少拆一点，多建一些 （老杨在德国的草坪上）  60周年之：少拆一点，多建一些 （秋风、张鸣、秦晖、杨恒均在布拉格广场） 平时到欧洲都是走马观花，可谓来去匆匆，眼球大多被红男绿女吸引了。上次和秦晖等一行不得不有所收敛，留意到以前到欧洲很少关心的一些东西，包括街道两边的建筑物。
从德国到波兰，从布拉格到维也纳，我第一次细细观赏街道边的建筑，很快就发现，人家的建筑物，哪怕是普通的居民楼，动不动就上百年、两百年甚至三百年的历史，六百年的建筑也就随便的摆放在街边。那些建筑坚固耐看，魅力依旧，尽显欧洲历史和文明的厚重。这一切，让我这个来自历史据说比欧洲还悠久的中国人惭愧不已。
中国有很多古城古镇，可存在下来的建筑物已经越来越少。是中国人在自己的土地上从来没有打算天荒地老，所以不选用坚固的材料建筑？还是崛起的中国特别强悍，把旧的东西都拆完了？
我们所到的中欧国家也有建筑物被严重破坏，都发生在第二次世界大战。例如美丽的柏林，在二战中被摧毁了90%以上，还有德累斯顿，几乎全部被炸平。战后，两个城市都被一砖一瓦地重建起来，翻新如旧。这两个城市的居民在介绍那些看上去有些岁月的建筑物时，羞涩地告诉游客：这是战后按照战前的样子恢复的。那些被恢复的建筑物被永远地烙上了二战带给欧洲文明的印记。
然而，与这些被恢复的建筑物相比，另外一场灾难带给欧洲的建筑物更大的创伤，而且显然并不是那么容易恢复的。当我们的旅游巴士在穿过东欧的一些城市和乡村时，同行的旅伴（信力建、秦晖、秋风、张鸣、秋风等）几乎只凭借遥远的一瞥，就能判断出哪些建筑物是二战前，哪些又是二战后的。只因这些二战后的东欧国家由于实行集权主义，在统一人们的思想的时候，也统一了艺术和建筑，最终统一了人们的审美观。那一栋栋一眼看上去就与欧洲的历史和文明格格不入的建筑，在冷战结束二十年后依旧诉说着残忍和荒凉。这种反差，在东西柏林和布拉格的新旧区之间显得尤其明显，那些建筑物的差别，不能简单的以有钱和没有钱来衡量，那是政权渗透到艺术和建筑之中的恶果，那些建筑物显示了审美观、价值观和人性的差异。走过东欧之后，我深深的感觉到，五十年的集权统治，竟然没有给这些国家留下任何一栋凝聚了精神财富的建筑物！
但我得感谢东欧这些国家，让我不至于那么悲观，不至于无知地认为欧洲人天生比我们智慧和聪明，所以才建筑了那么吸引人的建筑物。他们的建筑物凝聚的人文精神并没有他们的建筑物那么牢靠。换句话说，也并不是高不可攀的。
到欧洲已经是两个月前的事了，但这种感觉依然挥之不去，所以，当搜狐名博郭老学徒写了本《旅途上的建筑——漫步欧洲》，我是很喜欢，并作了推荐的。
推荐是推荐，可并不能减少我心中的遗憾。刚好这次到西安开会，会议组织者西安市委宣传部和陕西师大组织大家去旅游，去的第一个地方就是正在兴建的"西安关中民俗艺术博物院"。博物院创建人王勇超先生从上个世纪80年代就开始收集散落在民间不被重视的石雕及其他艺术品。后来他发展到"将关中一代民间遗存全部收集回来，为中华子孙抢救不可再生的精神财富。"
而我们一行去参观的主要是他组织专业人士从陕西各地以一比一的比例原封不动搬迁到这里集中起来的各种大院居家建筑。他说，那些建筑散落在村镇，由于没有专业人士保养，年久失修，几乎都快成"垃圾"了。而这些"垃圾"，被他收购过来，搬迁到一起，保存起来。
由于时间的关系，我们只匆匆参观了四五个庭院，但就在参观这些庭院的过程中，我又想起了欧洲之行。一开始，我感到挺震惊的，因为，在我的印象中，至少过去一百年，陕西的发展都相对落后于沿海和其他地区。但看看眼前这些民宅，不但雕梁画栋、勾心斗角，作工之细，建构之精妙，真是不输于让我惭愧的欧洲建筑。
我本来应该感到自豪的，可我又同时感到了惭愧，甚至是比上次在欧洲感觉到更深的惭愧。这些房子现在在中国大陆几乎找不到了，就连这些，也需要一位民间热心人士花大本钱把它们一点一点搬迁到一起，保存起来。对照眼前这些别具特色的中国建筑，我不难发现，它们和恐龙一样渐渐绝迹了，取而代之的是一栋栋毫无特色的统一规划的现代化"洋楼"——说是"洋楼"，我却在国外很少看到。
建国60年了，由于经济发展，特别是人口爆炸，我们在不停的拆旧建新。当我们向世界炫耀悠久历史的时候，不要说和欧洲相比，就连"没有历史的"美国和澳洲，人家街道两边的建筑物也比我们的透露出更多历史的秘密。
除了不停地拆之外，影响我们中华民族建筑水平的更重要原因是政治不稳定，私产没有保护。经过历史上一次又一次的翻天覆地，那些有能力搭起一个宏伟建筑物的人也犹豫了，不知道什么时候家产会被没收，不知道什么时候房产会被革命的一把烈火烧掉。
与东欧少数城市的建筑物毁坏于二战时期敌国的炮火与轰炸不同的是，中国人的建筑物绝大多数是被自己人摧毁的。正如我在西安"关中民俗艺术博物院"里见到的那些凝聚了中国文化和传统的庭院，即便是一比一原封不动的保存了起来，人去楼空的苍凉依然让人强烈地感受到中华文明的沧桑。
杨恒均2009/9/12 西安
 60周年之：少拆一点，多建一些 来自美国、日本、澳洲、法国等新移民作家与王勇超先生一起  60周年之：少拆一点，多建一些 |
| Posted: 09 Sep 2009 09:36 AM PDT 看我文章的会发现一个现象，我很少批评、讽刺那些崇拜毛泽东的人。去年，我找机会去了一趟韶山，那段时间还特意接触了很多挺崇拜毛泽东的朋友，但过后也没有写文章，一些网友感到奇怪。
我把崇拜毛泽东的人简单地分为两类，一类属于精英，包括掌权者、财富精英和知识精英，特别是有知识的人，不管是海龟还是土鳖，对于这几类人，我除了用脑子进水了，甚至用脑残这种词外，实在不愿意与他们较劲，批评他们是浪费我时间。
还有另外一类，也就是普通民众，草根，包括绝大多数的年轻朋友，对于他们崇拜毛泽东，如果我也去批评，甚至讽刺他们的话，那脑子进水的就是我，而不是他们了。
我为什么会这样区别对待？让我先从中国人的"皇帝"情结谈起。几千年中国历史上，中国人最终的依赖和信仰是什么？是皇帝。
西方历史其实也有这个现象，但由于人家除了皇帝之外，还大多有一个共同的神，例如上帝之类的，所以，没有我们中国人那么专一，或者说，不像我们一样别无选择。既然皇帝成了唯一的终极信仰和依赖，所以，好也罢坏也罢，除了你揭竿而起发动起义推翻皇帝取而代之之外，你得把他作为一切好坏是否的标准。中国几千年也确定了一些价值观，但只要涉及政治层面的，始终没有超过"皇帝"旨意的价值观念。
于是，中国历史上基本上都是只反贪官不反皇帝的，为啥会这样？因为，反皇帝的除了你自己去做皇帝，否则基本上都没有好下场。中国没有世外桃园，普天之下莫非王土，你一旦连皇帝也不信任了，你会过得很悲惨的。
长期以来，中国普通老百姓的最高理想就是一个好皇帝，一个清明的皇帝，一个微服私访，一个痛击贪官污吏的皇帝。可谁都知道，中国的贪官污吏都是皇帝的家丁，都是代表皇帝对付民众，为皇帝服务的，所以，几千年来，中国人就生活在这样的矛盾之中：希望出现一个好皇帝，那好皇帝的标准是管好自己手下的贪官污吏。
怀着这种期待的老百姓愚昧吗？如果除了这个选择之外，还有更光明的大道，那我们可以说他们愚昧，甚至傻。可几千年的历史上，他们有选择吗？你能说秦朝一个期盼出一个好皇帝的老百姓是愚昧吗？如果你真那样认为的话，愚昧的是你自己。因为从秦朝开始，接下来的两千年中，除了期盼一个好皇帝外，没有任何其他办法，除非你意淫、幻想把鞭炮绑在椅子上飞到外太空，不过，那样的话，愚昧的还是你，不是我们的老百姓。
这篇文章不是评价毛泽东，也不是谈我对他的看法（如果想知道我对他的看法，去读我的《致命追杀》，里面至少有五万字专门写毛泽东同志的内容），而是谈有些草根民众为什么崇拜他。无论毛泽东历史功过，他在位近三十年，却从某些方面和某种程度上，正好满足了老百姓对皇帝的期盼：在中国历史上，没有任何一个时期，老百姓可以和皇帝联合起来，对皇帝手下的"贪官污吏"痛快出手，批斗、侮辱、折磨、痛打，甚至最后不用判刑就可以拉出去枪毙，痛快吧？
有人说了，啊，那是好官啊，你为什么要说是"贪官污吏"。我虽然打了引号，但我想问你，既然在中国几千年历史上，所有的社会矛盾都归结为"官员"和"民众的矛盾（皇帝和民众的矛盾无法更改，自然无话可说），那么，在民众眼中，在这种皇权体制下的官员，真有现代意义上的好官？
在中国历史上，没有官员是对民众负责的，他们都只对皇帝负责。这不仅仅是中国的悲剧，也是整个人类历史的悲剧，中国如此，外国也一样。可问题是，人类经过了几千年，却在近两个世纪里，终于探索出了一套制度，解决了"皇帝"最大的问题——那就是民主制度！这个制度是建立在人类共同总结出并认同的一些生存之道、相处之道上，这些道理被民主国家浓缩在《宪法》里，散布在民众拥抱的价值观里。无论是《宪法》，还是价值观，都是高于国家最高领导人——"皇帝"的！这个制度其实是人类迄今为止最伟大的发明！
这个制度发明后，民众用来对付官僚和利益集团的依靠不再是变幻莫测的"皇帝"，而是人人都可以掌握，用来保护好人，限制坏人的《宪法》和法律。
让我们暂时还是回到毛泽东执政的年代，官员、知识分子们最痛恨的就是文化大革命，虽说全国民众都受到了损害，但相对来说，官员和知识分子这些社会精英受到了最大的冲击。文化大革命中出现了一个现象，那就是造反派们，以及一些草根，一些年轻的人，以及我们现在常常嘲笑的文盲们竟然可以随便去老干部、和知识分子家中翻箱倒柜，去抄家，去清查和没收他们的财产，还把官员和德高望重的名人们拉出来批斗，甚至还可以打翻在地，踏上一只脚。而且，最最爽快的是，这种事在历史上只有冒着杀头危险的起义农民才能做到，现在一个无知的造反派都可以了，而且，没有任何风险，因为是最高领袖下的命令。（参阅《下一场文化大革命离我们有多远》）
我现在打断大家，请问一个问题：如果这件事发生在中国历史的任何阶段，例如清朝，例如秦朝，例如隋炀帝时代，一个皇帝挥手说，同志们，你们可以随便折腾我手下的那些官老爷们，还有那些为我出谋划策如何统治你们的知识分子……你们告诉我，中国历史上哪一个朝代的农民和穷人们会拒绝这样的机会？你又会认为哪一个皇帝做错了？
在中国几千年的历史上，几乎没有一个皇帝能够切实阻止手下的官员们贪污，没有任何一个朝代能够实行"阳光法案"——迫使自己的官员把他们的财产公布出来。回首几千年的历史，倒是毛泽东做出了"惊天动地"之举（至少在普通民众眼中），至少在文化大革命的时候，贪污几十万上百万的官员是没有地方藏赃款的。
写到这里，我也该适可而止了。我想，聪明的读者应该看出来，我为什么不讽刺和嘲笑那些崇拜毛泽东的草根民众了。虽然，历史发展到今天，世界各国人民已经找到了光明大道，彻底走出了人类陷入几千年怪圈，但对于草根民众来说，他们没有途径知道，也不能一下子明白。他们眼见为实的却是改革开放三十年，虽然物质生活大大提高，但官员欺压老百姓并没有多少本质的改变，更糟糕的是，贫富差距竟然比他们记忆中的任何时代都大，请问，他们不崇拜毛泽东，你让他们崇拜什么？几千年的中国历史上，除了毛泽东可以让他们痛快发泄一下而没有任何危险之外，还有谁？还有什么？
还有，当然还有！还有民主监督，还有法律面前人人平等的普适价值观，还有人权，还有高于任何权力的《宪法》……可是，这些东西都应该是一个社会的精英，特别是知识分子们最先认识并介绍给民众的呀，所以，对于那些崇拜毛泽东的知识分子，我认为他们脑残。对于那些明白道理却因为各种原因而保持沉默的知识分子，我得说，你没有权力批评那些崇拜毛泽东的草根民众和年轻人，除非你"有破有立"，除非你能够告诉他们：其实还有更加光明的路。
有人说我们在和革命赛跑，其实，我们也是在和类似文化大革命的运动赛跑，如果我们跑输掉了，会有年轻人把我们打翻在地，甚至踏上一只脚，他们会恶狠狠地说：在中国几千年的历史上，让我们普通老百姓把你们这些不顾民众死活的官僚和精英打翻在地的，只有毛主席，你告诉我，我为什么不能崇拜他？我们还有其他选择吗？
杨恒均 2009-9-9 （毛泽东逝世33周年）  我为啥不批评毛泽东的崇拜者？ 在毛泽东韶山故居前  我为啥不批评毛泽东的崇拜者？ 在韶山和毛泽东特型演员一起  我为啥不批评毛泽东的崇拜者？ 全国有很多演毛泽东的特性演员，韶山就有四个 |
| Posted: 08 Sep 2009 06:15 AM PDT 刘兆玄辞职了，虽然比我说的立即辞职晚了一点，但晚有晚的艺术，如果民调回升，他就可以不辞职；如果民调继续下滑，他辞职的时候就可以说，不能临阵逃脱，要把救灾搞好。其实，民主政治的最大特点就是不行就换人，未必你立即辞职，其他人就不"熟悉情况了"，就不能救灾了？
我对刘兆玄了解不多，之所以在第一时间认为他必须下台，完全基于我对民主和内阁制的了解。八八风灾无论怎么解释，政府都是有责任的，马英九一句"我会负责任的"既然说出来，就得有行动。作为台湾民选的"总统"，他的任期受宪法保护，不是说下台就下台的。但刘兆玄不同，他是马英九任命的最高行政长官。台湾实行的是内阁负责制，无论从法律责任，还是政治责任上，内阁首长刘兆玄都难辞其咎。
在我主张刘兆玄辞职下台时，台湾朋友大多认同，可绝大多数大陆朋友竟然比台湾民众要"宽容"得多，粗略算了一下，几乎高达90%的接触者说，刘不应该下台，他以前表现不错，发展两岸关系有功，八八风灾主要是天灾而不是人祸，应该给他一个学习的机会，再让他干下去看看表现……
我被大陆同胞雷到了！不错，民主价值观里最重要的一条，也常常被我们忽视的一条正是"宽容"——可那"宽容"主要是指掌权者对民众的宽容，特别是对不同声音、对异议分子的宽容，以及民众互相之间（特别是多数族群对少数族群）的"宽容"啊。大陆同胞恰恰反其道而行之，他们要对当权者"宽容"，给他们学习的机会，给他们"试错"的机会！
对当权者的错误的宽容，就是对民众的不宽容，也是对民主制度的不宽容。好在台湾民众更理解民主制度的宽容是指什么，"试错"是指什么，选你进"总统府"四年，就是民众在"试错"，就是给你最大的机会，你并没有太奢侈的时间去"试错"、去学习（北朝鲜和古巴的领导人都是终身学习为人民服务的）。再说，正是有了这种制度，像刘兆玄这种下台其实是很正常的，能上能下，不像有些专制国家，一个芝麻官下台了，就要死要活，政治不稳了，发生内斗了，胡扯几八蛋！
我知道台湾民众的记忆非常短，但死亡和失踪了700人，几个村子彻底消失了，就算重建，可能也得两三年吧，民众的记忆再短，也可能不会短于三年，可马英九还有三年吗？他只有两年半多一点了……从这方面来说，刘兆玄的辞职最大的作用是挽救马英九和国民党政权，让"马总统"不至于屁股还没有坐热就得搬出"总统府"。
当然，马英九要吸取的教训还有很多，特别是在用人方面，作为一名"总统"，在任命内阁最高首长的时候，最忌讳的是"物以类聚、人以群分"，要敢于任用那些与自己可以"取长补短"的人，也就是从性格和作风上和自己都有些"格格不入"的人。可惜的是，在马英九上台后的第一个内阁里，我们看到刘兆玄等一帮官员，几乎都是和马英九一样的学者型，拥有高学历，还有海外留学经验，温文尔雅，高瞻远瞩，却缺乏了草根，给人不太关注周围和脚下的感觉。
从这次挑选吴敦义当"行政院长"可以看出， 马英九是从善如流的。吴敦义是个什么人？是一名很务实也很能干的人，和底层民众有更多接触的草根性的政治人物。他也是我在博客中少有的激烈批评过的国民党大员。
去年底到台湾参加世界华文作协第七届年会时，吴敦义来对我们讲了一个多小时。讲到对台湾民主发展的看法，以及他的大陆行和他对大陆改革的看法时，我和台下部分来自世界各地的华文作家们倒吸了一口凉气。我充分了解民主政体下精英们的心态。可是，像吴敦义这样公然宣称台湾的乱象是"民主太快造成的"，我还是第一次听到（见《台湾的乱象是民主太快造成的？》）。难怪，在一个多小时的演讲中，他使用的"他妈的"比我一个月用量还大。
实行民主政治后，台湾的很多精英都有了一种失落感。以前再不自由，他们可都是党国精英啊，即便是反对派和民主人士，也大多是"德高望重"的反党国的精英，一旦民主了，他们猛然发现，只能随着民意起舞，才能找到饭碗，才能搞到好点的工作。
这种现象在所有刚刚走上民主的国家和地区都存在。当精英们感到被民意忽悠来忽悠去，被媒体折腾来折腾去后，就很不爽了，甚至开始怀念专制时代。在专制时代，要拍马屁也只拍一个人的，一旦拍成功了，那可是控制民意的，甚至可以为民做主滴。哪里像现在，要迎合民意——迎合那些他们打心眼里看不起的平民百姓。
媒体有没有问题，有；民意有没有问题？也有；民主发展有没有过快的问题？当然也可能有，从这个意义上说，民意值得反思，政治人物更不能盲从，民主制度也应该经常批评，只有批评才能进步。但我介意的是，从一些精英口中说出对民意和民主的反思与批评中，我们感受到完全不同的味道，他们仍然在怀念集权时代的权威，期盼某个人靠自己的仁慈和智慧来引导和鉴别民意，让精英们不至于被民意困扰；靠某个光荣正确的权威按照某种"特色"来控制民主的发展速度，以便不会让精英们突然失去权力而感到空虚……
精英们应该记住，除非倒退到专制时代，无论是民意还是民主，其进一步完善只能靠民主制度的更快发展，靠制度本身的自我修正和自我完善功能，千万不要把希望寄托在一个救世主或者精英阶层来"引导"民意和"为民主做主"上。
台湾的民主是我看到的从起步到不停"试错"到逐步完善最快速的民主，这可能要和中国人模仿能力强以及天生聪明有关（哈哈，我不是唯我独尊的种族主义啊），刘兆玄下台和吴敦义的上台都是民主飞速发展的结果，我想，如果没有台湾的民主如此快速的发展，吴敦义先生无法想象发生在他身上的这件事。
同上一次亲耳听到吴敦义先生喊出"台湾的民主发展太快"只相差九个月，他已经从一介平民跃身为台湾地区最高行政首长，可谓尝到了"民主发展太快"的甜头。
不过，且不说陈水扁在位八年，走马灯似的更换了五六次内阁，韩国的李明博也已经换了一次，吴敦义先生如果在执政的时候，无意中把他对民主的理解表现在行动上的话，很可能在不久的将来，也会引咎辞职的，到那时，他也许会再次惊叹：台湾的民主发展实在太快了啊……
杨恒均 2009-9-8 吴敦义尝到了"民主发展太快"的甜头 九个月前挺失落的吴敦义 |
| Posted: 15 Sep 2009 12:48 PM PDT 作者：港媒直通车 | 评论(0) | 标签:中美关系, 贸易纠纷 [1] 权力期权化 《东方日报》的评论文章提出了一个概念，叫"权力期权化"，是指一些官员在位时看起来清正廉洁，但实际上利用手中的权力，为一些企业、组织或个人开绿灯、架通道，为自己退休后的生活提前作安排，为自己事业上的「成功转型」作准备，这种行为被老百姓称为「权力期权化」。 权力期权化的表现形式是多种多样的，比如「顾问」、「高参」等等，像上海市房屋土地资源管理局原副局长殷国元，退休后担任上海市土地协会会长，此后直至案发仍然索取、收受巨额贿赂。 文章提到，近日上海市酝酿推出文件，规范公务员退休或辞职后的从业行为。据了解，文件规定副处级或以上干部离职后三年内，其它公务员离职后两年内，不得到与原工作有直接关联的企业或社会中介机构等营利性组织任职，也不得从事与原工作有直接相关的营利性活动，或其它可能与公共利益发生冲突的活动。 但即使这样用文件去规范，仍然不敢保证能有效遏制权力期权化的腐败行为，因为监督机制是十分低效的。人走茶不一定凉，官员本人不得经商，但未必亲属就不可以。 – ‐‐——– ‐‐——– ‐‐——– ‐‐——– ‐‐——– ‐‐—— [2] 轮胎特保不影响兄弟关系 9.11之日，奥巴马亲自宣布对中国轮胎特保案实施限制关税，一时间国内政商界口诛笔伐，强硬的声音说不怕和美国打贸易战，但中美双方领导对此只是付之一笑，各发各财。 其实外国对中国产品采取保障措施的事件屡见不鲜，金融危机之前也不少，以欧盟最多。这也是中国加入WTO时承诺过的，我们有言在先，如果我国产品出口某世贸成员国数量增幅过大，以至于对成员国的相关产业造成「严重损害」或构成「严重损害威胁」时，这些世贸成员国都可以单独针对中国产品采取保障措施。 据《信报》社评分析，此次轮胎特保案对中国将有两方面的影响，中国大约将会出现12%的轮胎产能过剩，在金钱上损失不大，但相关产业可能会有十万工人失业，就业市场损失惨重。 社评说，奥巴马越过美国商务部、美国国际贸易委员会，亲自拍板定案，不惜牺牲中美贸易关系为代价，实际上正是反映奥巴马认同制裁、「回归」民主党倾向保护主义的「传统」。文章进一步引述《华尔街日报》分析说，奥巴马的决定有美国国内政治的考虑，因他不愿失去美国钢铁工人的支持，而美国钢铁工人联合会是民主党的票仓，为奥巴马当选总统立下过大功；与此同时，奥巴马在未来几个月会全力推动医疗改革，此议在美国国内阻力甚大，奥巴马正急需钢铁工人及民主党基本支持者声援。 因为奥巴马知道，他有把握打发好中国。欠钱的是爷，中国还有五千亿美金在美国手里。目前美国经济复苏的动力来自政府刺激计划，意味着仍然需要以中国为代表的兄弟们的慷慨相助，所以她不会和兄弟闹翻，轮胎特保只是为了政治需要安抚集团利益，这在中美携手迈向康庄的大道上，不算绊脚石。 – ‐‐——– ‐‐——– ‐‐——– ‐‐——– ‐‐——– ‐‐—— [3] 四中全会的惯例 《信报》上周有一篇北京政局的分析文章预测，如无意外，四中全会将会按照"惯例"讨论习常委的接班人问题。 文章说这个"惯例"，是指自小平同志第三次复出主政后，内部制定了中共最高领导人接轨的两个规则和程序：一是接班者必须先出任中*政治局常委、中*书记处书记和中*党校校长；二是在适当时机（一般是在四中全会）出任中*军委第一副主席，才算奠定接班基础。泽民接小平的班，锦涛接泽民的班，都是依此规则和程序进行。被视为胡总接班人的习常委，自中*十七大以来，已经完成了接班的第一个规则和程序；现在要看他在十七届四中全会上，能否出任中*军委第一副主席了。 但消息人士称，军中有人质疑习常委的涉军活动较少，建议是否考虑增加考察时间，以免被人指责不够民主。 文章引述消息人士说，我党治军一直坚持「党指挥枪」的原则，因此，考察军委主席接班人，首先要考察他作为中*最高领导层接班人，在关键时刻对重大问题的决策和负责重要的工作，是否表现出能够统帅全局、驾驭全局、敢于承担的将帅才干。而据权威人士讲，习常委自从十七大以来，表现让人刮目相看。 西藏3.14暴乱的迅速平定，奥运安保的成功开展，还有最近的新疆7.5暴乱的果断处理，更被称赞和泽民于8九风波在上海果断平乱、锦涛当年在拉萨平定西藏叛乱有异曲同工之妙。 文章说，中共十八大的新人事安排，也可望在今届四中全会上初露端倪。关注政局人士，不妨加以留意。 – ‐‐——– ‐‐——– ‐‐——– ‐‐——– ‐‐——– ‐‐—— [4] 警世通言 The greatest scholars are not the best preachers. 最伟大的学者不是最伟大的说教者。 The greater the sinner, the greater the saint.恶中强者，善中亦强——善恶在人。 If you had a little money as you have manners, you would be the poorest of your kin. 要是你持有的钱和你的仪态一样少的话，你便是你亲属中最穷的人——指粗野却傲慢的有钱人。 If you deal with a fox, think of his tricks.与狐狸打交道，注意他会耍的把戏——和狡猾的人交往要留心。 Better (an) apple given than eaten. 苹果自己吃不如给他人。意思是说食物自己不吃而送人，所得的回报更大。 Better finger off than always aching. 痛指割掉的好——长痛不如短痛。 Better fleech a fool than fight him. 和笨人争论不如顺他说。fleech，苏格兰话，是 flatter 的意思。 – ‐‐——– ‐‐——– ‐‐——– ‐‐——– ‐‐——– ‐‐—— □ 每天乘坐港媒直通车，带你了解中国更多。专注有思想的时事评论，和原创有新意的文化评论 □ 全文链接：http://www.v2en.com/2009/09/us-tyre-tariff-not-big-deal/ 港媒直通车的最新更新： 
|
| Posted: 15 Sep 2009 12:26 PM PDT 我在这里，但并不生活在这里。 我不听这里的广播。因为里面不是纠结如麻的路况信息，就是声嘶力竭的促销广告，偶尔夹杂着女主持人的发嗲、男播音员的咆哮，还有电话里听众怯生生的诉说。 我不看这里的电视。无论是新闻联播的建国六十年，还是焦点访谈的六个为什么。我也不关心本地报纸，不看时新的中文书。 我收听BBC，看Fox News，读卫报，经济学人。看除国产和港产片之外的任何电影。在饭桌上我会冥想拉登为什么放出新录音带，而不是令计划为何进入政治局。 一句话，我在祖国自我放逐，我生活在别处。 |
| Posted: 15 Sep 2009 08:13 AM PDT 一个素未谋面的朋友，要做一个专题，其中之一的关键词是"检阅"。 我喜欢这个词。人应该常常检阅自己，特别是年轻时，更应时时反省、调整、改进，可别等到了六十岁还以为自己是永远的伟大、光荣、正确，永远只是战胜了一个又一个更大的困难，取得了一个又一个更大的胜利──那样就没劲了。 这次来云南，走的路线是之前走过好几次的。那么，这对自己是不是也是一种检阅呢？ 曾经路过的学校，破旧却整洁的校舍，初见时羞涩、而后又在鼓励下勇敢地说出自己梦想的孩子。 深谷里的村庄，颠簸而危险的山路，班车里面坐着的纳西老头老太太，还有他们的鸡和鸭。 泸沽湖边上的徒步，高崖碧海，孤身独行，转眼间却看到炊烟。 晨雾、夕阳，喧闹、宁静，一切就像车外的风景，晃动，却流畅而毫不遗漏地播放出来。 还记得四年前的十月在路上反反复复地问自己的那个问题：如果我今天死去，我会做什么？这个月、这一年死去呢？ 四年后的今天，我的答案又是什么？面对这个问题，甚至是面对问题中的死亡，我准备好了吗？ 永远没有答案，却值得永远的追问──这就是检阅。 |
| Posted: 15 Sep 2009 11:07 AM PDT 感谢: 鹿居邦 的供稿. 编辑先生：您好！拙文写于95年。从未在纸质媒体刊载。今冒昧发来，唯一目的，是想听听专业学者的意见。说句不怕丑的话——我以为自己对"看不见的手"的解读是个"成果"呢。若拙文有污慧眼，请恕罪！ 尊敬您的：鹿居邦（2009/9/15） 看不见的手"是什么？ ——一个惊人结论的剖析 （鹿居邦） 内容提要：通过对著名的"看不见的手"的论点的分析，说明：〈一〉"看不见的手"的真实 面目， 乃存在于买卖双方的"利益同一性"。那种认为"看不见的手"是"利益的驱动性"的观点是片面的。 <二〉在相对 的意义上，"主观为己者"确有可能比"主观为他人者"更能促进公共利益。 关键词：看不见的手。利益同一性。 参考资料：（—）《手的活力与心的约束》见《读书》95年7期，（二）《法律，契约与市场》见《新华文摘》94年11期；（三）《重评"主观为自己，客观为别人"的伦理观》见人民大学书报资料中心的《伦理学》95年8期。 历史学家亨利 ／托玛斯／巴克尔说，《国民财富的性质和原因的研究》可能是有史以来最重要的一本书。美国经济学家本泽明／A／罗格认为，在经济学这片葡萄园劳作的人当中，亚当／斯密仍然是最杰出的（见《资本主义还能生存下去吗？》广东人民出版社出版。第53、55页）。无论如何，亚当／斯密的经济学思想是重要的，而他的经济思想中最著名的论点之一，是关于"看不见的手"的作用的。 一 亚当／斯密指出，在市场上，"每个人都力图应用他的资本，来使其生产品能得到最大的价值。一般来说，他并不企图增进公共福利，也不知道他所增进的公共福利为多少。他所追求的 仅仅是他个人的利益。在这样做时，有一只看不见的手引导他去促进一种目标，而这种目标决不是他所追求的东西。由于追逐他自己的利益，他经常促进了社会利益，其效果要比他真正想促进社会利益时所得到的效果为大"（转引自〈〈经济学〉〉美，萨缪尔森著，上册第59页。商务印书馆1979年11月1版）。 这段话实际上包含既相联系，却又相区别的两层意思，由于"看不见的手"的引导，（一）一个仅仅追求自身利益目标的人，可以客观上增进公共利益。用今天的说法就是，"主观为自己，客观为他人、社会"；（二）（更让人吃惊的是）"主观为己者"所起的客观的"为他人、为社会"的作用，要比"主观为他人、社会"的人要大！关于第一层意思，斯密曾用实际举例的形式表述过，他说，"我们能吃到面包，喝上美酒，这并非出于面包师、酿酒师对我们的恩惠，而是由于他们对自身利益关切的结果。"（见《国民财富的性质和原因的研究》上卷第14页）用斯密这个古老的判断来看今天：市场上，尽管99%以上的厂商都宣称消费者是"上帝"，而自己作为上帝的"信徒"的全部职责，就是要为上帝服务。但这在本质上，是因为信徒们瞄着上帝兜里的"钞票"，希望借着使上帝高兴的机会，能正大光明地将上帝兜里的钱掏走。假如有上帝的口袋里分文不存，或数量不足，我们就会立刻发现信徒们的"背叛"了。所以，透过"服务于上帝"的口号，透过信徒们含情脉脉打量上帝的目光，我们仍可以明白无误地看到信徒们更忠实于自己利益的执着。 当代所有熟知市场经济的人，大概没有谁会否认"看不见的手"在市场中的重要作用了。诺贝尔经济学奖的得主萨谬尔森在论述市场经济时说，诺大个纽约市，千百万人口的数不清的各种需要，竟然在没有任何一个统一的中心的指挥、管理下，实现了，满足了。这说明，市场经济行得通（见《经济学》萨缪尔森著，上册第69页）。"行得通"的根本原因之一，在于"看不见的手"的作用。但，"看不见的手"究竟是什么呢？亚当／斯密没有说，萨缪尔森也没有说。 会不会就是消费者兜里的钞票？有点像。如前所说，商品（包括服务，下同）供应者是为了消费者兜里的钱，才竭诚为消费者服务的，而且，钱必须达到一定的量，少了的不行。从这个角度看，上帝兜里的钱，是引导商品供应者努力提供商品的"看不见的手"。 然而，市场中实现了的买卖，显然不是"单相思"的结果，仅有卖者为着买者的钞票所作的努力仍然不够，还必须有（买者）上帝的"认可的微笑"。否则，即使是"上帝"，他老人家也决不慈悲（市场在不断上演不能使上帝满意的信徒遭上帝遗弃的悲剧）。就是说，卖者为提供商品所付出的辛勤劳动，仅是实现买卖的必要条件，却不是充分条件。成功的买卖，不仅需要卖者的努力，还必须要有买者对这种努力的认同。只有上帝"舒心的微笑"了，他才会给忠实的信徒（卖者）以奖赏。而上帝广施恩泽的前提，又是"一定数量、质量的商品"。从这个意义上讲，"看不见的手"，又成了能使上帝满意并接受的一定数量、质量的商品。 一定数量的钞票与一定数量、质量的商品，都是"利益"的具体表现形式，而二者的均衡——一定数量的钞票交换一定数量、质量的商品，则是买卖双方的"利益同一性"的表现。 所谓"利益同一性"，指利益双方既相互有利（需要），又相互不利。于"我"有利的，则于"你"也有利；于"我"不利的，则于"你"也不利。反之亦然。生产者（销售者）与消费者（实际上所有人与人）的关系，在相当的程度上，都蕴涵着"利益同一性"。生产者（销售者）需要消费者，消费者需要生产者（销售）者）。而一定价格之下成交的买卖，意味着既有利于卖者（赚钱），又有利于买者（购进自己需要的商品、服务）。相反，失败的买卖，则于双方不利：要卖的没有卖出去，要买的没有买进来。 归根到底，"利益同一性"是建立在分工的优越性之上的，是建立在利益双方的合作比不合作能使双方获取更大利益的客观基础之上的。由此看来，"看不见的手"的真实面目，乃"利益的同一性"。 国内经济学界有人视"看不见的手"为"利益的驱动性"。我认为，这至少是不准确的。理由是： 一，亚当／斯密说的"看不见的手"，具有引导追求自身利益的人实现增进公共利益的功能。而无疑的，仅有"利益的驱动性"，不足以保证"为我者"能增进公共利益。因为事实上，利益关系的双方，除存在"利益的同一性"外，还存在"利益的矛盾性"（这可视为"另一只看不见的手"）。故"利益的驱动性"完全可能使"为我者"以损害他人、社会利益的方式，来实现其"为我"的目标（市场上不是经常发生"信徒们用欺诈、甚至暴力手段掏上帝腰包"的丑剧吗？）；二 ，正因为有"利益同一性"的客观存在，才可能使"为我者"在遵循一定规则的前提下，用增进他人、社会利益的方法来实现自我利益。换而言之，倘若没有"利益同一性"的存在，根本就不可能有正常的经济活动乃至一切形式的人与人之间的合作与社会进步！而"利益驱动性"的结果，恐怕只能是暴力与欺诈并举，眼泪与血肉齐飞。 二 由于"利益同一性"的作用，"主观为己者"也能促进他人、社会利益，这已为无数的事实所证明。 然而，说"主观为己者"能够促进公共利益是一回事，说"主观为己者"比"主观为他（社会）者"更能增进公共利益，则又是另一回事。 果然，"主观为己者"比"主观为他、为社会者"更能增进公共利益吗？假如这是正确的，认识它又有什么现实意义？ 我认为，斯密的这个推断是正确的——当然这决不是在绝对的意义上。 当个人利益与他人、社会利益不仅矛盾，且无法两全时，"主观为己者"必将牺牲他人、社会的利益，以保全满足自身的利益，这是无庸置疑的。但幸运的是，利益关系中的"不能两全"的尖锐对立的情况只是少数、个别，更多、远为普遍的利益关系是既具有"矛盾性"，又同时具有"同一性"，而在这种条件下，"主观为己者"确有可能比"主观为他、社会者"更能促进他人、社会的利益。具体地说，"为了自己赚钱 的面包师、酿酒师"，确有可能比"为人民服务的面包师、酿酒师"，为社会生产更多更好的面包、美酒；"为了自己赚钱的医生"确有可能比"为人民服务的医生"，诊治、挽救更多的病人；"为了自身名利而踢球的足球运动员"，确有可能比"为了祖国的荣誉而踢球的足球运动员"，踢出更漂亮的球，射进更多的球，从而客观上为国家、民族赢得更多更大的荣誉。等等。事实上真是这样吗？我以为是。请比较市场经济与计划经济两种体制下发生的实际情况。 但为什么会这样呢？这是因为，除了"利益同一性"的作用外，还由于：一般来说，人更看重自己的而不是他人、社会的利益，在为自己工作时，要比为他人、社会工作更努力，更有效率。虽然，人并非不可能表现"利他主义"，但说到底，"学习利他主义，如同学习绝技一样困难（汤因比语。见《展望21世纪》，国际文化出版公司出版，第387页）；二，人对自身的利益，通常不仅最为关切，往往也比他人认识得更清楚。"关于可以把资本用在什么种类的国内生产方面，其生产物能有最大价值这一问题，每一个人处在他当地的地位，显然能判断得比政治家 、立法家要好得多。"（亚当／斯密语，转引自《资本主义还能生存下去吗？》第62页）。 设若承认上述两点关于人性的基本把握符合实际情况，我们也就不会 怀疑"主观为己者"比"主观为他、社会者"，更能促进公共利益的推断的相对真理性了——当然，也就不会那么吃惊了。 认识斯密这个相对正确的推断的现实意义在于： 一，帮助人们确立"市场意识" 我国多年实施计划经济的结果，造成了"市场意识"的严重匮乏，例如，当有企业已陷入困境，连工资也发不出，而市场却存在不少机会的情况下，很多职工不是积极地寻找机会，而是消极地等待"上级的妥善安排"；一些明明可以市场自己解决的经济问题，人们却在巴望"政府的干预"。等等。 为顺利实现由计划经济向市场经济的变革，非常需要树立人们的"市场意识"。而市场意识之一，即是"个人应对自身的经济行为负责"。 作为国家、政府，在实施各种具体改革措施的同时，应大力宣传和提倡"个人应对自身的经济行为负责"，以便让人们能主动地从计划经济的"包办代替"中解脱出来，踏着自己的而不是领导的音乐节拍，在市场经济的洪流中搏击，既享受成功的喜悦，又承受失败的痛苦——这仍是斯密先生提出过的观点：每一个人，在他不违反正义的法律时，都应听其完全自由，让他采用自己的方法，追求自己的利益，以其劳动及资本和任何其他人或阶级相竞争（见《国民财富的性质和原因的研究》下卷第252页）。顺便指出，斯密的这个古老的论点与当今中国人的道德心态极为吻合，一份调查报告表明：对"一个人只要不偷、不抢、不骗，通过诚实劳动和合法经营追求个人利益和幸福，都是正当的，不应受到干涉"这一道德判断，有61.2%的人完全赞同，10.5%的人相当赞同，9.1%的人有点赞同。全部反对者仅占7.6%（见《湖南师大社科学报》95年4期）。 数亿人参加的"大锅饭实验"的失败，提供给人们的重要教训是：如果不能给自身带来相应的利益，人们通常是不愿意为他人、社会而积极工作的；相反，市场经济显示的重要经验是：假如通过为他人、社会作出贡献，从而能够使自己获取相当的利益，人们是十分乐意效力的，并且，其积极性、创造性都将得到充分的展现——这是所有社会经济繁荣的根本前提。 为此，国家、政府应制定相应的经济政策、法律，一方面要确保每个人都有权利追求正当、合法的个人利益，另一方面又确保每个人只有在为他人、社会作出一定贡献时，才能够获取相当的个人利益。同样，这一目标的实现，必须依赖"个人应对自身的经济行为负责"的原则的确立。 二，对于那些"真正一心想促进公共利益的人"来说，斯密的这个推断不失为一剂"醒脑"良药。希望促进公共利益的动机是高尚的、令人敬佩的，而且某些情况下，唯有"促进公共利益的动机"，才能导致促进公共利益的实际效果。但是，这并不意味着高尚的动机只会产生最好的效果。想想"大跃进"吧：怀着真诚而美好的"赶英超美，使人们过上天堂般幸福生活"的愿望，最终又造成了什么结果呢？仅有真诚、善良的愿望、动机，在很多情况下是远远不够的。所以，一切真诚的"主观为他、社会者"都应三思：倘若人们在不违反正义法律的前提下，通过自我奋斗能够最好、最有效地实现自身的利益，"我"又为什么要"越俎代庖"呢？的确，在某些情况下，一个人为他人服务的最佳方式，就是不去干预别人，作好自己的事。 （完） 注释： （1）"利益 的矛盾性"指利益相互冲突，于"我"有利，则于"你"不利，于"你"有利，则于"我"不利。当然，斯密先生是看到了"利益矛盾性"的，不过，他没有将其命名为"另一只看不见的手"。 （2）一个 农民在自留地上的生产效率，要比他在国营农场的生产效率高8——10倍（见《官僚主义的弊害》商务印书馆出版，第279页）。又：世界各国的国营企业的生产效率 几乎全部都低于私营企业。 （3）"市场意识"指关于市场的作用及市场的规则等与市场密切相关问题的认识，意见。 |
| Posted: 15 Sep 2009 11:05 AM PDT 感谢: 黎永刚 的供稿. 经济学上将物品按两种属性分为四类。两种属性一为竞争性，一为排他性。所谓竞争性，就是一个人对某种物品的占有会减少其他人对这种物品的占有。比如我吃了一个苹果，别人就吃不了同一个苹果了。所谓排他性，就是可以阻止其他人使用这种物品。比如苹果是我的，未经过我的同意，其他人就不能占有这个苹果。既有排他性又有竞争的物品称为私人物品，如苹果、衣服、房屋。这类物品就是通过市场交易进行分配。有排他性但没竞争性的物品称为自然垄断，如一个城市的有线电视系统和电台。你不交费，有线电视公司可以不对你提供电视信号，但你看电视并不会影响其他人观看同一个节目。没有排他性但有竞争性的物品称为共有资源，如海洋中的鱼类资源。你可以捉，我也可以捉，但你捉得多了，我能捕足的数量就会减少，这就是著名的公有地悲剧。还有一类物品既没排他性也没竞争性，如国防、外交、消防、治安、法院系统等等。你享受这类产品的同时不会减少我享受的份额，而且你也不能将某人排除在享用的人群之外，这些就是公共产品。大家可以看到，这些公共产品绝大多数由政府提供。 有了竞争性和排他性这两个标准，我们就可以知道公共交通服务是属于以上四个分类中的哪一类产品。先讲竞争性。在公交车上，我站在这一个位置，你就不能占了我的位置；我坐了某一个座位，也绝不会让你坐在我上面。可以看得出公交车是有竞争性的，特别是在上下班的繁忙时间体现得最充分。至于排他性就简单了，你坐公交车不付费，看一下公交司机会不会将你赶下车？就算你有老年人优惠，也必须在上车时将优惠证给司机检查。如果是拿别人的优惠证来使用，司机同样可以阻止你上车。从上面的分析可以清楚知道，公交服务既有竞争性也有排他性，是一种私人物品，是一种可以通过市场交易提供的私人物品而非只能由政府提供的公共产品。 当然，王则楚参事认为公交服务是公共产品的理由应该不会是按以上标准划分。王参事大概是认为，使用的人多了，这就是公共产品了，比如公交服务、比如路桥收费。但如果按王参事的这个标准，那么衣食住行哪种产品不是有很多人用？难道衣食住行这些都是公共产品，这些通通都应该由政府提供？ 王参事讲到："政府有责任应该为老百姓提供低廉的公交服务。"问题不是政府应该做什么，问题的关键是政府能不能做到！应不应该和能不能是完全不同的两件事！政府怎样才能做到向市民提供低廉的公交服务呢？王参事讲到应该由政府进行财政补贴。但请不要忘记，天下没有免费的午餐！政府财政资金的来源，正正是全体纳税人缴纳的税金。用财政资金补贴来提供低廉的公交服务，乘客只不过是由以前的付一次钱变为付二次钱。作为纳税人先付了一次钱（不管你坐不坐和坐多少次公交），作为乘客乘车时再付多一次钱。我们不应该只看到市民作为乘客时所付出的那一部份金钱，也应该看到市民作为纳税人所付出的那一部份金钱。两者相加，市民总的付出并不会减少。 由政府提供私人物品效率高还是由企业提供私人物品效率高呢？政府和私人企业行为的区别在那里呢？这个答案在《富爸爸 穷爸爸》一书中有清楚的介绍。富爸爸讲到他自己的企业与穷爸爸所在的政府机构的分别。富爸爸的公司努力降低成本增加利润以求生存下去发展壮大，富爸爸的公司是以利润最大化为目标。而穷爸爸所在的教育主管部门则是努力向上级部门申请经费，聘请更多的公务员。穷爸爸的政府机构是以人员最大化、经费最大化为目标。因为你今年节约了10%的开支，就代表你下一年的预算将被减少10%，你聘用的人少了，就代表你的部门在政府中的地位下降了。当富爸爸为怎样减少成本开支而烦恼的同时，穷爸爸也在为怎样花光今年的预算而烦恼。私人公司与政府机构的这些差别中外皆然。近几年每到年尾不都有新闻讲政府各部门都在突击花钱吗？ 如果政府集中资源垄断经营是否会由于有规模优势从而令成本下降呢？同一样物品，大量生产或采购成本总会低一点吧，批发价总会比零售价低一点吧。很可惜，这个规模效应理论并不适用于政府。通常政府进行的采购量多反而价更高。比如前几年发生的一个案例，某部门需要购置一批电脑，由政府采购中心负责采购，在后来的审计中发现，这批电脑的采购价格比市场上相同配置的零售价高出一半以上，原因是什么，最后由法院的判决书告诉了公众 。 公共交通既不属于应该由政府提供的公共产品，也没理由令人相信由政府提供会比由私人企业提供成本更低，而且由政府垄断公交行业减少了乘客的选择权、削弱了乘客用钞票投票的权利、降低了企业努力降低成本提高服务质量迎合乘客需求的激励。所以讲公交行业的国进民退非百姓之福，国进民退只会是百姓之哀。 刚仔 2009-9-13 |
| Posted: 16 Sep 2009 12:00 AM PDT  石按：这个韩寒博客里转载过的倒钩受害者，不得不伪装成植物人方能亮相。让人颇觉心酸之余，也还是需赞一下上海本埠媒体的进步——这类本埠新闻，本埠媒体居然也能报了！ |
| Posted: 16 Sep 2009 12:00 AM PDT  习近平 购买《时代》周刊QQ：910253964 享受另一个视角的资讯大餐。22元/本 全国包快递 现刊 By AP / CHRISTOPHER BODEEN Tuesday, Sep. 15, 2009 申鹏/译 (北京)——本周，中共的官员们都在期待中国的副主席能在军队里上位，以确保这位政权的继承人能够获得与之相适应的权利。 如果本次会议没有任命习近平作为军队的高层，那就说明中共高层内部对于习近平2012年接替胡的位置还有争论。 根据中国问题的专家推测，习近平作为下一任主席的接班人应该是板上钉钉的事情。两年前，习近平进入中央政治局常委，这被看做是为了上位而扫清障碍。 牛津大学中国问题专家Steve Tsang说："我认为习近平并没有犯什么错误，所以我觉得他应该可以顺利在2012年接班。" 9月15日，有204名中央委员的党内十七届四中全会在北京召开，讨论诸如上台60周年等重大事情，当局计划在北京举行一个盛大的阅兵仪式，将穿过广场。 但是，最近西北的不平静导致"和谐社会"几乎成了一个笑谈。 56岁的习近平目前已经担任了两个重要职务：中央政治局常委、副主席，胡总在上台之前也曾经担任过这两个职位。 在他成为一把手的前三年，还担任了中央军委副主席。所以，外界普遍猜测，本次会议上，习近平也将顺利进入军队，担任军委副主席。 顺利的领导权力交接，将有助于中国社会保持稳定，并最终超越日本成为世界第二大经济体。部分学者认为顺利的权利交接可以有助于领导人开展政治改革，包括党内民主等。如果交接不顺利，很可能导致高层的焦虑情绪，甚至可能导致历史的退步。 但也有专家认为，习近平的上位，很可能会安排党内进行小范围的讨论。 作为中共元老习仲勋的儿子，习近平曾经主政最富裕的东南沿海省份福建、浙江、上海。 迄今为止，习近平已经"演习"地视察了北京奥运会开幕式的准备情况，以及今年国庆的庆典准备情况。 如果进入军队担任军委副主席，习近平将管理多达230万的解放军，这些军事力量将保证他未来执政道路的顺畅。 除了习的职务，本次的大会还将讨论"党的建设"。 原文链接：http://www.time.com/time/world/article/0,8599,1923194,00.html |
| Posted: 15 Sep 2009 09:26 AM PDT
1 把大家的评论作了一点整理，这是这个博客最让我安慰的地方-----能够提供一个公共的平台，让大家发言，辩论，倾听，思考。这次因为两派的观点都比较强烈和典型，为了阅读时方便，我把这些留言整理成了两个人的对话，就不署名了。对话内容全都出诸于大家的原始评论。 2 关于酒醉驾车肇事后，到底是主观放任，还是过失，界定是否合理？飙车案与醉驾案有何异同？大家可以看看节目的内容，下一篇再来讨论。 3 为了方便没有时间看视频的人，我把节目的文本贴在最后，供参考。 4 另，除了广告，我不删贴。 5 眼睛已经大好了，谢谢关心和提供药方的朋友。 6 对了，ZSH关于清末狱制改革的文稿和资料已经发给我了，她特别说，从中也许可以看到大众对死刑吁求的一些来源。看过整理后会跟大家分享。谢谢她。
A"假设一个不会开车的人，买了车子开车上路，不小心撞了，然后一慌，一系列操作失误酿成更严重惨剧，这个人不该死吗？这样都不死，那么马路还有安全可言吗？更不要说孙无证＋醉驾＋逃逸未遂4死1残。" B"孙伟铭既没有蓄意谋杀，也没有故意撞上人群，判处死刑显然过重。案件中孙伟铭是两个过程导致了四死一伤，假设只是一个过程，也就是说孙这次酒后驾车只发生一次事故而造成了4死一伤，那么都很难符合危害公共安全罪的要件。危害公共安全罪必须有主观故意或者犯罪动机。孙没有。并不同情孙伟铭，感兴趣的就是法律的趋向。案件的审判过程，能够体现出当前法治理念，也能体现出现代法律的核心价值。"
A"以前人们讲究爱憎分明,而现在却只宣扬那些虚伪的爱和人性之类的东西,这就是我们对所有罪恶都会报以同情.没有严格的是非标准,导致的就是社会道德的紊乱."民愤极大""社会危害性极其严重"为什么不能做为断案的标准,这是对社会进行正本清源的最好良方." B"判处孙伟铭死刑还是无期，很多人总是用一个已经淘汰了的原则，封建社会的原则"杀人偿命"，这里的杀指谋杀。这已经不是现代法学的定律了。所以，千万不要用"杀人偿命"作为理论基础来研究这个问题。一开始就有问题，没法在一起讨论了。我这样说你可能不爱听，不过情况确实如此。"
A"你看看呼声吧，在人的素质还普遍不高的时候，人们守法的动机还是出于对法律的敬畏，减少和取消死刑看似人性化了，实际上是降低了恶性犯罪应该付出的代价，使犯罪的人更加有恃无恐，更多无辜人的生命受到潜在的威胁。这是近年来人命案件不断增多的根本原因。 "
B"加重刑罚沒用吗？当然不是，它还相当有用，而且有很效率。大家懾于刑狱，说不定就都不醉驾了。一棒打死孙，其他人就乖了，这种思维与网癮之戒里的家長思维一脈相承。它的问题在于把是非判断的主体完全交付家長(法律)，在个人层面却完全缺失，一切的价值选择都是外加的，而不是內省的结果。所以继孙之后，照样有人干犯驾驶規則，罔顾他人性命，只是大家都不醉驾而已。你要切除肿瘤，首先要告诉我你所说的肿瘤是什么，是醉驾的行为？还是罔顾他人性命的社会心理？若是后者，你认为可以用峻法解決吗？威嚇真能让一个人更认识到生命的立体意义吗？" A"除了它，你能列举更好的方法吗？" B"直面錯误的机会。" A"我知道不要说杀一个，就是杀十个，醉驾问题也无法杜绝，但我相信一定会减少，而这意味无数个比孙伟铭们更应该活在这个世界上的人，能够继续活下去。" B"要不要用重典，还要看你怎样看待犯罪，如何看待法律。犯罪自有其社会功能，就是标识社会问题，让在位者有知。你是看到抢劫犯抢了东西？还是看到抢劫犯为什么抢了东西？这是一个问题。你是看到孙醉酒害死了人？还是再深一层，问问为什么孙会醉酒害死了人？法律的另一个功能是教化，解決一个社会问题需要的不是祭坛和牺牲，而是共同认知问题的机会，让犯罪者活着面对自己的錯误，作錯误的见证。找出犯罪的结构性原因，幇助边缘者重回正轨。因为他们的錯误有可能是我们集体的錯误。" A"如果因为现在严查醉酒驾车或威慑后人而杀人是枉杀，那么哪次死刑，甚至哪次刑罚，没有警告威慑后人不要犯相同错误的原因包含其中？" B"立法者的精神应适中宽和，政治上的善与道德上的善事一致的。"这是现代法学奠基人之一的观点。新中国的法治建设，也不断地体现这一点，80年代初期的严打，使很多不该失去生命的人失去了生命。当时的一些罪名，现在也取消了。而在惩罚方式上，每个国家都在趋向温和。" A"如果死刑取消，也就是说有些罪刑不用杀人偿命，那我告诉你，逼急了我很可能不理智杀人，无非无期就无期呗，死刑对人的震慑是毋庸多解释的" B"各种法场，民众云集，这种仪式感并不能引起人们对法律本身的思考。从另一个角度来说，人最重要的东西，未必是生命，可能是荣誉、也可能是自由。荣誉是法学原理的书籍中经常提到的，人们在生死的抉择中，经常为荣誉而战。而监禁剥夺了人的自由，对一些人来说，这可怕程度并不低于死亡。" A"法律柔软意味着失去警示作用，使得更多的原本不该成为罪犯的人失去对生命的敬畏和珍惜，从而铤而走险，心存侥幸！为什么醉酒驾车屡禁不止？难道不是因为法的警示作用被你们这样所谓的"慈悲"寻租成明码实价的购买才导致了这种种件件恶性事件的报复性发作吗？"
《法律样本：孙伟铭案》台本
[《新闻调查》片头] [导视] 孙伟铭：我不可能说，我预见到伤害他们，我却去放任。 柴静：有种说法叫做"拿钱买命"，是这样吗？ 柴静：把胡斌案和孙伟铭案相提并论，那为什么这两个判决会那么悬殊？ 柴静：那就是说，在那个阶段当中，这种功利的想法要比你内心深处，说我要做一个守法的人来得更强烈，更重要么？ 孙伟铭：对！
字幕：2009年9月8日，四川省高级人民法院 柴静（串场）：就在我身后，省高院一楼的羁押室里面，三十岁的孙伟铭此时此刻正坐在一个不到四平方米的羁押室里，等待着一场对他命运的裁决。自从7月24号，这个年轻人因为一审的死刑提出上诉之后，今天的这一场判决，对他来说就意味着，生还是死。 解说：孙伟铭的羁押室是封闭的，他看不到门口围观的媒体和市民 。 孙伟铭：如果说，宣判之后马上拖出去执行，不要到最高法院复核。这是最好的结果。免得我在这儿痛苦地待几个月。 柴静：这将近300天你怎么过来的？ 孙伟铭：（一审判死刑后）就一根钢针无时无刻地刺激着你的神经，经常晚上醒无数次。 柴静：梦到什么？ 孙伟铭：梦到自己好像开车，刹不住。一下子醒了就是一身冷汗。 解说：孙伟铭每次醒来的时候都会意识到，这不是一个梦，他恐惧的一切在半年前已经发生了。那一天，成都市民王良伟亲眼看到了全过程。 王良伟（成都市民）：我们走在左边一个主道，然后辅道上一个黑色车子就这样子超过来， 柴静：一直开得很异常吗？ 王良伟（成都市民）：就是S形 ，我说是不是偷的车子啊？ 柴静：你怎么有这么一个判断，觉得这个车子。 王良伟（成都市民）： 因为这个车快，而且他超车不同寻常，如果是我们车速是再快一点，如果不再刹车，当时这一个车子第一个就把我们撞了。 解说：王良伟的车刚逃过一劫，没开多远，就看到了这辆黑色别克车与一辆比亚迪轿车追尾，随后，别克车迅速离开了现场。 王良伟（成都市民）：当时（比亚迪）司机不晓得，哪个车子撞得。就说狗日的撞了就跑了，然后我们刚刚上了桥，就看到已经冒了一股烟。 柴静：什么烟？ 王良伟（成都市民）：他已经撞了，当时就看到半空中有一个东西掉下来，但是当时我不知道掉的是什么，最后晓得是个人。 解说：事后认定从车里飞出去的就是张成秀，巨大的惯性让张成秀冲出前挡风玻璃，摔到了马路上，而张成秀的丈夫金亚民在巨大的惊愕中，瞳孔深度放大，表情成为定格。 金宇航（死者家属）：认尸的时候，他们没让我去。是我大姨父，就是我大姨爹。还有我弟弟、我舅舅他们去的，他们都没敢让我去。他们说那个太惨了。当时已经完全都不存在人的样子了。 解说：奔奔轿车上有共五名乘客，被孙伟铭驾驶的别克轿车撞起两米多高，旋转落到绿化带上，除了金亚民、章程秀夫妇外，张景全、尹国辉夫妇也在送往医院后死亡。 张志宇（死者家属）：当时眼睛从来就没有过的，突然就黑掉了，直接就倒下了。 解说：这辆车上唯一的幸存者代玉秀，已经完全丧失了意识。甚至不再认识她的儿子。 记者：认不认识他，知不知道身边的这个男孩是谁？ 代玉秀（幸存者）：我哥哥。 记者：这是你哥哥啊？ 代玉秀（幸存者）：嗯。 柴静（串场）：这就是孙伟铭驾驶的黑色别克车，从现在这个车身上受损的严重程度，我们能想象当时撞击时是一个什么样的情况。这辆车的自重大概是两顿多，当时是以130公里以上的速度行驶的，它连续地撞击了四辆车。我们看它的轮胎，四个轮胎东都出现了这样的爆裂，这是被撞爆的。也就是说这辆车当时已经被完全撞的没法行驶的情况下才停了下来。它的挡风玻璃上有一个碎裂，这个碎裂是孙伟铭自己的头撞在上面的时候造成的，汽车里面的两个安全气囊都已经全部弹出了，所以孙伟铭也是借此逃生。 王良伟（成都市民）：当时我们等了一下过后，他就这样抱着头就滚出来了，滚出来以后我看到他身上都是血。 柴静：你们来到现场的时候，这辆别克车自己的驾驶员是一个什么样的状况？ 郭战（警察）：基本上不清醒了。 柴静：能向我描述一下这个不清醒是个这么状态？ 郭战（警察）：这么说吧，就是到了第二天早上问他，他都不知道发生了什么。 解说：随后对孙伟铭的血样检测显示，他每样100毫升血液中的酒精含量达到了135.8毫克，远远超过了80毫克的醉酒标准，当天晚上，人们在新闻里看到了孙伟铭的影像。 孙伟铭：我现在确认下，就是说，到底出现了一个什么样的状况？请你们很正式的通告我。 柴静：你什么时候见到孙伟铭的？ 张志宇（死者家属）：出事当天，在交警队当时我说，是不是你？真的有种杀他的冲动。当时完全控制不了我自己。 柴静：你当时做了什么吗？ 张志宇（死者家属）：当时本来想做什么，但是没有做出来。我就说，是不是你？ 解说：当受害者家属得知肇事者孙伟铭是无证、醉酒后酿成的事故，受到了很大的刺激。 金宇航（死者家属）：当时韩叔叔，他就托了八十个朋友把三个分局都围了，当时民警都怕得不得了，就怕我们家属会对孙伟铭就做出不利的行为，当时全部站到好几排，内三圈外三圈。 解说：而接下来孙伟铭父亲的表现，更让受害者家属情绪激动。 韩常进（伤者家属）：当时是说出了事第二天早上他父亲要到，交警部门说他要筹了一部分钱给我拿到交了医院的钱，我是第一天在等，第一天早晨八点半就等，一直等到晚上六点钟，就没来。 解说：韩长进说直到第四天他才见到孙伟铭的父亲孙林。 韩常进（伤者家属）：当时我非常气愤，我的爱人生死未定，你还用这种手段对付我，就是在这种情况之下，我打了他一巴掌。 解说：我们在重庆的一家医院见到刚刚做完膀胱癌手术的孙林，孙琳向我们讲述了他迟迟没来的原因。 孙林：孙伟铭驾车撞死四个一伤，我当时就想瘫。然后就到火车站，哭了一夜，第二早上五点钟就往交警三分局那边走，走进去，当时人又多又不敢进去。 柴静：不敢进去？ 孙林：不敢进去。 韩常进（伤者家属）：我当时做了这件事，过后我还是感到后悔，毕竟他父亲也是受害者，一个家庭之主，大家都是受害者。 解说：事故发生当晚，孙伟铭就被批捕，在看守所，他曾经两次给受害者家属写信忏悔，但没有得到受害人的谅解。 张志宇（死者家属）：他的信的第一句话就是，我可能将面临七年的牢狱之灾，当时我们觉得他根本没有悔恨的态度，他还是认为他自己好象是什么，只是一个交通肇事。 柴静：你在入狱之后不久给三个受害者的家庭写了一封信，但是我们看到那封信中你只提到了，预期会被七年，你为什么会有这样判断？ 孙伟铭：监室里的同伴他们帮我的分析。 柴静：他们怎么说？ 孙伟铭：他们说你肯定没有主观恶性，主观上想造成他人的生命健康的破坏，你只要把赔偿执行好了，然后把受害方安抚好，然后让他们，化解他们的伤痛，事实上我当时错误的判断了自己的犯罪行为的性质。 解说：这封信再次激怒了受害者的家人 。 记者：所以你看完那封信之后的反应是什么？ 张志宇（死者家属）：基本上认定了，我觉得毫无意义的那种，对于我来说可能让我更增加了对他的仇恨。 解说：在一审前，金宇航和张志宇向法院递交了一份要求严惩孙伟铭的请求书。 金宇航（死者家属）：申请书是我写的。 柴静：当时怎么想到写这封信？ 金宇航（死者家属）：我当时确实心里想不过。 柴静：那个签名书明确地写到你希望他被执行死刑吗？ 金宇航（死者家属）：很明确，当时写的那个书很明确。 解说：2008年的7月24日，成都市中院对孙伟铭一审判处死刑。 录相：一审，孙伟铭以危险方式危害公共安全被判处死刑，剥夺政治权利终身。 金宇航（死者家属）：当时很兴奋。当时在现场，大家也听到了我的两个姨妈都在拍手，而且说的是立即执行，当时那个声音是很，就是在那个场里面听得很清楚、很清楚她们两个的声音。 现场资料视频：（金宇航姨妈喊）立即执行。 柴静:宣布他死刑那一瞬间，你是怎么想的？ 张志宇（死者家属）：我觉得那个时候，我想的更多的是，我可以到我父母的坟墓前，我可以告诉他们，凶手得到了惩罚，我觉得你们的灵魂可以安息，我也是这么做的，我第二天就去了，我把第二天的报纸烧给我的父母。 解说：但是，死刑的判决给人的感受是复杂的。 柴静：你在庭审现场，那个时候你是什么想法？ 韩思杰（伤者家属）：震了一下，没想到这个事情，非常意外。 柴静：坦率的讲会有那种，你复仇的快意吗？ 韩思杰（伤者家属）：： 真的是没有，毕竟是一条人命，看到他一个活生生的一个人，需要用人为的方式结束他的生命，我觉得这个情况对我来说还是不太能够接受。 解说：那天孙伟铭的母亲、妹妹去了现场，孙林却等在法院的门口，没有进去。 柴静：你当时不想见你儿子一面吗？ 孙林：想，非常想。我没有敢进去。最终我就晓得了，可能就是死刑嘛，最终，我一下站不起来，我一下坐地上。
解说：一审判决后，孙伟铭不服，提出上诉。 孙伟铭：我始终认为我不可能说我预见了我会伤害他们，我却去放任。我不是一个冷血的一个人，而且曾经有人感受到我还是一个有一些良知，做过一些好事。 孙伟铭（资料视频）：我希望看在我还只有30岁这样的生命，能够给予我一个救赎自己的机会。 解说：孙伟铭的声音并不能被大众所接受，无证、曾多次违章、醉驾致人四死一伤，这些信息都不断积累着社会大众对他的不满情绪。 出租车司机：那还是应该判死刑。 柴静：你为什么说该判死刑？ 出租车司机：因为他跟直接伤害没区别嘛。 解说：舆论很快把孙伟铭描绘成一个十恶不赦的社会败类。但是，也在这个当口，一对母女向新闻媒体反映，孙伟铭不是这样的人。她们曾经受到过孙伟铭的资助。 范小琼：每个月资助我们娃娃一百块钱，你们来做生活补贴费，一直到，他说她愿意读到大学，他说我都支持你的娃，他这么跟我们说的。 解说：孙伟铭是通告林芳的班主任知道林芳的家境困难之后，开始资助的。孙伟铭被判死刑，让母女俩很难受。 柴静：有人觉得如果惩罚了他，就有很多人因为害怕就不会犯这样的错误了。对社会来说这是个好事。 林芳：但是孙叔叔的这件事，以前还是有很多人酒后驾车也伤过很多人、死过很多人，但是也没被判处死刑，酒后驾车这种事情还是没有停止过。 柴静:你是觉得死刑还是没有从根本是解决这个问题是吗？ 林芳：嗯。 解说：围绕孙伟铭的争论不但升级，只要有人群的地方就有争论。除了舆论，法学界人士也卷入了少见的大争论。在孙伟铭一审判决后，成都一家律师事务所的五名律师联名上书最高院，要求刀下留人。 周建中（律师）：我们在这种一片喊杀声中间，我们提出了他量刑过重，不应该判死刑的这个判决。 柴静:为什么你觉得判重了？ 周建中（律师）： 因为什么，它是一个间接故意犯罪，它不是直接故意犯罪，这是第一。第二，它的客观行为，它也与那种投毒放火、那种爆炸，那种单纯的危害公共安全罪的行为是有所区别的，所以我们认为它没有达到一个死刑法定的判决标准。 解说：但是，这五位律师的上书迅速被同行挑战，并且被要求面对面进行辩论。 任云峰（律师）：孙伟铭作为一个成年人应当知道驾车应有驾照，醉酒不能驾车的道理，但是他的后果的发生采取了一种放任的态度，那么根据刑法的规定，以危险方法危害公共安全罪，本来就可以判处死刑，就孙伟铭这个案子来说，他没有任何从轻处罚情节，所以一审法院对他判处死刑并无不当之处。 解说：此时，孙林顾不上这些争论，他唯一能做的，是想方设法救他儿子。 柴静：我也听过有一种议论说，是不是希望拿这一笔钱去买儿子的命？ 孙林：这个当好多人说我是有这个，但是我又不这样认为。你欠了人家的命，你应该给人家一定的赔偿，赔偿是对死者，伤者的一种安慰， 解说：起初，三位受害者家属提出的赔偿金额为180万元，几次协商后，定为一百万，并且约定支付赔偿，可以提供一份谅解书。但是，孙伟铭除了一辆撞坏的车和一处按揭的房子外，几乎没有任何财产。 柴静：我在看到媒体报道中说，当时交警从你身上扣留的三张卡里面加起来不会超过120块钱，这是真的吗？ 孙伟铭：是真的，我自己挣的钱大部分都投入到这种市场的开拓的费用上。我在一审的时候，为什么家里面赔偿没有及时到位，也是因为我对自己家里面的经济情况非常了解，我当时给家里面写过多次，写信，希望父母亲不要在经济上来管我。 解说：作为孙伟铭父亲的孙琳本没有义务去筹集，但他还是决定尽力给受害者凑齐赔偿款。 韩常进（伤者家属）：他的父亲在这个过程中，出了这个事情他肯定很为难，为什么？借钱给你肯定就有偿还能力，可能在这方面找到一些资助。 柴静：您到哪儿去找的这些钱？ 孙林：一个是儿子的房子卖了，二个是我的房子抵押出去了。 解说：即使如此，孙林还是有近四十万的缺口，他几乎是挨家挨户去借到的。事实上，接受赔偿，签订谅解书，对于两个失去双亲的孩子来说，接受起来还是有些困难， 柴静：在你接受这样的赔偿，决定跟他们签谅解书之前，你犹豫过吗？ 张志宇（死者家属）：犹豫过，其实一直在犹豫。 解说：受害人的伤痛是不可能用金钱来弥补的，九个月来，张志宇和金宇航一直生活在强烈的思念和痛苦之中。 张志宇（死者家属）：很多人给我建议就是说，你要不要搬出这个家，或者说你要不要把你父母的照片取下来，要不然你回到家的话会很痛苦，然后我当时，我给他们的回答就是说，我说第一这是我的家，即便是我父母离开我，这也是我的家。 金宇航（死者家属）：几乎没找到我父亲的照片，最近的时候，我真的很后悔，当时我为什么不给他多拍几张照片。 张志宇（死者家属）：对于我们死者家属来说好象一种不能原谅的那种更强烈的心，但是伤者不行，因为伤者他们的问题是最现实的，最需要用钱的就是他们。 解说：代玉秀的前期治疗费用已经花了15万，后续的治疗更是容不得一点闪失，即使是出院后，每个月光护理就要2000多元。对于这个工薪家庭来说，拿到赔偿才有继续治疗的希望。在我们采访的一个多小时里，她一直痛苦地闭着眼睛，只是用哭泣来表达情绪。也许只有严惩施害者才能平复受害者的伤痛，但是，同样身为父亲的韩长进却觉得应该给孙林一个希望。 柴静：这个希望是什么？ 韩常进（伤者家属）：就是给孙伟铭一条生路。孙伟铭不值得同情，真正最主要是同情他父亲，他儿子跟我儿子的岁数也很接近，也就是说在这个时候，孙伟铭的父亲应该是欢度晚年、儿孙满堂，恰好这个时候出现这个事情， 解说：也是孙林的行为，使得情绪一度非常激动的两个年轻人，开始体恤孙家的处境。 金宇航（死者家属）：每次来都是这样，而且穿着同一件衣服，那件蓝色的，就是一件衬衣。 柴静：你怎么理解他这个信息？ 金宇航（死者家属）：他说是对我们和媒体的尊重吧 柴静：我之前看每个媒体采访你的时候，你都穿这同一件衬衫，蓝色那件。对。 孙林：我平常在家里都穿那种，买件几块钱那种圆领衫，我觉得在和别人见面的话，穿那种衣服的话，不算很雅观，不太好，所以就穿那件衬衣， 解说：出于对这个父亲的同情，三家人在谅解书上签字。孙家筹集的100万，两个失去双亲的家庭得到了36万，伤者代玉秀拿到28万。 柴静：拿到费用后，现在会用出去吗？ 金宇航（死者家属）：我不会。 柴静：为什么？ 金宇航（死者家属）：就是不想，从我的心里消失的感觉。 柴静：那对你是个什么感觉呢？ 金宇航（死者家属）：那就是我的父母的生命现实化的感觉吧，我是这么想的。就是放在那，存在那，如果用出去的哈，那就是用一次少一次这样的感觉。 解说：在孙林与受害者家属签订谅解书后，舆论普遍认为，孙伟铭将不会被判死刑，这又激起了新一轮的争议。 市民：太不象话了，太严重了，因为有钱就可以买，不可能。 柴静：你是说你支持一审死刑的判决？ 市民：应该判重，社会中国家安全，随便压死人，我有钱，给了钱，就没事了。 柴静：您看法跟他一样吗？ 市民：我看法跟他不一样。 柴静：怎么了？ 市民：人都已经死了嘛，赔点钱，人家不该死嘛，但是判了还是该判重型。
字幕：2009年9月8日。 柴静：现在，所有的这个受害人的家庭目前正在入场，我们能看到目前张志宇正在被十多个记者包围着，这个年轻人脖子上挂着一根链子，这根链子是他母亲在出事之前送给他的，他说他要戴着这根链子今天来到现场亲眼注视着这个使他失去父母的人得到公正的裁决。 王静宏（四川省高级人民法院刑四庭副庭长）：被告人孙伟铭被控犯危险方法危害公共安全罪一案判决如下：判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，本判决为终身判决。 解说：宣判之后，我们采访了主审法官王静宏。 柴静：因为二审改判之后，很多人认为说，改判无期是因为被害人的家属积极赔偿，甚至有种说法叫拿钱买命，是这样吗？ 王静宏（四川省高级人民法院刑四庭副庭长）：这一点是肯定不成立的，我们认定他这种赔偿实际上是一种悔罪表现，所以我们把它作为一个重新处罚的量刑的情节，但是它是一个酌定情节，不是这个案件造成改判的必然的必要条件。 柴静：那么改判的最重要，也是决定性的因素究竟是什么？ 王静宏（四川省高级人民法院刑四庭副庭长）：孙伟铭他的犯罪的主观恶性不是很深。我认为，他是间接故意犯罪。 另外，我们也考虑到，这个案件被告人孙伟铭他毕竟是在醉酒以后驾车造成的严重后果，他毕竟对事物的认识能力和控制判断能力有所减弱，这个也是我们考虑的因素之一。 柴静：在之前，很多媒体组织的辩论当中，我们都能听到一种强烈的声音，认为说孙伟铭这样的一种行为，造成了四死一伤，后果这么严重，就应该立即执行死刑，因为民愤极大，您怎么看这样的声音？ 王静宏（四川省高级人民法院刑四庭副庭长）：这种以命抵命的这种文化跟我们现在这种法律文化的发展是不相适应的，我们国家的刑事法律政策也在限制慎用死刑，少用死刑。 柴静：也有一种声音说如果能够执行死刑的话，能够更桥地震慑那些犯罪，能够让这个社会更安定，您怎么看？ 王静宏（四川省高级人民法院刑四庭副庭长）：我不太主张这种观点，因为我们这个国家长期以来杀人者死，几千年都是流行的这种思想，但是这种严刑峻法并没有遏制或者杜绝我们现在存在的杀人案件，如果我们以杀人的手段想来遏制这种行为的发生，我觉得不是一种理智的判断，不是一种理智的处理结果。 解说：无期的量刑的结果被大部分公众接受，包括受害人和施害人，按照法律规定，孙伟铭在案件终审之后，仍可以提请院长审判监督程序或向最高院申诉，不过，他说他放弃申诉。 孙伟铭：我不是完全没有良心的人，我会权衡，造成了四死一中伤，只坐几年牢的话，这个法律的尊严或者说这个社会的秩序还能够得到有效的维护吗，我觉得对社会是一种交待吧。 柴静：你这个说法是真诚的吗？ 孙伟铭：绝对真诚，我是放弃了我的一种权利，想想让受害方他心情能够平静下来，能够得到慰藉。 解说： 但是，孙伟铭对于自已的定罪仍有疑问。 柴静：你对这个定论有什么疑问？ 孙伟铭：就是说我是间接故意啊。 柴静：你认为你不是间接故意吗？ 孙伟铭：嗯，是的。 解说：孙伟铭认为自己只是因为过于自信而导致地过失，而法官认为他不具备自信的基础。 王静宏（四川省高级人民法院刑四庭副庭长）：这个自信它有条件的自信，你必须要有充足的依据。这种自信它必须是有条件的自信。它就是要有娴熟的技术，丰富的经验，高超的技能，以及应发突发事件的这种应变措施。像被告人这种，他无证又醉酒，还高速行驶于人流密集的车辆人流当中，它发生这种危害结果是必然的。 解说：当然，因为立法上没有对酒后驾车事故的明确规定，对于放任这个概念的理解，各个法官存在不同的争议，而这个争议就决定了两种不同的罪名，判决结果就出现了巨大差异。 字幕： 1、成都孙伟铭醉酒驾死刑案，按"以危险方法危害公共安全罪"，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。 2、杭州魏志刚酒后驾车撞死马芳芳。魏志刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑2年3个月。 3、杭州胡斌因在市区与同伴飙车超速驾驶致一人死亡，被认定构成"交通肇事罪"。 4、河南三门峡市王卫斌醉酒后驾驶宝马轿车撞上停在超车道上的轿车及现场人员，造成6死7伤，同样被认定"交通肇事罪"判处6年零6个月有期徒刑。 周建中（律师）：同样是交通肇事，杭州飙车案判了三年。而我们这个是判了死刑，同样是交通肇事引发的犯罪但有不同的犯罪结果，那么这么大的差异。 柴静：所以其实很多的公众都希望法律也好法条也好，能够定得非常清晰和准确，能够不出现太多的浮动，您是否理解这样的声音？ 王静宏（四川省高级人民法院刑四庭副庭长）：这个非常理解，因为规定得越笼统，解释会有各种不同的解释这样对法律的统一，对于我们公众对法律的这种尊重、信任，就会产生不同的效果。 柴静：您有什么样的建议吗？ 王静宏（四川省高级人民法院刑四庭副庭长）：我建议最高法院尽快出台相关的司法解释，
柴静：普通的民众，他们就会有一种议论，觉得说，那会不会因为一些权力的因素，包括金钱的因素的介入，所以会导致一种很悬殊的判决？ 高贵君（最高人民法院刑五庭庭长）：这个不是，导致悬殊的判决的主要原因是在于在一、二审判决的法官，他们对法律的理解不太一样，因为本来这个问题就是一个很有争议的问题，包括我们很多著名学者，对这个问题看法都不一样，我们出台了这两个案例，目的就是以这两个案例作为参照，来统一全国的处理这类案件的裁判标准。 解说：9月8日，在孙伟铭与黎景全案宣判的当天，最高人民法院召开新闻发布会，公布醉驾量刑的统一适用标准，这个标准中明确强调"醉酒驾车，肇事后连续驾车冲撞，放任危害后果发生，造成重大伤亡"的，认定为以危险方法危害公共安全罪。量刑高至十年以上有期徒刑，无期徒刑或者死刑。那么，这个定罪的依据是什么呢？ 柴静：我们在民间的舆论当中，经常会听到把孙伟铭案跟杭州胡斌飙车案相提并论，他们认为说，这都是以比较方法的行驶在人群密集区，造成一个重大的威胁的情况下，造成人的死亡，那为什么这个判决会那么悬殊？ 高贵君（最高人民法院刑五庭庭长）：情况是不一样的，他俩的行为本身是不一样的，孙伟铭是肇事之后继续冲撞，杭州飙车案他只是撞了一个人，他就停下了，他没有继续冲撞。 柴静：区别是在于这儿吗？ 高贵君（最高人民法院刑五庭庭长）：区别在于他的主观上是否放任。 柴静：那也就是说，停下来与否，那就决定…… 高贵君（最高人民法院刑五庭庭长）：停下来他就有放任。肇事之后，停下来就没有放任的危害后果继续发生了。孙伟铭他不停下来，你撞了人之后，还继续撞，你现任对自己的行为是处于一种放任状态。 解说：在这次统一的审判标准中，定罪的前提里有一句非常关键的话"肇事后继续驾车冲撞"，孙伟铭在事故发生前，他的别克车曾与一辆比亚迪轿车追尾。 高贵君（最高人民法院刑五庭庭长）：他驾车之后肇事，那么这时候，他应该意识到了，他这种轻信是不可靠的。 解说：之后孙伟铭没有停留，而是继续以130多公里，超过限速两倍以上的速度向前行驶，轧过双实线导致惨剧发生。 高贵君（最高人民法院刑五庭庭长）：在这种情况下，他知道自己的行为，会发生危害后果，还继续驾车连续冲撞，那就应该是他放任的这种行为的发生。 柴静：但是孙伟铭自己有一个陈述，他说整个的过程，他完全是失忆的，他有可能，他根本就没有察觉那次追尾和肇事？ 高贵君（最高人民法院刑五庭庭长）：他说他失忆 这是一个事后的说法，因为一般醉酒人事后对他当时的行为可能对回忆不起来，但如果按照精神病学家来说，他们在驾车的当时，他是有意识的，有控制能力的，无非他的辨认能力和控制能力减弱而已。 柴静：那是否可以理解为说，你们认定他间接故意，是从他第一次追尾肇事之后开始的？ 高贵君（最高人民法院刑五庭庭长）：对，连续冲撞。 解说：最高法院强调，普通的酒后驾车，没有造成事故的，仍然按照行政违法处理。造成事故，但主观上处于过失状态的，定交通肇事罪。只有肇事后继续冲撞，或者有其他证据表明其主观上处于放任状态，并造成严重后果的，定以危险方法危害公共安全罪。 柴静：但是听上去庭长，这个主观上的放任和这个过失之间其实还是有些模糊的？ 高贵君（最高人民法院刑五庭庭长）：它实际上是实践当中把握上是有一定难度的，这个必须根据当时的具体情况，你的行车路线，你的行车方式，停车之后的状态，来进行综合评判。 柴静：所以可能很多人都会希望说能不能将来有一个更清晰的一个定罪的依据？ 高贵君（最高人民法院刑五庭庭长）：应该最高法院对这个问题搞一个司法解释，然后再进一步地立法机关，立法进行修改。如果能够借鉴国外的做法，就是危险驾驶罪，可能更好地会解决此类问题。 解说：危险驾驶罪在国外已有先例，比如在美国，醉酒驾车可以按"蓄意谋杀"定罪，严苛的立法意在珍视人的生命。 高贵君（最高人民法院刑五庭庭长）：危险驾驶，他驾车本身，他主观上他是一种放任状态的，就是说因为他知道，我这种酒后驾车是有危险的但是我还要去驾车，他是一种危险犯罪，所以说他跟交通肇事还不能完全一样，所以在处罚上应该有所区别。 解说：立法需要一个漫长的过程，而在此之前，在现有的法律框架下寻找合理的解决方案，是对执法者的司法智慧的挑战。
解说：孙伟铭从没想过他会因为犯罪的方式成为大众瞩目，他高中毕业后来到成都，从当初在网吧打工到成为IT公司的销售主管。出事之前，他认为自己的黄金岁月刚刚来到。 柴静：没有出事之前，你曾经预期过自己30岁是个什么样子吗？ 孙伟铭：我会很隆重地来纪念这一天，就像我20岁这一天的时候，我去蹦极跳。我想让自己有个特别深刻的印象，我这一次也是想，现在谈这个，我觉得有点麻木了，谈不上痛苦了，痛苦太久了。 柴静：你原先希望自己的未来是什么样子？ 孙伟铭：我想做一个受人尊重的一个企业家。 解说：现在，他在狱中度过了三十岁，未来还有更漫长的岁月。 孙伟铭：一审判处我死刑之后。我当时，其实对死我反而看的比较淡了，从我朋友口中应该能看到，我其实很在乎我在别人心目中是一个怎么样的形象，而中间因为自己犯错，这一切都灰飞烟灭了，我就觉得很悲凉。 柴静：感觉要比死更可怕吗？ 孙伟铭：是这样的。 解说：在朋友眼里，一直很难理解这样的事会发生在孙伟铭身上。 李志刚：他是一个很谨慎的人。 柴静：谨慎，怎么讲？ 李志刚：我觉得他是一个蛮谨慎的人，他的衣服都叠得一丝不苟，他的鞋都很亮，而且都会自己擦。可能有七八双皮鞋吧，就像开了商店一样。 柴静：按理说的话，一个这么谨慎，这么仔细的人。比如说在驾车的时候应该非常注意才对。 李志刚：是啊。 解说：孙伟铭的合作伙伴向我们描述了他在工作中的状态。 李娟： 他是一个很理智的一个人。 柴静：你觉得他很讲究规则？ 李娟：在IT这个圈子最讲究一些规则的，我觉得孙伟铭就是非常按照规矩来办事情的，比如某某客户是他的就是他的，不是他的他不会去搀和这个事情，去做一些很阴险的一些东西，我觉得他在项目上是很光明坦荡的一个人。 解说：一个在朋友眼里很谨慎，在客户眼里尊重规则的人，为什么会长期无证，违章，醉酒驾驶呢？ 孙伟铭：有朋友提过，有朋友给我建议过，让我尽快去办驾照。 柴静：你当时的反映是？ 孙伟铭：没事，开的不是蛮好的嘛。 柴静：我跟你的合作伙伴聊过，他们说你在比如说谈一个商业的时候很遵守规则，不会去犯错误，不会去逾越。那么，为什么在比如说这些关于驾驶违法行为的时候，你不会在心里面深思熟虑吗？ 孙伟铭：我觉得缺乏公民的责任感，我后面也在反省，我对成功的定义其实也有一些就是说偏离的方向。 柴静：怎么讲？ 孙伟铭：我引用一句话，有些人他把欲望当做一种志向。 柴静：那是否可以说，在那个阶段宁可长期没有驾驶证，也要开着这辆车。一定程度上是不是也因为虚荣心？ 孙伟铭：对，完全是这样的。我当时我认为，我有这辆车之后，能够拉近我和用户的距离。 柴静：那也就是说在那个阶段当中，这种功利的想法，要比你内心深处说我要做一个守法的人，来的更强烈，和更重要。 孙伟铭：对。我进来以后我发现就是说，如果我没有在交通肇事或者交通事故上违法，我将来都有可能在经济上犯错误。 解说：孙伟铭说他并不嗜酒，他当天参加的是亲戚的八十岁寿宴，他父母准备在之后返回重庆，他也准备饭后送父母去车站，但在他站起来敬酒的时候，他完全没有想到开车的事。 柴静：在去吃那顿饭之前你要车喝酒的心理准备吗？ 孙伟铭：没有。当时没有去刻意地想过，今天可能要喝酒，要有所戒备，没有刻意地想过，当时只是想到，今天我是第一次开着自己的车送父母去赴这么一个宴会， 柴静：那也就是说你第一次载你父母去见亲友，开着这辆车，对你来说很重要是吗？ 孙伟铭：对。 柴静：为什么？ 孙伟铭：虚荣心。 解说：孙伟铭驾车是和同事学了三天上路的，到出事时，他已经无证驾驶了半年时间。在亲戚的寿宴上，孙伟铭连续敬了三桌白酒，大概7到8两左右，之后他开车送自己的父母去车站。 柴静：一般人你比如说，如果让你觉得你会去偷窃吗？ 孙伟铭：不会。 柴静：为什么？ 孙伟铭：可以这样说。有一句古话可以解释我这么一个，就是说不以恶小而为之 柴静：如果偷窃之后可以侥幸逃过法律的惩罚，你会去做吗？ 孙伟铭：这种事情它和我这种基本价值观是相抵触的，所以说不会去做。 柴静：你的价值观中认为这是恶，对吗？ 孙伟铭：对。 柴静：同样也是违法的行为，为什么长期无证驾驶，违章是醉酒之后驾车这个在你看来不是恶呢？ 孙伟铭：确实良好反省自己这种能力，或者说在这方面没有好好地去反省过。 解说：事实上，在我们采访中发现，很多人都说，他们有酒后驾车的经验，甚至包括受害人的家人。 柴静：我冒昧地问一句，你有过酒后开车的经验吗？ 张志宇（死者家属）：说老实话我有过。 柴静：在那个时候你从来没有想过有可能会发生很严重的问题。 张志宇（死者家属）：那个时候可能跟孙伟铭的想法是一样的，我有那种自信来控制车子， 我当时记得很清楚，那个车子突然刹车，对我来说好象就是酒的反应就在减弱，我当时就在颤抖的状态，我当时那个酒就完全吓醒了，我当时，冬天我满头大汗吓的，突然就吓醒了。 柴静：如果没有这件事情发生，你喝了酒，你觉得有可能会去酒后驾驶吗？ 韩思杰（伤者家属）：这个有可能就是存在的。 柴静：那也就是说很多人，包括你也是有可能成为孙伟铭的。 韩思杰（伤者家属）：所以我就说，通过这个事情，一个是让大家从自己的理解里面要认识到酒后驾车这个后果的重要性。同时也要有法律对这个事情有个处罚的力度。
解说：在对最高法院高贵君庭长的采访中，我们也听到了同样的说法。 高贵君（最高人民法院刑五庭庭长）：我觉得应该是把事情前移，不要等到出了事情之后再严惩。 柴静：怎么讲？ 高贵君（最高人民法院刑五庭庭长）：你出了事严惩，那后果已经造成了，应该再往前规定， 凡是酒后驾车的，我可以拘留你半年，或者你有两次或者三次酒后驾车，吊销，终生不准你驾驶。我觉得行政上如果很严厉的话，也会制止这个东西。另外还有一个执法严不严的问题，你交警部门执法不严，有些地方喝酒没事。 柴静：是，在你们的司法经验来看，是否这种，就是惩治的前移要比事后的惩治要更有效呢？ 高贵君（最高人民法院刑五庭庭长）：历来都是这样，现在犯罪主要讲预防，重点不是在惩治，预防犯罪。 解说：从8月15日开始，全国的交管部门开展了严厉整治酒后驾驶行动，到8月24日，全国因酒后驾驶的死亡人数同比下降29.6%，但仅仅专项活动第一天，全国就查获酒后驾车2088起，也许很多人都象孙伟铭一样，认为自己不会出事，但是悲剧的发生往往用不了一秒钟的采访，四个家庭几乎因此毁灭，而留给孙伟铭的是终身的忏悔。 孙伟铭（资料视频）：我现在的心情非常地沉痛、愧疚。我犯了一个极度严重的错误，受到了惩罚。我也是家有双亲的儿子，我能体会到世上最悲伤的莫过于子欲养儿亲不在，我能体会到阿姨的儿子每天看到肖像只能欲哭无泪。对我这种罪恶的无情夺取，内心何等的愤怒、绝望。我的罪孽是无法饶恕的，请你们接受我最深切的忏悔，请你们相信具有公信力的党用几十年的时间来见证我兑现承诺。我坚信，只要我还活着，赎罪的行动就不能终止。
柴静（串场）：对于进入汽车时代的中国人来说，我们只拥有不到全球汽车量的百份之二，但汽车引发的交通事故是全球的百份之十五，死亡率居全球之首，这个数字在孙伟铭案引发的巨大社会效应之下快速下降，不过，高强度的执法只能是阶段性的，孙伟铭案也会在某一天被慢慢淡忘，对犯罪最有效地震慑，不在于极刑，而是对每一宗犯罪都能追究，对法律的尊重和敬畏，不在于一时一事，而在于常态化地贯穿于我们的日常生活。
|
| Posted: 15 Sep 2009 08:36 AM PDT 我看不见东边升起的太阳 我听不到北边刮来的风声 我感觉不到你的呼吸 我触摸不到你的体温 我在坟头站了一夜 我在路口的石板上徘徊 我向路人借了个火 我说了一声礼貌的多谢 我会在冬... |
| Posted: 15 Sep 2009 07:03 AM PDT  《@民间》第五期：民间报告——焦点 我经常需要对人说明，"白糖罐"传播的、"文化转播｜现场"演出的、那些朋友们创作的，是一种什么样的音乐。 这个问题我几乎每天都会反复遇到，我的回答一律是：中国独立音乐。 ──老羊《策划手记》 白糖罐：中国独立音乐样品间 文/ 郜璐莉 如果谁说，当今的音乐人不争气，或者被商业左右，或者软弱无力，在现实面前无所表达，崔健、魔岩之后，再听不见有力量的音乐。这时，一定有个人站出来反对。 这人叫老羊，本名杨立才，"白糖罐"的主人。 白糖罐在北京七九八艺术区占据着一块二十多平米的地方，沿墙从地到顶摆满了当代中国音乐作品，但那些民谣、电子、摇滚、实验音乐，你可能绝大多数都没听过，因为它们一般不会出现在电视晚会、大型演唱会、商业推广会或者电台频道中。但老羊说，这里生机勃勃，蕴藏着中国当代音乐的中坚力量，将来，它会喷薄而出。 独立音乐的"有机生态" 如果问老羊什么是独立音乐，中国独立音乐什么模样，他会支吾着"找不到理论依据"，这就像他的身份一样说不清楚。谙熟中国独立音乐场景的老羊既不是音乐人也不是经纪人，甚至白糖罐也不属于他，"是很多志同道合者共同努力的结果"，所以它的所有者，是中国独立音乐群体。老羊说自己就是一个热心的传播者，到处摆摊儿的流浪者。或许，你也可以把他称为独立音乐推广的"志愿者"。在酒吧里见到瘦瘦的老羊，背着个布袋子，里面装些CD，这些CD常常是独立音乐人DIY出来的，没有商业投资，没有公司推广，当然，为了合法，他们会花一两千块钱买个出版号，就像出书的买书号。 DIY就是从录音开始，找工厂压片，找封面设计，找印刷厂，再找包装公司，最后自己销售。有钱的包装精致点，没钱的做得简单点，还有不少人甚至就手写或者复印专辑封面，二十块钱也可以发表。但他们都不会放低对音乐品质的要求。当年被称做"地下四大天王"之一的左小祖咒（其他三位是盘古、苍蝇和舌头）可能算最"牛哄哄"的了，每张专辑定价150元，只出2000张。2000张专辑封面是从5000张里一个一个挑出来，再自己送去包装，包装完，找车运回家，收到150块就给人寄一张。作为圆明园画家村最早的村民，他有许多现在"发达"了的朋友，所以，有时会碰到一下卖出一百张的好事情。他希望将来开演唱会的时候，这两千人若是能来三四百，他们之间肯定会有令人感动的交流。左小祖咒其实也挺受媒体追捧的，尤其当新专辑《你知道东方在哪一边》出来时，但据说"大多是冲着500元的天价，而不是他的音乐"。 做民谣的杨一，十几年来在全国各地走唱。他极少参加商业演出，就在街边，唱《烤白薯》的兄弟、唱《样样干》的乡下人，唱了一阵之后，去香港制作一张专辑，品质比内地很多唱片公司要好。然后拿回来在大街上支个摊儿边唱边卖。 "这就是一种独立的态度。"老羊说。左小祖咒上个世纪90年代初期做NO乐队时，也和唱片公司合作过，那时他是中国最好的摇滚乐手，但其中难以避免独立创作和体制间的冲突，他拒绝为之改变，便选择了自己独立发行唱片。 中国独立音乐其实已经形成一种"有机生态"：由于独立出版，没有卖点和商业利益的回报，或者出版审查通不过，渐渐形成独立的创作表达机制，包括独立的策划，独立的媒体和独立的乐评人，从一小批人渐渐变成一个"独立的场景"。关注音乐的人都知道这个场景的存在，关注当代音乐的人也大多在这个场景里，虽然大众并不知晓。 独立不在于对抗 对于独立音乐，多数人的印象可能都是上个世纪八九十年代的摇滚热潮，但那之后，似乎再没出现过有力量的音乐。2000年前，独立音乐等同于地下音乐，整个文化环境不再接受这样的表达，摇滚乐不能在媒体报道，不能上电视，不能公开演出，年轻人如果聚集起来做活动，警察会以各种方式打招呼。这段时期，其他领域的艺术家做展览也会被干涉。 因为各种压制，那段时期独立音乐的表达方式常常是对抗，年轻人过剩的精力想要一种渠道去渲泄。后来做实验音乐的冯昊说，那算是一种荷尔蒙的分泌，还没进入思考层次呢，而那时音乐的核心也大多是拷贝西方，没有真正的个人意识。 但是在这种对抗中，音乐人把自己逼入了困境，也渐渐丢失了自己的生活。用老羊的话说，先把自己作为一个音乐人存在，而不是首先作为一个人。 2000年以后，音乐人积聚了资源，可以慢慢靠音乐养活自己，也真正地融入了生活。他们的创作思想和生活态度有了变化，能够清醒地独立地发出自己的声音。左小祖咒唱起了情感，小河的"美好药店"也开始唱生活，模糊了地上地下，甚至学院派、非学院派、民间派，都会互相融合。 由于界限的打破，更多资讯的获取，地下摇滚乐渐渐发展和分化，民谣、电子音乐、声音艺术、实验音乐、噪音等各种探索都在萌芽，附加在音乐上的标签意义渐渐消解。独立音乐，成为相对于主流体系而言的独立创作与表达。只是，它们目前还不够成熟，还没有出现有影响力的人物，也没有大的活动，所以大众并不了解。但话说回来，按照目前这种庸俗化的文化环境，老羊并不看好大众的接受意愿，"越是能在大的公开的场合出来的，可取的就非常罕见，不管是电影还音乐。" "我们的生活比蜜甜" 老羊创办白糖罐的过程，与这个独立音乐场景的形成仿佛有着某种契合。 2003年之前，身为辽宁盘锦人的老羊做过农民、建筑工，摆过小菜摊儿，当过美术装潢店的小学徒……那时，他唯一的选择就是要出人头地，因为"穿得西装革履的在街上就不受歧视，城管就不会追着你打，在火车站也不会动不动有个警察保安叫你过来把包打开"。在这条路努力了很久，老羊终于在大连开起一家小公司，销售电脑软件。绝大多数的年轻人走的就是这样一条路：通过各种自我学习，找一个稳定的工作，融入这个社会的主流，就是赚钱，弄一个小家，弄一点自己的情调。可是，物质的"理想"实现以后，老羊的精神又开始苦闷了。生意人那种灰色交易太扭曲，而他曾经走出的那种令他倍感压抑的社会状况也依然存在。人们可以不自知或者视而不见，但他不能；这让他很不安，很想挣脱。 2001年中国第一届独立影像节在沈阳有个分会场，放吴文光、王小帅等人的片子，老羊受到很大触动。他在那群人、那些片子里感到一种独立的人格，自由的精神，"内心所有的困扰都得到舒展"。他知道那是他要寻找的生活。 第二年，老羊出差北京，听说三里屯有音乐，懵里懵懂就跑了过去。那条街上有无数酒吧，他机缘巧合，被"河"酒吧吸引进去，因为它的门牌与众不同。在那里，他听到美好药店乐队小河的民谣，仿佛一下子从这个门缝看到一个世界。"圆明园、小堡的画家群，树村、霍营的地下乐队群，以及众多的独立电影创作者和文学创作者，使北京呈现出某种生机和活力，像一个文化杂交的园地"。 回到大连，老羊匆匆收拾收拾，揣着700块钱，从此就来到北京。那时起，老羊知道自己的使命就是要推广独立音乐，虽然他还不清楚该怎么做。"这些东西给我的影响是那么的强烈，是我那么需要的东西，并且，我要通过我的工作让更多人能接触到。" 清华西门一个四平方米的小房子，租金三百，那是老羊的家也是最初的白糖罐。他在那儿卖地下音乐唱片，赚不到钱，就自己做些手工。生活又回复清苦，但心里舒坦。 2005年10月，在一位常去老羊那儿买唱片的顾客赞助下，白糖罐得以落户798艺术区。老羊正在把白糖罐做成中国独立音乐的资料库。目前国内有三四百种独立音乐唱片被发行过或者正在流通，有的只印几十套，他希望自己的工作能够为中国当代音乐留下珍贵记录。那也是一种历史。 现在，白糖罐似乎成了中国独立音乐汇集、交流的据点，除了销售他们的唱片，还提供中国独立音乐代表作品约200种唱片的自由点播，并且协助独立厂牌和音乐人制作发行唱片，策划演出和交流活动。2006年起，白糖罐策划了一系列实验／即兴音乐交流活动"安计划"，曾经来"玩"过的艺术家有武子以、武权、颜峻、fm3、王凡、丛峰、麻沸散、冯昊…… "首先是能发出声音，然后独立姿态，独立表达，有了自己的生活和存在，现在的独立音乐人差不多在这个层面上，下一步是积极地关注这个社会，关心自己和周围人的生活，积极参与推动社会的进步。"老羊有着很多憧憬，而这些憧憬也正在看到希望。 2008年6月，来自北京、上海、广州、武汉、沈阳、兰州、南京、济南、成都、深圳等城市的民谣和摇滚音乐人，自发地为汶川地震灾区举办了一场名为"点一根火柴 散发一点温暖"义演，演出门票收入全部由当地慈善机构转交给灾区。 2009年，盲人音乐家周云蓬发起了一个帮助贫困盲童的计划，资助他们的医疗费，购买他们需要的乐器、mp3播放器、读书机。为了让更多人了解这个计划，他邀请众多民谣歌手无偿录制了童谣专辑《红色推土机》。4月10日和11日，参与专辑的民谣歌手在北京星光现场，举行了"假如给你三天黑暗?帮助贫困盲童《红色推土机》专辑首发演唱会"。在演唱会的介绍里他们这样写道： "李志从南京、陆晨及顶楼马戏团自上海，以及在遥远丽江的张佺都将专程赶来，一次民谣歌手的全国大串联，千里迢迢只为唱首儿歌，帮助盲童更幸福些……当年中国最好的地下摇滚乐队"舌头"的铁血主唱吴吞，这次也将一反常态，单身上台，唱一首里面有雨水、小燕子的"时候到溜"，表现了这个杀手不太冷的另一面。 我们曾经前卫，常常反叛，但那天，新民谣，将跟随着母亲和孩子们返璞归真。" @民间的最新更新： 
|
| Posted: 15 Sep 2009 06:47 AM PDT  作者：文聿笑笑 | 评论(0) | 标签:环保, 废品回收, 荷兰人, 啤酒罐, 北京, 杂谈 此次航班，我的搭档是容易相处的荷兰女人，荷兰人身上的所有特质在她身上以相对可爱的形式展现着。 例如，土著荷兰人与移民荷兰人的显著区别自然是体貌特征，土著是高大而魁梧的，她至少也有1.75米以上，但没有过量食用奶酪而造就的荷兰臀；荷兰人在欧洲人中，属于最直接的一群，"尚礼"的英法人可能会觉得，荷兰人的言行有失体面、略显粗鲁，她还好，虽然直接了当，但却又不失善解人意，属于非常好交流的人，你不用跟她太讲究，她也欢迎我的直接与坦荡，并不会从恶意上理解，所以，很迅速，我们建立起了有效而良好的工作气氛，这是每个航班前，我都必须努力做到的（甚至"不择手段"），因为一个良好的配合，对于乘务工作而言，不仅仅是工作顺畅的问题，更涉及到飞行安全的大事。 但是，她也会做出一些让我哭笑不得的事。 送完餐食，就要收餐盘了，一般情况下，我们会把空啤酒罐、酒瓶直接放在餐盘里回收，而不是扔进垃圾箱，这在我们的机上服务流程里，是不成文的规定和习惯。 原因有二：首先，公司之所以定制这些小号啤酒罐和酒瓶，就是为了方便服务与回收的；其次、客观上，这样有利于废品回收，符合公司的环保追求与理念。 可是她，居然把那些本来已经收纳好的空瓶子精心挑拣出来，扔进垃圾桶，我发现后大惊，急忙制止，并问她为什么要这样做。 "北京也有废品回收吗？不会有吧！"她的自问自答让我哭笑不得。 我一时被这种奇异的想法雷倒，暂且不论北京有没有废品回收的举措，仅从工作效率和工作流程而言，如此画蛇添足，把已经收好的酒瓶子细心挑拣出来，扔进垃圾箱，确实匪夷所思。 彼时，正处在最忙碌的阶段，我无心更无时间和她多做解释和纠缠，苦笑支吾道："中国没这么糟糕。"她听了以后，哈哈哈大笑，我完全理解这笑声的意思，显然，我也是见人下菜碟，如果不是料定她性格开朗随和、容易沟通，我也不会这样孟浪的回答与制止，只要效果达到了，就行。 北京是否有废品回收的举措，人所共知。 说句良心话，北京的垃圾回收工作虽然比不了日本那么精细、科学，但也不像这位同事说得如此不堪。至少我所居住的小区，有垃圾分类，至于塑料水瓶、啤酒瓶、易拉罐等等废品，纵然居民们做不到主动回收和分类，也会有专门收废品的人去挑拣，当然这些画面里时常让我心酸，除了那些衣衫褴褛者，更让我不忍目睹的，是那些和我父母一样拿着较高部队退休金的叔叔阿姨们，为了"供养"家中的"啃老儿女们"，不得不天天围着垃圾桶捡拾这些废旧物品，可怜之人，必有可恨之处，这是跑题话，放下不表。 那位同事的自问自答，让人难堪，这种难堪多了，也会令人麻木。类似这样把中国"妖魔化"的概念在欧洲同事里是司空见惯的。如果在欧洲多走一走，会发现这种看法不仅仅是"五十步笑百步"，甚至是"只见他人瓦上霜，不见自家门前雪"的，还有是两头堵你的，怎么着，他们都会说出让你哑口无言的话。 如果碰上一个北京极好的天气，蓝天白云，阳光充足，他们会不无讽刺的问道："你们北京限号的规定好像很有用啊，不过这个规定是不是很讨厌？"如果碰上一个阴霾天，他们更会很得意地集体嘲弄："哦，看，这就是北京奥运的典型天气！" 每个第一次来北京的荷兰同事，都会不无兴奋的询问如何去长城、故宫玩儿。而去过的人，又会问你："你能告诉我，那个愚蠢的城墙是个什么东西吗？" 有位同事，难得遇上一个能在北京多停几天的航班，无比期待的去了趟颐和园，正好赶上节假日，人山人海，一路上跟我抱怨："除了人，我什么也没看见。中国人怎么这么多？！"继而看了报纸，可能提到了计划生育，又会很义愤填膺的说："计划生育太侵犯你们的人权了，你们的政府怎么能这样做？" ...... 开始，我会解释，但后来，我就麻木了，学着老外的样子，耸耸肩，一笑了之。 我只能说，他们对中国认识的偏见和狭隘让我感到乏味和厌倦了，让我学会了麻木的宽容。 其实他们都是和我一样卑微的小人物，他们在自己的生活里，也是辛苦挣命的一群。 他们的退休金，已经被他们的政府宣布很可能无钱支付，他们的工作被金融危机或夺走了，或搞得岌岌可危...... 如今这个艰难时世，大家都不容易，就让他们陶醉在"笑人无妄想症"里自我疗伤吧，毕竟，每当他们用怜悯的眼神和语气，关切我作为一个中国人的不幸时，我的"耸耸肩和一笑了之"，会让她们暂时忘却了自己生活的艰辛与烦恼，暂时得到一种拥有者的快乐与欣慰。 阿弥陀佛，善哉善哉！ 旁观别人的痛苦，并投之以悲悯的眼神，发乎善，止于什么呢？ 的确，会有一些特有"国际主义精神"的人，全身心的投入到世界各地的拯救中，无偿的做环保、扶贫......慈善工作，这些千万分之一，建造了人类真善美的象牙塔。 世界上大多数人，是自私、狭隘、短见的，真正能让我们这些庸碌之辈动肝火的，依然仅仅是个人利益与得失，平庸如我，岂能脱离了绝大多数？ http://blog.sina.com.cn/s/blog_48a51d300100f25m.html 文聿笑笑的最新更新： 
|
| Posted: 15 Sep 2009 07:34 AM PDT 外國有好多呢D卡，不過香港好似無乜見過，反而都係靠word of mouth，呢張都係朋友send俾我至知道有。D插圖幾好笑，同埋本身都好似幾有用同informative。唔至呢D會唔會係個個activists已經知道，可能我蠢啦，但係我一讀就心諗：如果當初有人俾呢份野我「目弟」就好囉！ page 1: page 2: |
| Posted: 15 Sep 2009 12:00 AM PDT 1、9月5日博文，推荐LLAO MA TI HUA； 2、9月15日博文，LAO MA TI HUA后续； 3、9月15日博文，天窗备忘…… |
| Posted: 14 Sep 2009 05:48 PM PDT 在中国网民文化节上的发言 茅于轼 2009.09.14. 非常感谢网民文化节给我最佳博客奖。 我偶然上网看自......>>点击查看新浪博客原文 |
| You are subscribed to email updates from "牛博山寨" via Zola in Google Reader To stop receiving these emails, you may unsubscribe now. | Email delivery powered by Google |
| Google Inc., 20 West Kinzie, Chicago IL USA 60610 | |
No comments:
Post a Comment