| |
- 給環保觸角的一些說話
- 人民日報記者逃港求政治庇
- 從金大中到許志永
- 我嫌的是自己不夠傻Ｘ！
- 給那些只會用私怨看事物的
- 犬儒的香港人是如何誕生的
- 政治自由主義下的言論自由
- 138 恥笑自由搏擊指數：5
- 反網絡暴力宣言
- 給量子：
- 老汉娶嫩妻，拖垮巴西退休金制度
- 下面？我都不好意思说了，冲动，很冲动！
- 致nana书
- 希拉里大嘴，外交界傻眼
- 我们在做什么？我们能解决什么问题？
- 您点的是牛排，三分熟，对么？
- 陳昌敏：〈戒煙記〉
- 陳昌敏：〈回來時，已經滿街燈火〉
- （转贴）可以说出的两岸秘密
- 甘肃初秋索福瑞年会之旅（3）
| Posted: 18 Aug 2009 04:03 AM PDT 黃世澤、林忌及henryporter在拿你們作假想敵，用各種乖張失實的詞彙去安全地批評一個空洞無物的敵人，例如大政府、膠官僚、環保紅衛兵，透過建立一個可以被自己安全地攻擊而不會還手的假想敵，來製造一種恐慌，讓讀者們在恐懼及仇恨這個假想敵的民粹心態下，團結於自己旗下，聽自己發號司令，建立自己的勢力。再去用這個勢力去排除異己，維護自己覺得對 / 對自己有利的意識形態。 而不幸地，你們就是被他們選中的那個"能安全地攻擊而不會還手的假想敵"。 但如果沒有這種民情的話，他們再搞也民粹不起來的。在一個公民社會下，搞環保本來就是要用呼籲的方法去期望別人自願地減少浪費，但有些人就是非理性地不願意。 這三個傢伙就是乘著這種心態來搞民粹主義，提供一些看似合理，事實上不值一駁的歪理來扮作其反對是理性的，用來討好及團結這群反環保的人。 而你們事實上無論有甚麼行為、說些甚麼，這些民粹主義者也依然會拿你們來攻擊的了，始終，沒有假想敵的話，就不能團結自己人，這就是人類社會悲哀的現實。 可是，你們的方針卻讓人覺得只顧小節，卻對有大影響的政策、社會行為不聞不問 / 較少關注，這就給了更多的籍口去攻擊你們，不是因為你們說的東西事實上有任何錯誤，而是因為你們頻密見報，見報的卻是一些對環境影響偏少，這較容易激起那些反環保的人的反感，覺得你們搏出位。 所以我會建議你們去思考一下是不是要改變你們的做法？因為長此下去，你們會給那些反環保的民粹主義者有燃料去越滾越大。 我會建議你們減少以例如"無飲管日"、開冷氣打邊爐這些影響不大的議題去見報，就算是要，也應該一個月一次，而不是一兩星期一次；而要增加就一些影響較大的環保問題見報，但這會帶來一些問題，例如說到焚化爐，就會招惹到屯門居民、說到堆填區，就會招惹到將軍澳居民。 要不招惹到各種不同的既得利益者的怨恨，卻又不會讓人覺得你們只管雞仔不管麻鷹，就是對你們的考驗了。 |
| Posted: 18 Aug 2009 02:53 AM PDT http://hk.apple.nextmedia.com/template/apple/art_main.php?iss_id=20090818&sec_id=4104&subsec_id=11866&art_id=13110466 【本報訊】北京官方喉舌《人民日報》一名記者今年 7.1來港參加大遊行，其間被人拍到照片，返回北京後遭打壓。他首先被上級以參加示威遊行罪名調查，再被指控私藏國家機密。為免被捕及重判，他上月底逃到 香港，向國際特赦組織及美國領事館求援，均不得要領，現時被迫流落澳門。他仍心存一絲希望，能獲外國給予政治庇護。 邱明偉是《人民日報》旗下《人民論壇》的時政專題部副主任，他日前主動接觸本報求助，身在澳門的他發表了一份「關於邱明偉先生遭遇《人民日報》迫害的說明」，概述了他參加今年香港 7.1大遊行之後的遭遇。 被拍到照片成遊行罪證邱說，他今年 6月取得《人民論壇》主編賈立政的口頭同意，來港出席由國際記者聯會舉辦的會議，了解國際媒體運作，賈表示：「去倒是可以，但不要闖禍。」會議於 7月 2日及 3日舉行，邱 6月 30日到港之後，知道香港人 7.1發起大遊行，低調參加了。 宿舍被搜疑遭栽贓誣諂起初邱以為參加遊行也非大罪，最多坐牢兩年，打算認罪就算。但後來調查人員在他的宿舍搜獲一些等同國家機密的 「內部參考文件」，他害怕被捕判以重刑，有同事還向他說：「國保（國家保密局）會隨時抓你，趕快走！」於是決定逃離內地。邱明偉說，雖然這些所謂內參文件 很多都是曾在互聯網公開的文章，但他從來沒有把文件帶回家中，認為是有人栽贓誣諂。 妻子壓力大須精神治療「我現在不敢給內地的朋友打電話，怕連累他們。」邱想過回內地，聘請律師替他辯護。但朋友勸他不要儍，回內地只會被逼供，保證他挺不住。但他又想念家中的妻子和未滿 1歲的小孩，「我太太知道我的狀況後，壓力太大，現在要接受精神科藥物治療。」窮途末路的邱本來前途光明， 34歲的他 05年加入《人民日報》，主力負責社會問題研究，「我的生活本來無憂無慮，出入有專車，政府官員都以跟我交朋友為榮，現在搞成這個樣子！」 |
| Posted: 18 Aug 2009 02:49 AM PDT http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E9%87%91%E5%A4%A7%E4%B8%AD&variant=zh-tw 其實我懶得寫，不過我猜得出就算明天不是李怡，也會有其他人這樣寫： 1.觀乎國外的例子，當當權者不敢殺異見者的時候(A.金大中，B. 曼德拉)，就是當權者開始要向人民讓步的時候。 2.今日劉曉波 / 許志永，明日金大中 中國人的悲哀在於：當外國那些以前被迫害，最終帶來和解的政治領袖都壽終正寢時，中國那些潛在的政治領袖才剛剛下獄。 |
| Posted: 17 Aug 2009 05:34 AM PDT 想通了，最簡單一句：管他的！ /這是為了甚麼？為了討好甚麼人？他身邊有些人在搞民粹，他也薰習了，但說到底，他為的是自己所相信的是非對錯觀。/ 又是那句：是你天真還是我小人？ 量子說黃世澤搞台式民粹政治，但我不會用地區名來套上一種模式，而是直接地說這是民粹政治的模式： 以偏蓋全地不去講對自己不利的例子，只去講對自己有利的例子； 不去講不合任何人利益的學理，而是去靈活地運用學理去包裝自己和他人的利益； 用各種乖張失實的詞彙去安全地批評一個空洞無物的敵人，例如大政府、膠官僚、環保紅衛兵，透過建立一個可以被自己安全地攻擊而不會還手的假想敵，來製造一 種恐慌，讓讀者們在恐懼及仇恨這個假想敵的民粹心態下，，去爭取他人的支持，團結於自己旗下，聽自己發號司令，建立自己的勢力。再去用這個勢力去排除異 己，維護自己覺得對 / 對自己有利的意識形態。 我不覺得他是"被薰習"的，反而是薰習別人的。有幾個kai子山的，被我批評了幾次，就收斂了很多，我近半年也不用批評他們了；其他的也稍有收斂，當然不是我的功勞，而是金融海嘯摑了他們一巴；但是甲澤卻是越來越多的，從一個月一次到了一星期一兩次的地步。 根本就是他們主動地選擇這條路，因為這條路在主流傳媒根本就已經行不通了，但在網絡這個很多不辨是非的人的地方，卻依然有可為，他們還是在想著用民粹方式來組織一群烏合之眾來聽他們指揮，做得好的甚至還能組建政治勢力了。 黃世澤教過網絡政治課(不佩用"學"來形容)的，以blog來搞政治動員的外國例子，他還看得少嗎？ 他經常說別人心術不正，卻完全不覺得自己心術不正，世界就是如此諷刺。 正如我批評明光社一樣：問題不在於他的價值觀正不正確，而是其行為已經違反了社會建基的基本原則。 ----------------------------------------------- /我只是知道，你若走上這條路，處境會比他更危險。他錯了敗了，仍會有人雪中送炭，你有這底子嗎？/ 就像艾未未那樣說：「我就要像個傻Ｘ一樣站出來！」 剛剛看了史景遷的"天安門"，中國的知識份子的命運就是這樣的了，站出來的死無葬身之地，但每個年代都有這種不講自己利益、堅持自己理念的傻Ｘ，聞一多、遇羅克、林昭、魏京生、劉曉波，那個有好下場過？ 我自問我嫌的是自己不夠傻Ｘ，老是有種往後逃、讓別人站前的衝動，及對此的厭惡感，而不是有沒有人幫我、利不利益的問題。 當你覺得我傻Ｘ時，我在嫌自己不夠傻Ｘ。 如果中國人個個都不肯傻Ｘ地稍稍維持自己的原則，結果就是整個民族的沉淪。 |
| Posted: 15 Aug 2009 04:29 PM PDT 昨天早上，我一直在想，就算我如何堅持公共理性、堅持理性討論，有些人就是永遠只用私怨、動機論去看事物，卻永遠不會去想別人寫了些甚麼，那我為甚麼還那麼白痴地去堅持公共理性，而是去玩民粹主義？ 例如， 如果我是講私怨的話，那我為甚麼要去質疑獨立媒體是否開始只顧自己的言論自由，不去顧別人批評本土行動的言論自由？ 如果我是講私怨的話，那我為甚麼要去找栗米膠袋的各種資料，例如life-cycle analysis，去論証對方說環保組織是環保塔利班的批評是不正確的、是抹黑；而不是學某人那樣用對方的出身來上綱上線，說對方是有錢仔，環保不合他的利益，所以他是反環保塔利班？ 如果我是講私怨的話，那我為甚麼要在對自己毫無利益的情況下，去為公園仔被人抹黑為起人底、環保組織被人抹黑為環保塔利班、"為未來社會建言"的宣言的發起人及聯署人被人抹黑為土共、五毛、共產主義者而去抱不平、指正對方的批評不對；而不是袖手旁觀？ 如果我是講私怨的話，那我為甚麼還要浪費那麼多時間找書、看書，去確保自己講的真的是道理、事實，而不是學對方那樣： 反正我如何講理性、講事實也沒人聽，做了那麼多對自己沒有益處的事，也只會被那些犬儒的香港人用這種逃避思考的思路去批評為搞私怨： 即使在沒有看過你批評甚麼的情況下，只要看到你批評A君超過一次： 不客氣地說，這不過是那些逃避思考的人用來精神自慰的公式罷了。當然，在華人社會，尤其是香港，那種以他人用心、動機、利益而非理念來看別人的行為 的思維，自有其深厚的歷史因由：在耳聞目睹國共兩黨近百年來的政治運動、以理念去包裝自己的利益的情況下，誰還會相信有中國人會以理念而非利益行事？ 既然人本來就是那麼不理性，就是喜歡看用乖張失實的詞彙去批評一個空洞的假想敵；就是不喜歡思考；搞民粹主義，不是比老老實實地講道理、相信一個跡近於信仰的"公共理性"省事得多了？為甚麼我要那麼笨？ ----------------------------------------------- 但到了昨天下午，和某位在政壇、社運界打滾多年的人談了半小時，卻讓我矛塞頓開： 他在社運界、政壇打滾了那麼多年，甚麼帽子沒被人扣過？ 但在這種鋪天蓋地的帽子、批評下，他有退縮過嗎？ 我又想起哈維爾，在波蘭人受波共和蘇共的威脅下，他們還是站起來用各種方式反抗，他們憑的是甚麼？ 那我和他們相比，這點點批評，又算得了甚麼？ ----------------------------------------------- 當我看到有人無緣無故地被人抹黑，其抹黑手段看似理性，事實上卻是建基於扭曲事實之上的，那我是回應自己看不過眼，要為人抱不平的意志；還是因為對方攻擊過我，我又批評過對方，就抱著怕被人指責為私怨的恐懼，而任由他人被人抹黑？ 如果我放棄立場，學對方搞民粹主義，也許我能贏得不少人的支持，但我輸掉的，卻是面對自己良知的立足之處。 對於那些不斷地用"私怨""私怨""私怨"地去想別人，卻連別人說了甚麼也不去看的人，即使我如何地解釋、如何地說，他們總會有一千個、一萬個理由來維持自己的優越感的了，因為他們從來要的就不是事實，而是讓自己感覺良好。 之前我也許還覺得人言可畏、要擔心別人這樣的批評，但想深一層，我要滿足的從來就不是別人，而是自己。也許我有時會熱心過頭，也許有時連被抹黑的人 也覺得我太多管閒事，也許我之前的確曾經用過那些網絡無賴才會用的手法去逃避討論，但我自問在大多數時間對得住自己良心，不去抹黑別人、不去猜度他人用 心，只去針對對方的歪理，堅持對事不對人，那我又有甚麼好怕？ 那些懶得思考別人的理據，卻熱衷於思考別人的用心、動機的人，就讓他們自己想過夠吧，我沒有義務去服侍他們。 |
| Posted: 14 Aug 2009 03:57 PM PDT 所以中國人沒救了，就只會猜度對方動機，例如是不是私怨，卻完全不去思考別人在說甚麼，對方的行為是甚麼。 在這些中國人眼中，被人身攻擊足足兩星期的人、花時間講何謂言論自由的人、收集不同人士的討論去綜合起來的人，卻竟然是輸家、搞私怨、為名為利。 也許，在這種中國人社會中，"維護自己所堅持的理念和原則"，就只會落得秋瑾這種下場了。 也許，在中國人社會，純講理念只能死無葬身之地，用理念來包裝自己的意識形態、包裝自己的利益、包裝他人的利益來推動民粹主義，爭取支持，才能長命百歲。 也許，我應該學著虛偽地度日，別學哈維爾那些"活得真誠"、殷海光那些"人生的意義"了，反正在中國人的社會裡，真誠被人當作虛偽，虛偽的卻被當作真誠。 也許，我不應該再用學理來講言論自由，應該學著某些人或某些組織那樣，靈活地打著言論自由的旗號去爭取支持、爭取捐款，到了有人反對自己的時候，卻袖手旁觀對方的言論自由被打壓，甚至參與動手打壓對方的言論自由。 也許，我不應該再相信那些告訴我純粹的理念、用行動告訴我他們不是在維護自己的利益，而是公眾的利益的人，因為當我這樣做的時候，換來的卻是同一批人的犬儒、批鬥、猜疑。 也許，我應該學著做網絡無賴，反正人們支持打擊別人的網絡無賴，卻反對動手制止網絡無賴的人。 也許，我應該學著成為一個犬儒、虛偽、面目模糊、只顧自己利益、扮關心別人的香港人，尤其是當我發現我以為是講理念、真誠、面目清晰、只顧公眾利益、關心別人的香港人，內心其實和犬儒的香的人沒分別的時候。 --------------------------- 為甚麼我要幫人抱不平？ 為甚麼不去袖手旁觀他人被抹黑、扣帽子，還要犬儒地扮中立、各打八十大板，享受那種高高在上的精神自？ 為甚麼我要學哈維爾的活得真誠？ 為甚麼我不去搞民粹主義，卻要講不會討好任何人的事實？ |
| Posted: 13 Aug 2009 09:02 PM PDT 前言：這次爭論的核心問題就是言論自由，在獨媒的討論被人不斷洗版和轉移視線下，連展開討 論也有困難，我嘗試以政治自由主義的角度，去說明言論自由的界線是甚麼，可是作為只上了幾堂周保松的政治哲學課的不肖學生，對自己認識政治自由主義的深度 實在沒有把握，所以歡迎各位高手指教。 言論自由是甚麼、它的界線應到那裡，從來就是政治及哲學爭拗的重要議題。 我先引用周保松的說法來作簡單的回顧： 周保松說： 1. 在第(7)點中，你提及權利是natural right，是人與生俱來的。如果有人問：為什麼是人，且僅僅是人，天生便有某些不容侵犯的自然權利？理由是什麼？ 然後又有人會問：「權利」這一概念是西方的產物，中國傳統從來沒有natural right or human right這個概念，既然權利具有普遍性，適用於所有世代所有人，為什麼中國幾千年文明，卻沒有發現這與生俱來的東西？理由是什麼？ 我的意思是：訴諸與生俱來，未必是論證權利最好的進路。（就思想史發展來說，自然權利的早期，其實有神學背景，假定了上帝是權利的授予者。） 如果換一種思路，例如說：人作為人，應該享有一些權利，因為這些（道德和法律上的）權利，保障了人作為人的一些根本利益（fundamental interests），其中包括思想和行動的自由。我們將這些利益好好闡述出來，讓所有人見到，從而明白權利的重要性，會否較「天賦」來得好一點？ 2. Mill提出的傷害原則的基礎，訴諸的不是權利，而是他所說的效益原則（Principle of Utility）。簡單點說，傷害原則的道德基礎，是因為長遠來說，能夠極大化社會的總體幸福。他是從社會整體的好的後果，來支持言論和思想自由。 Mill的論證，有個危險：如果在某些情況下，某些人的言論自由肯定導致不好的後果，為什麼不可以限制這些人的自由？原則上是可以的。 以個體為基本單位的權利觀，其實很想避免這個問題，因為權利的道德基礎不在於社會整體效果，而在於它保障了個體的一些根本利益。這些利益只屬於該個體，不可以量化為人與人之間的簡單加總。(John Rawls, Ronald Dworkin, Robert Nozick都是這種思路。） 總結：要論證言論和思想自由，可以有兩種頗為不同的進路。當然，這兩種進路，都可以接受傷害原則作為一種指導原則。 --------------------------------------------------------------- Mill的的效益原則（Principle of Utility），就是說只要社會總體上有得益，那少數人失去言論自由是可以接受的。 但問題是，我們如何才能判斷甚麼人的失去言論自由，能夠導致社會總體有得益？ 問題正在於，如果我們作出"錯誤"的判斷，那麼我們就是禁制了正確的言論，而維護了錯誤的言論了。納粹黨、共產黨正正是用這種邏輯來造成歷史的悲劇的。 更嚴重的問題是，"這個世界上有絕對的真理 / 只要禁止了某種言論，就會導致社會總體有得益"這種想法，源自希臘哲學，但到了近現代，就出現了存在主義思潮：這個世界上可能沒有真理這回事，真理不過是人們的信念的集合 / 維護社會上某些群體的利益的意識形態。 這種存在主義思潮，連同虛無主義和多元主義，對近代哲學家做成了很大的困惑，結果就出現了John Rawls的政治自由主義： http://homepage.ntu.edu.tw/~jiang/PDF/E1.pdf 羅爾斯相信：透過這些基本觀念的重整，一個自由主義式的政治公道概念將可以清楚地浮現出來。它會是政治的，因為它的適用範圍只限定 於一個政治社會的基本結構；它不奠基於任何特定的道德或哲學信念；並且只以民主社會的公共政治文化所容許的語言來進行議論，它也會是自由主義式的，因為它 保障一般民主憲政體制所列舉的基本自由權利與機會；它肯定這些自由權利相對於功利計算的優先性；並且注意落實這些權利所必須採行的種種措施。兩者合起來講，就是羅爾斯「政治自由主義」的精義。 http://www.ccrs.org.cn/show_4991.aspx 在現代民主社會的條件下(羅爾斯本人也承認這一點)，正義倫理原則和一切"可普遍化"(universalizable)的倫理原則，並不是靠舊式的社會契約理論所能求得的，只能靠公共言談基礎上所達成的公共理性來保證，無須用一種人為的"幕布"來遮蓋各自道德觀點的差異，關鍵在於建立理想的公共論壇，建立能夠為言談各方所理解的理想語言和合理語境，反復磋商，反復討論，最後達成某種共識。 政治的正義觀念應該且必須是一種"獨立的觀點"，它既不依據於任何一種"合乎理性的完備性學說"(reasonable comprehensive doctrine),包括完備性正義論道德學說，以保持價值中立的政治立場；又能容忍這些合乎理性的學說多元互競、自由發展，並最終獲得共同認可和支持， 最終達成寬容基礎上的"重疊共識"。政治正義觀念的內容是通過隱含在公共政治文化中的基本理念而表現出來的。各種學說或理論如果想要在現代民主社會條件下生存和發展，就必須是合乎理性的。現代多元民主社會的政治基礎只能是公共理性，而不是某一種哪怕是充分完備的學說。 -------------------- 所以言論自由的界線在於它是否會令到社會的一些社群的權利和自由受損，就算對方親共，只要他不是說要把民主派殺光 / 拉入監獄 / 公然聲稱不讓對方有言論自由，他依然有其言論自由。 新納粹份子的問題，就在於它鼓吹仇恨社會中的其他成員(新移民)，而這正正違反了羅爾斯所說的"保障一般民主憲政體制所列舉的基本自由權利與機會"，破壞了這個社會"互相尊重及包容其存在及其價值觀"的原則，或簡單地說，侵犯人權。 而明光社反對同志的存在的權利，當然也不在保障範圍了。 有人問：/民主自由要包容反民主自由的思想，不是自相矛盾嗎？/ ----------------------------------------------------------- 從以上的討論，我會將言論自由歸結為：言論自由不應該有限制或受到威脅，除非對方的言論是在鼓吹侵犯社會上其他人士的權利和自由。在現實社會上，反種族歧視、反年齡歧視及反性傾向歧視等法律，的確是有限制言論自由的效果，但因為它能保障社群中的成員的權利及自由，所以它符合羅爾斯所說的正義。 到了落到現實層面，看看我們能如何在這次爭論中運用以上言論自由的原則。 1. 根據黃世澤的往跡，他在取得別人的個人資料後，以這些個人資料來纏繞對方，或是"起底"，已經是他被廣泛公認為會做的事。 而以纏繞對方，或是以恐嚇或作弄或報復他人、損害別人聲譽，達至網上欺凌，而非"建立能夠為言談各方所理解的理想語言和合理語境，反復磋商，反復討論，最後達成某種共識"，明顯地違反言論自由的原則。 2. 黃世澤認為通寶攻擊本土行動，我找不到原文，只能找到一些片段： 通寶的言論： 從這片斷上，我看到通寶的言論所說的是："從政府的運作及法理上，政府追數是正確的，政府在一般情況下，不應該免數。" 我看不到對方的意見有何邪惡之上，到了要起人底的地步，而不是以理性討論來說服對方：本土行動的行為涉及公眾利益，即使政府運作上和法理上不能免數，律政司也應該運用豁免權去免數。 由此可見，黃世澤明顯地以理性討論以外的方法去威脅他人封嘴，違反了言論自由的原則。 3. 黃世澤說，通寶言論中反映出他是政府的高級官員，但並沒有提出証據，也把別人的封博視為間接的証據。 首先，不少人已經說明： 第二， 就算這種行為是合法的，那用這種行為打壓對方的言論自由的人，依然違反了言論自由的原則。 正如王永平之前的文章說，公務員也享有言論自由，如果法例有不合理地限制言論自由的條文，那一個以"捍衛言論自由"為旗幟的組織，要做的不是去思考如何利用這法例去打擊異見，而是要求政府去檢討這法例。 如果"捍衛言論自由"的原則，是可以隨自己的利益而讓步、和自己不同立場的人的言論自由就不用維護的話，那我們憑甚麼來要求別人出錢出力地去維護我們自己的言論自由？ |
| Posted: 13 Aug 2009 08:59 PM PDT 又"支持財富分配，就是支持共產主義"了，卻逃避面對北歐及歐美的社會民主主義。 重複又重複這種滑坡謬誤。 我反過來用回這種滑坡謬誤：當我們的社會不民主，統治階層就會重複小政府大市場，不斷地強調自由，香港慢慢就會變成完全自由的東方索馬里了！ 香港的其中一個死症，正正是貧富懸殊，如果民主制度不能解決 / 舒緩貧富懸殊，那我們為甚麼要爭取民主？ 民主制度只是手段，環保、城市規劃、解決貧富懸殊、解決壟斷、公平參與社會事務等才是目的。 正如我之前所說： 說到底，他們和土共及自由黨一樣，不會相信握有權力的人民，而是相信精英統治，因為精英統治，就是最合乎他們的利益的方式。這才是他們的真正想法，所謂"獅子山學會爭取民主"、"民主派內的年青有生力量"(黃世澤語)，不過是用來掩飾他們真正想法的籍口罷了。 他們之所以反對土共，也不過是因為他們不是現在的統治精英，希望打倒現有的統治精英，然後在維持現有管治架構的前提下取而代之罷了。 如果改變了現有的政治結構，那他們上了位又有何用？ 也因此，他們才會不斷地重複民主帶來福利主義、社會主義等的籍口： 成名﹕民主帶來福利主義？ 2007年12月11日 由民主派執政，會否令普選實施後出現福利主義？ 假設泛民主派在普選實行後得以掌權，香港會否實施大量重新分配財富的經濟政策？按觀察所得，泛民主派內部對財富重新分配的看法存在分歧。例如，泛民 陣營重量級人陳方安生對實施最低工資有保留，而泛民兩主要政黨則支持。更何，在全球化下經濟競爭日趨激烈，香港整體工資水平較中國等經濟對手仍然偏高， 再加上香港屬外向型經濟體，大增社福開支只會導致政府徵收重稅和削弱經濟競爭力，這對任何一個想繼續執政的政黨來說，都是避之則吉的愚蠢行為。 且，即使立法會通過大灑福利的動議，特首仍有否決權。最後，根據《基本法》第107條﹕「香港特別行政區的財政預算以量入為出為原則，力求收支平 衡，避免赤字，並與本地生產總值的增長率相適應。」因此，不論特首或是立法會，任何提供過分福利的政策的嘗試，都可能因《基本法》第107條而難以強行落 實。 ..... 民主與福利開支增長並無關聯 綜觀跨國研究，沒有證據支持以下說法：高度民主的政制會導致社會保障增加。舉個例，一項有關14個拉丁美洲民主國家從1973至1997年間的縱向 跨國研究和過去數年內發表的一項跨國研究均指出，高度民主並沒有引致社會保障開支有任何的增長，也沒有使整體的社會開支水平逐步上升【註2】。 另一項有關拉丁美洲及南歐國家的民主與社會保障研究也指出，民主對於社會保障預算的數額及其分配影響輕微。研究也發現，與非民主政府比較，民主政府 在社會保障的開支只佔國內生產總值較低的比重，而且較多為薪俸稅設定上限【註3】。相反，一些非民主國家的領導人，為證明自己管治有方和鞏固統治，反會增 加社福開支【註4】。 此外，一項本港迄今為止最詳細的研究也指出，香港的民主程度自上世紀80年代開始提升，但這與福利開支上升並無關係。研究員根據自1975至 2002年期間，有關香港民主化和福利開支的時間序列資料(time series data)進行研究。他們的結論是，不論是以分區直選議席的比例、直選議席的比例，還是所有民選議席的數目，來界定「民主」的程度，民主對於狹義的福利開 支(社會福利)，抑或廣義的福利開支(社會福利、教育及醫療)並沒有帶來增長。因此，上述跨國和本港的研究，否定了民主化會導致社會福利開支增加。 -------------------------------------------------- 沒東西找東西來說，五區總辭一直是在說單一議題，無緣無故說甚麼"會拉埋最低工資"？ |
| Posted: 11 Aug 2009 04:27 PM PDT 前言：發起人不是我，我不過是轉貼罷了。 http://makblogg.wordpress.com/2009/08/11/%E5%8F%8D%E7%B6%B2%E7%B5%A1%E6%... 近日幾位有份量的博客，被一位甚有地位的知名博客網絡"通輯"，該知名博客具體行為如下： 1. 向網民徵召其他博客的個人資料，並威脅公開 尤於此位博客頗有知名度，其行為有示範作用，或會吹起一股"網絡白色恐怖"。本人對此等網絡暴力，深感憤怒，故書此"反網絡暴力宣言"，以作抗議。 如有支持者，可抄錄以下宣言，貼於自己博客之上(因留言可假冒而貼文難冒)，作和平抗議。希望星星之火傳播開去。 —————————————————– * 互聯網是自由媒介，所有網民都享有言論和思想自由，不容干涉。 1. 壓制甚至禁止反對意見 本人對網絡暴力行為深表遺憾，故貼此宣言，希望網上的言論自由和人身安全，得到保障。 ---------------------------------------------------------------- 那位是誰？當然是黃世澤了。 事緣有幾位博客發表了一些和黃世澤意見不同的言論，黃世澤就在其博客公開呼籲要讀者提供對方的個人資料： http://martinoei.wordpress.com/%E5%9C%9F%E5%85%B1%E8%BF%BD%E7%B7%9D%E4%B... 任何人，有以下人等的個人資料，請與本人聯絡，本人將會對有關資料提供者身份保密，並對合符條件的資料提供者致薄酬 而觀乎黃世澤的往跡，他要取得別人的個人資料的原因很明顯，就是纏繞對方： http://evchk.wikia.com/wiki/%E9%BB%83%E4%B8%96%E6%BE%A4 大口組成員「無鋒慧劍」為了威迫chimaigun.com的關站，將Tabris起底，並用分身在高登大肆公開Tabris的私隱（工作地點、生意夥伴等），及後無鋒慧劍玩分身起人底的技倆被揭穿，在高登Forum被大部份會員恥笑。 Tabris被起底後仍一度堅持運作chimaigun.com，但黃世澤迅速在其BLOG責罵Tabris及公開其真名、工作地點等，估計 Tabris不想步NgLengJai的後塵而受到黃世澤的電話滋擾和死咬唔放，只好結束網站。黃世澤再度以這種手段取勝，其行為被質疑有違「民主和法治 精神」。 而我本人也是其纏繞行為的受害者： http://martinoei.wordpress.com/2009/07/11/%E7%A4%BE%E6%9C%83%E5%B7%B2%E7... ------------------------------------------------------ 而黃世澤本人對此的反應，卻只是重複說他針對的人是邪惡的，所以他的行為是正確的。其行為基本上和中共對付新疆動亂時，重複"熱比婭是反動勢力！"，而逃避面對別人對其行為的批評完全一樣。 例如他說他針對通寶是正確的： http://martinoei.wordpress.com/2009/08/11/%e5%85%ac%e5%91%8a%e5%82%b3%e5... 又例如他針對其中一個貼上聲明的人，卻逃避面對對方在說他的行為惡劣： 黃世澤說：/呢個世界近朱者赤，近墨者黑，有啲友仔可以自己迫害人，或者對唔同政見嘅人被迫害視若無睹，但自己嘅老友違反法律被篤爆，就咬定人地迫害佢朋友，雙重標準到可笑程度。 ... 所以呢班所謂歷史耐一啲嘅博客，點解好多時費時睇佢，因為佢地自己咁雙重標準，一時一樣，你估大家傻嘅咩？ 後話：越多人join呢份所謂的聲明，對小弟無乜傷害，反而只會暴露香港博客界有班友的是非標準，思維邏輯有問題到乜地步。/ http://martinoei.wordpress.com/2009/08/11/%e5%91%a2%e7%8f%ad%e5%8f%8b%e7%9a%84%e9%9b%99%e9%87%8d%e6%a8%99%e6%ba%96%e7%9c%9f%e4%bf%82%e5%a5%bd%e5%a5%bd%e7%ac%91/#comments ------------------------------------------------------ 也許讀者覺得我和他有仇，所以只是我單方面"唱衰"他，但我先問你一個問題：如果有一個人，在網上不夠人說 / 遇到異見者，他的行為不是去說服對方接受自己的立場，而是以各種手段去防止對方的意見在網上出現、以起人底(公開對方的個人資料和私隱)來威嚇對方及妨礙 對方的現實生活和網上聲譽，這種行為你是否接近？ ------------------------------------------------------ 其他人對此聲明的意見： 鎚： 至於我地呢班轉貼既人又會唔會續一被「追殺」，我唔理得咁多。再冷眼旁觀落去，我過唔倒自己個關。 小弟最不滿黃世澤既行為，始於呢篇： 我亦再度聲明，本人一直對量子，通寶，歌德等人並無好感。本人在通寶，歌德等扑內從未留言，在量子扑內既留言更有點惡言相向。但對於黃世澤既網上暴力行為，更為反感。拖馬人肉搜索直至佢要既 blog 關門大吉為止？黑社會嗎？ 呢篇反網絡暴力宣言唔係由我發起，恥笑/人身功擊我並冇意義。我亦無意大家以暴易暴要黃世澤摺扑。只係呢次唔係佢第一次咁暴力既行為，希望佢停止，唔好助長呢類網絡暴力風氣。 ---------------------------------------------------- 09/08/12早上已8貼上此聲明的blog： xiao zhu lai le https://www.blogger.com/comment.g?blogID=34102111&postID=3871044391458409878 篤篤篤撐 https://www.blogger.com/comment.g?blogID=3214589804083347184&postID=7848950108642277472 Desert fox https://www.blogger.com/comment.g?blogID=1301265470220765483&postID=8172162606822078331 麥博 http://makblogg.wordpress.com/2009/08/11/%E5%8F%8D%E7%B6%B2%E7%B5%A1%E6%9A%B4%E5%8A%9B%E5%AE%A3%E8%A8%80/ 艾力雜記 https://www.blogger.com/comment.g?blogID=7327241&postID=8692044845487882659 http://hammer.blogdns.com/?p=927 余有虛言 https://www.blogger.com/comment.g?blogID=34866070&postID=3118893271514777680&isPopup=true http://ricericemake.blogspot.com/2009/08/blog-post_11.html On Goethe http://go47.blogspot.com/2009/08/blog-post_11.html paulymh http://www.xanga.com/paulymh -------------------------------------------- 參考資料： |
| Posted: 11 Aug 2009 10:38 AM PDT 量子： 雖然向來我不順你的言論，但是這次卻竟然和你站在同一邊了。
我不覺得黃世澤有你說的那麼高尚，他不過是個現實上上不了位，心態還停留在小朋友階段的傢伙罷了。
其所謂的意識形態，根本就是民粹主義，內裡空洞無物，說著好聽，一落到現實層面就露底了。
|
| Posted: 20 Aug 2009 02:10 PM PDT 伟哥效应 老汉娶嫩妻 拖垮巴西退休金制度 【 阿波罗新闻网2009-08-20讯】 〔自由时报编译管淑平／综合报导〕巴西老男人好娶"嫩妻"，却导致国家退休金制度难以负荷。巴西国家社会安全研究所（ＩＮＳＳ )报告指出，这种"威而钢（伟哥）效应"产生一大群年轻寡妇坐领过世老公的退休金，领取时间远超过原本预期年限，快要让国家财政负荷不了。 相差30岁 造就年轻寡妇潮 根据报告，巴西离婚男性有三分之二选择再婚，离婚女性再婚比例为三分之一；离婚男性中，五十岁以上者有六十四％再婚对象年纪比自己小，六十到六十四岁族群则为六十九％，而且这群人明显偏好娶比自己小三十岁的"嫩妻"，结果造就一堆年轻寡妇，使得领取退休金年数大幅增加。 报告作者塔夫纳说："这套社会安全制度原本规划妻子领取丈夫退休金的时间约十五年。随着平均寿命增加、再娶妻为年龄小很多的女性，今日的退休金领取年数已拉长到超过三十五年。" 嫩妻占退休金请领对象94％ 这种老男娶嫩妻的现象被称为"威而钢（伟哥）效应"，但塔夫纳说，其实这股趋势在一九七○年代便已出现，远早于威而钢（伟哥）问世的九○年代中期。巴西的退休金制度融合国家和民间退休基金，国家给付金额相当于受领人退休前的薪水，民间退休基金则每月最高给付一千八百美元（约台币五万九千元 )。法令规定，受领人身故，配偶可继续全额领取退休金直到身故。 报告说，这些寡妇占目前退休金给付对象的九十四％，"这对国家的未来是个严峻挑战，必须改革退休金制度。" (来源：自由时报 网址：http://www.aboluowang.com/news/data/2009/0820/article_84182.html ) |
| Posted: 20 Aug 2009 10:13 AM PDT |
| Posted: 20 Aug 2009 11:45 AM PDT
nana和吴凡是我目前唯一的身居海外的朋友，今天在iphone上给他们写了一封信，征得他们同意，贴博客上，充当更新。 |
| Posted: 20 Aug 2009 09:47 AM PDT  整两年前的８月７日，正在竞争民主党总统提名人的奥巴马和希拉里·克林顿，在芝加哥参加了美国最大工会组织劳联－产联主办的辩论会。会上，奥巴马表示，他当了总统后愿意与伊朗等国无条件接触。希拉里以老资格身分教训他：奥巴马，外交有很多事你可以想，但不能说。两年后，希拉里当上了奥巴马总统的国务卿，上任半年，她却把自己弄成了国际上名头最响亮的大嘴婆，令各国外交官的眼镜啪啪跌落。 远的不去说它，只讲两件最近的事。上个月２０日，希拉里接受美国广播公司（ＡＢＣ）专访，谈到朝鲜的核试验时说：以我做母亲的经验，朝鲜就是个调皮孩子，自以为没得到大人注意时就捣蛋。朝鲜外交部隔空回击：你是个愚蠢的老女人！ 第二件是本月１０日，希拉里在刚果首府金沙萨给学生讲话（题头图）。一位男生问她：克林顿先生对中国在这里的合同有什么想法？希拉里当场发火，高声喝道：我的丈夫不是国务卿，我才是国务卿，我不做他的传声筒。 希拉里前任康多莉扎·赖斯的撰稿人说，他觉得希拉里应该管管自己的舌头。不过，美国国务院内有官员为希拉里辩护：虽然她讲的话，从外交上看，似乎太直率了，但实际上华盛顿９９％的人都是同意的。 华盛顿的人都同意，说明得到国内支持，这固然不错，可以增加一个外交官说话的可信度。但外交官毕竟是和外国人打交道，你的话也得外国人听得下去。美国是女权至上的国家。南茜·佩洛西被选为历史上第一任女议长时，她可以说：我有五个孩子，能管好五个孩子，就能管好众议院。佩洛西是民主党，那些共和党众议员，不管愿意不愿意，听了也只能笑笑，没有人会跳出来对着佩洛西吼：我不是你的孩子！希拉里评论朝鲜的话，在美国语境中很平常，甚至带点幽默。但对东亚男人来说，文化上就很难接受，至少显得很失礼。 而当希拉里访问一个内战中士兵任意强奸女性的国家，则难免有男人按当地的习惯，有意无意地以为希拉里需要听从丈夫的意见。这对美国女人来说，文化上就很难接受。即使不像朝鲜那么粗鲁，至少也显得很失礼。 但外交官毕竟是外交官，外交官是不应该轻易发火的。所谓的外交礼仪，其实是从前欧洲宫廷的规矩，尽管我们离开那个世界已经越来越远。按英国一位公爵夫人的名言，要在宫廷里行走，两个最重要的要求是可变通的信念和不可变通的礼貌（a flexible conscience and an inflexible politeness）。希拉里大可笑嘻嘻地说：谢谢你对我丈夫的关心，不过他现在只是普通公民，而你提的问题太重要，还是让我以国务卿的身分回答你。 这样讲，或许就不会将一场七国十一天的辛苦非洲之旅，搞得世人只听到"美国国务卿对一个小男生发火啦啦啦"的噪声了。 （本文已于今日见报） 吴澧的最新更新： 
|
| Posted: 19 Aug 2009 09:00 AM PDT 我们在做什么？我们能解决什么问题？ ——一个"一堂"眼中"伪右派"的回答
未来的二十年左右，也许更短的时间，是中国历史上又一个关键的时期。如果发展很顺利，中国也许就此解决了困扰了几千年的制度问题；如果发展不顺利，中国将要重踏历史的覆辙，将来还要为制度的转型再一次付出极大的代价。每一个有良知和历史责任感的人，都不由得不经常扪心自问：我们能为国家做点什么？我们国家的未来将走向何方？
中国的"左派"们创办了乌有之乡网站，并在网站以及其它场所，为中国发展中所遇到的贫富不均、压迫、剥削、官吏腐败和理想的失落等等苦心积虑地思考和发出自己的声音。他们很多人都是真诚的爱国主义者，都为中国发展中所遇到的各种严重问题所苦恼，并积极地寻找应对之策。他们很多人渴望回到热情、纯朴的二十世纪五十年代，为今天的中国找回信仰和梦想。甚至有人希望中国再次回到文化大革命，推翻走资本主义道路的当权派。他们一般把毛泽东视为偶像，认为毛泽东当年对中国今天的乱象和危险都有天才的预感，可惜他老人家无法死而复生，重新救民于水火。在中国左派的旗帜下，聚集了对改革开放感到严重失落的中国人，他们留恋逝去的共产主义岁月，那似乎是一个充满了激情、平等、清廉、温馨和安宁的时代。
但世界和中国的历史已经证明了共产主义理想的失败，中国再回到"左派"的共产主义道路上，中国的问题会变得更加严重。"左派"们不愿承认这一点，但"左派"们并非一无是处。中国"左派"对今天中国问题的认识很清醒，表达的意见很尖锐。在一个制度公正的环境下，"左派"的理想和言论未尝不可以对社会和国家的发展带来好处，对资本和权贵的贪婪也能起到制衡和警醒的作用。所以中国的"右派"虽然不同意"左派"的根本主张，但捍卫"左派"们表达不同意见的权利，认为表达不同意见既是一种基本人权，同时"左派"们对当下中国问题的见解也并非无的放矢，毫无智慧。你可以指责中国的"左派"太保守，太幼稚，但你凭什么指责中国的左派是"伪左派"呢？
中国的"右派"通常指的是那些渴望在中国实现民主、自由、法治和人权的中国人。这些人在1957年遭遇过一次灭顶之灾，并被官方戴上了"右派"的帽子，为自己的右倾付出了血泪代价，在文化大革命中再次受到史无前例的磨难和折腾。在1978年后随着执政党政策的调整，"右派"们百分之九十九以上被平反，但官方依然说"反右是正确的，错误在于扩大化了"。由于平反的主要人物是胡耀邦，所以中国的"右派"普遍对胡耀邦持有好感。在二十世纪的八十年代，中国的"右派"又开始成长，但很快就受到执政当局的压制，并被当局贴上了"资产阶级自由化"的政治标签，受到当局的防范和打压。
中国的"右派"不仅是有理想的中国人，也是对世界大势最为了解的一群中国人。他们深爱自己的祖国，但他们更懂得爱自己的祖国就是让她重回人类的文明大道，告别昔日的狭隘和保守，重新审视西方文明和祖国传统。从二十世纪九十年代起，在中国"右派"的努力下，中国为私有企业正名，私有企业从"非法"到"合法"，从"补充地位"上升到"重要组成部分"。人权的概念不仅获得了理论上的正当性，还写进了中国宪法，迫使国家政权低下它那高傲的头颅，承诺保护普通公民的权利。同时，中国的"右派"经过努力还把法治的理想也写进了中国宪法，让中国最傲慢的权势集团也不得不在宪法中承认自己应当位于法律之下，而非凌驾于法律之上。尽管目前中国的宪法还是纸上的法律，但中国的"右派"通过自己的努力做到这一步已经很不容易，已经为国家做了很多很多，让民主、自由、人权、法治和宪政等概念在中国民间得到广泛的响应，并在一定程度上得到官方的认可。
中国的"右派"虽然大多身怀理想，但决不是一群幼稚的中国人。也许他们在威权主义社会里生活太久，难免在自由、民主、人权和法治的理解上无法和西方社会的成熟公民相提并论。但就中国而言，他们是上述价值理解得最深和最好的一群中国人。他们也许是因为生活的磨难而走上了追求民主、自由和法治的道路，也许他们是因为追求民主、自由和法治而受尽了生活的磨难和挫折，但这一切都不妨碍他们最终选择了为祖国谋求民主、自由、人权和法治，因为他们深深懂得这些价值既关系到个人的利益，也决定子孙后代的幸福，祖国的尊严和民族的未来。嘲笑他们既是残忍的，也是愚昧的。在传统的官僚、世俗的市民和乡野村民看来，中国的"右派"也许是难以理解的一群中国人，但随着中国人的日益觉醒，公民群体不断扩大，中国的"右派"将会拥有越来越大的影响力，他们的命运直接决定了中国未来的命运。
中国的"右派"在上个世纪五十年代、六十年代和七十年代下过煤窑，露宿过街头，有过吃了这一顿不知道下顿在哪的经历。在上个世纪八十年代随着中国各地经济的普遍好转，人民一般都解决了温饱，中国的"右派"也不再需要下煤窑，露宿街头，忍饥挨饿。在肮脏的煤窑、寒冷的街头和饥饿的人群里通常会产生"左派"的追随者，是"左派"的力量源泉。但中国的"右派"也同样对这些人群不离不弃，因为中国的"右派"深深地明白：民主、自由、人权和法治都是建立在人人平等的基础上，人人享有基本人权，才是中国"右派"的理想。你也许可以说中国的"右派"尚幼稚，但你凭什么说中国的"右派"是"伪右派"呢？
中国"右派"，和世界上一切信奉自由、民主理念的人一样，认为权力是最值得警觉的力量，最可能失控而为非作歹，所以，中国的"右派"始终保持着对政府的监督心态，反对集权，要求分权；反对人治，要求法治；反对暴政，要求宽容；反对歌功颂德，要求制衡监督；反对思想专制，要求言论自由；反对一切对人权的藐视和蹂躏，要求保护所有人的人格尊严和基本权利。中国的"右派"并非只懂得谩骂和吼叫，而是激情和理智同在，为中国积累民主、自由和法治的思想资源立下了汗马功劳，也在民众的心中唤醒了对自由、民主和法治的苦苦期盼。中国的"右派"也许还有很多很多的弱点，目前的力量也还弱小，但在中国走向文明世界的道路上，他们将是中国的希望和脊梁。任何人的污蔑和压制，都阻止不了中国迈向民主、自由和法治。中国"右派"的理想得益于人类的经验和智慧，也必将成为人类伟大事业的组成部分。
对政府的批评和监督永远是有意义的，任何政府压制批评和监督都会走向腐败和堕落。政府不管是由什么人组成的，它永远有自己的利益，并且很可能将自己的利益凌驾于公众之上，政府的智慧因此可能会被利益所蒙蔽和损害，所以认为政府会无私和富有智慧的想法是过时的陈词滥调，是无视历史经验的谎言。民主就是基于对政府的不信任。我们只有不信任政府，才可能得到一个值得信任的政府。
中国的"右派"并没有将一切希望寄托在体制的变革上，"右派"们通常不相信任何政府，而不仅是不相信威权政府，但中国的"右派"们深知中国今天的很多乱象都是基于中国不民主的体制。"右派"们很清楚，主义和问题不可偏废，主义不能替代问题，问题也不能替代主义，上帝的归上帝，凯撒的归凯撒，但没有主义和体制的变革，中国大多数问题，比如贫富分化，贪污腐败等就不可能得到起码的解决，因为这些问题在中国实际上是存在了几千年，传统的方法已经穷尽，同时发达国家也提供了成功的经验，所以中国必须建立文明的政治体制，这种文明的政治体制必须以民主、自由、平等、人权和法治为核心的价值。
今天对民主、自由、人权和法治进行学理的探讨，是中国无数"右派"学人每天都在从事的工作，此外还有无数的"草泥马"战斗在荒凉的"马勒戈壁"上，中国的"右派"和他们的同盟在为中国走向正义和民主而战。怎么会有人认为他们只会空谈，毫无作为，甚至认为他们唯恐天下不乱？中国的"右派"今天无处不在，尤其在网络的自由世界里聚集了巨大的能量，对中国的现实也拥有越来越大的改造力量。一个公民社会的雏形已经出现，只要我们不放弃，我们也不会放弃，民主和自由的阳光终将洒满东方的大地。
真诚的浮躁也比那种傲慢的智慧好，伟大的智慧从来都是谦逊的。只有那些具有小聪明的人，才会把自己放在高高在上的位置上，自以为是，希望得到众人的敬仰。可是，人类一骄傲，上帝就发笑。狂人一骄傲，众人都发笑。
我对着太阳问 我在辩论什么 我为什么这样辩论 我为什么用这样谦卑的方式来辩论 我为什么不喜欢以狂妄的口气来批判 我要表达什么 我在主张什么 我为什么要告诉你们我的答案 就因为，那就是我的答案，而不一定是你的 （别把我当太聪明的人。当我写下这几句话的时候，我不知道你们的脑中会形成什么答案。不要沉默不语，也可以做"一首诗"来回答我。）
雅典学园广告：淘宝商城男装第一品牌专场火爆热销中！ 转载或引用本网内容须注明"转自 雅典学园"字样，并标明本网网址 http://www.yadian.cc/  |
| Posted: 20 Aug 2009 04:21 AM PDT 原文作者：Marc Abrahams 布宜诺斯艾利斯以其侍者闻名，发表在《神经行为》期刊上的一篇论文"布宜诺斯艾利斯的侍者增强记忆的策略"对此进行了研究。 对于多达10人的一桌，典型的布宜诺斯艾利斯的侍者可以不需纸笔，仅凭记忆记下所有客人的点单。而且之后不需重新确认就可以将点的东西送到客人的面前。 在大多数情况，他们都能做到准确无误。 他们是如何做到这一点的？Favaloro大学认知神经学院的三名研究者特里斯坦、朱利安和法昆多（其中两名在布宜诺斯艾利斯，另一名在剑桥MRC认知与脑科学中心）决定进行一个实验找出其中的奥秘。 八位客人在餐馆里点一桌酒水，当侍者将饮料带来的时候，研究者记录多少人得到了他们点的东西，多少人送错了。所有的侍者表现的令人钦佩（完全正确）。 接下来顾客们点了更多的饮料，并且在侍者回来之前，互换座位（邪恶）。研究者对九名侍者进行了这个实验，只有一名侍者每次都能够准确地将饮料送到顾客面前。 在事后的采访中，侍者们说他们通常注意顾客的位置，相貌和衣着。他们也透露了一个帮助记忆的小秘密：他们"点单之后不再关注任何顾客，这是为了保护从桌子到调酒师或厨房之间的路径信息"。 在实验前，特里斯坦、朱利安和法昆多看到一篇文章，讲述一个拥有惊人记忆力的侍者"可以记忆20人份的订单，将所有的食物（肉或是谷物）进行分类并与桌子位置联系起来。他同时用缩写和代码对沙拉编码。将肉类的烹调温度可视化地与桌子位置联系起来。" 与此相反，布宜诺斯艾利斯的侍者宣称他们从来不使用什么特别的方法加强记忆，他们令人惊讶的记忆力只是来自时间和练习。 在实验中表现最好的那位侍者——他记住了所有顾客和饮料之间的关系——宣称，不同于他的那些同行，他忽略顾客的座位，只注意他们的相貌。他这个专业的经验来自于10年的调酒师经验，"那里的顾客，你知道，总是不断的调换座位。"这位刚转行在餐馆干了3年的侍者说。 |
| Posted: 20 Aug 2009 11:15 AM PDT 〈戒煙記〉 作者 陳昌敏 你的面頰真滑 ２００２年１１月１４日 |
| Posted: 20 Aug 2009 11:15 AM PDT 〈回來時，已經滿街燈火〉 作者 陳昌敏 今天早上，我看見廚房的小窗 〈載於《圓桌》詩刊２００３年８月〉 |
| Posted: 20 Aug 2009 10:29 AM PDT 宝岛的吸引力，是台湾很多自称"爱台"的人所不了解。但越来越多大陆旅客到台湾，却发现一些台湾人自己都不太清楚的软实力。 台湾的软实力，就是多元、民主与中华文化智慧。大陆旅客往往发现台湾最有魅力的风景是旅馆的房间。他们晚上就在旅馆内看电视，看那些光怪陆离的政治模仿秀和众声喧哗的政论节目，感受这种在大陆不可能出现的气场，在一种多元化的思想激汤中，探索更多创意的可能性。 他们也当然喜欢在午夜以后到台北敦化南路的诚品书店，在这一家永不打烊的书店中，阅读台湾"读书无禁区"的特色，买一本在大陆仍然被禁的赵子阳回忆录 《国家の囚徒》，也买一大堆有关东共／党史秘辛的书，然后坐在书店的咖啡厅，在书香和咖啡香的交缠中，品尝前所未有的自由滋味。 他们也发现宝岛所蕴藏的中华传统文化比大陆更深厚。因为台湾没有经历过紊革，也未遭遇"破四旧"，因此中华文化的传承没有断层，人际关系有浓得化不开 的中华文化情怀。温、良、恭、俭、让，还是很多人所认同的行为模式。基础教育也重视"德、智、体、群、美"的五育并重，落实"忠、孝、仁、爱、信、义、 和、平"的价值观。尽管民进党统治时曾推行"去中国化"政策，但台湾民间对于这些几千年来延绵不绝的中华智慧，还是坚定不移地奉行。 发现传统的价值与实践，对大陆访客来说，是大旱之后的甘霖，弥补意识形态大撤退后价值真空的缺陷。尤其是知识分子，总是在宝岛之行后感慨万千，期望台湾的生活方式，可以带来大陆变革的灵感。 |
| Posted: 20 Aug 2009 09:01 AM PDT 2009年8月20日星期四 老江湖就是老江湖。昨晚和央视——索福瑞的谈判很艰苦，结果非常不如意，对手用棉花把自己裹得严严实实，我们不管如何出手，总被以柔克刚，完全没有效果。不过无所谓了，都会过去的。 晚安兰州！ 早上起床，被拉去兰州大学本部附近的"兰州第一面"吃拉面，据说这是最好的兰州拉面两家之一。 往酒泉共700多公里，全程高速（等级不一，大致还好）。导游小孙说这条线融合了河西走廊与丝绸之路精华。 甘肃地大广人稀，比如嘉峪关市是第二大城市，常住人口十几万，加上流动人口仅二十来万，相当于东部一个县的规模。 进入武威，竟然下起中雨，古代丝绸之路上的人和历史，连同祁连山脉的积雪心以及河套平原上的小麦、钻天杨，在雨中愈发遥远。 古代张掖郡称甘州，酒泉郡称肃州，此为甘肃之由来。流经此地的黑河，源自祁连山融雪，非常清澈，想不到它竟是黄河的上游。 张掖市现系甘肃农业大市，国家级粮食基地。游大佛寺，大佛横卧有30多米长，祈求收视上升。 嘉峪关是明长城的起点，我们到达时已是暮色初上，游客早已散去，一路小跑上山，夕阳从戈壁西沉，古城默默耸立，不知时移世易，物是人非。 
|
| You are subscribed to email updates from "牛博山寨" via Zola in Google Reader To stop receiving these emails, you may unsubscribe now. | Email delivery powered by Google |
| Google Inc., 20 West Kinzie, Chicago IL USA 60610 | |
No comments:
Post a Comment