弱勢政府下的香港環保政策
論五區總辭(1) - 溝通還是企硬
給環保觸角的一些說話
人民日報記者逃港求政治庇
從金大中到許志永
我嫌的是自己不夠傻Ｘ！
給那些只會用私怨看事物的
犬儒的香港人是如何誕生的
政治自由主義下的言論自由
13/8 恥笑自由搏擊指數：5
陳昌敏：〈哥哥〉
陳昌敏：〈黃竹坑〉
央行进退两难[直通车:51次]
2009 全球最佳网站50强
「南方部落重建聯盟」宣佈成立，在地主體開始凝聚
做个小广告
请继续把庄璐喊回家！
Beijing Frees Jailed Activist Xu Zhiyong
谁是胡士泰？
中国是专制还是民主取决于传媒的争夺

Posted: 23 Aug 2009 08:45 PM PDT

弱勢政府下的香港環保政策

對關注環保問題的人來說，香港政府的環保政策，一直都停留在八十年代，環保概念剛剛進入香港時的情況：環保就是環境清潔，就是減少浪費、減少垃圾，只要政府年年花一點點錢去賣廣告，教育一下市民，政府該做的就做完了。但事實上，政府卻一直忽略了環保的其他面向，例如各種資源回收及有效運用、能源效益、減少重金屬污染、可再生能源的發展等。

直至近年，當環保已成世界趨勢、世界各國，無論發達國家如德國，或是發展中國家如中國，都已經有相當多的環保政策時，香港才如夢初醒地開始推行外國早已推行多年的環保政策，但推行起來的進度也非常慢。以膠袋稅為例，先不論香港比台灣落後7年的事實，香港所實行的第一階段膠袋稅方案之保守，在各國僅見。

以台灣02年的政策作為對比，台灣的做法是過薄的膠袋及塑膠免洗餐具都在禁止之列，而其他所有膠袋都在徵費之列；而香港的第一階段的膠袋稅，則只限制在連鎖式或大型的超級市場、便利店和個人健康及美容產品店推行，亦不包括盛載濕貨用的膠袋。至於塑膠免洗餐具，政府更是連提也沒提過。

從上面可見，香港的膠袋稅政策，根本就是把外國通常會一口氣推行的政策切成好幾份，拖長來慢慢地推行。為何香港政府會有這樣的行徑？先不論香港政府是否有誠意推行環保政策，香港政府的施政事實上受制於香港的半民主制度。

香港政府在市民心目中的認受性甚低，早已不是新聞，而在認受性低的政府下，政府的絕大多數政策，都不能不嘗試把反對聲音減到最少，否則泛民主派將能借助這些反對聲音來爭取市民支持，向政府施壓。

在這情況下，政府不得不推行一些會引來重大爭議和會引起民意反彈的政策時，則只能透過事先做好輿論攻勢，把反對的意見減到最少(以經常強調吸煙的危害來推動禁煙政策就是一例) ，再把政策切成好幾段，慢慢地推行(禁煙及膠袋稅也是如此)，從而減輕反對聲音的強度。但這樣做的代價就是令香港不少本來迫切地需要推行的政策都被一拖再拖，例如港台的前途問題、政制改革、教育改革、焚化爐的建設、競爭法等等。

要解決這種困局，就不得不解決政府認受性低的問題。只有香港人有權選出自己的民意代表，讓香港人有權用選票來決定他們所想要的香港，政府才能以其得到民意支持的認受性來讓政府推行的政策的反對者作出讓步，而非因要向反對者讓步而浪費資源和時間在成效不大的過渡性政策上。

論五區總辭(1) - 溝通還是企硬

Posted: 23 Aug 2009 08:45 PM PDT

前言：

近日五區總辭已經在社會引起不少爭議，但觀乎近日在主流傳媒看到的卻是不少名人學者，甚至泛民中人對此方案的反對聲音；反觀網絡上卻是支持的聲音佔絕大多數。到底是網民脫離了主流民意，還是主流傳媒有意塑造合自己心意的民意，不在本文的討論範圍，但24/8/09明報孔誥烽的"給公投一個公平開放的討論空間"稍有論及此話題，有興趣的可看該文。

還有，事先聲明，這三篇文的初稿在22/8/09已經寫完，一直沒時間完成，到了24/8/09時，卻發現我寫的部分論點和孔誥烽的文章不謀而合。

我個人傾向支持五區總辭，但是到底是反對的聲音有道理，還是支持的聲音有道理？
在第一篇文，我會說一說我為何不認同香港民主派爭取民主的方法，及五區總辭的重要性何在。
在第二及第三篇，我會討論一些反對意見。

在第四篇，我會談一談辭職補選失敗的可能性和對社民連的考驗。

1.溝通還是企硬？

在討論五區總辭是否可行之前，我先問一個問題：先假設五區總辭真的有問題，但是，泛民還有甚麼其他方法？
在這一次，泛民及一些學者在反對五區總辭時，卻沒有交出另類方案，說得最多的卻是"溝通"。

難道泛民及一些支持民主的學者，真的以為"溝通"、"不搞對抗"就能帶來民主？
他們豈會不知道中共的歷史？中共曾經有"在自己手擇絕對軍政財力優勢時，卻和對方溝通，作出讓步"的歷史嗎？綜觀中共的歷史，除了中印邊境戰爭，中共在自己稍有優勢時作出了讓步外，我沒看過中共會向一些比自己弱勢，又連稍為有對抗的行動也不敢有的組織作出讓步過，反而經常地以各種方式鎮壓他們，例如反右運動中的中國民主同盟就落得被打為右派的下場、89年的六四事件等都是清清楚楚的歷史事實。

無論中外各國人民追求民主政制的歷史中，包括某些學者稱道的南非和解模式，都是先有一些反對派合法或/和不合法地以強硬的手段和立場作出抗爭，去迫得當政者不得不去處理反對派提出的訴求，為反對派中的溫和派跟當權者鋪好通往談判桌之路，到了當政者不得不在維持自己利益的前提下和溫和派溝通，和解和讓步才能成功的。

以南非為例，當初曼德拉被拘捕的原因，不只是因為他反政府，還是因為他建立了軍事組織"民族之矛"，以武裝鬥爭的手段去迫當權者讓步；到了當權者和曼德拉和談，其基礎還是在於當權者不想再和反對勢力作血腥的武裝鬥爭。

說到激進、企硬，一個完完全全地在香港的法律下進行的總辭及補選，和南非推行武裝鬥爭的"民族之矛"比，那個激進、企硬？在我眼中，五區總辭甚至不佩以"激進、企硬"來形容，它不過是一個在香港如此溫和的爭取民主運動中，一次稍為強硬的表態罷了。

人們從電視、報章看到的是風光的民族英雄，卻忘記了為這些民族英雄的崛起而堆土砌壘的強硬派，就只會去歌頌這些民族英雄，以為和解、溝通是解決方法，卻漠視了和解溝通出現的前提，就是要有一股迫得當政者不得不坐到談判桌上的政治力量。

問題是，香港的泛民主派，卻是個個都想要當英雄，都想選擇做"精人出口，笨人出手"的溫和派，沒有人願意當強硬派。沒有人企硬的話，中共就能不斷地以其宣傳機器去把這群明明"溫和到令人生厭"的泛民描述為激進派、"為反對而反對"的反對派。在這種惡性循環下，香港的泛民主派，如果跟隨中共的宣傳機器起舞，中共不斷指鹿為馬地說泛民激進，泛民就急急忙忙地大叫自己溫和，還不斷地想方設法表現自己是如何地溫和(不客氣地說，表演自縛手腳)，最終，這樣越來越自縛手腳的泛民，和在中共旗下那八個名為"民主黨派"的政黨、在中共容許的範圍內，說一些中共容許他們說的反對意見的政治花瓶又有何分別？

我不是說香港的泛民就要全部都走激進路線或是學民族之矛，也不是說中共說甚麼泛民要倒過來做，但是請問各位泛民中人，你們憑甚麼讓中共坐到由你們設定議題的談判桌上，而不是任由你們不斷地大叫"溝通""溝通"，也依然紋風不動，偶然就稍為動一動指頭，讓你們有"中共要和我們溝通了！"的遐想，遐想過後卻發現這不過是自己的一廂情願，直到你們這一代泛民老的老、死的死，到了不得不交棒時，交給我們這一代人的卻是和中共旗下那八個"民主黨派"一樣的成果？如果不去推行群眾運動，以群眾的聲音去讓中共坐到談判桌上，你們憑甚麼和中共談判？

近年的泛民，越來越失去領導民主運動的能力，越來越不懂群眾的心態，越來越被動，要群眾自發組織運動，到了稍有所成，泛民才會懂得出來參與，倒董運動如是、保衛皇后碼頭如是、在政府總部通宵靜坐等也如是，泛民變得越來越不懂主動發起群眾運動，卻只會在群眾自發運動到一定程度時才出來參與，跟著群眾的尾巴，而不是負上作為民主運動的領袖的責任，去發動和教育群眾如何爭取民主。這樣的泛民，如何才能說服群眾，你們是真心的追求民主，真心地關注香港的社會發展，而不是像曾蔭權那樣，把自己的議員職位當作是一份工來打？

這次的五區總辭，所要做的，也不過就是稍稍表現出香港人對爭取民主的決心，讓中共沒有籍口說"只要給香港人經濟上的甜頭，香港人就不會爭取民主的了"，而是清清楚楚地明白，香港人爭取民主的決心，不是用甜頭就能收買的；不過是以群眾運動來對民眾作出動員和教育；更重要的是，也不是過是讓被群眾領導已久的泛民，重新負上他們作為民主運動的領導者的責任。

給環保觸角的一些說話

Posted: 18 Aug 2009 04:03 AM PDT

黃世澤、林忌及henryporter在拿你們作假想敵，用各種乖張失實的詞彙去安全地批評一個空洞無物的敵人，例如大政府、膠官僚、環保紅衛兵，透過建立一個可以被自己安全地攻擊而不會還手的假想敵，來製造一種恐慌，讓讀者們在恐懼及仇恨這個假想敵的民粹心態下，團結於自己旗下，聽自己發號司令，建立自己的勢力。再去用這個勢力去排除異己，維護自己覺得對 / 對自己有利的意識形態。

而不幸地，你們就是被他們選中的那個"能安全地攻擊而不會還手的假想敵"。

但如果沒有這種民情的話，他們再搞也民粹不起來的。在一個公民社會下，搞環保本來就是要用呼籲的方法去期望別人自願地減少浪費，但有些人就是非理性地不願意。

這三個傢伙就是乘著這種心態來搞民粹主義，提供一些看似合理，事實上不值一駁的歪理來扮作其反對是理性的，用來討好及團結這群反環保的人。

而你們事實上無論有甚麼行為、說些甚麼，這些民粹主義者也依然會拿你們來攻擊的了，始終，沒有假想敵的話，就不能團結自己人，這就是人類社會悲哀的現實。

可是，你們的方針卻讓人覺得只顧小節，卻對有大影響的政策、社會行為不聞不問 / 較少關注，這就給了更多的籍口去攻擊你們，不是因為你們說的東西事實上有任何錯誤，而是因為你們頻密見報，見報的卻是一些對環境影響偏少，這較容易激起那些反環保的人的反感，覺得你們搏出位。

所以我會建議你們去思考一下是不是要改變你們的做法？因為長此下去，你們會給那些反環保的民粹主義者有燃料去越滾越大。

我會建議你們減少以例如"無飲管日"、開冷氣打邊爐這些影響不大的議題去見報，就算是要，也應該一個月一次，而不是一兩星期一次；而要增加就一些影響較大的環保問題見報，但這會帶來一些問題，例如說到焚化爐，就會招惹到屯門居民、說到堆填區，就會招惹到將軍澳居民。

要不招惹到各種不同的既得利益者的怨恨，卻又不會讓人覺得你們只管雞仔不管麻鷹，就是對你們的考驗了。

人民日報記者逃港求政治庇

Posted: 18 Aug 2009 02:53 AM PDT

http://hk.apple.nextmedia.com/template/apple/art_main.php?iss_id=20090818&sec_id=4104&subsec_id=11866&art_id=13110466

【本報訊】北京官方喉舌《人民日報》一名記者今年 7.1來港參加大遊行，其間被人拍到照片，返回北京後遭打壓。他首先被上級以參加示威遊行罪名調查，再被指控私藏國家機密。為免被捕及重判，他上月底逃到香港，向國際特赦組織及美國領事館求援，均不得要領，現時被迫流落澳門。他仍心存一絲希望，能獲外國給予政治庇護。

邱明偉是《人民日報》旗下《人民論壇》的時政專題部副主任，他日前主動接觸本報求助，身在澳門的他發表了一份「關於邱明偉先生遭遇《人民日報》迫害的說明」，概述了他參加今年香港 7.1大遊行之後的遭遇。

被拍到照片成遊行罪證

邱說，他今年 6月取得《人民論壇》主編賈立政的口頭同意，來港出席由國際記者聯會舉辦的會議，了解國際媒體運作，賈表示：「去倒是可以，但不要闖禍。」會議於 7月 2日及 3日舉行，邱 6月 30日到港之後，知道香港人 7.1發起大遊行，低調參加了。
「我覺得香港的遊行很震撼，這樣大規模的遊行示威，內地很難看得到，還可以公開要求領導人下台，在內地不敢想像。」邱明偉表示出於好奇參加了遊行，他當天在維園出發，頭戴一頂鴨舌帽，跟着大隊走，直至政府總部。他沿途拍了些照片，但返回北京前都刪掉了，怕上級知道怪罪。
邱其後出席了國際記者聯會會議及一個由澳洲工會組織 Media, Entertainment& Arts Alliance舉辦的會議，席間發表了些己見，包括《人民日報》的工作，及內地工會不能獨立於政府等問題。
至 7月 8日，邱重返北京工作崗位，隨即被上級問話，要他交代來港每天行程的具體細節。主編賈立政對他說：「你捅婁子了（意即闖禍）！」邱起初沒有透露曾參與 7.1遊行，但原來他在政府總部時被人拍到照片，成為遊行的「罪證」。他引述《人民日報》副社長何崇元的話說：「作為部級人員，誰參加遊行就處理誰，誰越權接觸境外人士就處理誰。」

宿舍被搜疑遭栽贓誣諂

起初邱以為參加遊行也非大罪，最多坐牢兩年，打算認罪就算。但後來調查人員在他的宿舍搜獲一些等同國家機密的「內部參考文件」，他害怕被捕判以重刑，有同事還向他說：「國保（國家保密局）會隨時抓你，趕快走！」於是決定逃離內地。邱明偉說，雖然這些所謂內參文件很多都是曾在互聯網公開的文章，但他從來沒有把文件帶回家中，認為是有人栽贓誣諂。
邱在港認識一些朋友，但他不敢直接從北京坐飛機來港，怕過關以後等候登機時被捕，於是改乘火車到深圳， 7月 30日經羅湖過境逃到香港。由於簽證只限留港七天，邱必須前往其他國家或地區方能重返香港；這半個月來，他已先後到過泰國和澳門，現正在澳門暫避。

妻子壓力大須精神治療

「我現在不敢給內地的朋友打電話，怕連累他們。」邱想過回內地，聘請律師替他辯護。但朋友勸他不要儍，回內地只會被逼供，保證他挺不住。但他又想念家中的妻子和未滿 1歲的小孩，「我太太知道我的狀況後，壓力太大，現在要接受精神科藥物治療。」
窮途末路的邱本來前途光明， 34歲的他 05年加入《人民日報》，主力負責社會問題研究，「我的生活本來無憂無慮，出入有專車，政府官員都以跟我交朋友為榮，現在搞成這個樣子！」

從金大中到許志永

Posted: 18 Aug 2009 02:49 AM PDT

http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E9%87%91%E5%A4%A7%E4%B8%AD&variant=zh-tw

其實我懶得寫，不過我猜得出就算明天不是李怡，也會有其他人這樣寫：

1.觀乎國外的例子，當當權者不敢殺異見者的時候(A.金大中，B. 曼德拉)，就是當權者開始要向人民讓步的時候。

2.今日劉曉波 / 許志永，明日金大中

中國人的悲哀在於：當外國那些以前被迫害，最終帶來和解的政治領袖都壽終正寢時，中國那些潛在的政治領袖才剛剛下獄。

我嫌的是自己不夠傻Ｘ！

Posted: 17 Aug 2009 05:34 AM PDT

想通了，最簡單一句：管他的！

/這是為了甚麼？為了討好甚麼人？他身邊有些人在搞民粹，他也薰習了，但說到底，他為的是自己所相信的是非對錯觀。/
又是那句：是你天真還是我小人？

量子說黃世澤搞台式民粹政治，但我不會用地區名來套上一種模式，而是直接地說這是民粹政治的模式：
以偏蓋全地不去講對自己不利的例子，只去講對自己有利的例子；
不去講不合任何人利益的學理，而是去靈活地運用學理去包裝自己和他人的利益；
用各種乖張失實的詞彙去安全地批評一個空洞無物的敵人，例如大政府、膠官僚、環保紅衛兵，透過建立一個可以被自己安全地攻擊而不會還手的假想敵，來製造一種恐慌，讓讀者們在恐懼及仇恨這個假想敵的民粹心態下，，去爭取他人的支持，團結於自己旗下，聽自己發號司令，建立自己的勢力。再去用這個勢力去排除異己，維護自己覺得對 / 對自己有利的意識形態。

我不覺得他是"被薰習"的，反而是薰習別人的。有幾個kai子山的，被我批評了幾次，就收斂了很多，我近半年也不用批評他們了；其他的也稍有收斂，當然不是我的功勞，而是金融海嘯摑了他們一巴；但是甲澤卻是越來越多的，從一個月一次到了一星期一兩次的地步。

根本就是他們主動地選擇這條路，因為這條路在主流傳媒根本就已經行不通了，但在網絡這個很多不辨是非的人的地方，卻依然有可為，他們還是在想著用民粹方式來組織一群烏合之眾來聽他們指揮，做得好的甚至還能組建政治勢力了。

黃世澤教過網絡政治課(不佩用"學"來形容)的，以blog來搞政治動員的外國例子，他還看得少嗎？
他經常說別人心術不正，卻完全不覺得自己心術不正，世界就是如此諷刺。

正如我批評明光社一樣：問題不在於他的價值觀正不正確，而是其行為已經違反了社會建基的基本原則。

-----------------------------------------------

/我只是知道，你若走上這條路，處境會比他更危險。他錯了敗了，仍會有人雪中送炭，你有這底子嗎？/
就像艾未未那樣說：「我就要像個傻Ｘ一樣站出來！」
剛剛看了史景遷的"天安門"，中國的知識份子的命運就是這樣的了，站出來的死無葬身之地，但每個年代都有這種不講自己利益、堅持自己理念的傻Ｘ，聞一多、遇羅克、林昭、魏京生、劉曉波，那個有好下場過？
我自問我嫌的是自己不夠傻Ｘ，老是有種往後逃、讓別人站前的衝動，及對此的厭惡感，而不是有沒有人幫我、利不利益的問題。
當你覺得我傻Ｘ時，我在嫌自己不夠傻Ｘ。

如果中國人個個都不肯傻Ｘ地稍稍維持自己的原則，結果就是整個民族的沉淪。

給那些只會用私怨看事物的

Posted: 15 Aug 2009 04:29 PM PDT

昨天早上，我一直在想，就算我如何堅持公共理性、堅持理性討論，有些人就是永遠只用私怨、動機論去看事物，卻永遠不會去想別人寫了些甚麼，那我為甚麼還那麼白痴地去堅持公共理性，而是去玩民粹主義？

例如，
如果我是講私怨的話，那我為甚麼要去諮詢在個人資料私隱公署工作的朋友的意見，現在這種情況有沒有違反個人資料私隱條例；而不是學某人那樣不顧事實地使用法律去威嚇對方，說對方犯了個人資料私隱條例？

如果我是講私怨的話，那我為甚麼要去質疑獨立媒體是否開始只顧自己的言論自由，不去顧別人批評本土行動的言論自由？

如果我是講私怨的話，那我為甚麼要去找栗米膠袋的各種資料，例如life-cycle analysis，去論証對方說環保組織是環保塔利班的批評是不正確的、是抹黑；而不是學某人那樣用對方的出身來上綱上線，說對方是有錢仔，環保不合他的利益，所以他是反環保塔利班？

如果我是講私怨的話，那我為甚麼要在對自己毫無利益的情況下，去為公園仔被人抹黑為起人底、環保組織被人抹黑為環保塔利班、"為未來社會建言"的宣言的發起人及聯署人被人抹黑為土共、五毛、共產主義者而去抱不平、指正對方的批評不對；而不是袖手旁觀？

如果我是講私怨的話，那我為甚麼還要浪費那麼多時間找書、看書，去確保自己講的真的是道理、事實，而不是學對方那樣：
他高舉私有化，我就高舉反私有化，學對方那樣，昧著自己良心，以偏蓋全地不去講私有化那幾個成功例子，只去講私有化那堆失敗的例子；
不去講不合任何人利益的學理，而是去靈活地運用學理去包裝自己和他人的利益；
用各種乖張失實的詞彙去安全地批評一個空洞無物的敵人，例如大政府、膠官僚、環保紅衛兵，透過建立一個可以被自己安全地攻擊而不會還手的假想敵，來製造一種恐慌，讓讀者們在恐懼及仇恨這個假想敵的民粹心態下，，去爭取他人的支持，團結於自己旗下，聽自己發號司令，建立自己的勢力。再去用這個勢力去排除異己，維護自己覺得對 / 對自己有利的意識形態。

反正我如何講理性、講事實也沒人聽，做了那麼多對自己沒有益處的事，也只會被那些犬儒的香港人用這種逃避思考的思路去批評為搞私怨：

即使在沒有看過你批評甚麼的情況下，只要看到你批評A君超過一次：
你批評A君超過一次，就是針對A君；
你針對A君，就是和A君有私怨；
你和A君有私怨，就是沒有理據，只有攻擊；
我(連看都沒看過地)"看穿"了你沒有理據，只有攻擊，就是我才高八斗、英明神武、客觀中立、超然物外、不受人惑....，總之就是我叻過你。

不客氣地說，這不過是那些逃避思考的人用來精神自慰的公式罷了。當然，在華人社會，尤其是香港，那種以他人用心、動機、利益而非理念來看別人的行為的思維，自有其深厚的歷史因由：在耳聞目睹國共兩黨近百年來的政治運動、以理念去包裝自己的利益的情況下，誰還會相信有中國人會以理念而非利益行事？

既然人本來就是那麼不理性，就是喜歡看用乖張失實的詞彙去批評一個空洞的假想敵；就是不喜歡思考；搞民粹主義，不是比老老實實地講道理、相信一個跡近於信仰的"公共理性"省事得多了？為甚麼我要那麼笨？

-----------------------------------------------

但到了昨天下午，和某位在政壇、社運界打滾多年的人談了半小時，卻讓我矛塞頓開：

他在社運界、政壇打滾了那麼多年，甚麼帽子沒被人扣過？
從被人出錢指令他遊行示威，到他出錢指令他人遊行示威；從共產黨派過來民主派的間諜，到民主紅衛兵，他都被人扣過無數次了；搞事分子、極端分子、立心不良、有hidden agenda、收外國 / 中共的錢等帽子更是無日無之了。

但在這種鋪天蓋地的帽子、批評下，他有退縮過嗎？
他不就是不顧這些懶得思考的人的批評，堅持自己的立場，才贏得今日那麼多人的尊重？

我又想起哈維爾，在波蘭人受波共和蘇共的威脅下，他們還是站起來用各種方式反抗，他們憑的是甚麼？
不就是哈維爾所說的那種誠實地面對自己內心那鼓"活得真誠"的意志？

那我和他們相比，這點點批評，又算得了甚麼？

-----------------------------------------------

當我看到有人無緣無故地被人抹黑，其抹黑手段看似理性，事實上卻是建基於扭曲事實之上的，那我是回應自己看不過眼，要為人抱不平的意志；還是因為對方攻擊過我，我又批評過對方，就抱著怕被人指責為私怨的恐懼，而任由他人被人抹黑？

如果我放棄立場，學對方搞民粹主義，也許我能贏得不少人的支持，但我輸掉的，卻是面對自己良知的立足之處。

對於那些不斷地用"私怨""私怨""私怨"地去想別人，卻連別人說了甚麼也不去看的人，即使我如何地解釋、如何地說，他們總會有一千個、一萬個理由來維持自己的優越感的了，因為他們從來要的就不是事實，而是讓自己感覺良好。

之前我也許還覺得人言可畏、要擔心別人這樣的批評，但想深一層，我要滿足的從來就不是別人，而是自己。也許我有時會熱心過頭，也許有時連被抹黑的人也覺得我太多管閒事，也許我之前的確曾經用過那些網絡無賴才會用的手法去逃避討論，但我自問在大多數時間對得住自己良心，不去抹黑別人、不去猜度他人用心，只去針對對方的歪理，堅持對事不對人，那我又有甚麼好怕？

那些懶得思考別人的理據，卻熱衷於思考別人的用心、動機的人，就讓他們自己想過夠吧，我沒有義務去服侍他們。

犬儒的香港人是如何誕生的

Posted: 14 Aug 2009 03:57 PM PDT

所以中國人沒救了，就只會猜度對方動機，例如是不是私怨，卻完全不去思考別人在說甚麼，對方的行為是甚麼。

在這些中國人眼中，被人身攻擊足足兩星期的人、花時間講何謂言論自由的人、收集不同人士的討論去綜合起來的人，卻竟然是輸家、搞私怨、為名為利。

也許，在這種中國人社會中，"維護自己所堅持的理念和原則"，就只會落得秋瑾這種下場了。

也許，在中國人社會，純講理念只能死無葬身之地，用理念來包裝自己的意識形態、包裝自己的利益、包裝他人的利益來推動民粹主義，爭取支持，才能長命百歲。

也許，我應該學著虛偽地度日，別學哈維爾那些"活得真誠"、殷海光那些"人生的意義"了，反正在中國人的社會裡，真誠被人當作虛偽，虛偽的卻被當作真誠。

也許，我不應該再用學理來講言論自由，應該學著某些人或某些組織那樣，靈活地打著言論自由的旗號去爭取支持、爭取捐款，到了有人反對自己的時候，卻袖手旁觀對方的言論自由被打壓，甚至參與動手打壓對方的言論自由。

也許，我不應該再相信那些告訴我純粹的理念、用行動告訴我他們不是在維護自己的利益，而是公眾的利益的人，因為當我這樣做的時候，換來的卻是同一批人的犬儒、批鬥、猜疑。

也許，我應該學著做網絡無賴，反正人們支持打擊別人的網絡無賴，卻反對動手制止網絡無賴的人。

也許，我應該學著成為一個犬儒、虛偽、面目模糊、只顧自己利益、扮關心別人的香港人，尤其是當我發現我以為是講理念、真誠、面目清晰、只顧公眾利益、關心別人的香港人，內心其實和犬儒的香的人沒分別的時候。

---------------------------

為甚麼我要幫人抱不平？
為甚麼不去袖手旁觀他人被抹黑、扣帽子，還要犬儒地扮中立、各打八十大板，享受那種高高在上的精神自？
為甚麼我要學哈維爾的活得真誠？
為甚麼我不去搞民粹主義，卻要講不會討好任何人的事實？

政治自由主義下的言論自由

Posted: 13 Aug 2009 09:02 PM PDT

前言：這次爭論的核心問題就是言論自由，在獨媒的討論被人不斷洗版和轉移視線下，連展開討論也有困難，我嘗試以政治自由主義的角度，去說明言論自由的界線是甚麼，可是作為只上了幾堂周保松的政治哲學課的不肖學生，對自己認識政治自由主義的深度實在沒有把握，所以歡迎各位高手指教。

言論自由是甚麼、它的界線應到那裡，從來就是政治及哲學爭拗的重要議題。

我先引用周保松的說法來作簡單的回顧：

周保松說：

1. 在第(7)點中，你提及權利是natural right，是人與生俱來的。如果有人問：為什麼是人，且僅僅是人，天生便有某些不容侵犯的自然權利？理由是什麼？

然後又有人會問：「權利」這一概念是西方的產物，中國傳統從來沒有natural right or human right這個概念，既然權利具有普遍性，適用於所有世代所有人，為什麼中國幾千年文明，卻沒有發現這與生俱來的東西？理由是什麼？

我的意思是：訴諸與生俱來，未必是論證權利最好的進路。（就思想史發展來說，自然權利的早期，其實有神學背景，假定了上帝是權利的授予者。）

如果換一種思路，例如說：人作為人，應該享有一些權利，因為這些（道德和法律上的）權利，保障了人作為人的一些根本利益（fundamental interests），其中包括思想和行動的自由。我們將這些利益好好闡述出來，讓所有人見到，從而明白權利的重要性，會否較「天賦」來得好一點？

2. Mill提出的傷害原則的基礎，訴諸的不是權利，而是他所說的效益原則（Principle of Utility）。簡單點說，傷害原則的道德基礎，是因為長遠來說，能夠極大化社會的總體幸福。他是從社會整體的好的後果，來支持言論和思想自由。

Mill的論證，有個危險：如果在某些情況下，某些人的言論自由肯定導致不好的後果，為什麼不可以限制這些人的自由？原則上是可以的。

以個體為基本單位的權利觀，其實很想避免這個問題，因為權利的道德基礎不在於社會整體效果，而在於它保障了個體的一些根本利益。這些利益只屬於該個體，不可以量化為人與人之間的簡單加總。(John Rawls, Ronald Dworkin, Robert Nozick都是這種思路。）

總結：要論證言論和思想自由，可以有兩種頗為不同的進路。當然，這兩種進路，都可以接受傷害原則作為一種指導原則。

---------------------------------------------------------------

Mill的的效益原則（Principle of Utility），就是說只要社會總體上有得益，那少數人失去言論自由是可以接受的。

但問題是，我們如何才能判斷甚麼人的失去言論自由，能夠導致社會總體有得益？

問題正在於，如果我們作出"錯誤"的判斷，那麼我們就是禁制了正確的言論，而維護了錯誤的言論了。納粹黨、共產黨正正是用這種邏輯來造成歷史的悲劇的。

更嚴重的問題是，"這個世界上有絕對的真理 / 只要禁止了某種言論，就會導致社會總體有得益"這種想法，源自希臘哲學，但到了近現代，就出現了存在主義思潮：這個世界上可能沒有真理這回事，真理不過是人們的信念的集合 / 維護社會上某些群體的利益的意識形態。

這種存在主義思潮，連同虛無主義和多元主義，對近代哲學家做成了很大的困惑，結果就出現了John Rawls的政治自由主義：

http://homepage.ntu.edu.tw/~jiang/PDF/E1.pdf

羅爾斯相信：透過這些基本觀念的重整，一個自由主義式的政治公道概念將可以清楚地浮現出來。它會是政治的，因為它的適用範圍只限定於一個政治社會的基本結構；它不奠基於任何特定的道德或哲學信念；並且只以民主社會的公共政治文化所容許的語言來進行議論，它也會是自由主義式的，因為它保障一般民主憲政體制所列舉的基本自由權利與機會；它肯定這些自由權利相對於功利計算的優先性；並且注意落實這些權利所必須採行的種種措施。兩者合起來講，就是羅爾斯「政治自由主義」的精義。

http://www.ccrs.org.cn/show_4991.aspx

在現代民主社會的條件下(羅爾斯本人也承認這一點)，正義倫理原則和一切"可普遍化"(universalizable)的倫理原則，並不是靠舊式的社會契約理論所能求得的，只能靠公共言談基礎上所達成的公共理性來保證，無須用一種人為的"幕布"來遮蓋各自道德觀點的差異，關鍵在於建立理想的公共論壇，建立能夠為言談各方所理解的理想語言和合理語境，反復磋商，反復討論，最後達成某種共識。

政治的正義觀念應該且必須是一種"獨立的觀點"，它既不依據於任何一種"合乎理性的完備性學說"(reasonable comprehensive doctrine),包括完備性正義論道德學說，以保持價值中立的政治立場；又能容忍這些合乎理性的學說多元互競、自由發展，並最終獲得共同認可和支持，最終達成寬容基礎上的"重疊共識"。政治正義觀念的內容是通過隱含在公共政治文化中的基本理念而表現出來的。各種學說或理論如果想要在現代民主社會條件下生存和發展，就必須是合乎理性的。現代多元民主社會的政治基礎只能是公共理性，而不是某一種哪怕是充分完備的學說。

--------------------

所以言論自由的界線在於它是否會令到社會的一些社群的權利和自由受損，就算對方親共，只要他不是說要把民主派殺光 / 拉入監獄 / 公然聲稱不讓對方有言論自由，他依然有其言論自由。

新納粹份子的問題，就在於它鼓吹仇恨社會中的其他成員(新移民)，而這正正違反了羅爾斯所說的"保障一般民主憲政體制所列舉的基本自由權利與機會"，破壞了這個社會"互相尊重及包容其存在及其價值觀"的原則，或簡單地說，侵犯人權。

而明光社反對同志的存在的權利，當然也不在保障範圍了。

有人問：/民主自由要包容反民主自由的思想，不是自相矛盾嗎？/
我會答：
沒錯，除非它明顯地妨礙了其他人的權利和自由。
政治自由主義不會以一種價值為凌架於其他的價值，連反對民主自由，也是應該包括的，直到它落到現實層面地聲稱要侵犯其他社群的權利和自由，這才能禁止。

-----------------------------------------------------------

從以上的討論，我會將言論自由歸結為：言論自由不應該有限制或受到威脅，除非對方的言論是在鼓吹侵犯社會上其他人士的權利和自由。在現實社會上，反種族歧視、反年齡歧視及反性傾向歧視等法律，的確是有限制言論自由的效果，但因為它能保障社群中的成員的權利及自由，所以它符合羅爾斯所說的正義。

到了落到現實層面，看看我們能如何在這次爭論中運用以上言論自由的原則。

1.
有關起底
黃世澤在其博客中聲稱：
任何人，有以下人等的個人資料，請與本人聯絡，本人將會對有關資料提供者身份保密，並對合符條件的資料提供者致薄酬

根據黃世澤的往跡，他在取得別人的個人資料後，以這些個人資料來纏繞對方，或是"起底"，已經是他被廣泛公認為會做的事。
黃世澤的往跡：
http://evchk.wikia.com/wiki/%E9%BB%83%E4%B8%96%E6%BE%A4
起底：
http://evchk.wikia.com/wiki/%E8%B5%B7%E5%BA%95
不少人利用「起底」解決自己的私人糾紛，以恐嚇或作弄或報復他人。一眾網民不斷發佈人家被起出的個人私隱資料，損害別人聲譽，達至網上欺凌。

而以纏繞對方，或是以恐嚇或作弄或報復他人、損害別人聲譽，達至網上欺凌，而非"建立能夠為言談各方所理解的理想語言和合理語境，反復磋商，反復討論，最後達成某種共識"，明顯地違反言論自由的原則。

2.
有關通寶

黃世澤認為通寶攻擊本土行動，我找不到原文，只能找到一些片段：

通寶的言論：
通寶可不知甚麼背後動機，只想反問一句：「官府可以不追數嗎？」嘿，答案很清楚的是不可以。喂，那筆數是堂費一部分，是法庭判官府可收回的，是公帑喎！由是，官府有甚麼理由可以不去追收？要知道，公家部門，應收的款項不收回，得要獲批准撇賬。此情況下，實在看不出誰能作到一個可信納的理由支持撇賬。何況，這個理由隨時可給查數的揪秤，甚至給昃臣道審問！
當然，有些always simple sometimes naive的人會說自以為士是為公眾利益，故官府可以此理由免數。哈，如果通寶做查數的肯定即時會問：「有甚麼標準，又誰去定？」然後再問：「如果成立的，為甚麼向來在此方面寬鬆的官老爺會判他們給堂費？」接著，便會拿出此案的法官判案書編號HCAL 87/2007大聲的說：「睇清楚先好講啦！」

從這片斷上，我看到通寶的言論所說的是："從政府的運作及法理上，政府追數是正確的，政府在一般情況下，不應該免數。"

我看不到對方的意見有何邪惡之上，到了要起人底的地步，而不是以理性討論來說服對方：本土行動的行為涉及公眾利益，即使政府運作上和法理上不能免數，律政司也應該運用豁免權去免數。

由此可見，黃世澤明顯地以理性討論以外的方法去威脅他人封嘴，違反了言論自由的原則。

3.
有關公務員及言論自由

黃世澤說，通寶言論中反映出他是政府的高級官員，但並沒有提出証據，也把別人的封博視為間接的証據。

首先，不少人已經說明：
即通寶發表之網站，一貫是以個人名義，沒有附上本身職銜，亦沒有表明文章代表本身所屬部門立場…從以上的基準而言，強行說通寶言論有違公務員政治中立，未必說得通…
就算真係要講，通寶的言論也不過是「政府提出了明確的政策後，公務員發表意見及文章以表示認同政府的政策。」
故此，AK以為，黃君當然有權向公務員事務科作出投訴，不過是否可以成立，則需由公務員事務科作出裁定，而基於以上的案例，黃君的投訴成立之機會並不高
http://neoak.wordpress.com/2009/08/12/%E8%AB%96%E3%80%8C%E9%80%9A%E5%AF%...

第二，
不論通寶是否官員、是否違反公務員守則，只要通寶根本沒有發出鼓吹侵犯他人權利及自由的言論(在他的言論中，我只看到他強調政府的行動合法)，那作為"捍衛言論自由"的人及組織，難道我們就要因為對方和自己立場不同，就要以討論之外的方法威脅對方的言論自由嗎？
如果我們聲稱"捍衛言論自由"，卻支持用禁止他人行使言論自由的行徑，那我們不是在以"捍衛言論自由"為輸打贏要的籍口嗎？

就算這種行為是合法的，那用這種行為打壓對方的言論自由的人，依然違反了言論自由的原則。

正如王永平之前的文章說，公務員也享有言論自由，如果法例有不合理地限制言論自由的條文，那一個以"捍衛言論自由"為旗幟的組織，要做的不是去思考如何利用這法例去打擊異見，而是要求政府去檢討這法例。

如果"捍衛言論自由"的原則，是可以隨自己的利益而讓步、和自己不同立場的人的言論自由就不用維護的話，那我們憑甚麼來要求別人出錢出力地去維護我們自己的言論自由？

13/8 恥笑自由搏擊指數：5

Posted: 13 Aug 2009 08:59 PM PDT

又"支持財富分配，就是支持共產主義"了，卻逃避面對北歐及歐美的社會民主主義。

重複又重複這種滑坡謬誤。

我反過來用回這種滑坡謬誤：當我們的社會不民主，統治階層就會重複小政府大市場，不斷地強調自由，香港慢慢就會變成完全自由的東方索馬里了！

香港的其中一個死症，正正是貧富懸殊，如果民主制度不能解決 / 舒緩貧富懸殊，那我們為甚麼要爭取民主？

民主制度只是手段，環保、城市規劃、解決貧富懸殊、解決壟斷、公平參與社會事務等才是目的。

正如我之前所說：
說到底，他們和土共及自由黨一樣，不會相信握有權力的人民，而是相信精英統治，因為精英統治，就是最合乎他們的利益的方式。這才是他們的真正想法，所謂"獅子山學會爭取民主"、"民主派內的年青有生力量"(黃世澤語)，不過是用來掩飾他們真正想法的籍口罷了。
他們之所以反對土共，也不過是因為他們不是現在的統治精英，希望打倒現有的統治精英，然後在維持現有管治架構的前提下取而代之罷了。

如果改變了現有的政治結構，那他們上了位又有何用？

也因此，他們才會不斷地重複民主帶來福利主義、社會主義等的籍口：

成名﹕民主帶來福利主義？ 2007年12月11日

由民主派執政，會否令普選實施後出現福利主義？

假設泛民主派在普選實行後得以掌權，香港會否實施大量重新分配財富的經濟政策？按觀察所得，泛民主派內部對財富重新分配的看法存在分歧。例如，泛民陣營重量級人陳方安生對實施最低工資有保留，而泛民兩主要政黨則支持。更何，在全球化下經濟競爭日趨激烈，香港整體工資水平較中國等經濟對手仍然偏高，再加上香港屬外向型經濟體，大增社福開支只會導致政府徵收重稅和削弱經濟競爭力，這對任何一個想繼續執政的政黨來說，都是避之則吉的愚蠢行為。

且，即使立法會通過大灑福利的動議，特首仍有否決權。最後，根據《基本法》第107條﹕「香港特別行政區的財政預算以量入為出為原則，力求收支平衡，避免赤字，並與本地生產總值的增長率相適應。」因此，不論特首或是立法會，任何提供過分福利的政策的嘗試，都可能因《基本法》第107條而難以強行落實。

.....

民主與福利開支增長並無關聯

綜觀跨國研究，沒有證據支持以下說法：高度民主的政制會導致社會保障增加。舉個例，一項有關14個拉丁美洲民主國家從1973至1997年間的縱向跨國研究和過去數年內發表的一項跨國研究均指出，高度民主並沒有引致社會保障開支有任何的增長，也沒有使整體的社會開支水平逐步上升【註2】。

另一項有關拉丁美洲及南歐國家的民主與社會保障研究也指出，民主對於社會保障預算的數額及其分配影響輕微。研究也發現，與非民主政府比較，民主政府在社會保障的開支只佔國內生產總值較低的比重，而且較多為薪俸稅設定上限【註3】。相反，一些非民主國家的領導人，為證明自己管治有方和鞏固統治，反會增加社福開支【註4】。

此外，一項本港迄今為止最詳細的研究也指出，香港的民主程度自上世紀80年代開始提升，但這與福利開支上升並無關係。研究員根據自1975至 2002年期間，有關香港民主化和福利開支的時間序列資料(time series data)進行研究。他們的結論是，不論是以分區直選議席的比例、直選議席的比例，還是所有民選議席的數目，來界定「民主」的程度，民主對於狹義的福利開支(社會福利)，抑或廣義的福利開支(社會福利、教育及醫療)並沒有帶來增長。因此，上述跨國和本港的研究，否定了民主化會導致社會福利開支增加。

--------------------------------------------------

沒東西找東西來說，五區總辭一直是在說單一議題，無緣無故說甚麼"會拉埋最低工資"？

陳昌敏：〈哥哥〉

Posted: 24 Aug 2009 12:16 PM PDT

〈哥哥〉　　　　　作者　　陳昌敏

托著鳥籠
和弟弟到茶居去
日子如一壺愈喝愈濃的普洱
愈濃愈苦澀
磨掉表漆的桌椅
是歷史敉過的履帶麼
不再是個跟機器搏鬥的工人了
不再是激烈的左派
持著「小紅簿」四處叫囂
也不是當日
衝到碼頭去跳海的青年
電車廠外的土牆上
一片陽光多寧靜
兩個影兒從此被釘死
儼然蝴蝶的標本
「哥哥，你的鳥
在籠內歡欣彈跳」

陳昌敏：〈黃竹坑〉

Posted: 24 Aug 2009 12:16 PM PDT

〈黃竹坑〉　　　　　作者　　陳昌敏

寬容的山顏裝飾著窗框
一幅翠綠疊著
一幅墨綠
一隻大鷹貼窗
而過
微紅的冬陽裡
棵棵童話般的小樹
投下帶帶短小的影子在凹凸的斜坡上
偶爾雲陰曳過
馬路穿越長滿綠草的山坡
繞了個結
又盤旋往海洋公園那方
白色的球場在右下角
總有青年溜躂、踢球
再過便是橢圓的運動場
鑲著棗紅色的跑道
小小的汽車走在路上像玩具
彷彿我喜歡
隨時可以伸手
拈起一輛　

　　　　　　　　　　　　　　　　　八五年十二月二十日

央行进退两难[直通车:51次]

Posted: 24 Aug 2009 10:31 AM PDT

作者：港媒直通车 | 评论(0) | 标签:时事观点

[1] 中美因财失义或引发新冷战

英语里有一个新词叫做Chimerica，香港林行止先生把其译为中美利加，意在突显中美两国"合则两利"的现实，又与二国的经济状况形同夫妇这种情况相吻合。

林先生的文章说，在中美「婚姻」关系中，中方担当勤劳工作默默挣钱积榖防饥的丈夫，美国扮演的则为行街购物花钱如流水的妻子。但这种婚姻目前形势险峻，面临婚变的可能。

首先提出中美关系如夫妻的是美国的富格逊。本来中美之间贸易是不平衡的，中方顺差，但是由于美国有办法借进巨款以融资其贸易，因而数年来相安无事。中国一方面赚取了大量美元，一方面又有国际热钱大量涌入中国投资，导致了市场上美元泛滥从而贬值，相对的，人民币就强势了。但是为了保证社会和谐，数亿劳动人民有工作，中方必须大量印制钞票，维持两种货币的平衡。

可是经济危机的到来，美元更加颓废，人民币更加强劲，只有美国的空口承诺是没用的，中方于是前往世界各地购入矿山农场，为手上的美元减压。文章说，长期来看持有人民币是胜过持有美元的，可是这样一来，越来越多的国家挺人民币了，美国哪会高兴呢。

文章引用富格逊在最新一期美国《新闻周刊》文章中的观点，认为中、美商贸大兴带旺了世界经济，当中美「因财失义」不再为对手着想时，世界经济甚至政治环境必比前恶劣，或许一场新冷战因此而起。

– ‐‐——– ‐‐——– ‐‐——– ‐‐——– ‐‐——– ‐‐——

[2] 中华民族的"坚忍"基因

《信报》张力的专栏文章说，中国人有许多劣根性，但中华民族的遗传中有一点「坚忍」的基因，可能正因为如此，才得以长久不衰。

文章比较了英、美、日三国的国民性格，他认为英日具有坚忍性格，才以小胜大、成为帝国；美国人则坚有余而忍不足，有强大的攻克能力，但缺乏耐性。比如伊拉克的失利，金融海啸华尔街的崩盘，都反映了进取有余、坚挺有余，但持久力不足的毛病。

而看看中国，纵向上数千年历史文明，饱受屈辱又能重新奋起；横向上，中国人已经走出国门遍布世界，在任何地方都可以立足。文章问道，你能说与「坚忍」无关？

– ‐‐——– ‐‐——– ‐‐——– ‐‐——– ‐‐——– ‐‐——

[3] 央行宽松货币政策到了收紧关头

《信报》上周五的社评分析，内地宽松的货币政策已经走到十字路口，但央行现在进退两难。

文章说，近几天A股大起大落，正反应了看好、看淡的两种心态旗鼓相当，波动愈大，则显示两种观点都偏向极端，有明显的分歧。只要央行推行宽松政策，股市就会繁荣。本月初曾传出人民银行可能会重新收紧信贷，内地和香港股市齐齐回软，市场立现恐慌情绪，直到后来央行、财政部、发改委联合召开记者会，澄清不会改变宽松政策，各种揣测终于暂告平息。

揣测可以平息，分析不能停止。社评引用人民银行前任副行长、现任人大财经委员会副主任的吴晓灵在昨天出版的《中国人大》杂志的文章说，内地金融机构本来就倾向积极贷款，现在政府大开方便之门，借贷总量便立即失控。

今年初国务院确定了广义货币供应（M2）增长一成七，贷款增长五万亿元，目标是达致百分之八的ＧＤＰ增长，和百分之四的ＣＰＩ（物价指数）增幅，这就是中国政府所希望达致的适度宽松货币政策。

"但今年上半年的执行结果，M2增幅是百分之二十八点五，贷款增长七点三七万亿元，已经超过了全年的指标，即超出了「适度」宽松的政策规范。从二○○三至〇七年计，商业银行上半年的贷款量基本占全年的六至七成，以此比例，今年的信贷总量将达十一点一万亿元，全年贷款增长幅度将达百分之三十五。很明显，如果不采取控制货币信贷增长的措施，将会埋下国民经济发展的重大隐患，包括通胀压力大增、楼价急速上扬。"

自金融危机以来，欧美央行也在实行宽松的货币政策，但她们与我国有着质的不同。她们的金融机构受了重创，商业银行不敢放贷，央行才不得不越俎代庖，代商业银行向社会直接提供信贷。其操作都是短期的，以周、月或最多三个月购入票据和金融资产，目前形势稳定，欧、美央行已开始寻找最佳的退出时机。而我国情况就不一样了，我国是商业银行的长期投入，目前中长期贷款比例高达五成一 ——长期贷款的大量投入，令人民银行退出的难度大增，因为停止或减少贷款供应，必会有大批项目因「缺水」而停工成为烂尾工程，但继续投入，通胀随时如脱缰之马，一发不可收拾。

文章结尾说，"人民银行已陷入进退两难之境，令市场的政策风险增加，Ａ股的骤上骤落，正是当前形势的反映。"

– ‐‐——– ‐‐——– ‐‐——– ‐‐——– ‐‐——– ‐‐——

[4] 警世通言

Fire raked up in ashes keeps its heat a long time.（raked 等于 covered）灰掩之火长时保暖。

It is impossible to avoid（或 undo）fate（或 destiny）. 命运难避，命运在天。

Idleness begets lust. 怠惰生欲——日本谚语：小人闲居为不善。

He will not lose the droppings of his nose. 他不愿失去鼻涕——其人十分吝啬。

It is a strange beast that has neither head nor tail. 没有头尾的，怪兽也——挖苦做事没头没尾的人。

The first blow（或 stroke）is half the battle. 最初一击决定一半胜负——先发制人；日本谚语：先手万手。

He that goes far gains much. 行得远者，所得的多。

As long lives a merry man as a sad. 快乐的人和忧愁的人都同样活着——何必成天愁眉苦脸？

It is better to have wings than horns. 有角不如有翅——三十六计走为上策。

– ‐‐——– ‐‐——– ‐‐——– ‐‐——– ‐‐——– ‐‐——

□ 每天乘坐港媒直通车，带你了解中国更多。专注有思想的时事评论，和原创有新意的文化评论

□ 全文链接：http://www.v2en.com/2009/08/us-china-marriage-see-red-light/

一五一十部落原文链接 | 查看所有0个评论

港媒直通车的最新更新：

少学鲁迅少愤青[直通车:50次] / 2009-08-18 13:02 / 评论数(4)

理想的特设城市[直通车:49次] / 2009-08-12 21:55 / 评论数(3)

外语新政,标新立异 / 2009-08-07 01:53 / 评论数(3)

口惠而实不至 / 2009-08-01 21:19 / 评论数(3)

一次真正的G2大会 / 2009-07-30 23:40 / 评论数(5)

2009 全球最佳网站50强

Posted: 25 Aug 2009 12:00 AM PDT







NO. 1



这个不用介绍啦！
网址：www.flickr.com






NO. 2



关于保护加州海滩的一个网站
网址：http://www.californiacoastline.org






NO. 3



之前这个网站只是类似于flickr的书签网站。
网址：www.delicious.com






NO. 4




网址：www.metafilter.com






NO. 5




网址：www.popurls.com







NO. 6




网址：www.twitter.com






NO. 7




网址：www.skype.com





NO. 8




网址：www.boingboing.net






NO. 9




网址：www.academicearth.com






NO. 10




网址：www.opentable.com








NO. 11




网址：www.google.com








NO. 12




网址：www.youtube.com






NO. 13




网址：www.wolframalpha.com








NO. 14




网址：www.hulu.com








NO. 15




网址：www.vimeo.com







NO. 16




网址：www.fora.tv







NO. 17




网址：www.craiglook.com






NO. 18




网址：www.shopgoodwill.com







NO. 19




网址：www.amazon.com







NO. 20




网址：www.kayak.com







NO. 21




网址：www.netflix.com







NO. 22




网址：www.etsy.com







NO. 23




网址：www.propertyshark.com







NO. 24




网址：www.redfin.com







NO. 25



牛逼的维基！！！
网址：www.wikipedia.com





NO. 26




网址：www.archive.org







NO. 27




网址：www.kiva.org






NO. 28




网址：www.consumersearch.com





NO. 29




网址：www.metacritic.com






NO. 30




网址：www.pollster.com








NO. 31




网址：www.facebook.com







NO. 32




网址：www.pandora.com







NO. 33




网址：www.musicovery.com








NO. 34




网址：www.spotify.com








NO. 35




网址：www.supercook.com







NO. 36




网址：www.yelp.com






NO. 37




网址：www.visuwords.com






NO. 38




网址：www.couchsurfing.org







NO. 39




网址：www.babynamewizard.com







NO. 40




网址：www.mint.com






NO. 41




网址：www.tripit.com






NO. 42




网址：www.aardvark.com







NO. 43




网址：www.drop.io






NO. 44




网址：www.issuu.com







NO. 45




网址：www.photosynth.net







NO. 46




网址：www.omgpop.com






NO. 47




网址：www.worldwidetelescope.org






NO. 48




网址：www.fonolo.com







NO. 49




网址：www.gethighnow.com






NO. 50




网址：www.knowyourmeme.com




「南方部落重建聯盟」宣佈成立，在地主體開始凝聚

Posted: 24 Aug 2009 10:56 AM PDT

按：「南方部落重建聯盟」於20090823上午召開「部落老人要回家」記者會，本文的書寫內容，則主要源於記者會前兩天，在鳳山、旗山，與那瑪夏鄉自救會和南方部落重建聯盟的接觸，主要以他們的意見、我對會議的觀察、討論過程激發的想法整理而成，但由於不是專訪，無法以採訪的方式呈現。書寫的目的，是儘速的傳遞南方的組織困境與實況。

地方主體的平台正式確立

災難已經發生兩週，受災的部分城市地區已經逐漸清除了淤泥、恢復運作，主流媒體降低了報導災區的比例，民間社會福利團體的救難系統大致分平了資源，但是，政府出抬的「莫拉克災後重建特別條例」，這項公權力強制措施，卻可能造成更大的災難。同時，為因應政府無能，漸次整合了的監督政府施政的全台社運團體，在生態、國家工程、法律、原住民部落或其他方面陸續提出的政策批判，亦亟需與災區主體的節奏拉齊腳步，因為，不同於城市區域的山間，在實際受損的土地上，地方組織才剛有機會喘息。

「南方部落聯盟」原與發起自救行動的那瑪夏鄉各地的青年，共同組成「那瑪夏自救會」，由於階段性的急難工作已大致完成、部分青年要回到家鄉的工作裡，同時為了凝聚在地重建共識、因應混亂的社會福利系統、政府的草率粗糙，和回應社會運動圈目前的積極行動，故而決定轉型為「南方部落重建聯盟」。

聯盟目前的三點訴求是：一、現階段需同村集體安置，以便凝聚族人災後重建共識和共同照顧精神；二、所有決策過程必須公開，中央、地方層級重建委員會需有災區自治組織代表，上述代表應經本聯盟之推舉；三、除短期安置相關政策外，本聯盟要求原居地與遷村可能地點之生活機能分析報告儘快出爐，並持續監督未來族人順利返鄉生活的政策規劃。

看見原住民「文化」：同村集體臨時安置問題仍然緊急

從外面觀察，往往把受災戶當作全都一樣，但不可否認，這次風災主要落在原住民部落。雖然受災的原住民族人在悲慟中仍保持樂觀，不過，如果沒能在笑容中警覺「原住民族們」的危機，那麼政府、社福機構的力量很可能成為二度災難，徹底把原住民族清洗成「一般人」、摧毀了原住民文化。

災後，應該要迅速讓災民能「同村臨時安置」，恢復社會網絡的作用。尤其當我們發覺受災戶的「原住民」性質，更要「同村安置」，以利部落族人迅速恢復包括集體討論、集體照護在內的「正常生活」，依據部落原本的討論機制凝聚共識。

受安置的民眾被迫離開了造就他們文化的土地，這是災難的後果，然而我們不得不承認，救災行為也加深了部分的混亂。由於救災體系倉促拼湊，受害居民被以分批的方式接送下山，又以分散的地點進行安置，使得部落被拆散。好像是災民主體的缺乏，實際上卻是天災人禍的後果。

無法恢復發揮部落正常的公共生活作息，因而也就無法共同面對、以作為主體的方式討論未來，現在委居於佛光山的江女士就說，這是「以為我們原住民想去哪就自己去，好像不知道我們什麼都沒有了，沒有車子、不能移動，而且我們的朋友都是災民」。

除此之外，更為嚴重的後果是，受災的人必須自己承受創傷。部落瓦解後，很多老人「只好都待在地下室，在安置中心的地下室不出來，因為這樣她才可以看到所有的人，她才感覺安全」。

「個人」在這個時候感覺慌亂不安，外來的救災體系雖然有資源，卻無法也不能代替原有的社會網絡。現在的狀況是，每個大規模安置災民的地點，剛開始的時候，不同的團體都穿插交錯，體系混亂，雖然每個地方都慢慢的轉為政府委託給特定團體，然而，表面上的規律卻股子裡是「分完了」資源。分配完畢後，慈善團體、社會福利團體的資源，又以分散、原子化個人的方式供應，於是散居的族人們，再度被從身體上切割、心靈上裂解。

「每天有做不完的問卷」居民說。社會福利團體，依據他們原本業務的內容，像是婦女、兒福，各自提供資源，好像補助很多，但是沒有統整，沒有說明、各行其是。「老人說看不懂，他們就用騙的，說念給你聽，你簽名」阿布說。這種分配補貼的作法，雖然可能是善意，說騙，是因為主流認定的幫助有反效果。原本部落共同體被打亂的情況下，每個人又再承受更大的壓力。

「為什麼家庭要分開、讓子女要去台北上課？子女離開父母了，情緒不好，父母跟子女都難過」災民問。不只是情緒，還應該看見政策用拆散、打亂，來遂行其所謂保育、維繫。大官們居然笑著說「我們歡迎你來台北縣」。源於中央政府無能，而從不同層級政府「硬被擠出來」的資源，是撕裂部落，某些民間團體提出來的全面性永久居住方案，在部落主體沒有成形的時機裡，也不會對災民有多少好處。

剛好相反的觀點。南方部落重建聯盟認為，重建的第一步應該是「讓同村的人能夠集體安置（臨時的、短中期安置）」聯盟提到「這樣部落的人才能夠一起討論集體的未來，這是部落的方式」。受災戶並不是可以拆散、隨便遷移的，部落的人必須一起成長、共渡這段「復原時期」。唯有「同村集體臨時安置」、讓部落迅速地在臨時安置中恢復正常運作，才能從讓部落凝聚開始，慢慢的復原、討論部落的未來。

在目前的狀況下，聯盟點出了政府政策的荒謬，不但無能處理救災，還把重建當作救災來趕時間。如果部落在重建之前就被拆散、四分五裂的強迫遷移，那麼重建、文化、發展，什麼也不用談了。

要居民參與：政府決策不應強行跨越社會自主的線

由於災後山河變色的客觀條件，和政府與社福機構主觀的介入，使得災區主體的出現更加困難。這個時候出抬的「災後重建條例」，若不算刻意趁虛而入、壓制社會力的浮出，那至少也顛倒了政府責任的邏輯與施力處。

災難救急的階段，已經證明政府無能，現在更不應該越矩。政府緊急訂立法規，充滿了權力的不平等，強調政府對於遷村的強制力，同時又把重建的職責交給民間的超大型慈善團體，完全模糊了自己的責任。

災區當然需要資源，當然不會拒絕資源，但是災民不是大餅，並不是誰分得了、認領、認養了，誰就真的幫上了忙。「每個人都來說要提供資源，每個團體都趕這要你做決定，但是你什麼都不知道，怎麼知道什麼決定是最好的？」加入聯盟的成員這麼問。聯盟強調，政府目前更需要「做好環境影響評估」，提供有關原居地和可能遷移地的生活機能分析，因為這樣「才知道要不要遷村、也才可以討論往哪裡遷村」。江女士說，「現在我們其實在做決定之前已經被決定了」。但那些沒有居民主體的決定，都是刻板的，沒有原住民文化的內涵。

居住、或是遷移，應該要回歸到原住民自己的意見。災區不是想像出來的，但是政府似乎刻意逃避「原住民」這項特徵，用一種把社群、人格，機械似的拆成一塊塊來補助的方式，把原住民文化推向漢化，更是逼著、誤導部落在混亂中倉促做出錯誤、嚴重的決定。

原住民與漢人的區別，只是必須增加的一項變數。提出這個變因，要求在決策體系中納入居民、納入原住民，不是叫政府又一次把原住民粗糙的當成一塊鐵板，也不是提醒政府放入樣版代表。

政府目前的眼界，是透過官僚體系看見一個個縣市、鄉鎮、村，換言之，一個個的地方政府。但對於原住民來說，「從山來看，從南部到東部，整個災區是一個完整的生態系，居住，應該是生態問題」阿布娪提醒，救災政策不只是以個案的方式處理每個人，也以個案的方式處理每個村。但是原住民部落在山區的分佈是個整體，而同時，在鄉鎮、村的政府行政區塊裡，還交錯著不同的族，像是布農、南鄒、泰雅、排灣、平埔，既是個案又不能以個案來解決。政府資訊的刻意不公開，忽略了從整體環境的角度，來看六龜、桃園、那瑪夏、甲仙、嘉蘭的生態系，同時又忽略了文化的複雜性。

種種「忽略」的唯一成就，就是把原住民淹沒在主流的社會、主流的民意，這是逃避責任的煙幕彈。而跳過救災的責任釐清，在又硬性介入，對人民來說，則兩者無異，都是責任的扭曲。

山區的災難，受災的程度不同、狀態不同。而且無論如何，唯有當地居民才對自己的處境有感覺。例如挐吾，高雄縣原住民婦女永續發展協會理事長也說，「你知道老人為什麼不走？因為離開山上你就是災民，留在山上你才是居民」。「誰想變成災民？」這是沈重的提問，必須靠居民自己來回答。

救災需要政府的介入，但是政府不能夠跨越社會控制的警戒線，尤其不能在重建階段硬套「生活重建」的想像。同時，政府也不應該將權力「委外」予特定團體，以為模式化、規格化的快速大規模重建就能解決問題，因為「部落決定」才該是首要條件。如果政府真正要做災區的「生活復原」那麼首先就要依照災區自主團體的意見，而不是把原住民部落重建，看成建築硬體的技術問題，也不能夠把原住民生活恢復的問題，看成企業捐款額度所能解決的經濟問題。

對於長年與自然律則共同生存的原住民部落而言，傳統、祖靈，都是考慮的要件，卻不是政府的眼界。

南方部落重建聯盟呼籲，重建應該納入居住者的意見，應該納入原住民的意見。在有法律的時候，工程都能出問題了，違法開發都沒事了，如果政府此時又訂立了增加自己權限的法律，甚至排除「原住民基本法」，如何不令人擔憂。應該清楚的釐清政府責任的線，它要究責、提供災區自然環境的資訊，並且受到監督，無論如何不能超越「自主決定」。政府終究擔負分類與定義土地的權力和責任，但是對於生活的復原（重建）則「要站在受損的土地上」阿布娪說。「不要用想像來重建」，就算非遷村不可，也要讓居民在妥善的討論之後，回到原住民群落的文化生存需要來決定。

部落老人要回家：回家的路請不要趕我

救災要搶時間，但是生活復原需要時間。臨時安置，無論短期或中期或長期的「臨時安置」都需要盡快，但是朝向復原的定居，卻需要給居民時間思考、評估。硬體的重建，無論建築材質、工法、配置圖，都是其次，是配合的，核心的要素在於社會習慣與形態的維繫，是生活，是部落文化，是永久的與傳承的。

因此，「同村集體臨時安置」也就不是僅暫時的危機。南方部落重建聯盟認為，原住民的傳統是守護山河的，過去為了政府的大工程一再搬家，甚至為了支持政府的建設而脫離了祖靈地，但還是艱辛的維持著原住民族的社會生活方式、共同照顧，如今，如果要談生活的復原，也要即時開始討論後續的部落自治、產業自主，否則原住民部落的生存問題只能跟過去，在政府補貼的部落觀光政策，和大規模公共工程開發所引起的環境問題之間搖擺不決。長年的社會運動早讓原住民基本法、部落會議、自治問題、保留地等種種的意見和方案進入了政府的視野，但這個時候卻是考驗這份部落與國家的關係的時候。

政府此時應該要主動撐開法律的寬容度，整理各種資訊，特別是受災認定部分，因為受災戶應該被集體考慮、從社會生活和網絡的維持來考慮。否則，「人」即使暫時的脫離了危險，卻身陷在不確定感，對於現在、未來都不確定。自救會劉美玲就感覺她「很邊緣，我父母還沒出來、我又不是颱風期間從山區撤退的，我剛好那幾天不在家，但是我家在裡面，我父母在裡面，我是不是災民？」

南方部落重建聯盟目前將總部設置在「旗山鎮中正路四五八號」，目前已有災區的「民族自治會」、「民生自救會」、「勤和自治會」等團體加入，南部民間組織亦持續加入中。聯盟呼籲政府，應該要尊重部落主體，但是聯盟並不打算以民間主導者的位置自居。聯盟希望作為平台，增加部落文化復原、社會發展的想像力，以募款的方式自主運作，而任何的同盟、分工都是歡迎的。

「部落老人要回家，但是回家的路，多給我們點時間」阿布娪說。如何讓危機變成原住民運動的轉機，需要諸眾的協力與支持。

做个小广告

Posted: 24 Aug 2009 09:03 AM PDT

喜欢iphone软件的朋友们，在《数码白板报》（wangpei.blog.paowang.net）上，更新了一篇您可能感兴趣的文章。

私最爱的16个iPhone小软件

请继续把庄璐喊回家！

Posted: 24 Aug 2009 09:55 AM PDT

8月23日11点许志永从看守所获释之前，警察对许志永说，庄璐已于8月22日被取保候审出来。但从23日下午一直到24日晚上，公盟办公人员4次到庄璐所租房屋探访，杳无音信。她的3个亲密同学和朋友也没有接到庄璐电话。公盟亦多次与住在福建的庄璐父母联络，得知庄璐没有回家，也从未往家里打过电话。种种迹象表明，庄璐与外界失去联系，处于失踪状态。

Beijing Frees Jailed Activist Xu Zhiyong

Posted: 24 Aug 2009 01:58 AM PDT

Beijing Frees Jailed Activist Xu Zhiyong

WALL STREET JOURNAL
By SKY CANAVES

BEIJING -- Chinese authorities unexpectedly freed from jail a prominent legal activist on Sunday after an increasingly vocal campaign against his detention by China's growing ranks of citizen activists.

Xu Zhiyong, a co-founder of the now shuttered legal-research and advocacy group, the Open Constitution Initiative, was taken from his home by police before dawn on July 29 and formally arrested on accusations of tax evasion two weeks later. The Beijing tax bureau had ordered the legal group to pay 1.4 million yuan (about $200,000) in back taxes on contributions, including hefty fines, a decision Mr. Xu was trying to appeal before he was detained.

Human-rights groups and legal experts said the tax charges were a pretext for jailing Mr. Xu and shutting down the group, which represented families of children sickened during last year's melamine-tainted-milk scandal, and also advocated against illegal detentions.

Mr. Xu said he didn't know the reason for his sudden release, but the public campaign "definitely could have had an influence." Speaking by phone, he said Zhuang Lu, another OCI staffer detained around the same time, also was released Sunday. Still, Mr. Xu said he might yet face prosecution.

Chinese Internet censors blocked Mr. Xu's name from search engines in mainland China. But activists managed to launch a campaign, largely online, to focus attention on the case.

The movement shows an "increasing awareness of the important role of law in society," says Li Fangping, one of Mr. Xu's lawyers.

After the OCI's Web site was shut down, other members of the group, a loose association of lawyers, academics and volunteers, relaunched the site on a server outside mainland China. Through Aug. 13, its online campaign had raised almost 850,000 yuan from mainland citizens to help pay the fines.

Another coalition, including bloggers and college students, started an offshore Web site dedicated to Mr. Xu's defense, WeZhiyong.org. Slogans on the site read, "Anyone can be Xu Zhiyong" and "tens of thousands of Zhiyongs are not in jail, but they are on the road to jail."

Joshua Rosenzweig, a senior researcher with the U.S.-based human-rights group Duihua Foundation, said Mr. Xu's release on bail indicated authorities were treating him differently from political dissidents, who often are charged with more serious crimes of subversion. The rare use of bail shows that the authorities "might be wavering" over Mr. Xu's case, he said.

The campaign for Mr. Xu attracted wide support. "Many people who seldom talk about politics have come out" in support of Mr. Xu, says Jean Yim, a Ph.D. student in the sociology department at the University of Hong Kong. Ms. Yim and a friend organized a talk on Mr. Xu's case in Hong Kong on Saturday, which they made available to Internet users in mainland China via Twitter, and through video and audio files.

One computer programmer, who normally sells tech-geek-themed T-shirts on China's largest online shopping platform, Taobao.com, said he was moved by the unfair treatment of Mr. Xu to create an iron-on badge to sell to supporters, with all proceeds going toward Mr. Xu's legal defense. The programmer, who declined to be identified, said he had sold about 200 badges reading "Xu Zhiyong, True Man" before his Taobao account was suspended on Aug. 20 for selling prohibited items.

Wen Yunchao, a blogger from Guangzhou, urged people to send postcards to Mr. Xu's detention center calling for his release. Last month, Mr. Wen organized a similar postcard campaign on behalf of a fellow blogger detained by police in eastern China. The blogger was released after two weeks, though Mr. Wen says it is difficult to say whether the postcards had any direct impact on the outcome.

Meanwhile, U.S. President Barack Obama will visit China in November, according to the Associated Press. Ambassador Jon Huntsman gave no specific dates, but Mr. Obama is scheduled to attend the Asia-Pacific Economic Cooperation forum in Singapore on Nov. 14-15.

谁是胡士泰？

Posted: 23 Aug 2009 07:54 PM PDT

　　再次在报纸上看到力拓和中钢协剪不断理还乱的是是非非，不免想起了胡士泰；根据有关资料介绍，胡士泰83年毕业于北京大学，之后飘洋过海去了澳大利亚留学，后获得绿卡，加入力拓公司后回到了中國任上海办事处总经理，现因官方指控的罪名被逮捕；据此，我们初步知道了胡士泰原来是一个澳洲商人华裔买办，由于报主心切，涉嫌盗窃中國企业商业秘密而在押。

　　本文不想去讨论该案件的犯罪构成和刑罚理论，也不想关心胡士泰案最终的判决结果，本文只是联想一下胡士泰现象的成因和给我们提供的思考；海外兵团反客为主反戈一击已不是一个孤立的事件，外国企业使用商业贿赂来换取商业利益早成众所周知的常态，为什么才华横溢的中國青年俊杰会去心甘情愿为外国人效劳？为什么中國某些大型国企负责人经常主动损公肥私？为什么谈判桌子上我们国企大老总们常常一败如水？为什么我国地方各级的统计数字经不起考验？为什么上面善意的政策到了下面就常常面目全非？一句话，我们的体制出了大问题……。

　　遥想八十年代，北京大学、清华大学的大学生是真正的万里挑一的天之骄子，"团结起来振兴中华"这句著名的口号就是发源于这两所大学；可是后来逐渐地，北大清华开始变化了，最明显的变化是哥儿俩都不约而同地变成了美英澳加的留学预备部与外语培训班，特别是进入九十年，顶尖青年才俊成为西方国家从中國进口的最大宗商品，而许多国人至今还在执迷不悟，我们的人大代表和政协委员只会哀叹："教育经费投入不足、高中文理不能分科、学术造假有增无减、学生不尊重老师、政治思想工作不到位" 等等，殊不知我们近年来的许多所作所为都是自命不凡与自欺欺人。

　　2001年开始的教育体制改革更是莫明其妙，上上下下疲于奔命的结果是"扎紧了篱笆却放进了野狗"，毫无怜悯地将祖国花朵们的"二老逼疯"，教育体制改革经过一个大圈圈的蜻蜓点水后又回到了起点，难道教育官僚们是真不明白问题的根源吗？愈或是在避重就轻甚至故意不作为，试想一下"满眼尽是假大空"的社会能够振兴民族和留住人才？

　　假设胡士泰当初留在国内就业，假如胡士泰有幸经过组织选拔成为一个领导，在现行体制中将会是什么状态呢？可以肯定，不是昏官就是贪官，至于当一个清官，除非他的职位足够高，否则他的乌纱帽是戴不了几天的；因此说，中國不是没有人才，而是武大郎太多，更不幸的是许多人才选拔政策竟是武大郎们一手刨制的，所以人才在中國没有出头之日，这是我们整个社会的悲哀……。

　　现在的中國，不仅仅的孔雀东南飞，麻雀也纷纷东南飞，贪官污吏们的不义之财最大藏匿地就在"爱国"人士们愤愤不平的美英澳加，贪官污吏的家眷们在这些国家局部地区物以类聚，一度形成了二奶村与小三镇；中國的人均收入世界倒数，而奢侈品中國人购买力超过日本成为世界第一，多么奇特的中國元素啊！贪官污吏和爱国愤青也不是天生而就的，这里肯定有适合腐败和愚昧生长的土壤空气，其他什么地方能够大规模制造出这种旷世奇观呢？

　　"得民心者得天下"，二十一世纪的天下无疑就是整个地球，西方在不远的将来能否得到整个世界？这是一个不以人们意志为转移的问题，大伙即使心里有数，但是口里都不愿说，其实，国土面积与人口数量不是关键，人心所向众望所归才是问题的根本，从这点看，我们几近成为无家可归的流浪者；那些既当不了孔雀，又鄙视麻雀的人该何去何从呢？生意兴隆的北京新东方和各地青少年英语补习班就是现实的最好注释，美好的希望和愿望对绝大多数国人来说，总是要遗留给下一代去完成的。

　　"山不厌高、水不厌深，周公吐脯，天下归心"，自然规律不可抗拒，历史车轮最终是要滚滚向前；胡士泰们请手下留情，你闪闪发光的军刀下肯定会有无辜受难的工农大众，孔雀麻雀们也请积德行善一路走好，不要忘记普天下无依无靠的姐妹兄弟……。

　　注：欢迎<中國报道周刊>的订户登陆本人博客转载本人博文，网址： http://hexun.com/hejiye/

　　作者:何继业

中国报道周刊, 2009-08-24. | 添加评论 | No comment

原文地址谁是胡士泰？

添加本文到 del.icio.us

通过RSS 全文订阅

通过电子邮件全文订阅

文章分类时事点评.

欢迎大家投稿，点这里发送投稿邮件

山寨牛脖

Monday, August 24, 2009

被拍到照片成遊行罪證

宿舍被搜疑遭栽贓誣諂

妻子壓力大須精神治療

Beijing Frees Jailed Activist Xu Zhiyong

Human-rights groups and legal experts said the tax charges were a pretext for jailing Mr. Xu and shutting down the group, which represented families of children sickened during last year's melamine-tainted-milk scandal, and also advocated against illegal detentions.

相关日志

相关日志

No comments:

Post a Comment

Followers

Blog Archive