| |
- 編輯室週記：東九龍這個戰場
- 公司如何取一个好名称？
- 三言二拍：丛林时代怎样做老大
- 『文化』芬克勒的问题：“布克”选择搞笑
- 怎样打败腾讯
- 永生的阿凡达：备份你的大脑—得永生
- 評<>
- 『工作机会』我们在招募平面设计师，欢迎推荐人才
- 也说烤鸭
- 2010年11月03日糗事TOP10
- 当藏人学生们挺藏语的时候
- 『他们在拍什么』Sohrab Hura：生活在别处
- Feldstein on QE2
- 【功夫神话】2010年第31期 总380
- 慈善活动不是交易
- 梁从诫 最后的世纪之光
- 全无大家风范，腾讯这次大错特错
- 【現場報導】菜園村十一月四日收地
- 理解民国时期宪政学说的几个向度 ---以中央与地方关系学说为例（《华中法律评论》第5卷》）
- 且慢为司法独裁叫魂！（外一篇）
| Posted: 03 Nov 2010 02:17 PM PDT  正如靚仔編輯丹尼於上期〈編輯室週記〉所言，近來民間社會，真的是火頭處處。當然說「近來」也不儘是近來，所謂「冰凍三呎，非一日之寒」，殖民餘孽，官商勾結百多年，只是上世紀末香港這個後殖民城市，終於真正碰上金融資本主義的結構性泡沫爆破浪潮（依美國馬克思學者哈維的講法，金融危機怎會是「百年一遇」？那根本是金融資本主義的常態！），加上港式自由市場進一步新自由主義化，資本的推土機開始以前所未有的高速，重新打造城市（現在還包括鄉郊）空間，一浪接一浪的，移山倒海，實行所謂「創造性的毀滅」。 執筆之時，剛好踏進地政總署的菜園村第一階段清拆行動之「大日子」。對於重建新村，政府一直多番阻撓，無視村民「先建後遷」的訴求。「先建後遷」本是人之常情，搬屋不是概念或上字遊戲，所謂「上屋搬下屋，唔見一籮穀」，又何況是一條老村？或許，政府官員坐慣超凍冷氣房，穿慣冷衫少見人，搬屋也喜歡用錢搭夠，買你一斤汗，做他山大皇。總之，未解決。還幸當天以蕉葉為盟的救火老中青細路，實行組織巡守隊護村。所謂「泥水工做門檻，過得自己也要過得人」。雖然政府大概心裡只希望連門帶屋帶人「一嘢剷盡」，乾手淨腳，但這次過得巡守隊才算！不知道警方會否再次派出警花，跟80後「埋身」肉摶，溝通溝通。至於到時會否傾計變襲警，繼開香檳顏射變普通襲擊，就不得而知了。正如《監獄風雲》名句：「我大聲唔代表我冇禮貌」，政府諸多小動作「可能都唔犯法，但唔代表公義。」祝各位巡守隊的義氣仔女，順風順水，而未能到現場幫拖的蕉葉朋友，則請留意獨媒的即時報導。人在做，天在看！ 依照本站過往〈編輯室週記〉的做法，執筆編輯一般會綜合獨媒一週的重點文章，來個合縱連橫，一則方便忙得只能閱讀獨媒電子週報的讀者，二則希望串連看似分散的事件，碪破全局。至於成不成功，那倒是後話。然而，筆者想來另一種玩法。我會把一週重點文章列於文末，文章本身則集中談一談一件較少人留意，但未必不重要，而且跟眼前其他事件有關的事件。 牛棚這個東九龍戰場 創作自由是藝術家的命根，加上天星皇后，以至一浪接一浪的都市重建浪潮，產業署要求藝術家除下作品，自然「同你死過」。但話歸兩頭，雖然聯署的其中一項要求是：「檢討對牛棚藝術村的管理政策，承諾日後以更靈活彈性的管理手法，寬鬆的管理方針促進而非扼殺創作自由和藝術發展的空間，尊重牛棚作為一藝術村，對促進本地藝術生態、社區文化發展的重大使命」，但若果明白牛棚藝術村的前世今生，便會知道在政策的層面，牛棚從來沒有被確認為一條藝術村。所以，在產業署的眼中，牛棚至今仍然是「馬頭角牲畜檢疫站」。當然，「馬頭角牲畜檢疫站」1999年遷至上水後，產業署接手，並打算重修後公開招租，供市民以市價作「辦公室或貨倉」租用。所以，從產業署一接手牛棚開始，便沒有因應「藝術村」或一般公共設置的基本要求，對牛棚的空間與設施作出合符消防條例等法例，以及作為向公眾開放的文化空間的實際需求之改裝。故此，牛棚藝術村開村初年，當夏天大家打開空調，會有齊齊跳掣的奇觀。記得2003年第一屆牛棚書展，適逢炎夏，展場之一藝術公社就更是「冰火兩重天」，下雨漏水，好天則如焗爐。結果，書香加汗香，份外親密。加上牛棚其中數座建築是歷史三級建築，所以產業署的管理也就份外嚴格。所以，在古物古蹟條例的金剛咒下，建築的格局自然不能大改，就算是在牛棚大門附近的牆壁懸掛橫額，早期也會因為要在牆身下釘而被禁止（後來則改用強力索帶）。 固然，何志平主政藝發局期間，發展牛棚藝術村的確有被收到其《三年計劃》的視藝發展綱領之下；而何醫生由藝發局主席變身民政局局長之後，更大力提倡藝術村政策（賽馬會藝術中心便是這個政策的結果）； 但奇就奇在，當年建議產業署以直接租賃（Direct Lease）的形式，一批過將「馬頭角牛畜檢疫站」三年租予前油街藝術村租戶之民政局，卻一直沒有正式接手牛棚，讓一直妾身未明的牛棚，名正言的成為「牛棚藝術村」。而自1991年牛棚建村至今，「牛棚藝術村」便一直處於這種無人理無人管的暗晦狀態。 地區、土地、經濟、文化政治一籮籮 有地方人士認為，那跟九龍城重建計劃一直未落實有關。就算民政事務一直有跟九龍城區議會討論牛棚的未來，而作為老區的九龍城的社區設施（例如社區會堂），亦一直不足，但似乎各方力量等待的，正是九龍城重建計劃真正拍板。今年特首在施政報告中，重提加速九龍城的重建計劃； 加上去年發展局委託藝發局與中文大學建築系，對牛棚以及十三街一帶進行調查研究，早前並傳出發展局將會把牛棚發展成兼營食肆的「藝術村」；這一切會否又再次掀起一場涉及各方力量的混戰？可見，這已不單是「一條藝術村」的事了，若再把近來有關沙中線馬頭角段爭議，考慮在內，就簡直是六國大封相的格局。牛棚社區網絡關注組諸君所正在或將要面對的，似乎已不單是一個「社區藝術計劃」的問題，而是盤根錯縱的地區、土地、經濟與文化政治。最後，若放眼發展局最近工廈政策對整個東九龍藝術工廈群落的影響，雖然可說是火頭處處，但那不也是同一個戰場？ 最近，我有時會跟朋友半開玩笑，說在這樣的時代與城市格局，我們（包括藝術家朋友）大概應該下一點功夫研究政治經濟學，由馬克思的著作重頭讀起。碰巧，艺鵠最近搞了個《資本論》讀書組。時代召喚，大概是時候回到根本。 一週重點文章： 菜園村 文化 土地與社區 政治 中國 |
| Posted: 03 Nov 2010 02:11 PM PDT 你叫什么名字？不认识的人初次见面大都会问这个问题。中文老套的说法是请问"贵姓"，回答的人则谦虚地说"免贵姓某"。一个好的名字，不但读起来琅琅上口，还要简单易记但又有独特的含义，同时要尽量避免与其他人重名，这就很难。五、六十年代中国人多取双名，但太多援朝、向阳、卫国等；七、八十年代的人流行取单名，可单名要避免重复就更难了，男性用俊、强，女性用雯、茜的到处都是，结果一个班上几个王莉、李健并不罕见。与中文类似的是，英文的取名也不容易，英文人名中有太多的约翰、玛丽。  谷歌创办人拉里∙佩吉(Larry Page)和瑟格∙布林(Sergey Brin) （美国参考图片） 个人取名尚且如此，公司的取名更费神。根据世界银行的评估，在最方便开创公司的国家排名榜中，美国名列第三。根据美国人口普查局2004年的统计，美国共有企业两千五百四十多万家，其中一千九百五十多万家企业是个体企业，也就是"夫妻老婆店"；雇员人数在四人以下的企业近两百八十万家；雇员人数在五到九人的企业约一百万家；雇员人数在十到十九人的企业有六十三万家；而雇员超过二十人的企业总共不到一百五十万家，只占企业总数的百分之六。可见美国的绝大多数企业是小企业。因为设立公司方便，所以美国才有这么多的企业。企业一多，问题就来了，为企业取名称便成了大难题，企业的取名，不但要名称响亮，还要反映企业的经营内容，取好的名称如果已被别人登记了就不能用，不象人名，是否重复没有人管，只要你自己不介意就行。企业的名称是有"版权"的，因此，出现了许多专门为企业取名称的机构，以收取"名称费"为生，据互联网黄页DMOZ的估计，全球约有五十多家英文取名机构。 据全球互联网域名登记机构VeriSign的统计，去年一年登记的互联网域名超过一千一百万个，全球现有一亿九千三百万个域名被注册，这些域名对新成立的企业来说是不能用的，除非愿意花钱买。因此，也有不少人专门登记一些自认为有价值的域名，希望以后能卖一个好价钱给他人。  谷歌公司汽车在加州Palo Alto市拍摄街景 （图片：美联社） 有趣的是，真正名头响亮的企业，并不是由专门为企业取名称的机构想出来的，有些甚至是误打误撞出来的。最有名的例子就是Google。Google这个词现在家喻户晓，价值巨大，但原来英文里并没有Google这个字，当年Google的创办者在为新成立的搜索引擎公司取名时，想到的其实是数学名词googol，googol的意思是十的一百次方，即数字"1"后面跟一百个零，但因为googol这个字极少用，在用电脑输入googol这个字的时候，错误地写成Google，而在互联网域名库中，google.com这个名称并没有人登记，将错就错，现今的互联网巨头就用了Google这个名称。由于Google的名气太大，新字google也成了英文中的一个常用动词，比如说要搜寻某件东西，就说google一下，意思等同搜寻。Google的中文名称"谷歌"，据说是经过员工多次脑力震荡得出的结果，意思是"来自硅谷的歌声"，同时发音也比较接近英文。不过自从谷歌这个中文名称推出后，并没有多少人 叫好，还遭到许多批评。 如今在互联网领域锋头比Google还要劲的Twitter （推特），当初取名时，也没有想到会获得如此巨大的成功。据全球语言观测（The Global Language Monitor ）的统计，2009年全球英文语言中使用最多的词是Twitter，其次是Obama，可见成立不过四年的Twitter有多么成功。据估计目前Twitter的名称价值高达十一亿美元。 从Google与Twitter的例子看，取名称还是要出奇才能制胜，现在有许多公司因为Google的巨大成功，在给自己公司取名时，也流行用两个"O"，如"Qool"、"Joost"、"Wakoopa"、"iSkoot"等。但Google的名称完全是一场美丽的错误造成的结果，现在再要人云亦云，恐怕就太缺乏想象力了吧。 |
| Posted: 03 Nov 2010 01:28 PM PDT 无论从哪个角度看，活跃用户数、营收规模、还是市值，腾讯都是中国互联网当之无愧的老大。当这个老大不得不用自残手足的办法，反击小弟的挑衅和叫板，我发现，这个老大其实很寂寞。 你得承认，腾讯确实把自己经营得非常好。它一年的营收规模差不多可以到200亿元，这几乎等于整个中国互联网产值的五分之一。从某种角度说，腾讯就像过去30多年的中国，经济高速发展，国力日益强盛，同时引起的外部世界的不满和争执也越来越多。大国需要承担大国的责任，大公司也一样。 尽管从体型上看，腾讯已经十分庞大，但在心智上，它跟过去那个守着一亩三分地苦心经营的小农没太多区别，起码它自己，从来没有做好当老大的心理准备。一个能吃能喝、体型巨大的老大，原本就可能吃了别人的口粮、占了别人的空间，再加上它自己从来不加节制，终于把自己弄成了中国互联网的"公敌"。其他互联网公司，要么忍气吞声，要么小声发几句牢骚，大家都怕它，同时恨它。 360公开挑战腾讯，明里暗里得到相当多的支持。尽管这些支持者也大多知道360是个什么货色，但眼下，他们都需要一个360这样的混账角色，出来杀杀腾讯的威风，这就给360的叫板平添了几分"替天行道"的英雄气。 360当然不是个莽夫，凭借过去几年的经营，它控制了中国互联网相当份额的流量，同时通过对屏蔽广告的小试身手，360明白无误地告诉所有靠广告谋生的网站，你们的小命在我手中。接着，随着扣扣保镖的推出，360证明它可以让腾讯的一大笔收入化为泡影。在练兵备战的同时，360一刻都没放松对民意的争取，360宣传队、360文工团的身影活跃在前线和敌后的每条街道、每片田野上，他们姿态平易，但颇具鼓动性。 360远不是老大，但它看上去比腾讯更像老大。在中国互联网这片丛林里，所有的兄弟都要吃饭，当老大的即使不能让每个兄弟吃上饭，也要让他们感觉能吃上饭——只要大伙儿齐心打倒了土豪，何愁没饭吃。 腾讯确实到了认真反思自己的业界关系的时候了。你这么大的体量，这么好的资源，不当头也得当，继续"韬光养晦"只会招来更多对手和敌人。微软是被PC产业链保护的，Google是被互联网流量的产业链保护的，甚至连一向封闭的苹果，也懂得分享利益给产业链。中国互联网产业到底从腾讯的发展壮大中得到了何种好处？这个问题不值得好好想一想吗？ |
| Posted: 02 Nov 2010 02:20 AM PDT  安德鲁·穆逊主席宣布2010年布克奖时，露骨地说："霍华德·雅各布森的小说《芬克勒的问题》赢了，因为它是（今年）最好的小说。你所期待的霍华德·雅各布森式的小聪明和搞笑都有，但从某种有趣的方式看，这同样也是一部悲伤、抑郁的小说。"话一落地，很多人怀疑自己的听力是不是出了问题？但真相是，芬克勒为它的"父亲"雅各布森赚了5万英镑，以及一大堆世界各地的出版合同。严肃的偶尔出轨 就像奥斯卡甚少青睐喜剧电影，布克奖也一样。作为一部没有"冠军相"的作品，《芬克勒的问题》实在不被人看好。倒不是说有"英国的菲利普·罗斯"之称的雅各布森写得不漂亮、没思想深度，而是"布克奖"从没有过发给一部喜剧作品。要知道一部插科打诨的作品怎么能吸引严肃的评委们呢？该获奖的，要不就在结构上玩玩花样（汤姆·麦卡锡的《C》），要不就在叙述方式上找点儿突破（戴蒙·盖尔格的《在陌生的房间里》），怎么评选也不会是部喜剧。而且谁都知道，操办了几十年的"布克奖"，一向示人的都是严肃、一本正经的面孔。  发表获奖感言时，连雅各布森也有些心虚，说自己是"不受布克奖青睐的人"。虽然背地里从1980年代起，他就不停地在心里为拿奖的事儿打腹稿。幽默故事里的主人公是3个男人——犹太哲学家山姆·芬克勒，同窗老友、BBC深夜节目主持人朱利安·特拉斯拉夫和他们的老师捷克人利伯·塞维克。塞维克和芬克勒都离了婚，特拉斯拉夫和女人分分合合的游戏让他也成为"荣誉离婚者"。苦中有甜的夜晚，三个人在餐桌上的唠叨让彼此回到爱与失爱、为人父、与妻子分居前。他们不知幸福为何物，以至于也不会悲叹从前。絮絮叨叨的故事就这么拿奖了，作为评委之一的罗斯伊·伯劳在《金融时报》上写文章说："在信贷崩溃、经济不景气的年代里，喜剧小说的复兴是否也到了艰难时刻？答案是，不！《傲慢与偏见》和《远大前程》都是有趣的书，莎士比亚也从不放弃任何一个搞笑的机会。"说这话时，伯劳正处在人生的关节点，这和《芬克勒的问题》描述的情境不谋而合—世界正经历着危机。女评委给了情感共鸣，《芬克勒的问题》还有出奇好的运气——它几乎是在最后一刻才挤进入选名单的——向来对喜剧作品不屑一顾的评委们经受不住派对上听到的大量赞扬，最终让《芬克勒的问题》以出版商推荐小说的身份入围。 谁不欢迎喜剧？ 面对这些阴谋论阳谋论并且不怀好意的分析，雅各布森很委屈。回顾布克奖的历史，严格说，他并不真正算是第一个获奖的喜剧作者。因为金斯利·艾米斯、萨尔曼·拉什迪以及珀·霍·纽比的作品，都有明显的喜剧性质。 《时代》周刊的记者采访雅各布森时问他："你得奖能否为喜剧小说增添一点严肃性？""当然希望。喜剧小说似乎至今很难进入英国文学主流，文学界有点害怕滑稽，你上次看到一本严肃小说书套上印着'好笑'这个词儿是什么时候？娱乐和文学并不是两个相背而驰的概念，我觉得文学作品的首要功能就是娱乐。这次得奖，我想向人们表示喜剧小说也可以有深度。如果人们在阅读小说大笑的同时，思考一些严肃的问题，那对作家和读者都是件好事。"然后有人愣住了，原来雅各布森没想写喜剧小说，他想写的还是一个严肃的故事啊。 喜剧小说外，笑到最后的是书的英国出版商。在非常相信获奖作品的中国，不知道谁会花大价钱引进这部好笑的故事？ 『周末画报』 撰文 钟蓓  『良品周刊·平媒精选』文章由现代传播 旗下媒体提供，你可以在这里阅读到《周末画报》、《新视线》、《生活》等诸多杂志的经典文章，支持RSS订阅 与Email订阅 ，亦可通过Google Reader 、鲜果 、QQ阅读、有道 等在线阅读器获取，或在MSN直接订阅 特别推荐：iPhone用家可以在『周末画报·iWeekly』中阅读到更多精彩专栏文章 从现在起，你也可以关注良品豆瓣小组 以及良品新浪微博
Tags - 文化 , 布克 , 文学奖 , 小说 
|
| Posted: 03 Nov 2010 11:48 AM PDT 今天晚上，中国互联网发生了一件很大的事情：据说经过非常艰难的决定，腾讯终于要将在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件。 本来，腾讯和360之争，是他们的商业利益之争，说的不好听，是一场狗咬狗的斗争。他们可以诉诸法律，他们也可以通过其他所有正当手段来解决争端。一个底线和必须的前提是：他们不要损害用户的利益。腾讯的做法，正是对这个底线肆无忌惮的轻视和践踏。按照腾讯这种流氓逻辑，大米完全可以要挟我们，吃了面就不能再吃大米，由此推断下去，中国只能有一个腾讯，这是一件多么可怕的事情。如果我们今天不抵制腾讯，那么今天我们认为可怕的事情，明天就会成为现实，腾讯将在这种现实里成为专制的独裁者和网络暴君。 可以说，腾讯以其嚣张、跋扈的行为，在中国互联网开了一个极其恶劣的不正当竞争的头。腾讯敢于绑架、裹胁六个多亿用户的真实目的，是要向360发动一场人民战争，可是，人民战争不是这种低级玩法，腾讯人民战争的结果，只是搬起石头砸自己的脚，反而惹恼了人民。在一个人性和公民意识普遍觉醒的互联网年代，腾讯用血腥革命党的方式制造中国互联网的血雨腥风，如果这样的行为不被抵制、制止，中国互联网就会堕落到尘埃底下和昏暗、愚昧、残忍的中世纪，这是任谁都不能容忍的。 既然腾讯要发起一场人民战争来打败360，那么，好吧，就让我们也起来发动一场人民战争，把腾讯这个互联网狗日的打趴下！ 但是，现在毕竟不是冷兵器年代，我们不能像腾讯一样气急败坏和弱智、低能，这是一场不对称的战争，因为我们比马化腾们更有智慧、更正常、更有勇气、更具有现代人的文明、教养和素质。即使马化腾是一张卫生巾，我们也要尊重这张卫生巾的权利。我们将以合情合理合法的方式，有理有据有节有情绪地向马化腾的非常艰难的决定开战。我们的战争应该是以这样的形式展开： 向工信部等职能部门发出紧急呼吁，请求干预、制止腾讯这种垄断和恶劣的不正当竞争。 通过法律手段集体诉讼，向腾讯索赔其造成的损失和伤害（付费会员应该是诉讼的主体）。 通过熟识的人大代表，发起关于商业竞争和垄断的紧急提案，制止垄断和不正当竞争。 呼吁互联网供应商提供新的即时聊天工具，跟腾讯决裂，废除腾讯对即时聊天的垄断。 通过向当地公安局申请（重点是深圳的腾讯用户），通过在腾讯公司所在地静坐、示威的形式，抗议腾讯的恶劣行为。 通过向腾讯公司股东、员工和马化腾本人写信、呼吁的方式，吁请他们站出来更正马化腾的错误决定，回到正常而理性的商业竞争轨道上来。 集体不删除360，看看腾讯有没有本事将所有人的QQ软件停止运行。 如果我们曾经因为没有反对强制拆迁、反对有毒牛奶、反对官僚腐败而懊悔，那么，就让我们一起来抵制腾讯吧，我们在专制、权力、资本面前无能为力，如果我们在腾讯的霸道和暴力前依然无能为力，我们真的已经不可救药了！ 让我们一起向腾讯开战，把这个互联网庸俗而张狂的怪兽彻底驯服！
姚小远2010年11月4日星期四 2:28上海 |
| Posted: 03 Nov 2010 10:09 AM PDT · 07 June 2010 by Linda Geddes · Magazine issue 2763. Subscribe and save · For similar stories, visit the The Human Brain Topic Guide
上传你的生命 （美）社论：阿凡达的革命：新人类的到来 佐伊-格雷斯顿(Zoe Graystone)是一个拥有两个大脑的女孩：一个是人脑，另一个是拥有自我意识的精确的数字拷贝。佐伊死后，若将她的数字大脑植入人形机器人中，就如同让她从坟墓中起死回生一般。 事实上，格雷斯顿是美国电视剧《卡布里卡》(Caprica)中的一个角色，这样的概念在科幻小说中由来已久。但是，这真的可以成为现实么？ 在可预见的未来，创造这样一个真正有意识的机器克隆人，前景还很渺茫，但一些公司已经朝着这个方向迈出了第一步。他们最初的目标是制造一个栩栩如生的数字化身，即阿凡达，这样即使肉体已经腐烂，你的生命仍然可以延续。它不但可以向你的曾孙们传授有价值的经验，还让他们了解了自己的曾祖。 当然，科学家们最终的目的是创造出人性化、有自我意识的阿凡达，让你或者你的化身获得永生。"如果你能将自己以数字的形式上传，那你就可以永生了，这实际是一个避免死亡的方式"， 美国Lifenaut公司的尼克-迈尔(Nick Mayer)如是说，该公司正在探索各种制作栩栩如生阿凡达的方法。 现在，他们正依据一系列个性测试、教学课程以及上传的照片、影像、信件等个人资料为基础制作阿凡达，迈尔称，这样的阿凡达将拥有你的长相、按照你的方式说话，并能描述你生命中重要的事件，例如你的婚礼日期。可是这项技术会何去何从呢?电脑能再现多少你的个性和知识？我们又真的期望死者"重生"吗？ 像很多人一样，我也经常幻想自己能有一个克隆体：它能分担我的工作，让我有更多的空闲时间，或许还是一种让我活得更长久的方式。为实现永生，第一步我将利用Lifenaut公司的网页创建一个与他人（希望我的子孙也在其中）互动的视效界面，上传我的正面标准照， Lifenaut的软件可以使之实现说话、眨眼、眉目传情等动画效果。 目前这种阿凡达还比较粗糙，其他公司的高仿真重现技术也许会适用于Lifenaut的项目。加州圣莫尼卡一家名叫Image Metrics的公司，就是专门为电影和游戏制作数字面孔的公司。 面部制作异常艰难。多年来，动画制作人一直在寻求克服"恐怖谷"问题的方法，所谓"恐怖谷"是指电脑合成的面孔如果看起来很像真人，但又不完全一样时，会很容易令观察者产生厌恶的感觉。洛杉矶南加利福尼亚大学的迪米特里-威廉姆斯(Dmitri Williams)说："这样似像非像的系统让人毛骨悚然。" Image Metrics公司相信自己已经找到了攻破"恐怖谷"的方法。该公司的工程师们拍摄了一系列高分辨率、不同表情的人脸照片，然后用功能强大的数学建模软件计算出这些表情之间的差别，结果非常令人满意。例如，在2008年洛杉矶举行的计算机图形学和技术交互（ACM Siggraph）大会上，Image Metrics公司展示了美国演员埃米莉-奥布莱恩(Emily O'Brien)的数字化身，它不但看起来十分逼真，而且可以实时操控。Image Metrics公司的CEO迈克-斯塔伯格(Mike Starkenburg)说："它一举一动都很完美，我们甚至能让埃米莉说出任何我们想说的事情。" 现在这种工艺还十分昂贵：制作一个虚拟的埃米莉花费了将近50万美元，所以，眼下我还是凑合用我那个简陋的阿凡达吧，希望我的孙子们能接受。 创造一个人类来自芝加哥伊利诺斯大学和奥兰多佛罗里达中心大学的研究表明，阿凡达的行为举止可能比它的外观更重要。2007年起，这两所大学的研究者们就Lifelike项目展开合作，该项目的目的是创造一个逼真的前美国国家科学基金会董事――亚历山大-施瓦茨科普夫(Alexander Schwarzkopf)的阿凡达。 为了了解人们最在意的人物特征，他们向1000多名学生展示了施瓦茨科普夫的照片、视频和阿凡达原型，然后得出这样的结论：关注一个人的某些特质行为比制作一副栩栩如生的图像更为重要。伊利诺斯大学的史蒂夫-琼斯（Steve Jones）说："这些特质行为可以是说话时如何歪脑袋，或者如何皱眉。" 确保这些动作出现在正确的语境中同样非常重要。为了实现这一点，琼斯的研究队伍试着将一些特殊词语、语句与头部动作联系起来，例如，让阿凡达看起来是在倾听，琼斯说："如果阿凡达正在听你讲述一个悲伤的故事，你一定希望它能表现出一些同情。"当然，琼斯承认他们现在还没有达到这样的效果。 接下来的挑战是让阿凡达能像人类一样交谈。目前大多数虚拟交谈都来自聊天机器人，它们通过软件分析对话中的语境，然后生成相对应的智能发声，就像机器人自己在思考一样，Lifenaut公司则为每个客户量身打造了聊天软件。根据英国埃克塞特郡人工智能 公司Icogno的罗洛-卡朋特(Rollo Carpenter)的说法，虽然现阶段仍有很多不足，这样的软件复制品并不具有自我意识也不等同于你，但是，其他人可以和它交谈，并且至少有那么一瞬间他们会觉得看到了你的影子。 Lifenaut 公司阿凡达的会话能力来自卡朋特制作的名为Jabberwacky的聊天机器人。这个机器人自1997年以来通过与上千万人对话不断完善发展而来，曾 两次获得勒布纳人工智能奖，堪称与人类最像的机器人。当大部分的聊天机器人都在使用预先设定的语句对特定的关键词语作出回应时，Jabberwacky却在寻求对话常见的模式，利用这点来确定当前对话的语境并作出适当的反应。 "我"的本质Lifenaut公司的阿凡达或许会像人类一样作出反应，但是，你凭什么确定它就是你的化身呢？唯一的方法就是告诉它你是怎样的人。性格上传是一个非常麻烦的过程。第一步就需要依据480多种情景所反映的感受进行评定，例如"我喜欢讨好他人"、"我同情无家可归的人"。之后我要上传诸如日记以及照片、视频等标有日期、地点和关键字的文件来帮助我的阿凡达建立 "记忆"。我还会花几小时的时间跟Lifenaut公司的其他阿凡达们进行对话，以便于我的阿凡达"琳达（Linda）"从中学习，她将会拥有和我一样的习惯风格：我问候他人或者回答问题的方式，以及更多的表达出我的见解和好恶。 名为CyBeRev的相关项目使用了一系列更为精细的性格的问卷。参与者需要回答上千个出自美国社会学家威廉姆-西姆斯-班布里奇（William Sims Bainbridge）的问题，来对各种想法进行归档。。与一般性格调查不同的是，问卷的其中一些步骤是通过让参与者想象下个世纪的世界来捕捉他们的价值观、信仰、希望和人生目标等信息的。这并不是一个很快的过程， Terasem Movement是一个为CyBeRev项目提供资金的非盈利性组织，该组织的成员洛里-罗德斯（Lori Rhodes）说："如果你一天只花一小时来回答这些问题，那么你需要五年的时间来完成这份问卷，但是你回答的越多，你的思维档案就更加准确的被展现出来。" 那么我的数字化身是否真能让我的性格真实的再现呢？卡朋特（Carpenter）承认，为了保证这个化身与真人完美的相似，一个Lifenaut公司的阿凡达很可能需要一生的时间和你对话，而且我也不确定那一大堆的照片和录像多大程度展现了我最真实的记忆。还有更好的方式上传你的思维吗? 其中的一个选择是自动捕捉日常生活的信息，并将它直接输入到阿凡达中。—像微软的研究人员戈登-贝尔（Gordon Bell）这样的"生活记录者"（Lifeloggers）已经开始这样的实践，他随身佩戴一个便携式的摄像机，用影像的方式来记录他生活的大部分片段。 英国南安普顿大学尼格尔-沙巴尔特（Nigel Shadbolt）领导的研究小组，试图通过开发一款软件对此进行改进，它能将一天中拍摄的数字图片与从你的日记、问过的社交网站，以及全球定位系统记录到的你的位置等提取的信息结合起来。另一些研究人员则在考虑将生理指标整合进来—比如心跳频率可以提供一些基本的情感状态。尽管如此，迄今为止整合所有这些信息对拼凑一个阿凡达来说仍没有太大的作用。沙巴尔特说："制造一个精确的个体复制品，我们才刚上路。可以确定的是开发一款有个人态度的软件代理还是可行的，不过这是否是我的态度就令人怀疑了。" 显然，创造一个类似佐伊-格雷斯顿(Zoe Graystone)有自我意识的阿凡达肯定困难重重。人工智能的研究者们虽然在制造具有类人特质的机器上取得了一些成绩，其中包括MIT的罗德尼-布鲁克斯（Rodney Brooks）开发的类人机器人cog和kismet，以及总部设在德克萨斯的人工智能公司Cycorp的道格-莱纳特（Doug Lenat）开发的智能软件系统塞克（Cyc）。然而，据设计了Conscale人工意识测试系统的西班牙马德里卡洛斯三世大学的劳尔-阿拉巴莱斯（Raúl Arrabales）介绍，现在能做到的最好的人工智能水平也就等同于1岁大的孩子。德克萨斯州达拉斯汉森机器人的创始人汉森却认为："这些并不代表我们不应该尝试，的确我们没有证据可以证明机器能具有意识，我们也并不完全了解什么是意识，但是如果就此认为机器不能具有意识显然是愚蠢的。" 身体的一部分其中一个问题是，人体的某些部位对于类人意识的发展必不可少，意大利巴勒莫大学的机器人研究员安东尼奥-切利(Antonio Chella)说："意识需要大脑、身体以及环境间紧密的相互作用。"我们可以利用全身来感知世界，那么一个有意识的实体也需要传感器来感知世界和监控自己的运动。 参与Lifelike项目的研究人员正尝试将照相机和他们制造的数字施瓦茨科普夫（Schwarzkopf）整合在一起，这样它就可以从对方的身体语言中得到提示及时调整自身行为。汉森（Hanson）的目标更加雄心勃勃，他的公司制作像真人一样的机器人，他和迈尔（Mayer）还讨论过将Lifenaut公司的数字化身植入机器人体内，他说："将模拟思维与身体实体结合起来可以让思维实实在在地与世界互动，去探索和生活。" 这是制作一个有意识机器的第一步，但是如果要走的更远，那就需要将现在支离破碎的人工智能机构协调起来，投入更多的努力。为了达到这个目的，汉森发起了"阿波罗大脑"计划，倡导研究组织之间的合作，目标是在2019年使机器智能达到真实人类水平。这个计划的第一步是开发一套可供整个机器智能组织使用的合作软件，帮助科学家们明确当前的研究任务及需要改进的地方。汉森说："整个项目的最终结果是超越人类智能，创造像莫扎特这样的天才。从某种意义上讲，我们正在寻找前所未有的机器。" 创造超越人类智能的机器 那我自己的阿凡达呢？在卡朋特（Carpenter）建议下，我让我的丈夫对它进行了评估。经过简短的交谈，他告诉我，关于政治、食物和运动等问题的回答都是一派胡言。它还告诉我丈夫我要比实际的年龄年轻。可是我并没有隐瞒我的年龄，难到Lifenaut公司的问卷能发现我潜在的虚荣心？而这最终在我的阿凡达身上表露无遗。 它究竟有多像人类？阿拉巴莱斯计划在7月使用Conscale来测试Lifenaut公司的阿凡达。尽管这个软件的某些方面可以达到高意识层面，但阿拉巴莱斯预测它与真人仍有很大的差距，满分10分的话它最多只能达到3分的水平。阿拉巴莱斯说："忘了佐伊-格雷斯顿(Zoe Graystone)吧，那个阿凡达的水平几乎相当于一条蚯蚓。所有的时间和努力就是为了这么一个环节动物。不可否认，我很悲观。 本文地址（转载请注明出处）： 复制 |
| Posted: 03 Nov 2010 10:25 AM PDT 評《命運建築師之遠大前程》 原載於 國際演藝評論家協會（香港分會）網站。
命運，是誰的命運？前程，是誰的前程？《命運建築師之遠大前程》以女主角寶貝為中心發出有關幸福的問題，並以愛情與家居為尋索的主軸。相對來說兩位男主角就如兩個選項：小鬼是工作伙伴、前度情人，他乏味、自卑又聒噪；摩西則是知名建築師，富有、滿懷理想、風度翩翩。跟哪個男人一起才會真正幸福？ 似乎一個女人的幸福就以「家」為依歸，就像那餅家廣告說「給女孩子一個家，就是嫁」，緊接著播放的就是樓盤廣告——「家」既指居住的建築物，也指父母子女等有血緣關係的人組成的社會單元。兩者的結合，就是住在一個理想的家居；對寶貝而言，就是能每早打開窗，見到花草樹木，嗅到四季的氣味，讓陽光灑在身上，還有一道可以自由進出的門；當然還有一個抱著睡的男人，為他生一個孩子（她說喜歡女兒）…… 寶貝的天賦是漂亮的外表；小鬼和她受聘到示範單位扮演新婚夫婦，寶目還裝作初孕，讓潛在買家「預見」入住後的幸福生活，作為一種「戲劇性促銷」。看似誇張，但比起那些樓盤廣告裡充斥著歐洲庭園和金髮白人那達魔幻程度的宣傳手法，寶貝和小鬼的演出其實是很「寫實」的。這也是《遠》劇「眼見不足信」信息的諷刺式點題。但人喜歡好看的東西，看見人家有的，會妒忌；自己得到手，會炫耀。男女皆是。摩西是建築師，想設計一個「讓女人感到幸福」的作品，是讓自己的作品被看見、被景仰；入住的人也因為能住在「藝術商品」中而被羨慕。摩西為此聘請寶貝入住自己家，裝作幸福的女主人，從中汲取靈感。寶貝懷著假肚子，穿著華衣，一度以為幸福已來臨。摩西也感受到似有還無的愛情感覺，但心裡始終把創作放在首位。寶貝在哪個男人身邊最後都感到失落，因為總被冷落。 故事以大家熟悉的社會話題（房屋、發財、拜金、富二代）為素材，主線甫看來像電視肥皂劇，講述漂亮的女主角不能與發憤賺錢但欠缺運氣的男友相濡以沬，藕斷絲連之際又遇到富有的青年才俊，接著就是一段糾纏不清的三角戀，間中有配角出來搞笑……當然林奕華向來罵電視劇那麼狠，使觀眾越看越笨，他的劇作定會以不同的手法處理類同的題材，向觀眾發問，要他們思考，並提出建議。對於林的長期讀者／觀眾而言，也當有如此期望。所以結局一定不會是女主角被富家子欺騙感情，舊愛不離不棄且剛好幸運降臨事業有成，女主角回到他身邊終成眷屬。不，最後寶貝兩個男人也不選擇，卻嫁給了為其診治的眼科醫生，那時她已盲了。 劇作者的原意是，城市人習慣了炫目的誘惑，以「看與被看」作為社會關係和自我認識的依歸，但卻不知道別人和自己真正需要的是甚麼，其實內心是盲的，就像劇中時常出現莫迪尼亞尼畫作，那配戴黑領帶，有眼無珠的女人（表面意義）。所以本來膚淺的，只看到事物外在的寶貝，最後得到失明的懲罰，然而懲罰也是一種拯救，給她換來一個歸宿，以及重新認識自己，看見事物內在本質的能力。所以當眼科醫生問她能見到彩虹中多少種顏色時，她說看到光——七色是表象，光是本質，這是一個明白的比喻。舞台地板、背景、大屋和傢私等都保留單色調的木質原色和肌理，也暗示著本質的重要。 那麼，建築物、房屋和家居等等從視覺著手營造幸福感的東西，最後也不重要了嗎？但這些卻是舞台設計和故事的主要構成物。舞台正中就是一所木屋，巨大得使所有角度的觀眾在任何時候都不能避免看到這屋子，也就是炫耀的、慾望的對象（慾望包括了炫耀）；前台則是室內裝潢，有時是示範單位，有時是小鬼或摩西的家，也就是角色交流互動的場所。外觀與內景製造出來的對比是，看來很美好的「家」裡，看起來也很美好，內裡的人始終無法組成家，即使他們很努力。那大木屋由很多塊木板組成，建築工人不斷地拆，有時會重搭，但最後差不多只剩屋頂、門窗和骨架。若牆意味著保護和隔膜，門窗就是溝通。寶貝理想的家居有窗和「可自由進出的門」，只是她一直不了解「自由進出」其實是甚麼意思。因為她還未了解自己，也未準備好與人溝通，但她卻是渴望被了解的——最少渴望別人記得她喜歡吃甚麼、不吃甚麼。 最後寶貝離開小鬼和摩西，或許是因為發現了這兩個男人是「成家」的假選項。其實兩男很相似，都一樣努力工作，都同樣不解溫柔、自我中心，沒有真正給寶貝被愛的感覺；不同處也許真是際遇不同而已。即使劇本中安排摩西的管家朱阿銘這角色特地解話，說他和雕塑家朱銘姓名只差一字，但命運那麼不同，而朱阿銘年青時也羨慕別人見識廣博，直到他到摩西家裡工作，也有機會到不同地方見識見識，所以做人應安份守己云云。但這樣朱阿銘還是際遇很好的，本質上跟摩西出身在一個條件優秀的家庭沒兩樣；而不斷努力，但際遇不佳的小鬼，也不是不安份守己的問題。但這些對寶貝來說都沒分別，重點是眼科醫生會專注於她的需要，細心保護她，所以他才是歸宿。可惜這一段感情著墨不多，說服力不夠；也許有些觀眾會認為，寶貝只是剛好抓著一個救生圈而已，因而也感動不起來——眼科醫生是專業人士，收入不低，不會像小鬼那樣為未來而忽視了現在；也因為其工作性質，他越專注工作，就越關心寶貝（病人），不像摩西那樣只看到未來的作品，而忽略當下培養感情的機會。 眼科醫生也許只是一個象徵，反正他醫不好寶貝的眼睛，但寶貝正因失明而重見內心的光明。再三出場的油畫《戴黑領結的女人》看真一點，雙眼的部分不是白色的，而是肉色的。可說是有眼無珠，也可說是閤上了眼睛，不再看外在而轉向內視。 然而嫁給眼科醫生就是「女人的幸福是甚麼」這問題之解答嗎？仍然有人會問，若果不是眼科醫生，而是一個全心愛護的窮光蛋呢？那還有幸福嗎？又或者問，女人的幸福一定是嫁人生子？可不可以有自己的事業，自己養自己？劇中安排了一對建築工人情侶，每天辛勞工作，午餐都只吃梅菜扣肉，最後步入教堂，並以結婚誓辭來點明「幸福」的真義。這安排大概可當作故事主軸的補遺。不過，在這故事背景和觀眾對象都很「小資」的劇作中出現這樣的基層描寫，不免有點脫離現實，這種讚掦也接近偽善。都市中產生活使人變得浮淺，人際關係疏離，就渴望摩西最後設計出的「寶貝的家」那樣親近大自然的小屋。這種「窮人簡單反而長廝守」的觀念猶如鄉愁——但我們不能忽略，那對工人夫妻還是不能住進親手所建的樓房。而「學效基層婦女那樣知足簡樸因而得到幸福」的信息，對觀眾來說，也跟「女性當地盤工人」的機會率一樣微而薄。 |
| Posted: 03 Nov 2010 10:45 AM PDT 我们一直认为，越简单的东西，越难以驾驭，难以达到完美；文字如此，摄影如此，设计亦如此。我们一直坚持对细节的执着，并试图将这种执着变成一种推动力，传达我们对世界的了解与企望。 Leica中文摄影杂志只是我们的一个小项目，在这个项目里，我们想传达一种对生活和美的观点，发现一些不同的观察世界的角度，到现在为止，这个非盈利的媒体项目已经获得了超过100万订阅读者，对我们来说，这是最可贵的荣誉。 谢谢我们所有读者的支持。 关于设计师招募 我们想要找到一个对杂志和排版有着强烈热爱和执着的设计师，细节控，专注，认真，负责，热衷学习与分享，当然，我们也需要你有足够的能力，与我们一起制作一些不一样的东西。 我们希望你：具有优异的排版、图表制作能力，优异的审美及控制力，使用Mac或iPhone或iPad，有精专并擅长的特定领域。 工作地点：上海，全职 请将你的简历和你最有信心的作品发送到jobs#leica.org.cn (请将#替换为@)，我们会回复每一封邮件。 再次感谢大家的支持，希望你将我们的招募启事发给你身边最出色的设计师们。 我们也欢迎你在微博上关注我们，^_^ 『Leica中文摄影杂志』推荐使用Email的方式订阅，亦可通过Google Reader、QQ阅读、鲜果等RSS工具阅读；^_^，在Apple Mac OS X下可获得最佳阅读体验  『iPhoto.ly』推荐iPhone/itouch读者通过iTunes下载iPhone版中文摄影杂志，^_^ 『小建议』如果你在Email里看到这篇文章，可以转发给你的朋友；如果你在Google Reader阅读器里看到这篇文章，可以共享给好友；如果你在豆瓣里看到这篇文章，不妨推荐给更多人；或者干脆Copy下这篇文章的链接，发给你MSN上最喜欢的人；我们永远相信，分享是一种美德，Great People Share Knowledge...  
|
| Posted: 02 Nov 2010 06:42 AM PDT 前陣子在北京，接到《飲食男女》的記者的口訊，說是要問北京烤鴨的事。也真巧，當時我正在路上趕去大董赴宴，而大董以烤鴨起家，那一頓想必少不了這看家名菜。可是老實說，我對大董的烤鴨一向不太感冒，因為她所謂的香而不膩，在我看來根本就是瘦而已。北京烤鴨以前人人管它叫北京填鴨，鴨為甚麼要填？那當然是為了讓鴨子肉滿腸肥。你賣烤鴨卻標榜它不肥，那還吃來幹嗎？難怪唯靈先生老說廣東燒米鴨要比今日的烤鴨好得多，道理就在這裏。好在大董別的東西好，不管烤鴨，幾道學了分子料理手法的創新菜也不錯。不像長安壹號那麼乏善可陳，特別是她的馳名烤鴨，每回吃完都好像沒吃過似的。人人都說掛爐烤鴨是新派做法，便宜坊的燜爐烤方是原始正宗。 …… …… |
| Posted: 02 Nov 2010 09:00 AM PDT 出国前看上一个女高中同学，因为出国。我在国外众多美女中忍了5年。今天回国，第1件事情便约她出来表白………结果她见到我的第1句话是，帮我抱下孩子。我………… 老同学聚会，玩真心话大冒险。。 先是一个女生输了，跑到对面包厢当当当敲开门，问：你好，请问陈冠希在吗，我找陈冠希。开门的是个大叔，他一脸黑线，说，不在。。。 后来一个男生输了，又去那个包厢当当当敲开门，问：你好，我是陈冠希，请问有人找我吗？开门的还是那个蜀黍，只见他嘴角抽搐了几下，淡定地说，有，刚来过，可能是阿娇。。。 。。。 众人凌乱+爆笑。。。。 大叔您真有喜感 史上最性感妩媚僚人的姿势～ 妩媚  背景:最近晚睡早起、东奔西走、忙上忙下确实好累。 ---- 事情发生在今天凌晨，肚子一阵绞痛，把我疼醒了，我看看了时间才3：27分。（一般如果临近早上我会忍一忍。。所以看了下时间）于是披了一件衣服去WC。 ---- 然后。然后我就被手机6点的闹铃吵醒了。。 蹲了2小时33分钟。。是有史以来最长时间的入厕吗。 求人品。单纯求人品。。 求人品 【ZZ】 在霍梅尼国际机场，看到一巨幅广告，一队队排列整齐的兵马俑，醒目处写着一行字，波斯语，不认识。右下角是阿联酋航空的标志。 什么意思？阿联酋航空带你畅游西安？？不能够啊，阿航没有直达西安的航班。 阿联酋航空带你回到秦朝？开玩笑，你开的是飞机又不是时光机。。。 阿联酋航空兵强马壮一统江湖？？？ 阿联酋航空帅锅多多身材好好？？？ 纠结啊。。。不懂外语的痛苦。。。 后来问了一下波斯美女穆吉甘。那上面的字是 "请您按秩序排队！" 我倒。。。。 转载 水木  我朋友的小弟弟，今年一年级，她弟弟一天回家告诉他爸说"老师说了小朋友要 讲卫生，预防手指抠腚"。她爸一脸黑线，心想老师想的可真够周到的，连这个都想到了。不过还是有点怀疑自己有点听错了，又问了遍，她弟弟又说了遍"小朋友要讲卫生预防手指抠腚"。她爸继续感慨中。然后g潮就是她倒是听明白她老弟说的是什么，于是给她弟弟纠正道，那是"手足口病"。猫了咪地，这都穿味穿到那里去了？？？？？ 口齿有多么的不清啊 最近刚刚养了一只小狗，不会叫，只会"嗯嗯"地哼哼，今天我又和小狗玩，笑它不会叫，只会哼哼，谁知老公在旁说了句，"还不是跟你学的" 小狗晚上是和我们一起睡来着。。。。 小狗 学习 嗯嗯 我至今保留着这样一个好习惯:起夜放水都要先掐自己数次，每次都能感到疼才能放水，这是为啥呢？这是一段不堪回首的往事。我小时候嗜睡多梦，而这些梦多与找厕所有关，好吧，如你们所想，我一直尿床到初中(捂脸泪奔…)。具体情形如下:开始做梦找到厕所开心放水，尿床了;第二次又找到了，正要放突然心生警惕:在梦中尔，于是翻身起床找到厕所安心放之，次日起床发现其实还是在梦中又尿了;第三次重复第二次过程，而后心道:别以为我不知道，这还是在梦中，于是先跳几下，恩，有点费劲，说句话，啊，终于醒了，好，找厕所放水…又尿床了。无论如何自以为醒过来了，却总是逃不过床那方寸之地…后来听说一般都用掐的方式证明自己是否在梦中，于是经过实验一次掐、二次掐等多次掐后终于得以破梦戒尿。虽早已不需如此，这习惯却保留至今，在此向初中于我同铺三年的兄弟致敬致歉 尿床 摆不脱的梦 转的...有知情人士知道这是哪个动物园么= =b 这辈子当鳄鱼已经满足不了它们了  老妈是个心地善良的人,经常在下岗工人或者上了年纪的老太太摆的地摊上买点小东西 有天出门逛街把新买的皮鞋弄脏了一点,其实完全可以回家拿块布擦擦就可以, 老妈非得在街边找个擦皮鞋的老太太, 刚一屁股坐下,城管来了 老太太麻利儿的扛起生计箱和她自己坐的小板凳,拔腿就跑,也顾不上我妈屁股下的那个板凳了 GC来了，只见我妈飞快的站起来，把小板凳夹在腋下，然后紧跟着那老太太一路狂跑 于是，大家就看到路上一个衣衫褴褛的扛着擦皮鞋工具的老太太后面紧跟着一个夹着小板凳，穿着十分光鲜的中年妇女，然后几个莫名其妙的城管在后面追也不是，不追也不是，其中一个还笑岔了气 结局是，老太太和我妈跑远后，我妈把小板凳还给了人家 老妈说，人家生活艰难，混口饭吃不容易，得帮人保护好一下生计工具 ----------------------------------------------------- CNT，求人品～求过啊求过 善良可爱的老妈 糗事百科是这个星球上最暴笑的糗事分享网站 :: 立即发表我的糗事 | 查看本月最糗的糗事 QQREADER14B925F209925FD1
|
| Posted: 03 Nov 2010 10:01 AM PDT  拍摄于2008年10月，在北京红门画廊举办的西藏当代艺术展上，为画家次旺扎西的作品。 当藏人学生们挺藏语的时候 文/唯色 由10月19日起，青海省四个藏族自治州上万名藏人中小学生上街游行，北京的中央民族大学数百名藏人大学生聚集校园，简而言之，是为了挺藏语。如同今年8月间，上千广东人云集广州街头是为了挺粤语。其性质是一样的，都是为了在一个大一统的国家争取各自的语言权利。所不同的是，粤语是汉语方言之一，藏语是另一个民族的语言。然而，无论挺粤语，还是挺藏语，既然发生在同一个权力之下的大环境当中，对于所有如是公开表达意愿的人而言，人身权利应该得到同样的对待。 从广东人敢于为粤语被削弱而发出"我愿意说普通话，但别逼我说普通话！"，联想到藏语在藏地更是岌岌可危的现实，可是一旦为之而发声，却难免被构陷为"搞分裂"、"搞藏独"，我写过《如果藏人也上街挺藏语》的文章，其目的并非只是批评历来就存有的汉族与"少数民族"在遇到同样问题时所受到的不同对待，更是为包括藏人、维吾尔人、蒙古人等在内的"少数民族"，将可能受到更多的不公平的对待而鸣不平。同时也有这样的考虑，既然挺粤语的行为可以被理解、被响应、被声援，那么挺藏语的行为也应该被理解、被响应、被声援，否则岂不是赤裸裸的民族不平等？ 当然，之所以将最近的藏人挺藏语与广东人挺粤语相提并论，还出于一种担忧。说白了，正是怕那么多的幼童、少年与青年，在为与生俱来的、伤痕累累的母语争取可以苟存的空间时，却被权力者以向来惯用的蛮横手段挨个打压，使得他们的人生如同蓓蕾尚未开放就被掐掉。要知道，他们手中高高举起的标语，乃是具有普世价值的"民族平等，语言自由"，实为最起码的人权而非过分的要求。而当穿校服的孩子们都不得不上街，喊出"我们需要藏语课"，这令人伤感的情景戳破了为政者编造的谎言，也饱含了令人落泪的酸楚，为政者即便没有恻隐之心，也应手下留情，诸如前不久对玛曲县两名藏人高中生因参与上街呼吁释放两年来被捕藏人的游行而被判刑两年的事件，必须休矣。 实际上，引发这次挺藏语的原因要比引发挺粤语的原因更为复杂，绝不仅仅是当局为实行文化统一而非得把说各种语言的舌头全都剪切成说普通话的舌头这么简单。率先由青海省出台的关于教育改革的政策具有实验性的意义。正如十多年前在拉萨的寺院实行的"爱国主义教育"，如今已在全藏地的所有寺院深入开展，而对俗人的教育则从藏语教育原本效果不错的青海省六个藏族自治州入手，将民族中学、民族小学与普通学校合并即"民汉合校"，实行"汉语为主，藏语为辅，以汉语为教学语言，并将汉语开设到学前"等等措施，继而将这种教育改革方式推广到全藏地，从娃娃做起，使全藏地无论僧与俗加快汉化、中国化的进程。用官方语言来说，即融入主流社会。 另一个重要的原因与2008年遍及全藏地的抗议事件有关，当时民族中学、民族小学的学生们参加抗议者众，这肯定被当局视为必须要解决的棘手问题。去年4月底，夏河县藏族中学与藏族小学数百名学生罢课上街，不满学校开展对尊者达赖喇嘛的批判，呼吁当局切实制止"高考移民"。随后，甘南州委书记陈建华在大会上严词警告藏人学生："学藏文有什么用？学了藏文能出得了土门关吗（即甘南州与临夏州的交界地)？藏族中小学是在培养什么样的人？是在培养接班人呢还是在培养阶级敌人？"而这次青海省关于教育改革的纲要中，也将其视为关乎藏区未来的"一项重大的政治任务"。由此看来，当局从2008年藏人抗议中反思的结果，似乎是一不做二不休，索性将藏语文教育斩草除根，以图一劳永逸。 2010-10-28，拉萨 （本文为自由亚洲电台特约评论 。）  |
| Posted: 03 Nov 2010 08:46 AM PDT  "Life is Elsewhere"是摄影师Sohrab Hura一个私人拍摄项目，在这组充满忧伤的黑白作品中，摄影师用日记与胶片来讲述自己患精神分裂症的母亲的故事，这组作品同时也是Magnum Expression Award今年的入围作品之一。 More 『他们在拍什么』@Leica.org.cn "妈妈在1999年被确诊出妄想性精神分裂症，当时我只有17岁。医生说，她已经受精神分裂症困扰很多年，只是以前症状不明显，没有人注意到，与我父亲分手的打击突然间加速了病症的恶化。 从那时开始，我们的家庭开始一步一步走向崩溃，因为妈妈对外界的恐惧，我们拒绝了所有探访的人们，仿佛在躲避整个世界，我曾经因她的妄想而感到尴尬和忿恨，但是这么多年过去后，我忽然意识到，她从来没有停止爱我。"
『Leica中文摄影杂志』推荐使用Email的方式订阅，亦可通过Google Reader、QQ阅读、鲜果等RSS工具阅读；^_^，在Apple Mac OS X下可获得最佳阅读体验 『iPhoto.ly』推荐iPhone/itouch读者通过iTunes下载iPhone版中文摄影杂志，^_^ Tips： 你可以 在Twitter上关注Leica中文摄影杂志，图床服务由又拍网提供 『小建议』如果你在Email里看到这篇文章，可以转发给你的朋友；如果你在Google Reader阅读器里看到这篇文章，可以共享给好友；如果你在豆瓣里看到这篇文章，不妨推荐给更多人；或者干脆Copy下这篇文章的链接，发给你MSN上最喜欢的人；我们永远相信，分享是一种美德，Great People Share Knowledge... Tags - 他们在拍什么 , 黑白摄影 , 纪实摄影 
|
| Posted: 03 Nov 2010 07:37 AM PDT |
| Posted: 03 Nov 2010 03:12 AM PDT 【卷首语】 【封面故事】 功夫神话/ 民族尊严与商业利益的盛宴/ 武林高手何处寻/谁来开拓13亿人的武术市场/当代世界级自由搏击名人 【鲜时事】 习近平：军委第......>>点击查看新浪博客原文 |
| Posted: 03 Nov 2010 12:38 AM PDT 慈善活动不是交易 天则经济研究所 茅于轼 邻近年末时，一连有好几个节日，......>>点击查看新浪博客原文 |
| Posted: 03 Nov 2010 04:54 AM PDT 南方都市报记者 马金瑜 发自北京  梁从诫所创办的"自然之友"主要从事环保教育，项目之一是到农村学校传播环保观念，老人也不顾高龄亲赴贫困地区。  林徽因和年幼的儿子梁从诫(怀抱者)、女儿梁再冰。  1938年，西南联大聘请梁思成(左二)、林徽因(左四)为校舍建筑工程顾问，他们携子女与联大教授周培源(左一)、陈岱孙(左三)、金岳霖(左五)等合影。  1950年初夏，梁再冰参军一年后回家探亲，弟弟梁从诫已进入北大历史系学习。 梁从诫，1932-2010。祖籍广东新会，生于北京。祖父梁启超，父亲梁思成，母亲林徽因。中国民间环保组织"自然之友"创办人，2010年10月28日病逝，享年78岁。 在梁从诫家中的墙上，有一张他很喜欢的照片，那是一扇微微开启透进亮光的门。他和他的父辈们，一直在努力开启着这扇门，让更多的亮光透进房屋。 在北京，骑着自行车的老人，总是有些的。若是天上伴有悠长婉转的鸽哨，和胡同口绿盈盈的老槐树，细碎的风，古老的建筑……北京，它不动声色却又大气的美，不知不觉地，已经俘虏了你的心。 这是永不磨灭的古都的气息，在这样的车流中，梁从诫，就慢慢地骑过来了。从1994年到2005年，很多时候，这位穿着老旧朴素的老人就是这么走在路上的——从上世纪90年代初开始，在中国的改革开放开始振兴工业的同时，他一直用温和的声音说着污染的事，向许多民众宣传着保护森林、河流、动物，而绿色的自然在一波又一波经济开发的浪潮前萎缩着。 他几乎从不向人提起"公车上书"的祖父梁启超，还有毕生研究和保护中国古建筑的梁思成和林徽因，他的父母。而这显赫的家族，也并未给他的一生带来荣耀与平顺。 梁氏家族 梁从诫的祖父是梁启超，中国近代著名的启蒙思想家，政治活动家。戊戌变法失败后，这位与康有为并称"康梁"的维新派志士，被迫去国流亡。1901年，梁从诫的父亲梁思成在日本出生。梁从诫的母亲林徽因比丈夫小3岁，她的父亲林长民，一直跟梁启超在北京政府中共事，也是1919年巴黎和会的观察员。 作为政治家和学者，梁启超并没有把他理想的全部托付给后代，他对子女的寄望，是文化的传承人，未来的建设者，他不曾预见他的孩子们将要走过的人生之路。 1925 年，正在美国宾夕法尼亚大学读书的梁思成收到父亲从国内寄来的包裹，里面是一本商务印书馆出版的古籍善本《营造法式》。这本刊行于公元1103年的书籍，是迄今为止发现的最早最完整的中国古代建筑专著，作者李诫。梁启超在所附的信中评论道："一千年前有此杰作，可为吾族文化之光宠也已。" 梁思成和林徽因于1928年3月21日结婚———3月21日是宋代为李诫立的碑刻上的唯一日期，他们选择这个日子正是为了纪念这位伟大的先辈建筑师。 1928年女儿出生，为了纪念饮冰室主人梁启超，父母为女儿取名：再冰。1932年，儿子出生，他们再一次纪念李诫，为儿子取名从诫，意思是"跟随(李)诫"。 梁从诫5岁那年，卢沟桥事变爆发。1937年9月5日凌晨，梁思成夫妇携老将雏开始向大西南后方撤退。林徽因给沈从文的信中写道："由卢沟桥事变到现在，我们把中国所有的铁路都走了一遍，带着行李、小孩，奉着老母，由天津到长沙，共计上下舟车十六次，进出旅店十二次。"那一年10月，梁家终于辗转抵达长沙。 伴着空袭警报，他们生活在这个因战争变得拥挤的城市。幼小的梁从诫曾问母亲为什么要逃，林徽因说：不愿当亡国奴，不愿看日本旗。他们在长沙租屋住下，但日机第一次轰炸，就把住处炸毁，庆幸那天全家外出。梁从诫说，他仅有的童年记忆，是跟母亲在瓦砾中挖掘家里的东西，母亲找能用的炊具，而他找积木。 不久之后，他腿上长了疥疮，母亲患了严重肺病，一家人贫病交加。长沙已无法存身，全家又移居到重庆乡下。有一天，梁从诫问母亲，如果日本人打到重庆，我们往哪儿逃？林徽因指着门前那条河说：投河去死！幼小的孩子惊恐地拉着母亲的手说：那我怎么办呢？ 林徽因一字一句地说：国之不存，怎顾得你！ 后来，梁从诫在一篇题为《倏忽人间四月天———回忆我的母亲林徽因》的文章中回忆，1939年冬天，一家人辗转来到昆明市郊区的龙头村，"父亲在一块借来的地皮上请人用未烧制的土坯砖盖了三间小屋，这竟是两位建筑师一生中为自己设计建造的唯一一所房子。"可惜房子盖好之后，一家人只住了半年，就因战事逼近不得不搬到更加偏僻和艰苦的四川李庄，抵达不久，林徽因的肺结核暴发。 费正清，哈佛大学教授，当代西方最负盛名的中国问题专家。他曾数次来到中国，与梁思成夫妇结下了深厚的友谊。1941年，梁思成在给费正清夫妇的信中写道："家徒四壁混乱不堪，徽因数月重病在床，令我十分痛心。"1941年，一百法币在当地可以购买到一头猪，到第二年，就值一只鸡了。 山河破碎、颠沛流离的童年生活，成为梁从诫永难磨灭的童年印记。 他后来回忆："家里买不起鞋，我就打赤脚或穿草鞋上学。我的脚后跟被草鞋磨破了，化了脓，父亲叫我趴在椅子上，问我，怕疼不怕，我咬着牙说，不怕。他就咔嚓一剪刀，把一块坏死的肉生生给我剪了下来。然后往伤口上倒碘酒。疼得我眼前直冒金星。但我一声没吭。他只说了一句，好孩子。" 而母亲林徽因在1941年给费正清夫妇的信中记叙道，"我的两个孩子越来越像狄更斯笔下贫民窟里的难童，从诫腿上满是各种蚊虫叮咬的疤痕，看上去已经不像腿了。"1942年，在极为困顿的条件下，梁思成开始书写《中国建筑史》，梁从诫回忆当时的父亲："那个时候他唯一的特权，就是有一盏煤油灯。他说这是人生的一大享受，听音乐，画佛像。" 母亲那时经常给儿子讲米开朗琪罗，贝多芬，和他一起读《猎人笔记》；父亲教儿子画画，做各种玩具。在艰难岁月里，父母终于完成了《中国建筑史》等扛鼎之作。对于这段生活，梁从诫不胜怀念："我们的生活总是充满欢笑，精神上很富足。" 1946年7月，梁家终于结束逃亡生涯，回到了北平。梁思成和林徽因着手创立清华大学建筑系。1946年，女儿考取北京大学西方语言文学系，而儿子曾投考清华大学建筑系，相差两分。梁从诫回忆说："我父亲是建筑系主任，但是他没说话。" "对，我的名字是纪念李诫……但是我没出息。"虽然从小对绘画表现出极大兴趣，梁从诫因为这两分之差没能进入建筑系。1950年，他考上清华历史学系。 "反动学术权威的儿子" 22岁大学毕业，梁从诫在1958年又考上北大研究生，导师是苏联专家，攻读世界史、美国史，研究罗斯福新政。完成学业之后，他曾到云南大学任教，1962年那年，他刚满30岁，调回北京国际关系研究所，准备一展才华。 在上世纪五六十年代，对梁从诫影响最大的，除了父母，可能就是老校长马寅初。 梁从诫在北大念书时，马寅初提出来要控制中国的人口，结果挨批。梁从诫后来在谈到有关环保和资源问题时，多次提到老校长的远见。 在新中国成立后，梁思成被任命为北京都市计划委员会副主任，他对城市规划提出了系列方案，包括限制城区工业的发展，以免污染环境和人口剧增，保存北京故宫、古城墙城楼等等。保留紫禁城建议，最后被政府采纳，至于限制城区工业，当时领导告诉他，希望将来从天安门望过去到处都是烟囱。 梁思成听后却困惑了，处处都是烟囱的城市将是什么样子？多年以后，他袒露心迹："我想既然我们要建设城市、发展城市，为什么不可以借鉴工业发达国家在城市建设中的成功经验呢？100多年来资本主义城市建设的经验告诉我们：工业发展必然会带来严重的污染问题，为什么我们不能事先防止呢？" 1953年斯大林去世后，苏联就开始了对斯大林时期建筑领域所倡导的所谓复古主义的批判。在中国，建筑思潮也发生突变，一场批判大屋顶的运动开始了，首当其冲的自然就是一辈子研究中国古典建筑的梁思成。在这场大批判开始前夕，梁从诫的父母亲双双病倒，住进医院。 1955 年3月28日，就在人民日报发表《反对建筑中的浪费现象》的这天，距离林徽因生命的最后时刻只有几天时间。林徽因去世后，病床上的梁思成继续接受对复古主义的批判。1956年初，他在全国政协会议上宣读了自己抱病写出的《大屋顶检讨》："我长期地在建筑问题上，同党和政府的领导同志争辩着，僵持着……我以专家权威的姿态，不惟自以为是，而且自高自大，这一切都肇源于我的阶级出身和由它而来的个人英雄主义和个人自由主义……" 1959 年，在遍地浓烟、四处锣声里，"大跃进"如火如荼。1962年，中央在广州召开会议纠正"左"的错误，知识分子开始感受到宽松的气息。但60年代回暖的日子转瞬即逝，清华大学全校停课，建筑系馆被查抄，建筑系的教职工开始分批到农村锻炼。此时的梁思成，已是一个病榻上垂危的老人，1972年1月9日，他作别人世。 在"文革"中，作为名门之后，梁从诫成了革命的对象。他的名字变成了"梁三子"：批斗的牌子写着：保皇党的孙子，反动学术权威的儿子，修正主义的苗子。批判之后，1969年，他被下放到江西乡下"五七干校"劳动改造，这一去，比抗日战争还要漫长：9年。 世界史的专业淡入记忆深处，"罗斯福新政"在脑袋里旧得发黄，但梁从诫学会了种地、扶犁、焊接，会开各种型号的拖拉机；他像父亲一样，也有着能工巧匠的天赋，居然学得一手好木工，到过他家的朋友发现，那精巧的桌椅柜和书架等，都是主人的手艺。 "劳动改造"之中的梁从诫，第一次养了小动物。那是一只连眼睛都还没有睁开的小猫，当地农民打算扔掉，他捡了回来。每天劳动间隙，有小孩的妇女都回去喂奶，而梁从诫也跟着回去喂他的小猫。他制作了一个很特别的小"奶瓶"，把奶粉装在滴眼药水的小瓶子里，每次给小猫喂上几滴，就匆匆赶回地里干活。就这样，小猫居然渐渐长大了，还替他抓了很多老鼠。 1978年，梁从诫被允许返回北京，但没有单位要他。后来，中国大百科全书工作组请他去做编辑——梁从诫英语很好，1979、1980年，他有两次机会在北京为美国访问团会见做翻译工作。 民间环保拓荒者 "我之前也不是一个环保主义者，我小时候也抓过蛇，打过麻雀和麂子，还吃过他们的肉。"历史专业出身的梁从诫，年过半百之后的盛名，是民间环保拓荒者。 对于人们尊他为"专家"、"学者"，梁从诫始终不愿接受。他曾说："我很清楚，这些称号我都没有资格资受。当年从北大历史系毕业，做了几年研究生，正值'反右'、'大跃进'，基本上没有正经读书。此后除在云南大学教过四年世界现代史外，再没有从事过与历史直接有关的职业。既无专业又无专著，有什么资格被称为专家、学者？" 上世纪80年代初，梁从诫曾办了一个杂志叫《百科知识》，当时他收到环保专家刘文源(音)教授写的一篇文章，文中提出一个观点：中国的乡镇企业虽然解决了农村失去土地的农民的出路问题，但作为分散的污染源，也可能成为中国环境的一个重大问题。这个观点如今被证明是很有预见性的，而这成为梁从诫关注环境问题的开端。 当时，陕西博物馆研究员吴仁骧的一篇文章对梁从诫走上环保之路也影响很大，文章讲述了历史、地理上的河西走廊，以及丝绸之路上的重要城市酒泉、轮台(现在都在沙漠中心)，作者认为这种沙化是人为过度采伐造成的结果。 1994 年，梁从诫创建"自然之友"，这是中国最早在民政部门注册成立的民间环保组织之一。注册的300元钱是梁从诫向亲戚借的，当时300元对于靠工资吃饭的普通人来说也是一笔不菲的资金。而"自然之友"的第一个志愿者，是梁从诫的夫人方晶。于是，梁家成了"自然之友"的办公室，所有的会议通知和信封都是用手写，方晶贴信封，寄信，做一些琐碎的活，而有的会员至今还保留着梁从诫的亲笔回信。那时候，梁从诫从出版社辞职，既没退休金也没公费医疗，在"自然之友" 的很长时间，也没有任何报酬，他曾在采访中说，最初的几年，都是靠老伴一人的退休金维持生活。 "自然之友"以环境教育为重心，梁从诫曾向记者提起很多让人气馁的事——往往是呼吁再呼吁，林子还是被一片片砍掉。但"讲了白讲，白讲也要讲"，1994年以来，"自然之友"陆续开展过羚羊车、野马车、美境行动、绿色希望行动、绿地图、自然体验营等公众教育活动，同时，它就如一只母鸡一样，孵化出了无数民间环保小鸡。 1992-1995 年，奚志农参与云南白马雪山地区国家一级保护动物滇金丝猴生态研究项目，拍摄大量照片，遍得国内外大奖。在他眼中，总数不到1500只的滇金丝猴比孔雀和大象更能代表云南。项目刚做完，云南德钦县为了解决财政困难，决定砍伐100公里的森林，这片森林里有200只滇金丝猴。奚志农四处求助无门，梁从诫鼓励他，"你要坚持，北京的我们是你的后盾。只要有我一口饭吃，就有你的。" "自然之友"给时任国务委员的宋健写信，很快，宋健等做了批示，这片森林得以留存。美国《新闻周刊》将此事视为中国环保运动由官方向民间转移的分水岭。此后，为了保护藏羚羊，1998年，梁从诫给来华访问的时任英国首相布莱尔写信，并在当天获得回复。 曾有很多企业界的会员和朋友劝梁从诫充分利用"自然之友"的品牌，但他坚持要保持目前的形式，即完全依靠社会捐助，"我们认为非营利组织一旦营利就会出问题，这种教训很多。我们宁可过苦日子，也不能去挣钱。" 在中国急速发展的现代化大潮中，梁从诫似乎是过时的旧人，衣服旧，骑自行车，用手帕，自己带筷子，不看电视……但在另一方面，他和祖父、父亲一样，有着远远超乎现实的敏感意识，如马寅初提到的人口问题，始终是他认为中国目前最突出的环境问题。 梁从诫用历史学纵向的分析来看：300年前中国人口不到1亿，100年前4亿多，58年时毛泽东的诗词中写道"六亿神州"，现在人口13亿多；人多人均资源就少，"中国政府应该改变发展模式，以G DP为经济发展唯一的量化指标是极其不合适的。" 在中国，环保先驱卡森的《寂静的春天》中文版早在1979年就由科学出版社首次出版，然而其遭遇是寂静的，直至1997年12月吉林人民出版社再次出版之后，才开始引发读者对环境问题的关注。2007年12月，为纪念卡森百年诞辰，上海译文出版社又重新翻译出版，梁从诫在序文中坦言，中国所面临的环境问题，其实要比上世纪60年代卡森笔下所描述的情景更为严重，当代中国人必须在追求富裕和保护环境之间找到一个平衡点。 他感慨道： "本来，按一般常识来说，后发展国家理应避免走别人已付出过代价的弯路，但是，中国却重复了，并仍在重复着发达国家已经走过的'先污染，再治理'的路，而且，污染后肯不肯治理，能不能治理，也还是个问题……人类第一次专门为环境问题而举行的国际大会———斯德哥尔摩会议，是《寂静的春天》初版十年后的 1972年召开的。那时中国刚刚恢复联合国席位，收到了这次会议的邀请。而当时国内的宣传口径是：环境问题是资本主义典型的社会弊病，社会主义国家怎么能够承认也有环境污染问题呢？以致当时中国政府甚至考虑过是否派团出席。"梁的同龄者自然会有印象，属于那个时代的梦想之一曾是：从天安门城楼望下去，要处处都是烟囱。 梁从诫的血液里，似乎流动着家传的刚直与执拗，直言之时，他完全不像生活中那样淡然平和。他反对在怒江上建坝，曾引起过争论；他"敬畏自然"观念，也曾遭遇反对。 1999 年，梁从诫应邀到上海参加全球500强财富论坛。面对台下的经济巨头，他毫不客气地说："你们无非是要到中国来推销一种生活方式，其实就是一些消费主义的理念……可是，如果十几亿中国人都过上你们那种生活，中国的资源能支撑得起吗？这不仅是中国的灾难，也是世界的灾难。你们想过要承担什么责任没有？"2005年在中甸召开的生态旅游国际研讨会，他当着时任云南省长徐荣凯的面，怒斥酒店浪费电。 但梁从诫为"自然之友"设想的工作方式始终不是激进的，"做事就要讲究用什么方法达到最好的效果。"作为知识分子，他似乎更相信潜移默化的力量，"我们唯一能做的就是教育公众，这一点到现在还很明确。对于发现政府有滥用权力的情况时，我们是在力所能及的范围内去制止，范围之外的事我们无能为力。" 梁从诫一直呼吁增宽北京自行车道，"在北京骑车没有安全感"。2006年，他骑车遭遇车祸，这一次伤害，使得七旬的他出门越来越少。 几年前，在"自然之友"的年会上，老先生还载歌载舞，又开玩笑说，洗澡还是不洗澡一直是环保主义者的自我矛盾点，但很快，老人痴呆症逐渐夺走了他的记忆，除了老伴，他几乎很难认出昔日的朋友们了。 新近出版的《100个即将消失的地方》中文版，作为"自然之友"的创办人，梁从诫为此书撰写了序言。书中讲述了全球气候变化将会给地球上100个地方造成的巨大威胁，其中包含了北京："虽然城市在扩展，但沙漠也在逼近。根据预测，在本世纪末，气温上升速度将加快，再加上愈来愈难以预测的降雨形态，可能导致北京附近地区的供水减少，加大沙漠化威胁，使城市的街道被沙尘覆盖的频率增加……" 10月28日离开人世的老人，却已没有足够的精力阅读这本书了。 在梁从诫家中的墙上，有一张他很喜欢的照片，那是一扇微微开启透进亮光的门。梁从诫曾把这张照片用在他担任主编的《知识分子》杂志的封面上。梁从诫对自己的学生说，可惜杂志只出了两期。他和他的父辈们，一直在努力开启着这扇门，让更多的亮光透进房屋。 更多精彩内容，敬请访问 南都周刊官方网站www.NBweekly.com |
| Posted: 03 Nov 2010 04:13 AM PDT 刚刚看到一条新闻《腾讯发布公开信：装有360的电脑将停止运行QQ》，张马丁大为惊讶，腾讯作为中国互联网的领袖企业，竟然使出如此昏招，实在让人匪夷所思！ 360与QQ的战争，先不论谁对谁错。打个比方，就像两兄弟吵架，唇枪舌剑，争执不下，突然有个人躺在地下打滚装可怜，对他的父母哭诉：就是他的错，要么叫他死，要么我自杀，你看着办吧！ 这是心胸狭窄、市井无赖、泼妇、风度尽失的形象呀！ 腾讯之前被认为是"全民公敌"，但其实仅限于业内而已，广大用户其实没这么评价，即便360与QQ对战期间，广大用户其实也关注不多。而现在腾讯的这种行为将用户置于两难，势必让更多用户研究事件的来胧去脉，虽然大部分用户还是会选择留下QQ，但对QQ的印象还会好吗？只怕这么一搞，启发了网民，从而使腾讯真的成为"全民公敌"了！ 另一方面，幸好腾讯只是做了一个QQ，如果腾讯做的是一个操作系统，是不是会禁止所有对这操作系统提出疑问和监控的程序？腾讯作为中国互联网的大哥级企业，这个榜样实在不光彩。 如果腾讯的逻辑是对的，那么微软不充许访问google网站就over了，何惧对手发展壮大，以此推论，微软的操作系统不充许任何对其发起挑战的程序存在，连QQ也要玩完了！因此，这个强盗逻辑注定失败！ 其实事件全程以来，腾讯昏招迭出，他的反击始终没有正面回答360对QQ扫描无关文件的指控，这让我想起唐骏的学历造假被揭穿后拒不认错的行为，何其相似也。 以张马丁的观点，腾讯这次的反应实在昏庸，对于360的指控，腾讯可以道歉、解释甚至沉默无视，也可能通过法律手段公开解决，但是绝不应出此对策。接下来，相信360将会借助舆论和法律手段反击，事态扩大不可避免，QQ形象的崩溃也说不定。 这充分反映了中国互联网企业的不成熟和不规范，互联网企业对自身行为没有自我约束、危机公关能力太差、绑架用户责任感差，使互联网行业乱象丛生。但不管事态往何处发展，这个事件对于中国互联网将有重要意义。 相关日志© 张马丁 for 张马丁, 2010. | 链接 | 没有评论 在新浪微博上follow张马丁 | 在twitter上follow张马丁
|
| Posted: 03 Nov 2010 01:59 AM PDT  明日十一月四日，地政總署將於菜園村開展第一階段的清拆行動。在十月二十七日立法會會議上，運輸及房屋局的官員表示，當日只會對空置屋、地及廠房進行圍板，其他所有「未有搬遷準備」的村民，只要有人在家並表示未準備好，就不用立時搬走。 然而，這個承諾能否於明日兌現仍然是未知之數。參考今年中屯門紫田村被收地的經驗，有關部門會在短期內進行多次大規模收地，務求以有型及無型的壓力迫令村民離開。菜園村關注組已成立菜園村巡守隊，自十一月四日起在村內分更份巡邏，以防政府人員或是其他人員滋擾村民。 香港獨立媒體網明日將會有多位特約記者在菜園村，由早上大約八時起現場直擊報導相關消息及上載相片及影片。其他在現場或不在現場的朋友有任何資料或消息，也可以使用 Twitter 加 #inmediahk 的 tag，網站編輯將核實及整理有關訊息。 菜園村最新消息： 圖：Benson 攝 |
| 理解民国时期宪政学说的几个向度 ---以中央与地方关系学说为例（《华中法律评论》第5卷》） Posted: 03 Nov 2010 04:34 AM PDT
理解民国时期宪政学说的几个向度 ---以中央与地方关系学说为例 常 安 《华中法律评论》第5卷》 一 问题的提出：民国宪法学说史研究之意义与前提 所谓学术史研究，说简单点，即关于研究的研究，之所以需要进行这种关于研究的研究，一方面是因为只有在熟悉已有学说的内容、脉络、流变、传承基础之上，才有可能提出新的问题、理论、学说，即温故方能知新；另外一方面，梳理总结本学科学说流变、知识脉络、基本范畴，也是在竞争激烈的学术场域中确立学术研究合法性地位，同时建立具有一定专业色彩之"学术槽"的必经之路。所以，在史学传统深厚的古代中国，就不乏《艺文志》、、《明儒学案》这样明显带有学术史意味的著述；即使到了学术、制度、社会大变迁的近代中国，也产生了诸如《中国近三百年学术史》这样的学术史著作；及至改革开放、学术昌盛的当代中国，尤其是上世纪九十年代以来，学术史研究更是引起了学界的广泛重视，史学、哲学、文学、社会学等均有各自的学术史著作问世，很多杂志也专门开辟了学术史研究的专栏，这既表明了对学术研究认识的深化，也是学科规范化的必然需求。 或许正是因为如此，关于宪法学说史的研究也愈发得到宪法学界的认同和重视，2007年，《中国宪法学说史研究》作为国家社科基金项目成功获得立项并业已取得一系列研究成果即是一例。[1]而且，与以往惯例式的世纪回眸、年度总结不同，此项研究是对包括清末、民国、新中国成立之后的宪法学说的一次全面回顾与反思。同时，它的着眼点更在于中国人对于这个自己生于斯、长于斯的土地上的宪政命题的回应之体察，而非一提宪政学说，则云洛克、卢梭、孟德斯鸠的思维定势。毕竟，梳理探究本国宪政历史，回溯相关宪政学说之义理，感受先哲们宪政救国、兴国之情怀，既是一个成熟学科范式形成过程中的必经之路，也是作为一个当代中国公法学人无可回避的使命。 而在中国宪法学说史中、对民国时期的宪法学说梳理无疑占有重要地位。民国时期频繁的制宪、修宪实践，无疑给当时宪政学说的发展提供了足够的理论需求空间；民国时期制度新旧交替的不确定性，也为当时宪政学说的多元化发展提供了理论选择上的可能；但这种频繁的制宪实践对当时宪法学说的发展又造成了哪些影响、使得当时的宪法学说呈现出哪些特质，无论是理论本身、还是表现形式、乃至问题意识、学说变迁缘由？另外，民国时候国内外政局变迁的复杂性，以及相关史事的吊诡性，对我们今天梳理宪法理论这样一种与政治关系特别密切的学说造成哪些困难？我们在梳理探析民国宪政学说史时进而需要注意哪些问题？这既是梳理相关宪政学说的前提，也是本文所要思考的问题要旨所在。 由于篇幅所限，加之单纯地总结容易流于空泛，所以本文主要以民国时期的中央与地方关系学说为例，来探求这种特定时空背景下的宪政学说及其制度语境之关系。之所以选择中央与地方关系学说，一方面是因为是因为所谓宪政，从功能意义上来讲，不外是国家基本权力的体制型塑，从横向来说，是立法、行政、司法等权力的分立制衡；从纵向来讲，则是中央与地方的权力关系问题；而终民国一季的中央与地方关系难题以及由此催生的关于中央与地方关系的宪政学说，对于当今仍不时面临"一统就死、一放就乱"制度迷局的国人来说，重思民国时期中央与地方关系学说，未必完全没有意义。 另外一方面，民国宪法学说中的诸多被人诟病之处，如体系散乱、围绕立法实践、过于侧重现实考虑而非学理论证等，在中央与地方关系学说方面都得到了体现。因此，以中央与地方关系学说为例，或许可以窥出民国宪法学说的某些特质，同时也有助于消除我们对于民国时期宪法学说的某些想当然的误解。如常有学者认为民国时期并无多少关于中央地方关系学说的学理论述，[2]或者民国时期的中央地方关系学说主要是政治上的喧嚣从而缺乏学术含量；但实际上当时并不缺乏关于中央与地方关系的学说论争，如民国初期的几次联邦制与单一制之争、如地方自治、县政、乡治等方面的学理探讨，而且，还有孙中山先生提出的均权主义这样旨在超越单一制和联邦制处理中央与地方关系的新型学说。做学术史研究首先必须从资料开始，而收集资料，除了寻章摘句的辛劳，可能有时还需要注意视域的拓宽；毕竟，学术史的研究，某种程度上也是学科话语的建构，所以，相关学术资料的收集、选驿对于学科槽范围的影响，自然至关重要。 二学说与语境：立宪时代的宪政学说之特质及其理解 学说、理论的流变，既有内在的理路发展，也有外在的环境制约，所以学说史研究某种程度上很难就学说谈学说，就理论谈理论。法学本质上是一门实践性的学科，宪法学和现实政治实践的密切程度更无需多言，尤其是民国时期这样一个地道的立宪时代。从1912年《临时约法》的颁布，到1947年《中华民国宪法》的颁布，制宪、修宪是民国政治世界中的重要议题，几乎伴随短暂的民国历史始终，除了期间因为抗战的影响而中断，即使是抗战时期，也不断有通过宪政抗日救国的主张涌现。这种频繁的制宪实践在给当时的宪政学说带来理论市场的同时，也必然会对民国宪法学说的品质产生一定影响，同时必然会影响到宪法学说史建构中对于相关学说理论内涵的评价。 同时，民国时期和清末一样，面临着严重的外患危机，尤其是民国初年，中国的边疆可谓列强环伺；而清末以来的地方割据在民国时期也愈演愈烈，并呈现为军阀混战的政治乱象。正是因为如此，学界才有了宪政救国、宪政统一的主张产生，而这一点，也常被当下的学人斥之为"宪法工具主义"。 而且，民国时期史事的复杂和政局的吊诡，同样会对当时的宪政话语产生影响，比如中央与地方学说中关于联邦制的话语反复现象，以及国民党政府中央政权与地方势力对于均权学说的不同理解，都很难仅仅从学说的表面理路上去理解。如果我们以张君劢的《联邦十不可论》来总结张君劢的宪政思想，则其是个坚定的"反联邦党人"，然而再看看他的《国宪议》以及其拟定的《国是宪法草案》，则其又成了联省自治的坚决贯彻者，所以，很难通过其个别学说给予以简单的标签化处理方式，必须深入体察相关宪政话语背后的政治语境，方可得出相对妥帖的解释。这自和近代中国时局动荡、思潮迭起的社会、制度、知识的大转型有关。所以，梳理民国时期宪法学说的传播与论争，我们很难将其和近代中国政治、社会、文化全方位变迁的大背景剥离开来。 1 学说需求、路径依赖与学术史评价 宪政学说本质上是一种实践性的学说，它和特定时空背景下的政治实践的密切关系自无需过多阐释。很大程度上，正是因为新生的中华民国面临到底选择内阁制还是总统制、联邦制还是单一制等现实的宪政制度选择，才为当时宪政学说的勃兴提出了迫切的理论需求同时也刺激了宪政学说的发展。同时，正是因为处于立宪时代，制度、学说都处于尚未定型的状态，也给不同类型的宪政学说的涌现提供了足够的空间和可能。 以民国时期的中央与地方关系学说为例，曾有学者认为，在民国政治学家撰写的"政治学概论"或"政治学原理"中，很少有论述"中央与地方"的章节，其原因是西方国家中央与地方关系业已确定，需要做的仅是比较各国模式以及沿革趋势，即"治国"问题，而民国政治学家讨论的中央与地方关系更多的是集中在"建国"领域。[3]但如果我们换一种思路，就会发现，正是因为处于"建国"阶段，处于立宪时代，才有了如何重新进行中央与地方关系权力配置的制度需求，进而对各种中央与地方关系学说的勃兴起到一个强有力的诱导和刺激作用，民国时期联邦学说之所以得以系统化、学理化的讨论，固然和当时论者对于联邦学说的认识进一步深入有关，但更深层次的原因，恐怕还在于当时特定的制度与理论需求使然，甚至，从某种程度上，是这种到底是联邦制还是单一制的制度选择，才刺激和勃发了当时政学两界关于联邦制的学理讨论。 当然，这种频繁的制宪实践，也深深的影响到了当时宪政学说的发展，并使得民国时期的宪政学说呈现出了一种截然不同的路径依赖模式。民国时期漫长的制宪、修宪过程，使得当时宪法学者很大一部分精力，放在了对于现行宪政制度的设计或者宪政实践的回应上，其学说呈现出明显的策论性和功用性，这一时期的很多宪政学说、主张和论断，我们都可以从其宪政实践中找到理论诱因。即使是当时学者对于西方宪政学说的译介，也不完全是纯粹的学术引进，而抱有直接的功用目的。 但民国宪政学说的这种策论性和功用性是否就意味着缺乏足够的学理内涵呢？恐怕未必，我们可以以民国时期的几次联邦制论争为例。就几次论争的参与者而言，章士钊、张东荪、张君劢、李剑农等人均曾留学海外研习西方法政思想；在相关论争时对联邦制相关学理和西方联邦制制度实践也颇为熟悉，以章士钊的《学理上之联邦论》为例，先后援引了蒲鲁东、艾斯曼、狄骥、戴雪、耶内纳克、拉班德等十余位西方学者的学说观点，其中，艾斯曼、狄骥为法国公法学大家，戴雪为近代宪法学的重要奠基人、耶内纳克与拉班德在德国公法学说史上也占有重要地位，可见其对当时西方法政学说颇为熟悉、了解的也相当全面。另外，当时的学者在进行联邦制讨论时，除了注意到当时西方法政学说的不同观点、对相关制宪实践也未停留在条文梳理的层面上，而是深入探究不同国家各自制度设计背后的深层原因：如民族习惯、政治传统、社会背景等等。 而且，和我们现在进行学术讨论时常常出现的"唯美主义"不同，当时的学者在总结梳理西方联邦制学说、实践时目光并未仅仅局限于美国、德国等几个发达国家。例如，当时学者对于加拿大、澳大利亚、瑞士、哥伦比亚、墨西哥等国家的联邦制度的产生背景、运行状况的重视和了解，可能让我们当今出于承平时代的后世宪政学者也颇自惭形愧，如有民国宪法之父美称的张君劢，就曾颇为赞同加拿大宪法中中央地方权限划分模式。[4] 另外，当时的学者对于西方的宪政学说也不是单纯的迷信和盲从，如章士钊就认为耶内纳克对于联邦制的定义实际上混淆了联邦和邦联这两种不同的国家结构形式。[5]至于孙中山先生提出的均权学说，则明确认为，"关于中国及地方之权限，采均权主义、凡事务有全民一致之性质者，划归中央；有因地制定之性质者，划归地方，不偏于中央集权制或地方分权制"[6]，可以说是一种意在超越传统宪政学说中的中央与地方关系思维的新的思路，再加上孙中山先生的五权宪法、权能分立等宪政理论，均可见当时国人对于特定时空背景下的宪政命题之独特思考。因此，蔡枢衡当年那个民国法学是"一幅次殖民地风景图"[7]的说法，尽管时下广为流传，也颇影响了国朝学界对于民国法学包括宪政学说在内的学术评判，可以说明显偏颇甚至有失公允。 2 救亡与统一的时代主题与宪政学说的现实情怀 民国时期，所面临的两个根本性问题，即在于对外如何地址外国势力的侵略与压迫，尤其是他们趁清末民初政局动荡之际试图瓜分蚕食新疆、西藏、东北、蒙古等中国领土的狼子野心；对内，则是完成国家的实质性统一，结束清末以来中央与地方关系的混乱局面。而当时联邦学说的论争，实际上也是基于这样一种"救亡与统一"的时代主题之下，其问题意识具有明显的宪政救国情怀，所以其时关于某些宪法命题的研讨常侧重于本土语境的适应性而非宪政学理的自洽性。 例如，民国初年，无论是主张联邦论者，还是反对联邦论者，都把很大的论述篇幅放在联邦制是否能解决中国救亡图存、国家统一这一现实宪政命题上，这并非当时的学者缺乏对联邦学说的足够了解，而是一种特定时空背景下特定种族之根本性任务要求的必然反应。如梁启超在《新中国建设问题》中便坦言，"联邦制所最难处置者，则蒙回藏诸藩疆也。"，"尔来强邻介煽，久已生心外向"，"故今者建设伊始，当刻刻以蒙回藏疆为念，务使不自屏于中国之外。"其时，英国觊觎西藏、沙俄蚕食新疆、东北则是日俄争夺之地，如何确保中国的边疆安全，是当时联邦制论争的一个重要争议所在。主张联邦制者认为"蒙回藏疆，各为联邦，自由加入、可免分裂"，反对联邦制者则认为"蒙回藏疆，更无各自成联邦之理。标此以期结合，事实等于抛弃"。 [8]所以，当时的联邦制论争，是能否确保国家领土不被瓜分的一个现实政治策略。[9] 另外一方面，当时中央政府欲武力统一，地方则拥兵割据的混战现状，也使得联邦制论争成为能否实现和平统一的一个现实政治权衡。联邦制的讨论之所以得以深入，就在于当时一些学者试图通过联邦制来结束结束军阀割据、实现国家真正统一，如李剑农的《民国统一问题》三篇，其核心均在于武力统一并不可取，只有通过联邦制才能真正实现国家统一，而只有国家在法理上得以统一，才能结束军阀混战的政治乱象，即"民国统一的进行程序，以制定联邦宪法为起点、以废去督军为止境；逆说为欲废督必先裁兵、欲裁兵必先统一、欲统一必先确定联邦制"[10] 所以，当时的宪政学说论争，实际上是在一种外部列强环伺、内部军阀混战的乱世格局之下进行的，而论争本身也是为了解决中国现实的救亡图存与国家统一问题，可以说是一种具有明显时代性与本土性的学说论争，因此，论争双方的着重论述篇幅都在宪政是否适合中国、是否能给中国带来好处这一我们今天看来明显具有功利色彩的一种所谓宪政工具主义，但在当初，却又似乎是前辈们身处内外交困之复杂政局的一种宪政救国情怀和现实自我定位。处于和平年代的我们，一方面应以一种同情的理解的态度来看待前辈们在乱世之中为求宪政美好蓝图之如履薄冰的复杂形态；另外一方面，也只有将论争置身于当时救亡图存的时代主题之下，或许才会对先哲们在进行联邦学说争论时之所以采取那样一种论述方式有一个妥帖的把握。 3宪政话语和政治利益的纠葛：民国宪政学说的吊诡 民国宪政学说中一个颇有意思的现象，就是论争者对于某种宪政建构模式往往会出现明显的立场前后不一。如孙中山早年曾试图仿效美国建立联邦政府，但发现新成立的南京临时政府政令不出百里严重缺乏权威进而对联邦制产生怀疑，可其后为了赢得西南军阀的信任和支持以对抗北洋政府所以不得不同意支持联邦制，直到陈炯明叛变才彻底认定联邦制不适合中国国情进而创造出了均权学说。梁启超东渡日本期间曾译介了不少联邦学说，但民国肇造之时却认为联邦制不利于国家统一，且在之后的民国制宪中也反对实行联邦制，其主办的《大中华杂志》、《庸言》等杂志也成为联邦制反对论调的主要阵地。如果说孙因为是政治家，其所秉持话语多受其政治利益影响的话，梁启超虽然游弋于政学两界、对民国政治也有重要影响，但本质上仍为一名学者。这种话语上的反复和政治格局的错综复杂，使得本就颇为驳杂的民国宪政学说更显吊诡。 即使是资深的宪政学家、有民国宪政之父美称的张君劢，我们也可从其论述中找出这种前后不一现象，民国初期其拟定的《省制条例》，基本上采取国权主义的思路，强调中央政府的权威，1916年9月20日发表的《联邦十不可论》（以《省制条例》为蓝本修改），仍然认为在当时所谓联邦制只能是一厢情愿的空想；但到1922年联省自治运动风起云涌其受"中华民国八团体国是会议"委托起草"国是会议宪法草案"之时，却主张"中华民国为联省共和国"。（1922年8月公布）。 原因何在，一是一战后苏俄、南非等一些新兴国家也采取联邦制，一时联邦制有成为世界大潮之势；二是当时北洋军阀控制的中央政府"久已不见信于国人"而联省自治活动则如火如荼。所以，尽管是短短的几年时间，当时的国际、国内政治格局却发生了重要变化，而这也对论者对于联邦制在中国的实现前景的判断产生了直接影响；尽管其口头上声称"此立言之方法不同耳。非对于国情之观察有变更焉"，但通过由"以此为条件不具，故云不适于联邦者；又以彼条不具，故云不适于联邦"到"当具此条件而后可以为联邦；而具彼条件，而后可以为联邦" [11]的措辞变化，显然可以看出作者对于当时中国能否实行联邦制已经抱着一种相对乐观的态度。 所以，要想理解近代中国联邦学说论争中出现的这种话语反复现象，除了需要对其时中国政局变迁要有足够的把握，还需了解当时世界范围内的联邦制大潮对于中国的影响程度。用柯伟林的话说，就是"民国时代的中国历史是由它的对外关系的性质所界定、塑造、并且最终必须依此来解释的。对于民国时代，寻求某种有特色的中国中心的历史表述却未必恰是好处，因为这一时代的所有大事都具有国际层面的影响"。[12]当然，民国政治所呈现出的国际化进而对相关宪政学说内容变化的影响，很大程度上是基于当时中国在世界政治格局中所处的半殖民地格局使然。这种话语反复，使得我们在梳理民国中央与地方关系学说中涉及到一些特定人物的评价时，很难简单给予其一个"联邦论者"或者"反联邦论"者的标签。 而即使是同样的宪政话语，也在不同的政治语境下被赋予截然不同的诠释。以孙中山先生的均权学说为例，一方面，无论是当时国民党政权处理中央与地方关系的法政实践，还是当时与中央权威对抗的地方势力，都频频援引作为其政治合法性的主要来源；另一方面，虽然各方都高唱均权话语，坚持总理遗训；但中央强调要实现均权首先需要满足政治统一所以地方不得对抗中央，而地方势力为了自保则强调相关事项属于地方事务按照均权思路中央不得干涉。所以，"同样的名并不具有同样的实"，即使是同样的宪政话语，由于其背后的政治利益纠葛，我们很难单独从话语表面得出论者的真正意涵，而必须将其放在特定的政治语境之下。 民国史事由于政局利益而呈现出一种错综复杂的乱象，加之 其中很多论者并非纯粹的书斋式学者而是本身就游学于政学两界；这无形中增加了后人对其进行梳理的难度，当然，从某种角度上讲，正是这种特定时空背景下宪政话语及其政治语境的复杂与吊诡，才是学说史梳理的意义和魅力所在。 三余论：关于民国宪法学术史研究的一点浅见 学术史研究，意在"辩章学术、考镜源流"，所以，关注学说本身的脉络理路、知识传承自是必备要务，一学科之基本范畴之传输与流变，对于该学科确立专业"学术槽"也至为重要。但法学学科之实践性、立宪时代宪法与政治之关联性，加上近代中国制度、社会、知识的全方位变迁，也许还要求我们对特定时空背景下知识生产的场域本身具有一定程度的了解，唯如此，才可能更好的理解相关宪政学说的论述模式、问题意识、变迁缘由。 宪政学说的变迁，背后是纷烦复杂的政治利益之争和政治局势的朝夕瞬变。然内有地方格局、外有强敌环伺，再美好的理想制度建构也终沦落为一纸空文。回溯民国宪政学说，既使人怅然于前辈们在复杂政局下为求宪政美好蓝图之如履薄冰的复杂形态，也不得不感叹和平安定的政治格局对于宪政秩序确立和公民权利保障之重要意义。同时，立宪时代之宪政学说的诸多特质，也使得我们在梳理民国宪政学说史，或许还要注意以下几点： 首先，相关学说内部的脉络层次、学术移植状况固然重要，但学术本身据以产生的背后深层社会动因也同样重要；而这，并不是简单的概念史梳理就能够完成的，也不是规范科学意义上的宪法学所能胜任的。需要的是对当时特定话语背后之历史语境与政治情势的妥贴把握和小心求证。我们常说宪法应当与政治相分离，但宪法在多大程度上又何曾与政治分立过，尤其是在基本政治秩序处于尚未确立状态的所谓"宪法政治"时期；甚至，在某些特定语境下，宪法问题，完全就是政治问题。 其次，就民国法政学说而言，对当时宪政学者产生影响力的也许不仅仅是孟德斯鸠、卢梭、洛克或者凯尔森、狄骥、拉斯基等西方学者，虽然当时很多宪法学者，都具有深厚的西方宪政学说背景；而是孙中山作为国家基本政治纲领的缔造者的相关主张其时的宪政实践。；可以毫不夸张的说，孙中山对于民国宪法学说的影响，恐怕是任何一位正牌的宪法学者或者政治学者所无法比拟的。其中蕴含，对于我们今天重新梳理民国宪法学说史，恐怕颇需认真对待。 再次，涉及到民国法政学说，萧公权、吴经熊、张君迈等学者的论说固然重要，更深层次影响民国法政实践的一些同时具有政治家和法学家身份者，如孙科、胡汉民、居正等，包括孙中山这位国民党政府立宪基本纲领的缔造者的相关宪政理念，是否同样应该加以注意；而且，孙科、胡汉民、居正本身具有相当的法学造诣、也有大量法政著述问世，不管这些人物的政治主张如何，似不应成为宪法学说史遗忘的角落。 最后，或许我们不应该仅仅关注西方的宪法学理，还应该关注那些发生在中国大地上的宪法现象，例如，就中国这样一个幅员辽阔、南北迥异的多民族大国，决定了如何处理中央与地方的关系成为一个千年难题。民国时期的法政学人，在国难危局之时尚且思考宪政的中国样式，虽然民国时期的宪政学说，从理论上讲有这样那样的不足，但终归是当时中国人针对自己政治命运的一种宪政思考。毕竟，中国人的宪政命题，最后还要靠中国人的智慧和努力去解决。民国一代的宪法学人，其学说在今天看来，或许在理论、逻辑等方面存在诸多缺陷，但那种为本国宪政大业孜孜以求、鞠躬尽粹的献身精神、探讨适合中国国情的宪政样式的本土意识、和危局之际为国寻求宪政美好蓝图的责任担当，对于当今处于和平安定政治大环境中的我们来说，却足以为范。 [2]王向民：《民国政治与民国政治学》第226页，上海世纪出版集团2008年版。 [3] 王向民：《民国政治与民国政治学》第226页，上海世纪出版集团2008年版。 [6] 《孙中山全集》第9卷第123页，中华书局 [7]蔡枢衡：《法治与法学》（1947年），载于《中国法理自觉的发展》，第98页，清华大学出版社2005年版。 [8]梁启超：《新中国建设问题》，1911年，载于《梁启超全集》第9卷，第2433页到2437页，北京出版社，1999年版。 [9] 也正因为如此，在民国初年的制宪争议中，对于领土条款是否明确列出，也是争议不断，其目的均是为了确保国家的领土完整与边疆安全。见《近代中国宪政历程：史料荟萃》第201页中记载的民国初年各政党在首届国会制宪中关于领土条款如何规定的讨论。（夏新华、胡旭晟等整理，中国政法大学出版社2004年版。） [10]李剑农：《民国统一问题（篇一）》，《太平洋》杂志的第1卷第8期，1917年11月15日；《民国统一问题（篇二）》，《太平洋》第1卷第9号期，1918年1月15日；《民国统一问题（篇三）》，《太平洋》第3卷第7期，1922年9月。 [11] 张君劢：《宪政之道》，第22页，清华大学出版社。 [12] （美）柯伟林：《中国的国际化：民国时代的对外关系》，载于香港《二十一世纪》一九九七年十二月号第四十四期。 欢迎下载《声音·法治》周刊： 点击下载第8期 (2010.11.2) 转载或引用本网内容须注明"转自 雅典学园"字样，并标明本网网址 http://www.yadian.cc/  |
| Posted: 03 Nov 2010 04:34 AM PDT
且慢为司法独裁叫魂！ ——二驳《司法改革还是司法革命？》 法家梁剑兵 摘要：我们今天的司法制度其实与我国古代的司法擅断制度并无大的区别。在法官独裁并不受制约和监督的情形下，再好的制度也会成为危害公平和正义的凶器，无论是"司法独立"还是"程序正义"！也正是因为如此，所以我们才需要"司法民主化"和"司法大众化"。 一 昨天晚上，我写了一驳《司法改革还是司法革命？》，http://lawyer1964.fyfz.cn/art/788260.htm，就某先生在其"反动"文章中错误地将中国目前的司法改革污称为法国18世纪的、子虚乌有的"路易十五发动的司法革命"进行了建立在对法国路易十五时期的历史描述以及法国大革命的起因之回顾基础上的批驳。今天上午，这位可敬的作者回复了我，回复内容如下： 昵称:凡夫肖特 博客:blue1984.fyfz.cn 时间:2010-11-2 8:50:00 呵呵，前辈梁剑兵，我和您老人家操持着同样的工作。不愿说出自己的名字实在是害怕有炒作之嫌。现在律师业务也难做，于是很多律师搞微博营销，或者买通百度谷歌在其网页上投钱搞排名，最不济的就是我们这些写写博客赚个人气的。 前辈指责句句属实，绝无半字虚言。晚学后辈受教了。我的博文首尾两段之所以引用关于法国大革命的些许论述，只是为了强化我的观点，或者是掩藏我的观点。至于历史事实如何：春秋笔法而已。 前辈不能对我这样的晚学后辈太过苛刻，不过我相信，与其用一种大而无当的道德愤慨，不如老老实实地承认某些源自人性的热望。 可以说，作者虽然承认我文章中关于法国大革命的起因之回顾句句属实，绝无半字虚言。却又毫无道理地将我的论证说成是"春秋笔法"，这是枉顾历史真实的，我也不再纠缠与作者是否在其陋文中伪造了所谓的"路易十五的司法革命"的虚假历史。 下面，我将直奔核心，着力批判作者为反动的、源自古代专制社会、直到今天也阴魂不散的司法专制独裁势力叫魂的两个错误观点。 二 错误观点一：应该满足法官群体的政治利益诉求！"承认法官群体的政治利益诉求，远比各种树立道德楷模的不确定方式更为真实和有力。" 我的批判是：第一，作者压根就没有搞明白、或者不敢说明白的的是，他这里所谓的"法官群体的政治利益诉求"究竟是什么内容和什么"货色"？！ 第二，就实际情况来看，目前我国法官阶层已经是中国的"第一等级"了，它们手中已经控制着不受制约的司法独裁大权，这种独裁权力是如此的登峰造极，乃至如某学者所言"司法权已经完全独立于公平和正义之外"了。那么请问，在司法专制独裁势力甚嚣尘上之时，由区区20万人组成法官阶层究竟还需要获得哪种"政治权利"呢？ 难道是如同某些人所幻想的那样，想要让中国的法官阶层获得反对执政党和"颠覆政府"的政治权利么？或者换个问法：请问中国的法官阶层会成为或者可能成为执政党的反对派吗？！ 我要说：这纯属无稽之谈！道理很明显： 首先，无论在任何历史时代，也无论在任何情况下，中国的法官阶层都是统治阶级的核心政治力量，他们是不可能获得、也不想获得反抗和颠覆执政党的什么"政治权利"的，因为那无疑属于政治自杀。尤其是在当代中国，司法力量在任何时候都是为统治阶级的政治服务的，他们只能扮演政治的婢女而不可能去颠覆执政党的。所以，哪种企图借助什么"司法独立"的口号明修栈道暗渡陈仓地想利用法院和法官建立什么"三权分立"的西化政体的任何观点和想法纯属梦游症患者的白日做梦！ 其次，在建设中国现代民主法治的进程中，法院和法官只能承担起利用行政诉讼、国家赔偿等方式遏制腐败导致的政府和自身的不正义与不公正职责。换一句话说：就本职工作而言，我国的法院和法官，在践行法治方面是只有政治义务而没有政治权利的——那就是搞好行政诉讼工作、搞好国家赔偿工作，防止司法自身的恶性发作、防止来自政府行政势力的非法与胡作非为侵犯公民和法人的合法权益！ 最后，权为民所用，利为民所谋。总之，法官在本职工作方面，除了搞好本职工作、严格依法办案之外，整个法官阶层不可能有自身的政治利益诉求，也不应该有纯属自己的政治权利！ 三 错误观点二："我们愿意把法官放置在第三等级里还是把他们放置在第一或者第二等级里？不论放在哪个等级，有一点必须明确：依靠他们。否则摇摆不定使得这个群体也在面对极端政治情势时不忠诚，那可真就不是司法改革了。" 我的批判是： 作者的上述观点纯属"中毒"——中了错误的司法改革理论之毒。理由如下： 在现代世界上的任何一个国家的司法活动中，司法文明的真正表现就是民主司法，同时司法活动的本质内容也是民主司法。我们现在的司法活动，其基本特征和表现仍然是专制社会的司法独裁，是罪刑擅断，是不受制约。这种沿袭自中国古代的司法独裁受到错误的司法改革理论（片面强调司法独立、片面强调残缺不全的程序正义）的吹捧和诠释而气焰嚣张，是导致一切司法不公现象的根本渊源和病根所在。现代文明司法理念之下，强调的是民主司法而不是独裁司法，更不是法官擅断不受制约。在这方面，英美法系有现成的、正确的理论和实践经验，我们移植过来并本土化即可。这才是正确的司法改革理论。 既往十多年中，中国的法学家们高举着"司法独立"的大旗，片面强调残缺不全的"程序正义"，严重地忽略了一个基本的原理：任何的司法独立和程序正义都是要依托在司法民主化和司法大众化的基础之上的。西方国家的司法之所以是独立的，程序正义之所以没有成为法官独裁、罪刑擅断的凶器，主要是因为他们是以陪审团制度为司法独立的根本凭借和依托的。 换一句话说，作为司法民主化表现形式的陪审团制度是其全部程序正义的核心所在，离开了陪审团制度，离开了陪审团制度对法官独裁的制约和制衡，所谓的司法独立和程序正义，都将成为法官腐败作恶、损害社会公平与正义的凶器——就像一把品质优良的菜刀被完全掌握在一个为金钱和美女杀红了双眼的罪犯手中一样，要多危险就有多危险！ 就像我在一篇文章中分析的那样：在1998到2008年的司法改革中，无论是法学家还是法官，都高举着"司法独立"的大旗为法官阶层呐喊着争取权力或者权利，并且都将这种权力或者权利的获得作为保证司法公平的前提条件，这实际上是极其危险的——犹如让一个除了献媚上司就只知道吃喝玩乐的纨绔子弟不受任何制约地独掌大权一样危险！ 法学家自然是善良的（善良这个词汇，往往可以与幼稚相提并论），他们想当然地、同时也是天真地认为：目前我国社会中司法不公现象的存在是因为司法机关的权力还不够大，不足以与行政力量以及比行政力量更强大的政治力量相抗衡，就象一个婢女无法抗衡其主人一样。而一旦这个婢女获得了超越其主人的权势与财富，起码是与其主人平齐了，就可以成为一个公正无私、不偏不倚的正义化身或者替天行道者。 而法官阶层则为着自己的私利考虑，对法学家的鼓吹随声附和着并暗自窃喜着。于是，我们就发现了一个秘密：大家都将司法权与审判权混淆起来，将两个本质不同的政治术语与法律词汇指鹿为马地混为一谈。 于是，我们就不难看到：学者期盼法官成为公平与正义的化身，因此呐喊着"司法独立"的口号；而法官阶层却为着自己的房子、票子、妻子、孩子、篮子甚至酒色财气的欲望满足而更加卖力地呐喊着"司法独立"的口号。 古语云：君子同而不和，小人和而不同。在儒家学说中，小人一词本来并非贬义，只是指那些笱苟于自身欲望和利益之满足的人们。我的意思是说，我们的法学家都是君子，他们真诚地并且高尚地为诉讼中的当事人的共同利益——司法公平与正义而焦虑并呐喊着。但是，可惜那随声附和的人并不是什么不食人间烟火的谦谦君子，尤其是在市场经济和拜金主义泛滥的当下时代，法官阶层无论在理论上还是在实际上都不能算是一个君子。于是，我们在司法改革的大潮流中，就很难得地看到了一幕具有中国特色的人间喜剧：君子和小人同台演出，并且说着同样的台词，但是，这同样台词的基本含义却惊人地各不相同。 这种奇特的演出，也许只有在我们这个中西文化兼容的国度里才会出现吧？因为，这是一片神奇的土地、这里有一种神奇的"酱缸"文化…… 四 在建设法治中国的历程中，我们在任何时候都不能忘记：法官应该是当事人的公仆，法官也只能是为当事人服务的公仆！正确、及时、公正地为当事人提供高质量的司法产品是法官这种仆人的天职，也是这些仆人的义不容辞的法定义务！ 但是，自上世纪90年代末以来，在司法改革领域，以美国福特基金会为代表的美国"意识形态冷战"先锋势力成功地借助中国司法官僚阶层对独霸、擅断司法权力的渴望和对财色的贪欲，以强调片面的"司法独立"为手段，助长了司法集权主义和法官擅断主义，使得中国法院系统成为最大的、最不受制约和监督的和"最不讲理"的国家权力机器，通过鼓励司法职业化将中国的法庭审判与中国人的善良品性和道德良知割裂开来，成功地瓦解了中国司法改革的最初目标——实现司法公正，维护社会正义。并进一步使得中国的司法机关，尤其是中国的法院系统，成为制造中国社会政治混乱和群体性政治冲突事件的最大发源地。关于这个方面的问题，我已经在《那年、司法改革了……》一文中有所描述，http://lawyer1964.fyfz.cn/art/655306.htm，在这里我就不多说了。 简短的结论 我国司法改革只应该是技术性的、诉讼制度之内的、针对案件的，而不应该是政治性的，诉讼制度之外的、针对任何政党利益的。 我未曾闻听主人获得公平与正义的高质量的司法产品的利益应该低贱于仆人的腐败利益与"政治利益"者。 因此，且慢用"满足法官的政治利益诉求"为司法独裁叫魂！ （2010年11月2日） 附：一驳《司法改革还是司法革命？》
一驳《司法改革还是司法革命？》 法家梁剑兵 今日，在法律博客网站看到一篇谬论层出不穷的文章，题为《司法改革还是司法革命？》者http://blue1984.fyfz.cn/art/787522.htm#comment，其作者隐名不详，但据我观之，其观点与言论"反动"且荒谬。照录如下，以为批判的靶子： 【靶子】 法国大革命前夜，因为法国最高法院拥有一系列政治特权而被路易十五视为王权的最大威胁。按照路易十五的想法，他要通过扩大第三等级的权利来限制第一、第二等级的诸种特权。因此，他想方设法剥离了法官以及法院的某些特权，使其功能回归到审判案件上，而不再具备批评或者影响政治的能力。但是，第三等级并没有按照路易十五最初的想法那样，对他的权利馈赠感恩戴德，相反，第三等级在一些煽动家的蛊惑下便显出了极强的"革命性"，并最终掀起了震惊世界的"法国大革命"。在这个过程中，路易十五看到第三等级所爆发出来的权利以及革命诉求，赶紧恢复法官群体的一些政治权力。但是，这个群体也并未按照路易十五的想法去胁迫或者压制第三等级。他们利用路易十五赋予的特权，混合在革命的洪流中，彻底颠覆了路易十五的统治，并使得法国走上了一条至今看来仍让人迷惑不解的道路。 在我看来，中国今天的司法改革已经走入了死胡同。在某种层面上讲，司法改革已经演化成为司法革命或者至少是司法革命的前兆。 复旦大学法学院董茂云教授就黄松有案以及黄松有主持下的司法批复的废除，写了篇很有力度的文章发表在《法学》杂志上。在文中，董茂云教授提出了"政治性的司法改革"和"技术性的司法改革"的概念。简而言之，在中国的既有体制之下谈论的司法改革必须要放置在既有的宪法体制之下，因此可以做如上划分。作为最高人民法院主持的司法改革，顶多只能算是"技术性的司法改革"，因为其在现有体制中的政治地位决定了它并不能承担起政治意义上的司法改革，而只能是内部的"技术性的司法改革"。 司法改革的动由如果仅仅在于反对司法腐败，那么这属于舍本逐末。司法改革术语的来源说明了我们对于司法独立的回避，而司法独立的真正意图却在于对行政权力的监督和限制。只有权力才能制衡权力，司法改革如果不是为了提高司法部门本身的权力，使其具有对抗行政权的能量，那这个司法改革也就丧失了根基。正如季卫东老师曾经指出的：司法腐败多为司法行政的腐败。对此种类型的腐败，削弱其行政权能，强化监督即可——也就是通过"技术性的司法改革"就可以应付了。 不过，这是我们追求的司法改革的所有吗？答案是否定的。我们追求的司法改革不是为了防止法官、法院的腐败，而是为了防止整个国体更大范围的腐败和道德意义上的溃败。我们将希望寄托于法院司法独立，寄托于法官审判独立，我们是不是还忽略了什么？！ 法官群体的政治利益诉求！ 承认法官群体的政治利益诉求，远比各种树立道德楷模的不确定方式更为真实和有力。如果我们的司法改革，不论属于"政治性的司法改革"还是"技术性的司法改革"忽视或者隐藏起这个群体的政治利益诉求，都是不真实的。如果我们讲求法官的政治利益，（这里的利益指的是韦伯式的：不是单纯的经济利益，而是涵盖了政治声誉意义上的利益。）那么是不是更加强化了法官自身的荣耀感？ 回到文章开头：我们愿意把法官放置在第三等级里还是把他们放置在第一或者第二等级里？不论放在哪个等级，有一点必须明确：依靠他们。否则摇摆不定使得这个群体也在面对极端政治情势时不忠诚，那可真就不是司法改革了。路易十五说，他所面对的是一场暴乱时，他手下的大臣铿锵有力的回答道："陛下，这是场革命"！ 【批判之一】法国大革命是因为几十年前的作者所谓的"路易十五的司法革命"所引起的吗？ 这篇文章的第一句话就纯属胡说！"法国大革命前夜，因为法国最高法院拥有一系列政治特权而被路易十五视为王权的最大威胁。" 作者的言下之意无非是想说，正是因为路易十五削减了法国最高法院一系列的政治特权才引发了法国大革命。这是毫无根据的胡说八道！理由如下： 首先，路易十五当政的年代是1721年至1774年，而法国大革命爆发于1789年，两者之间相差了十五年之多，怎么可能是"前夜"？后面我将说明，法国大革命的"前夜"究竟在什么时候。 其次，路易十五发动"司法革命"是什么时间？距离法国大革命的发生究竟有几年？作者也压根就没有说清楚。 第三，法国大革命爆发的真正原因是十分复杂的，但是主要不是因为所谓的"路易十五的司法革命"，而主要是因为法国后任国王路易十六昏聩无能，贪得无厌。尤其是路易十六极其宠爱其妻玛丽·安东内特，纵容她生活奢华浪费、挥霍无度。最后国家财政入不敷出，于1788年宣告破产——注意：正是从1788年法国政府宣布财政破产之后，法国才开始进入大革命的前夜——由于政府花费庞大，人民需承担重税。然而当时税制极度不公平。贵族及教士只需支付极少的税金，拥有法国十分一土地的教会无需支付任何税金，而财政能力最低的平民阶级则需支付近乎全部的税项。人民生活困苦，对政府不满日深。在1788年春，法国发生旱灾，并且法国还没有从发生在3年前干旱中恢复过来，在上次干旱中因饲料不足出现了大规模的屠宰牲畜的请况，造成以牲畜的排泄物为主要肥料的法国，农田肥力不足大量闲置。1788年7月13日，周长达40厘米的冰雹连续敲打着农田，造成大量土地收成全无。同年冬天，法国处于严寒状态。持续不断的自然灾害造成法国粮食短缺，饥饿的民众也越来越愤怒，暴力倾向也越来越明显。毁灭性的雹暴之后的一年里，面包的价格涨到最高。在1789年7月14日巴士底狱被攻占的那一天，面包的价格也达到最高点。1789年，路易十六因为法国支持美国独立战争而导致的财政问题，迫于无奈才召开中断多年的三级会议。当时的中产阶级认为，原本三级会议的制度不合理，便要求以300:300:600(贵族:教士:中产阶级)的方式并将三级会议改制为国民会议，且要求实施君主立宪，立刻引来路易十六极度不满，隔天便以整修凡尔赛宫为由，终止国民会议的召开，罗伯斯比尔等人便霸占一旁的网球馆，并发表网球馆宣言。之前，法王路易十六反对将三级会议改为国民会议，不允许第三等级的代表进入三级会议的会场，因此后者决定在附近的室内皇家网球馆开会（当时已开始下雨）。在那里，第三等级的代表们发誓将继续开会，不制定法国宪法决不解散。除一名代表拒绝签字外，其余577名代表都在誓言上签字。这是一次革命性的行动，它向世人表明，政治权利属于人民及其代表而非君主。网球馆宣誓通常被认为是法国大革命诞生的标志。国王路易十六听到这些消息，暴跳如雷，认为第三等级大逆不道。他偷偷把效忠王朝的军队调回巴黎，准备逮捕第三等级的代表。消息传出来以后，巴黎人民群情激愤，怒不可遏。于是，法国大革命就这样爆发了。从上述过程，我们不难看出，导致法国大革命的原因错综复杂，政治、经济、军事、启蒙运动，都是重要的原因，并不唯独就是因为什么"路易十五的司法革命"引起了法国大革命。 最后，更加糟糕的是，作者压根就没有论证所谓的"路易十五的司法革命"与几十年之后的法国大革命之间究竟有什么因果关系？又为什么会成为几十年后法国大革命的原因？！ 【批判之二】路易十五扩大了第三等级的政治权利吗？ 作者在文章当中又说"按照路易十五的想法，他要通过扩大第三等级的权利来限制第一、第二等级的诸种特权。……第三等级并没有按照路易十五最初的想法那样，对他的权利馈赠感恩戴德，相反，第三等级在一些煽动家的蛊惑下便显出了极强的"革命性"，并最终掀起了震惊世界的"法国大革命"。这也完全是胡说八道！ 因为路易十五从来就没有想过，也没有做过什么扩大第三等级的政治权利的事情。这个国王是不是进行过作者所谓的"司法革命"，都是很令人怀疑的——反正我是没有听说过。 在十七到十八世纪，法国的第三等级，就是指平民和中产阶级，也包括新兴的资产阶级。18世纪，资本主义在法国部分地区已相当发达，出现许多资本主义性质的手工工厂，个别企业雇佣数千名工人并拥有先进设备。金融资本雄厚。资产阶级已成为经济上最富有的阶级，但在政治上仍处于无权地位。农村绝大部分地区保留着封建土地所有制，并实行严格的封建等级制度。由天主教教士组成的第一等级(1st Estate)和贵族组成的第二等级(2nd Estate)，是居于统治地位的特权阶级。资产阶级、农民和城市平民组成第三等级(3rd Estate)，处于被统治地位。路易十五时代，由三个等级组成的国民会议徒有虚名，并无政治实权，从1614年开始就一直没有召开，路易十五时期，知道路易死亡，也没有召开过什么等级会议，更没听说过路易十五想要扩大第三等级的政治权利的事情。 至于路易十五之后的路易十六，更是当时法国国内坚决反对第三等级的第一等级和第二等级的总代表。根据历史记载，当时的中产阶级认为，原本三级会议的制度不合理，便要求以300:300:600(贵族:教士:中产阶级)的方式并将三级会议改制为国民会议，且要求实施君主立宪，立刻引来路易十六极度不满，隔天便以整修凡尔赛宫为由，终止国民会议的召开，于是，导致第三等级的代表愤怒，前往网球馆开会。因此，就法国大革命的直接起因而言，恰恰是因为法王路易十六压制第三等级的政治权利而不是扩大第三等级的政治权利而引起的。因此，作者的这段文章纯属胡说八道！ 【批判之三】什么是当代中国的"司法革命"？ 作者在这篇文章中又毫无根据地说道"在某种层面上讲，司法改革已经演化成为司法革命或者至少是司法革命的前兆。"这也是胡说八道！ 什么叫革命？革命是一种反抗压迫的政治斗争，是一种暴力斗争，是社会秩序的大混乱和大倒退。革命从来都是被统治阶级对统治阶级发动的。那么，我倒想问问作者： 一、你凭什么说法国国王路易十五对法国最高法院发动了"司法革命"？你做出这一判断的标准和依据究竟是什么？难道是因为专制国王不堪自己统治下的唯唯诺诺的衙门的"欺压"而动员第三等级起来造法院的反吗？ 笑话！ 二、如果法国国王路易十五对最高法院"革命"了，那么几十年后的法国大革命算什么？算"革命"呢还是"反革命"呢？换一句话说，既然早在几十年前，法国的路易十五就通过革命削减了法院的政治权利，那么，几十年后的法国大革命中的第三等级究竟是不是反其道而行之，增加了法国法院的政治权利呢？ 三、你凭什么将中国最高法院最近的司法改革与几百年前法国国王路易十五的什么"司法革命"等同起来？这两者之间的有共性吗？！ 【批判之四】法国国王路易十五究竟是如何搞"司法革命"的？ 作者在自己的荒诞文章中吧嗒吧嗒地说了一大段，我从头看到尾，也究竟没有看出来作者所谓的"路易十五的司法革命"究竟是个啥玩意儿？连具体的叙事要素都看不到。比如说：这场所谓的革命究竟是"何时？何地？何因？何内容？何措施？何结果？……"我是一概没有看到，就只看到作者在那里嘚不嘚地瞎咧咧、乱呗呼，也看不到任何的论据和凭证。 这不是"满纸荒唐言"又算是什么？！ （暂且休息，等俺有时间时再二次批驳……） （2010年11月1日） 欢迎下载《声音·法治》周刊： 点击下载第8期 (2010.11.2) 转载或引用本网内容须注明"转自 雅典学园"字样，并标明本网网址 http://www.yadian.cc/ |
| You are subscribed to email updates from "牛博山寨" via Zola in Google Reader To stop receiving these emails, you may unsubscribe now. | Email delivery powered by Google |
| Google Inc., 20 West Kinzie, Chicago IL USA 60610 | |
No comments:
Post a Comment