| |
- 阿肯色州九旬老人雄心不减撑杆跳破记录
- 阿桑奇在厄瓜多爾駐英國大使館的講話(19/08/2012)
- 中国军队，都是“虚胖”的花架子？
- 卡达：妇女当然可以出门购物、讲电话！
- 蠟炬成灰，所以要有新蠟 ── 專訪吳靄儀
- 蠟炬成灰，所以要有新蠟 ── 專訪吳靄儀
- 蒋介石只是一个上海滩的混混吗？
- 瑜伽：被变异的古老修行
- 计生干部走上街头表达抗日心情
- 民族有幾層？讀《想像的共同體》
- 齊澤克論蝙蝠俠：高譚市無產階級的獨裁統治 Dictatorship of the Proletariat in Gotham City | Slavoj Žižek on ‘The Dark Knight Rises’ (Chinese Translation)
- 保釣，反日及愛國 : 左翼對於民族主義判斷，必須更加小心。
- 爱因斯坦的几次“签名”
- 『他们在拍什么』Julian Germain，教室肖像
- 『他们在拍什么』Julian Germain，教室肖像
- 2012年08月19日 糗事 TOP 10
- 白居易何尝写过自由诗
- 預言的未來：從國民教育回溯校本條例
- 谷开来——大连的“江青”
- 小说：软件
| Posted: 20 Aug 2012 11:49 AM PDT 今年伦敦奥运会举办期间，美国阿肯色州小镇上的一位九旬长者也不甘寂寞，在亲友的见证下，奋力一跳，打破了一项由他自己保持多年的老年组撑杆跳世界记录，跳出了2米18新的高度。 中国有六十古来稀的古语，虽然现代社会人们的寿命不断延长，活到八十也希松平常，但90岁高龄还做剧烈体育锻炼，尤其是参加撑杆跳这样的高难度体育项目，则非一般人所能想象。 威廉·贝尔（William Bell）今年90岁，爱好体育运动，尤其喜欢撑杆跳，他有四个儿子，每个儿子都在他的影响下练习撑杆跳，其中最小的儿子艾尔·贝尔（Earl Bell）还是1984年洛杉矶奥运会撑杆跳铜牌得主。艾尔在阿肯色州的琼斯波罗（Jonesboro, Arkansas）开办了一个撑杆跳训练馆，在那里培养了许多年轻的撑杆跳运动员，今年代表美国参加伦敦奥运撑杆跳项目的选手，大多是从这里训练出来的。他的老爸威廉也在这里练习，每周三次，风雨无阻。 在常年累月的锻炼下，老威廉虽然年过九十，但看上去依然精神抖擞，健步如飞，他在伦敦奥运举办期间，在儿子开办的撑杆跳训练馆中，以熟练的动作加上快速奔跑，跳过了2米18的高度，打破了他自己保持多年的老年组撑杆跳世界记录。当老威廉跳过了新高度后，在场的亲友都欢呼了起来，小儿子、教练艾尔还举手向他致意。他的老伴则调侃地说，老头子就是喜欢在镜头前出风头。 根据联合国的估计，美国人的平均预期寿命为79.4岁，其中男性75.5岁，女性83.3岁；而根据美国中央情报局《世界各国概况》的估计，美国人的平均预期寿命为78.37岁，其中男性75.92岁，女性80.93岁。由于平均寿命的延长，老人们的健康、医疗、保险以及生活都成为社会必须面临的重大问题。美国人的生活、文化习惯与东方社会有很大的区别，成年子女与父母住在一起的情况很少，使得老人、子女都很独立，很少互相依靠对方。在没有子女照顾的情况下，80岁以上老人大多必须自己解决日常生活上的许多"小事"，比如外出购物、娱乐、一日三餐等，所以80多岁乃至90岁的老人开车的还大有人在，我认识的一位老太，今年已经93岁，还自己一个人开车外出。 老威廉年过90还能撑杆跳过2米多，从一个侧面反映美国的老人们年老不服老的心态。如果将每四年一次的奥运会比作全球体坛盛宴的话，地处美国阿肯色州小镇上的老年撑杆跳世界记录的出现，虽然只不过是一朵小小的浪花，但很值得一提。 以下是相关视频：http://www.youtube.com/watch?v=pX9h5PVNGaY&feature=player_embedded |
| Posted: 20 Aug 2012 08:34 AM PDT Julian Assange Historic speech @ Ecuador Embassy (19/08/2012) 內文: 你們能聽到嗎？ 我，今天站在這裡，是因為 : 今天我不能跟你們在一起。但是，仍然非常感謝您們的來臨，感謝您們為了解決我的困窘，而在臨在這裡，感謝您們的慷慨精神。 上星期三的晚上，大使館收到了由英國政府發送的威脅信息。之後，警方就一直在此駐守，他們在清晨出動，並進行監視。然而你們的行動，卻使全世界的目光，投向在這里。 入黑了，我於大使館中，卻只能聽到，警察蜂擁而至的，通過建築物的走火通道。但我知道，已經有很多目擊者，目擊你們所作所為。 如果，英國政府於明日晚上，沒有採取行動，扔掉"維也納公約"規定的外交條款的話。這是因為 : 全世界都在觀看你們，英國政府。 如果下一次，有人告訴你 :「你如此捍衛這些權利，是毫無意義的。」那麼，親愛的，我們認為，警方整夜守候的行動，正好提醒那些勸告我們的人 : 厄瓜多爾大使館，在經歷面前的黑暗後，當第二天太陽冉冉升起的那個早上，因為勇敢的拉美國家，已經採取了正義的立場，已經進入了一個截然不同的世界了。 這樣，我要感謝那些勇敢的人。包括厄瓜多爾總統Correa 先生，感謝他一直考慮如何處理此事，並給予我的政治庇護的勇氣。 所以，我感謝厄瓜多爾政府，特派外長 : Ricardo Patiño先生，他堅持厄瓜多爾憲法中的「普世公民」的概念，因而他們為我的政治庇護，提供考慮的依據。同時，感謝厄瓜多爾人民的支持，以及捍衛厄瓜多爾憲法。 我有恩於大使館內的工作人員，他們特地前往使館，他們的家人卻住在倫敦，他們表現了善意的好客精神，儘管所有大使館的工作人員與我，都收到來至政府的威脅。 本週五，美國諸位駐拉丁美洲國家的外長，於華盛頓，就此事展開緊急會議，以解決現時的狀況。 因此，我依然感激包括阿根廷，玻利維亞，巴西，智利，哥倫比亞，薩爾瓦多，洪都拉斯，墨西哥，尼加拉瓜，阿根廷，秘魯，智利，委內瑞拉，哥倫比亞的人民及政府，以及其他拉美國家，他們保衛及宣稱，對我擁有政治庇護的權利。 我銘記那些在美國，英國，瑞典和澳大利亞的民眾們，甚至在他們本國政府，都表示不予支持我的情況下，他們卻盡其所能支持我。我銘記，這些政府中，仍然有一些明智的人，他們尚在為正義而戰鬥。你們的時代，終有一日會到來的。 對於維基解密的工作人員，支持者及情報提供者，在這裡，他們的勇氣、忠誠和委身，是不分彼此的。 致我的家人及孩子，你們的父親，被剝奪了與你們相聚的機會。請你們原諒我。很快，我們一定會團聚的。 在這裡維基解密正受到威脅，因此言論自由，及我們社會的健全，也同樣受到威脅。 我們必須在美國政府作出選擇之前，盡量利用這個機會表達自己。美國政府會回歸立國的精神，並重申他們的價值嗎？或是，他們將我們拖入懸崖，使我們都墜入一個危險和充滿壓迫的世界 : 記者會在面臨被起訴的恐懼下，保持沉默嗎？而公民卻必須在黑暗中，竊竊私語嗎？ 他們必須回頭是岸。我要求奧巴馬總統作出正確的選擇 。美國必須放棄對維基解密的迫害。美國聯邦調查局，必須解除對維基解密網站及其成員的調查。美國政府必須保證 : 他們不會起訴我們的工作人員，或者是我們的支持者。美國政府必須承諾 : 在世人面前，他們不會迫害及追蹤，那些敢於追求真相，把揭露強權罪惡的事實，展示在大眾面前的記者。 任何指控媒體組織的愚蠢談話，必須停止。不論針對的是維基解密，或是紐約時報。 Thomas Drake, and William Binney, 及 John Kirakou，以及其他在美國英勇舉報的人，必須的，必須的獲得赦免，並作為臥薪嘗膽之「公眾之僕」，紀錄在史冊上。 據悉一位陸軍的揭密人，被聯合國發現拘捕後，先在Quantico Virginia經受數個月的艱苦拘留，然而於未經審訊的情況下，接受兩年的「徒刑」，其仍然囚禁於Fort Leavenworth Kansas的軍事監獄中，他必須被釋放。 Bradley必須被釋放。 如果 Bradley Manning真的因為他的所作所為，而被指控，他就是一個英雄。他是我們所有人的榜樣，是世界上最重要的政治犯之一。 Bradley Manning必須被釋放。 直至上星期三，Bradley Manning不經審判的，被拘留至第815日。然而法律所容許的最長拘留期，最多只能是120天。 上星期四，我的朋友Nabeel Rajab，巴林人權中心主席，在眾人的反對聲中，被判處三年以下的有期徒刑。上星期五，俄羅斯的樂隊被判處入獄兩年，這是一個具政治動機的檢控。 這是壓迫之下的團結。我們絕對的，必須的聯合起來，並且堅斷對壓迫作出回應。 謝謝 Julian Assange Speech below at the Ecuador Embassy Can you hear me? I am here today because I cannot be there with you today but Thank you for coming Thank you for your resolve, and your generosity of spirit. On Wednesday night, after a threat was sent to this embassy, and the police descended on this building, you came out in the middle of the night to watch over it, and you brought the world´s eyes with you. Inside this embassy, after dark, I could hear teams of police swarming up into the buildings through the internal fire escape, but I knew that there would be witnesses, and that is because of you. If The UK did not throw away the Vienna Conventions the other night, that is because the world was watching. And so, to those brave people. I thank President Correa for the courage he has shown in considering and granting me political asylum. And so I thank the government, and the particular Foreign Minister, Ricardo Patiño, who have upheld the ecuadorian Constitution and it´s notion of universal citizenship, in their consideration of my asylum. And to the ecuadorian people for supporting and defending this Constitution. And I also have debt of gratitude to the staff of this embassy, whose families live in London, and who have shown me hospitality and kindness despite the threats that they we all received. This friday there will be an emergency meeting of the foreign ministers of Latin America in Washington DC, to address this very situation. So I am greatful to the people and governments of Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, El Salvador, Honduras, Mexico, Nicaragua, Argentina, Peru, Chile, Venezuela, Colombia, and to all of the other Latin American countries who have cone to defend the rights to asylum. To the people of the United States, the United Kingdom, Sweden and Australia, who have supported me in strength, even when their governments have not. And to those wiser heads in government who are still fighting for justice. Your day will come. To the staff, supporters and sources of WikiLeaks, whose courage and commitment and loyalty has seen no equal. To my family and to my children who have been denied their father. Forgive me. We will be reunited soon. As WikiLeaks stands under threat, so does the freedom of expression, and the health of all our societies. We must use this moment to articulate the choice that is before the government of the United States of America. Will it return to and reaffirm the values it was founded on? Or will it lurch off the precipice, dragging us all into a dangerous and oppressive world, in which journalists falls silent under the fear of prosecution, and citizens must whisper in the dark? I say it must turn back. I ask President Obama to to the right thing. The United States must renounce its witch hunt against WikiLeaks. United States must disolve is FBI investigation. The United States must vow that it will not seek to prosecute our staff, or our supporters. The United States must pledge before the world that it will not pursue journalists for shining a light on the secret crimes of the powerful. There must be no more foolish talk about prosecuting any media organization, be it WikiLeaks or the New York Times. Thomas Drake, and William Binney, and John Kirakou and the other heroic US whistleblowers must-the must-be pardoned and compesated for the hardships the have endured as servants of the public record. And to the Army Private who remains in a military prison in Fort Leavenworth Kansas, who was found by United Nations to have endured months of torturous detention in Quantico Virginia, and who has yet-after two years in prison to see a trial, he must be released. Bradley must be released. And if Bradley Manning really did as he is accused, he is a hero, an example to all of us and one of the world´s foremost political prisoners. Bradley Manning must be released. On Wednesday, Bradley Manning spent his 815th day of detention without trial. The legal maximum is 120 days On Thursday, my friend Nabeel Rajab, President of the Bahrain Human Rights Centre, was sentenced to three years in prison for a tweet. On Friday, a Russian band were sentenced to two years in jail for a political performance. There is unity in the oppression. There must be absolute unity and determination in the response. Thank you 翻譯 : 鄭偉謙 影像串流: This posting includes an audio/video/photo media file: Download Now |
| Posted: 20 Aug 2012 07:32 AM PDT 2012年8月14日，美国《战略之页》网站报导称，虽然中国大陆的军费以每年10%以上增长，但中国大陆海军只是空有规模的"虚胖"，中国大陆海军还有诸多短板：远洋活动少、反潜和反水雷能力低下、缺乏蓝水海军心态等。 报导称，中国大陆海军目前面临的最重要的问题远洋活动严重不足，根本没有远洋经验与经历。"几个世纪以来，现代战舰提高作战效能的唯一方法，就是比对手在海上花费更多的时间训练"。报导援引美国《科学家联盟》网站的报告说，时至2005年，中国大陆潜艇的远洋巡逻次数是零；到2008年提升到12次，但与约50艘潜艇的规模比起来，每艘潜艇平均要4年半才有机会巡逻1次。而美国每艘潜艇每年至少远洋巡逻1次。《战 …… |
| Posted: 20 Aug 2012 06:52 AM PDT 最近《雪梨晨锋报》刊载的文章引发卡达网友的抗议。该文宣称卡达妇女不准上街购物，也无法轻易接触科技产品。 该篇文章于5月23日刊登，标题为"科技茶话会协助女性与世界接轨"，文中提到某些国家的女性无法轻易接触科技产品。 在文中卡达是文中首先提及的国家；记者马修霍尔(Matthew Hall)写道：
 摄于卡达杜哈维拉基奥购物中心。由Flickr用户Frédéric Gloor拍摄，依据创用CC-BY-NC-SA 2.0使用。 在杜哈新闻博客上，Shabina Khatri对《雪梨晨锋报》的报导表示不以为然。她写道：
推特上回应也很激烈，网友或表示不敢置信，或感觉遭到诬蔑。 Jennan质问道：
VelvetinQatar在推特发文：
Sybil Knox说道：
她又补充：
Sarah评论道：
同时，Vallath先规划出下一篇有关卡达女性的文章。
校对：Portnoy 作者 Miran Hosny · 译者 helloleadingflame · 阅读原文 [en] · 则留言 (0) |
| Posted: 20 Aug 2012 06:07 AM PDT  95開始做立法會法律界議員，吳靄儀足足在議會待了17年。到她宣佈不再參選，近來與她有關新聞，就多是關於郭榮鏗是否能夠接她棒選得上。但一個花半生認真待在立法會的議員，應該有更多話要說，不應埋沒，所以記者請她來談一個很悶但重要的題目：議會。 吳靄儀任內最後一份工作報告，叫做《Final Submissions》。揭到後半有長達10頁的time line，由95年讀起，件件大鑊：回歸、釋法、董建華提早下台、政改、23條立法。 她的回應緊隨其後，是另外8頁她在立法會的工作。17年間，她加入過155個法案委員會（Bills Committees），其中有50次做主席；另外再加入過66個附屬法例委員會。最最最粗疏計平均，一年要做近10條法案。 「我要攬住個議會」 Youtube上流傳片段，詹培忠在大會上當眾人之臉豪言壯語，對吳靄儀嘲弄一番，頗為侮辱。嬲唔嬲？ 她想了一下笑，「我85年開始論政，文匯報日日攻擊我，咁你讀著讀著當然不會心情愉快」，「不過你攻擊我吳靄儀有幾閑？」語氣一轉，說話很少大動作的她張開雙手，「但係我要攬住個議會」，好肉緊，「你攻擊個議會，我就同你死過」。 舉個例，5月時份，社民連及人民力量議員在立法會發動拉布戰。連日下來，人人眼訓。漫漫長夜通宵開會，主席曾鈺成在半夜突施「剪布」，下令終止辯論。事發凌晨4點，64歲的吳靄儀金晴火眼，是泛民第一人，即時衝入議事廳與曾鈺成理論。 議會運作沉悶，文件冗長，立法過程緩慢，她幾十年來，日日提高警覺，半點不鬆懈。 她說她從政，有個終極目標，「是要nurture一個民選立法機關，有議會文化」。香港的議會文化，在普羅市民眼中如非掟蕉，就是官員站到直、睜大眼說謊或者撒賴。但她要建立的文化，沒這麼visible、戲劇性。她夢想立法會的行政管理委員會、秘書處規模、《議事規則》、《權力及特權法》等，可做到與外國先進議會不惶多讓。 她視程序為「立法會的backbone」，自認咬得很緊。「這是為什麼我第一個衝入去，叫曾鈺成再諗過。你中唔中意都好，都要保障議員發言權」。「立法會要有規有矩。好像李國能，他的任務就是要令香港的終審庭，拍得住世界上其他法院的水平，這就是我來議會的目標」。 但是議會還有用嗎？ 議會功能自回歸後一直萎縮。目前只有政府可以提條例草案、議會由建制派佔大多數、正副主席都由建制把持、來屆可能連1/3否 決權都不保，議會是否已經無用了？「一個議員的權力很細，但立法會整體其實有很大權。」所以她尤其痛恨議員沒有好好珍惜制衡政府的權力。內會主席，次次代表議會去和政府（政務司司長）開完會，回來都說「無野報告」。說起來她幾乎拍枱拍櫈，「點會無野報告？無野報告，即是你和政府無關係，監察不到政府」，議員「唔做野」、自我削權，「議會在那刻就已開始崩潰，不是掟蕉掟出來的」。 永遠做少數，如何力挽狂瀾？「下屆要用新的方式，一定要更策略性，令議會真正可以發揮制衡作用」。即是拉布嗎，倒還真可以拖死幾個決議案。「但拉布不是好策略，今年能拉，只是時機剛好。」她沒有具體說出可以如何，正如幾位拉布議員，只能見機行事，兵來將擋。 「我的缺點是好易發嬲」 議會不義，無數膠事。例如總是否決平反六四議案，甚至連「立法會支持捍衛新聞自由」這種議案，歷年來也否決不少。17年來的議會現實，不時與吳靄儀的核心價值作對。漫長、細緻的堅持當中，她處理憤怒與激情之道，對社運可有啟發？她對價值跡近固執，究竟如何待了下去，年復年在議會，挺住一口真氣不吐血？不問由自可，一問。「哇，好辛苦呀」，「好沮喪呀」，「好艱難！」，她接連說。「連長毛都叫我，唔好咁易發嬲」。 「但是你知道自己有個使命。不能以自己的情緒左右自己的行動。」從政好壓抑，「我們無權沮喪、無權絕望」。「你要記住你來議會係為乜。」 「不要和共產黨鬥落區」 於是只好多D來、密D手。她不但在議會內爬梳文件，更在議會外發起45條關注組。後來慢慢發展成公民黨，是她心血之一。她認為組黨是走向群眾重要一步。 但是公民黨總令人感覺藍血、離地？ 去年區選成績不算理想，常被批評「總是太遲落區、地區工作不夠、無樁腳...」，她另有見解，「老實說我覺得那種樁腳，公民黨無得爭。有個老左和我說，你唔好同共產黨爭落區，人家資源多你千萬倍，你不可能贏。」 所以要倒過來，打核心理念牌，因那正是建制派的禁區。她說反高鐵事件給她很大希望，還有近來的學民思潮，香港的新一代。「這些人不是蛇齋餅糭收買到的，他們真視香港為家，是根」，是她要爭取的一群人。話說回來，「所以政府先要搞國民教育呀！」洗腦的另一面，就是要令新一代都成為建制的票倉，「等你到時就算有直選，都會自願投民建聯」。 新政府 新任務 梁振英政府上場，分別大嗎？吳靄儀認為梁有任務在身，「他要示範政治壓倒一切，要讓你香港市民，看到真正的由誰人話事。現在中聯辦要顯示實力了」。 5司14局政府架構重組一役，連經歷過殖民前後幾屆政府的她也驚訝，「從未見過政府咁樣推野，就算是23條都無咁做過」。當年只得保安局局長葉劉淑儀死推，其實不影響政府運作；今次是冒險，令整個政府過去幾年為立法所做的努力，可能毀於一旦。「我和某高級公務員講，你地點做野架？點解好些法例去到開花結果的階段：一手樓、公司法，你會冒著最後可能過不到的險，都要推？」 對方的答案，說「公務員苦勸無效，這是政治決定」。 吳靄儀指，梁振英亦早有心向專業界別埋手，「他頭10年是打專業牌起家」，但那批專業人士，是那種開口埋口「依仗國家發展、北上尋找商機」的專業人士，「慢慢來取代較獨立、堅守核心價值的一批人」。 「民主派以為可以在議會解決，其實唔得」 真正退下來，她認為，未來的路向一定要組織群眾。「04至08年，民主派以為事情可以在議會內解決，但其實不」，「公民黨的問題，就是有時太過流於發言、有意見，但行動不夠」。一定要行動：反對國民教育，「政府就是睇死你不會罷課」。議會外組織民眾，點搞法，她沒仔細講，但在工作報告中，盡量挑了參與遊行時身水身汗的照片，略作啟示。會不會去參與直選？「不，太辛苦，我太老了」。 小結 ＊吳靄儀小檔案＊ |
| Posted: 20 Aug 2012 06:07 AM PDT 95開始做立法會法律界議員，吳靄儀足足在議會待了17年。到她宣佈不再參選，近來與她有關新聞，就多是關於郭榮鏗是否能夠接她棒選得上。但一個花半生認真待在立法會的議員，應該有更多話要說，不應埋沒，所以記者請她來談一個很悶但重要的題目：議會。 吳靄儀任內最後一份工作報告，叫做《Final Submissions》。揭到後半有長達10頁的time line，由95年讀起，件件大鑊：回歸、釋法、董建華提早下台、政改、23條立法。 她的回應緊隨其後，是另外8頁她在立法會的工作。17年間，她加入過155個法案委員會（Bills Committees），其中有50次做主席；另外再加入過66個附屬法例委員會。最最最粗疏計平均，一年要做近10條法案。 「我要攬住個議會」 Youtube上流傳片段，詹培忠在大會上當眾人之臉豪言壯語，對吳靄儀嘲弄一番，頗為侮辱。嬲唔嬲？ 她想了一下笑，「我85年開始論政，文匯報日日攻擊我，咁你讀著讀著當然不會心情愉快」，「不過你攻擊我吳靄儀有幾閑？」語氣一轉，說話很少大動作的她張開雙手，「但係我要攬住個議會」，好肉緊，「你攻擊個議會，我就同你死過」。 舉個例，5月時份，社民連及人民力量議員在立法會發動拉布戰。連日下來，人人眼訓。漫漫長夜通宵開會，主席曾鈺成在半夜突施「剪布」，下令終止辯論。事發凌晨4點，64歲的吳靄儀金晴火眼，是泛民第一人，即時衝入議事廳與曾鈺成理論。 議會運作沉悶，文件冗長，立法過程緩慢，她幾十年來，日日提高警覺，半點不鬆懈。 她說她從政，有個終極目標，「是要nurture一個民選立法機關，有議會文化」。香港的議會文化，在普羅市民眼中如非掟蕉，就是官員站到直、睜大眼說謊或者撒賴。但她要建立的文化，沒這麼visible、戲劇性。她夢想立法會的行政管理委員會、秘書處規模、《議事規則》、《權力及特權法》等，可做到與外國先進議會不惶多讓。 她視程序為「立法會的backbone」，自認咬得很緊。「這是為什麼我第一個衝入去，叫曾鈺成再諗過。你中唔中意都好，都要保障議員發言權」。「立法會要有規有矩。好像李國能，他的任務就是要令香港的終審庭，拍得住世界上其他法院的水平，這就是我來議會的目標」。 但是議會還有用嗎？ 議會功能自回歸後一直萎縮。目前只有政府可以提條例草案、議會由建制派佔大多數、正副主席都由建制把持、來屆可能連1/3否 決權都不保，議會是否已經無用了？「一個議員的權力很細，但立法會整體其實有很大權。」所以她尤其痛恨議員沒有好好珍惜制衡政府的權力。內會主席，次次代表議會去和政府（政務司司長）開完會，回來都說「無野報告」。說起來她幾乎拍枱拍櫈，「點會無野報告？無野報告，即是你和政府無關係，監察不到政府」，議員「唔做野」、自我削權，「議會在那刻就已開始崩潰，不是掟蕉掟出來的」。 永遠做少數，如何力挽狂瀾？「下屆要用新的方式，一定要更策略性，令議會真正可以發揮制衡作用」。即是拉布嗎，倒還真可以拖死幾個決議案。「但拉布不是好策略，今年能拉，只是時機剛好。」她沒有具體說出可以如何，正如幾位拉布議員，只能見機行事，兵來將擋。 「我的缺點是好易發嬲」 議會不義，無數膠事。例如總是否決平反六四議案，甚至連「立法會支持捍衛新聞自由」這種議案，歷年來也否決不少。17年來的議會現實，不時與吳靄儀的核心價值作對。漫長、細緻的堅持當中，她處理憤怒與激情之道，對社運可有啟發？她對價值跡近固執，究竟如何待了下去，年復年在議會，挺住一口真氣不吐血？不問由自可，一問。「哇，好辛苦呀」，「好沮喪呀」，「好艱難！」，她接連說。「連長毛都叫我，唔好咁易發嬲」。 「但是你知道自己有個使命。不能以自己的情緒左右自己的行動。」從政好壓抑，「我們無權沮喪、無權絕望」。「你要記住你來議會係為乜。」 「不要和共產黨鬥落區」 於是只好多D來、密D手。她不但在議會內爬梳文件，更在議會外發起45條關注組。後來慢慢發展成公民黨，是她心血之一。她認為組黨是走向群眾重要一步。 但是公民黨總令人感覺藍血、離地？ 去年區選成績不算理想，常被批評「總是太遲落區、地區工作不夠、無樁腳...」，她另有見解，「老實說我覺得那種樁腳，公民黨無得爭。有個老左和我說，你唔好同共產黨爭落區，人家資源多你千萬倍，你不可能贏。」 所以要倒過來，打核心理念牌，因那正是建制派的禁區。她說反高鐵事件給她很大希望，還有近來的學民思潮，香港的新一代。「這些人不是蛇齋餅糭收買到的，他們真視香港為家，是根」，是她要爭取的一群人。話說回來，「所以政府先要搞國民教育呀！」洗腦的另一面，就是要令新一代都成為建制的票倉，「等你到時就算有直選，都會自願投民建聯」。 新政府 新任務 梁振英政府上場，分別大嗎？吳靄儀認為梁有任務在身，「他要示範政治壓倒一切，要讓你香港市民，看到真正的由誰人話事。現在中聯辦要顯示實力了」。 5司14局政府架構重組一役，連經歷過殖民前後幾屆政府的她也驚訝，「從未見過政府咁樣推野，就算是23條都無咁做過」。當年只得保安局局長葉劉淑儀死推，其實不影響政府運作；今次是冒險，令整個政府過去幾年為立法所做的努力，可能毀於一旦。「我和某高級公務員講，你地點做野架？點解好些法例去到開花結果的階段：一手樓、公司法，你會冒著最後可能過不到的險，都要推？」 對方的答案，說「公務員苦勸無效，這是政治決定」。 吳靄儀指，梁振英亦早有心向專業界別埋手，「他頭10年是打專業牌起家」，但那批專業人士，是那種開口埋口「依仗國家發展、北上尋找商機」的專業人士，「慢慢來取代較獨立、堅守核心價值的一批人」。 「民主派以為可以在議會解決，其實唔得」 真正退下來，她認為，未來的路向一定要組織群眾。「04至08年，民主派以為事情可以在議會內解決，但其實不」，「公民黨的問題，就是有時太過流於發言、有意見，但行動不夠」。一定要行動：反對國民教育，「政府就是睇死你不會罷課」。議會外組織民眾，點搞法，她沒仔細講，但在工作報告中，盡量挑了參與遊行時身水身汗的照片，略作啟示。會不會去參與直選？「不，太辛苦，我太老了」。 小結 ＊吳靄儀小檔案＊ |
| Posted: 20 Aug 2012 03:29 AM PDT 长期以来，在大陆人民的印象中，蒋介石只是一个上海滩的混混，人格低下，凭着骗取孙中山的信任才取得黄埔军校的位置，然后才平步青云。其实，只要认真想一下，这可能吗？一个平日不学无术、品质低劣的人怎么就能取得麾下英才济济的孙中山的信任、并委以重任? 真实的蒋介石是个什么人？姑且抛开其政治观点不谈，谈其人品，读者了解以下事实，就可知道一个真实的蒋介石: 1:生活朴素,不烟不酒不茶,冷水洗脸,早起晚睡.几十年如一日,不管生活如何动荡不安,面临的处境如何恶劣,都保持不变的生活习惯,每晚还要坚持打坐练气功,写日记,作祷告,从未逾矩. 2:在朋友陈其美被刺身亡后,陈在上海的一大帮朋友慑于袁世凯的势力,无人敢收尸,只有 …… |
| Posted: 20 Aug 2012 01:00 AM PDT 本文作者：april·绿衣
在电影《美食祈祷爱》里，女主角去往印度寻找心灵的宁静，她走进一个殿堂，一群人盘腿冥思，里面不乏白色的面孔。即使在美国，瑜伽已经占据了城市生活——在高尚社区的附近往往有瑜伽会所，都市女白领常常在班后去上一节瑜伽课，甚至有人去印度进行一场瑜伽的修行。或者去巴厘岛享受一次海景瑜伽。 而瑜伽这样的普及，从开始到现在满打满算不过一百多年，却几经变迁——在19世纪初，瑜伽与疯狂和性交联系在一起；1960年代则与嬉皮士自我意识的觉醒有关；21世纪初，瑜伽变成一种"健康而安全"的健身方式。2010年出版的《微妙的身体》一书中，斯蒂芬妮•夏曼（Stefanie Syman）追述了在美国，瑜伽如何从一种历史悠久的精神训诫，变成一项价值数千万美元的产业。 瑜伽初入美国1893年9月在11日上午10点，或可说是瑜伽与美国的此一次正式接触——这一天，印度近代瑜伽大师辨喜在芝加哥的世界宗教会议上发表了简短的演讲。后来他又游历美国各地，并且做了数十次演讲。辨喜常常在讲授过程中进入禅定状态，需要很长时间才能恢复到正常的意识。这种奇特的修行方式以及辨喜平静和悦的态度，宽广的精神，使得美国人很快对他产生了兴趣。辨喜教授学生们王瑜伽，并辅之以智瑜伽的讲授。在极短的时间内，许多著名的物理学家、生理学家和心理学家都对王瑜伽极感兴趣。1895年6月，根据瓦尔多小姐记录的课堂笔记编辑出版的《王瑜伽》一书受到美国知识分子的追捧，出版几周后就再版三次。著名的心理学家，哈佛大学的威廉•詹姆斯教授为此特意赶到辨喜在纽约的寓所并由此成为他的热烈崇拜者。
【辨喜 图片出处：维基百科】 1920年代，印度瑜伽大师尤加南达来到美国。在瑜伽界流传的说法是，他在兰契的瑜伽学校静坐之时，忽然获得感召"我要去美国"。于是就动身去了。1925年，他到达洛杉矶，进行了一场关于印度瑜伽教义的讲座，《洛杉矶时报》报道说："在开始前几个小时，就有数千人在场外等待入场，3000个位置马上座无虚席，这简直是一场盛会"。几个月后，他在华盛顿饭店成立了自我实现会社（Self Realization Fellowship）。 瑜伽本是由印度一种原始哲学思想逐渐发展而成的修行法门，其内容包括道德自律、身体姿势、呼吸管理和静心冥想。在瑜伽入美的最初二十年中，传授者都是来自印度的大师，他们注重对瑜伽基础教义的讲授，重视瑜伽的本质——通过身体的训练达到精神和心灵的融合。因此，总的来说此时传入美国的瑜伽还是比较传统而原汁原味的。 瑜伽变异之始但是在20世纪初，一个出生于爱荷华州的美国人皮埃尔•伯纳德从很大程度上改变了人们心目中瑜伽的模样，或许是偶然，或许是因为他刻意塑造的推广方式，瑜伽在此时被与"性""邪教"联系在一起。这一方面是因为20世纪初的美国，清教徒占据了政府、法院、出版社和宗教管理机构的领导层，风气仍相当保守。瑜伽的各种奇怪体式和哲学思想，令他们觉得不可思议。 而另一方面则是皮埃尔•伯纳德将瑜伽同印度《爱经》的结合起来，《爱经》认为"爱"是与生俱来，可以无师自通，但"性"必须经由学习方可掌握。而伯纳德称练习瑜伽可以掌握性的技巧，使得肢体足够灵活，可以做出各种姿势；而假如夫妻双方的身体彼此非常合适，你就能够更加深入地体会性爱的美好。这种宣传更是加剧了保守主义者对瑜伽的错误认识，把瑜伽看成一种房中健身术。 伯纳德是因偶遇一位南亚移民，学到了强调身体练习的密宗瑜伽。后来他一路去旧金山、西雅图、纽约，在各地推广他学到的这项神秘身体练习术。但伯纳德传播的瑜伽术被看成"来自东方的心灵毒药"，一直得不到当局批准，他还总是被警察和黄色小报记者追着到处跑。《华盛顿邮报》在头条指责他"神秘的印度教"应为从不贞到自杀等一系列问题负责。最近一本关于此人的传记《伟大的尊者：瑜伽在美国不可思议的诞生史》出版，作者罗伯特•拉乌（Robert Love）记录了皮埃尔所遭遇的各种阻拦。但不断的驱逐和批评反而提高了他的名声，而且将瑜伽同印度爱经的结合，可能会让喜马拉雅山下或者恒河边修行的印度信徒惊呆，但这种现实主义态度在当时似乎是个不错的宣传手段。1918年，伯纳德和妻子在纽约哈德逊河畔建了一个瑜伽俱乐部，教授瑜伽体式和呼吸术。100美元每年的会费使得只有名流能够出入其内，比如范德比特家族成员、作家、明星和拳击手。 1947年俄瑞混血儿英德拉•黛维（Indra Devi）在好莱坞成立瑜伽工作室，她称自己的瑜伽为"哈达瑜伽"，"简单、使用、易于变通"，更适合注重锻炼和健康，而非提升精神层次的美国人。嘉宝、葛洛丽亚•斯旺森、第一个邦女郎琳达-克里斯汀、现代舞蹈的早期发起人露斯•圣•丹尼斯、珍妮弗•琼斯都是她的"皈依者"。因为她们需要塑身修体、保持年轻。英德拉•黛维1953年出版畅销书《永远年轻，永远健康》，在女性中非常受欢迎。
【哈达瑜伽出版物的封面 图片出处：维基百科】 理查德•赫特曼（Richard Hittleman）也是哈达瑜伽在好莱坞的推广者之一。他的目标是"使得艾森豪威尔时期的美国人从精神上和实践上理解瑜伽"。他录制了第一个教授瑜伽的电视节目，1961年开始在洛杉矶播放。他的节目更关注瑜伽健身的方面，而不在教义上进行钻研。赫特曼的工作引导了此后无数瑜伽节目出现，包括莉莉娅丝佛兰（Lilias Folan）给美国公共电视台所做的瑜伽系列节目。 然而此时在美国所流行的瑜伽，其实和印度的瑜伽差异很大——在印度教中，瑜伽的最根本目的是将身体作为媒介，运用精神的训练，使练习者和宇宙联系。身体只是工具。尽管人体会变得更灵活而有柔韧性，但这并不还是瑜伽的目的。呼吸术和体式都是用来加强冥想的程度，以达到与宇宙沟通的境界。 因此荣格曾说，美国的瑜伽风是对古老文化的虚伪模仿，"任何在伦敦上流居住区或第五大道练瑜伽都是自我标榜精神提升的人自欺欺人的玩意儿。" 嬉皮士：将瑜伽和迷幻药结合尽管英德拉•黛维将瑜伽和健康、抗衰老打包到一起，将其真正的目的——提升精神——放到了一边。而嬉皮士教父蒂莫西•利里（Timothy Leary）和理查德•阿尔伯特（Richard Alpert）则在酶斯卡灵、LSD这些迷幻药的帮助下，"把瑜伽从健身者和减肥者手里偷回来，重新放到它的"神坛"之上，还开启了一个更为迷幻的瑜伽时代。 20世纪60、70年代，瑜伽被年轻人所接纳，很大一部分原因是当时的嬉皮士鄙视为成年人所统治的世界，怀疑主流价值观，因而转向东方神秘主义。他们与东方思想相遇——禅宗、寒山、玛哈士、尤加南达——后者写了《一个瑜伽行者的自传》，不少人年轻人读他这本书后便到印度地区流浪，希望在那里寻找西方文明无法给予的答案。 因此不同于美国人对于性爱或者身体柔韧性的追求，他们注重精神的思索，常常长时间地盘莲花坐，试图通过冥想，来寻求灵性的启蒙。也正是在这种情境下，瑜伽和物理学结合而出"超觉静坐"流传一时——其创始人玛哈士（Maharishi Mahesh Yogi）是一位印度裔物理学家，他把印度古老的健身养性之术——瑜伽功，同现代物理学中的统一场论结合起来，创立了超觉静坐法。具体做法包括：静坐、闭目，默念"字句"以排除杂念。人的思考活动完全停止，而只有清醒的纯意识存在，人体感觉处于一种超越时空的状态，意识回归心灵深处。从1958年起，玛哈士开始将这种健身法传播到世界各地。 约翰•列侬和他的三个同伴以及大野洋子就追随着玛哈士来到印度的瑞诗凯诗，学习超觉静坐并进行灵性修养。列侬甚至声称通过冥想、默念、静坐和修习，他们找到了所谓的"极乐世界"。他1968年在瑞诗凯诗时写下的一首歌。"印度，印度，领我进入你的心田；掀开你古老的神秘，我在寻觅一个谜底；我知道我永远不会在这里找到，它将出现在我的意识深渊；印度，印度，请聆听我的祈盼，我独坐在你的脚边，请你不要离开……" 在披头士强大的号召力下，瑜伽成为更多嬉皮士青年寻找自我的方式——同时还有迷幻剂，虽然瑜伽倡导的精神与心灵的合一与迷幻剂带来的飘飘效果有极大差距，但在嬉皮士这里却殊途同归了。 这一时代，针对印度的移民法到期，更多印度大师们开始登陆美国，1969年，他们出现在伍德斯托克音乐节上，告诉人们"美国用灵性帮助全世界的时候到了"。为了迎合嬉皮士们的爱好，瑜伽老师们不仅倡导冥想，还推广吟唱和呼吸，以产生跟抽水烟和使用迷幻剂带来的一样的效果。这一时期的瑜伽对嬉皮士来说，不是身体的体操，而是心灵和精神的提升。 以夏曼在《微妙的身体》中所言，嬉皮士其实把瑜伽美化，并当成自己专属的武器了。而事实上，1969年初期，"瑜伽是嬉皮士和他们的假想敌——那些循规蹈矩的中产阶级、大企业白领和家庭主妇们——唯一共享的东西"。嬉皮士们的吟唱和冥想，与中产阶级的身体锻炼术，同出一源。 美式瑜伽的时代嬉皮士与瑜伽的关系如此密切，以至于十年后关于瑜伽的网站上还有人提问"联系瑜伽会不会使我看起来像个嬉皮士"。答案是"当然不"！其实1980年代，嬉皮士热潮渐消，瑜伽就又回归到一种单纯的健身运动。其光芒也被新出现的一些健身方式所遮蔽。或许是80年代的职业女性觉得有氧运动更有活力，更能帮助她们打破她们头顶的玻璃天花板。 但没到1990年代末，瑜伽就卷土重来了。这次它变身成一种燃烧卡路里的运动——高温瑜珈——将房间加热到40摄氏度，并在其中做各种瑜伽动作。高温瑜珈会使训练者大量出汗，却控制饮水，因此被宣传可以使得毒素随着汗水一同排出。这一理由使得中产阶级欣然接受了这种新型的、有点自虐嫌疑的瑜珈。 同时常温下锻炼的瑜伽也回潮。总之，在瑜伽进入美国将近一个世纪时，它已经遍地开花，在健身房、大商场、甚至医院里。这种古老而悠久的精神的戒律成为运动员、CEO、好莱坞明星和郊区的"绝望主妇"们的固定健身活动。书店里关于瑜伽的书与杂志整柜的陈列，封面或是穿着紧身韵律服的金发男女、或是着唐装的华裔师父、或是缠印度头巾白髯飘飘的大师。这成了瑜伽与世界接轨的标志。它是怎样到达这样的繁荣呢？ 或许是因为，在物质极大丰富的现代社会，有机食物、替代治疗，这种返归本真的生活方式反而越来越受主流人群青睐。人们都急着寻找身心的平衡。而瑜伽则标榜可以带来这一切，戴着宗教的面纱，充满异国情调，优雅而美妙。 2001到2003年间，《时代》连续三次报道美国的瑜伽风潮，据其调查，在美国，从学校、医院、律师事务所、政府机构、公司到监狱，到处都在开设瑜伽教程。在许多飞机场，冥想室几乎和小礼拜堂及网吧一样，成了必不可少的公共设施。西点军校在讲授冥想课程，《哈佛法学评论》2002年春季号的主题是冥想，湖人队的教练菲尔•杰克逊在队员更衣室里把冥想作为自己的秘密武器。越来越多的名人成为瑜伽的忠实爱好者，梦露说，练瑜伽改善了她的腿型；简•芳达则公开示范高难度的瑜伽动作；其他爱好者还有朱莉娅•罗伯茨、芭芭拉•史翠珊、美国前副总统戈尔、英国查理王子…… 此时，瑜伽已经不是邪教或者性的催化剂，也不是嬉皮士寻找自我的工具，而是正经八百的健身佳品。医生和科学家尝试用科学的方法来对瑜伽的效果进行检测。针对瑜伽冥想的第一次科学实验是1967年哈佛大学医学院医学教授赫尔伯特•本森（Herbert Benson）著名的冥想实验。在那次对36名冥想者进行的心律、血压、体温测试中，发现在冥想中，接受实验者平均吸入的氧气比平时少了17%，心律每分钟降低了3次，大脑中的θ波显著增加。它的结果使人们开始认识到，冥想也许是有益于大脑的"心灵体操"。 另外，研究也显示，在预防和缓解慢性疾病（如心脏病、艾滋病、癌症等）引发的疼痛方面，瑜伽冥想是一种很好的辅助治疗手段。它还有助于抑郁症、反社会人格和注意力缺失综合症的治疗。因此，许多医生从排斥和反感转向推荐日常的瑜伽训练。这样的情况下，瑜伽迅速商品化，从保险到航空公司，许多企业用瑜伽作广告，Gucci推出了专用的瑜伽坐垫。发明高温瑜伽的比克拉姆住在贝弗利山，拥有多辆豪华汽车。 此时各种种类的瑜伽纷繁复杂，帮助减肥的、健身的、美容美体的、调节内分泌的、减压舒心的、帮助分娩的、增进夫妻感情的，甚至还可以和宠物一起锻炼以增强主人和自己宠物的心灵感应。……几乎所有的效果和好处都被堆到瑜伽身上，美国的瑜伽在此时已是彻头彻尾的大杂烩，因此有人出了一本书就叫做《每个人都能找到自己的瑜伽》。的确，你需要什么东西，似乎都可以在形形色色的瑜伽课程上找到，不管真假，愿者上钩。就这样，世界上最古老、最深奥的一种传统被完完全全变异来适应追求享乐的现代文化。 目前每8个成年美国人中，就有一个在以某种形式定期练习瑜伽。虽然在艾杨格等瑜伽大师开的瑜伽学院仍然坚持进行精神和思想的熏陶，也有不少真诚的瑜伽修行者千里迢迢去往印度参加瑜伽课程。尽管如今的瑜伽课程上仍然有"管理你的呼吸""放松一切，体察自己的情绪"这样的说法，但当代的瑜伽健身爱好者已不再花大量的时间用于古老瑜伽哲学的研究了，甚至也不再联系吟唱。三维瑜伽的创办人乔纳森•赛汀（Jonathan Sattin）说。"现在的瑜伽就必须学习如何照应消费者的需要。你什么都不用做，只要把鞋脱了，把电话掐掉，就可以开始练了。" 瑜伽锻炼者将其看成和动感单车、普拉提一样的身体锻炼，顶多顺便有点"心灵按摩"的作用。正如《微妙的身体》作者夏曼所言，如今世界上最古老、最深奥的一种传统被完完全全变异来适应追求享乐的现代文化。 而面对如此汹汹的将瑜伽健身化的浪潮，有些注重精神训练的派别也只好自我安慰称，所有参加瑜伽练习的人，无论是何目的，都会在过程中体会到身体和心灵合一的感觉。 2009年，孩子们在白宫外的草坪上做瑜伽，作为复活节滚彩蛋活动之一。这可以看作这种古老、充满异国情调、甚至一度被看作具有威胁性的活动，如何被美国主流文化吸收和改造。 9年前，也就是2003年的7月28日，《纽约邮报》一篇文章的标题是《我们是一个冥想的国度》（We're A Nation of Meditation）。而这种潮流，如今似乎正以同样的速度和形式，席卷世界。或许不久的将来，我们就可以说"我们是一个冥想的星球"。到时，不知还有多少人知道瑜伽，曾经是什么样子？ 资讯：瑜伽之变瑜伽发源于5000多年前的北印度。2000年前，印度圣哲巴坦加利写了一套瑜伽圣经，称为Yoga Sutras，把瑜伽定义为个人心智活动的自律态度，从此瑜伽功被认为是自我觉知的修炼法。巴坦加利之后，不同的瑜伽师父开始研发瑜伽术。 因为经过五千年的演变，加上传统的瑜伽教授方法是口头传授，导致了瑜伽在传授中的不确定性，各式各样瑜伽派别汗牛充栋。但瑜伽界大体认同的六个主要派别是：注重知识获取的智瑜伽、注重修行的业瑜伽、奉爱瑜伽、偏于意念和调息王瑜伽、曼陀罗瑜伽、综合瑜伽、注重阴阳调和的哈他瑜伽。 早期传入美国的主要是王瑜伽和智瑜伽，后来成为主流的则是关注身体训练的哈达瑜伽。但是在60年代，玛哈士创立的超觉静坐，由于知名的披头合唱团拜他为师，在1960年代蔚为风潮。 哈他瑜伽在美国发展过程中又出现诸多派别，比如艾杨格瑜伽、活力瑜伽、流瑜伽、阴瑜伽等十数种。20世纪70年代，美国瑜伽教师怀特创立"双人瑜伽"（Partner Yoga）；20世纪90年代，印度人比克若姆在美国创立了高温瑜伽体系，练习者要在38℃以上的高温环境下练习26个基本姿势，尽管这种练习方式被一些古典瑜伽师认为不符合传统观念和规范，但吸引了诸多追随者。 目前在美国，甚至出现与舞蹈、武术结合的瑜伽：瑜伽节拍是介于瑜伽和舞蹈之间的东西，其创始人赛伊常去夜总会和DJ们一起演出，在舞曲和摇滚乐中摆出各种古典瑜伽姿势。"黄竹瑜伽"（Yellow Bamboo）就是将瑜伽和武术结合在一起。1995年发明于印度的大笑瑜伽，让练习者尝试各种笑法。宠物店甚至推出了狗瑜伽（doga），让主人和宠物狗一起练瑜伽。 但目前主流的瑜伽仍然是哈达瑜伽，因为这种瑜伽更加关注身体的锻炼，而在精神训练方面要求不是很高。 本文已经发表在《看历史》杂志 题图出处：http://articles.timesofindia.indiatimes.com/。 扩展阅读 |
| Posted: 20 Aug 2012 12:30 AM PDT   |
| Posted: 20 Aug 2012 12:31 AM PDT 在反國民教育科的眾多說法中，有一點很常見，就是認為民族身分只是眾多政治身分之一，不具凌駕地位，並提倡以「本土以及世界公民認同」取而代之。但問題是，如果本土、國家和世界只是三種不同尺度的共同體想像，那任何一種身分都不能取代其他身分的特殊意義，因而，轉向談本土和世界，當然有將民族認同相對化的抵抗意義，但代價是放棄在陳腐的國民論述之中注入真正屬於香港的內容。 今天兵臨城下，也是香港人所厭惡的國民論述，骨子裏是套「黨國民族主義」，即直接將黨的利益等同為民族的利益。在安德森（Benedict Anderson）那部民族主義經典《想像的共同體》之中，彷彿為我們捕捉了它的歐洲歷史前身，是為「官方民族主義」。作者指，那是回應式的產物，是帝國皇朝的統治策略，即對初期群眾性民族主義的轉化、利用和反應。特色在於，它以民族的外殼包裹帝國的軀體，將皇朝帝制和人民主權的矛盾掩藏，安德森寫道： 「他們（指帝國內分散的多族群民眾）被邀請赴會的宴席永遠只是盤中空無一物的『表面殷勤』（Barmecide feast）」。就是說，民眾被召喚成國民，但他們從未被允許管轄那個國家。同樣的「表面殷勤」難道不是存在於今天共產黨和中國國民之間？存在於中華民族及其統治的少數民族之間嗎？ 在安德森富於啟發的歷史重構裏頭，民族主義的形態一直處於變化之中， 「官方民族主義」只是一例。民族主義在18 世紀的南北美洲誕生之初，甚至不是今天我們慣常想像的民族面貌。想想美國（即英屬北美13 殖民地）獨立之前所對抗的那個母國──英帝國，雙方根本同文同種，換言之，界定民族身分竟然可以不循血統和文化之途，而是「被統治者」聯合起來反抗「粗暴統治者」的那股共和精神（當然，立國之後的美國仍然存在許多不平等）。在作者眼中， 「民族」並非原罪，它只是人類共同體的其中一種想像方式，而且一直依循不同的社會條件和構成原則來想像和創造。放在中國和香港的處境，晚清以降，筆者也數不清我們的民族觀念到底翻新了多少遍。 歷史上，大陸的「黨國民族主義」在香港從來沒有成功。曾幾何時，這個城市既找得到那些為逃避共產黨而寄身香港的南來文化人，他們播下了跟現代民主思潮接駁、反專政的「文化民族主義」的種子，也聽得見被台灣當局列為政治思想犯的異議之聲，為我們開闊眼界。直到台灣言論解禁之前，正所謂「無不曾庇護過」，學界稱香港為「兩岸三地唯一的公共空間」。這種土壤和環境孕育出一代又一代批判性國民。因而香港從未受「黨國民族主義」所惑，反之，我們恆常站在被壓迫國民那一邊，從王丹到李旺陽，不一而足。甚至在普及流行文化裏頭，當主角的也不可能是統治者按欲望投射出來的「中華好兒女」，反倒是充斥桀驁不馴、玩世不恭或歷盡唏噓的國民形象，像是《上海灘》的許文強（周潤發飾）和《國產凌凌漆》的特務（周星馳飾），背後莫不對民族置疑。以上種種，我稱之為港式民族主義，也就是說，我們以自己的經歷和方式談論民族認同，既進步又本土。 回歸後的香港在政治和經濟上面對大陸官方的全面介入，國家以及經濟的強勢從未如此貼近，兩地交流也更為緊密。套句陳腔： 「你不找民族，民族也來找你」，而國民教育科只是已出現的其中一個戰場罷了（文化、規劃和政治不都是烽煙四起嗎？）。到底如何在新時代捍衛並再造自己的風格和語言呢？我想，路途雖開始但仍然遙遠。 明報 D04 | 副刊/世紀 | 世紀．陳景輝．筆分輕重 | 2012-08-20 |
| Posted: 20 Aug 2012 12:11 AM PDT ＜高譚市無產階級的獨裁統治＞ 翻譯：唐健
「小丑召喚了形式上最純粹的無政府主義、批判地強調了既存的資產階級文明的偽善，但小丑的觀點不能被翻譯成集体行動[mass action]。相反，班恩成為壓迫性[社會]系統的一個存在性威脅。／。。。／他的力量不單來自他的体格，同時來自他指揮民眾和動員民眾去達成政治目標的能力。他是先驅人物，以被壓迫者的名義展開政治鬥爭，他是那些採取行動改變[社會]結構的被壓迫者的有組織代表。系統無法容忍這種力量－－它具有最大的顛覆潛能。它必須被消滅。」[註9] 「 首先，人們應該先搞清楚實際的暴力領域：暴力民眾對[系統]壓迫的反擊，比原本的壓迫更糟糕，對這個宣稱的最佳回答早就寫在馬克吐溫的《阿瑟王宮庭中的一個康涅迪格美國佬》：「世上存在兩種『恐怖統治』，假如我們還願意記得和思考恐怖統治的話；其中一種產生於激情之中，另一種產生於無良的冷血之中。。。我們全部都因為那種較小的恐怖統治[法國大革命]－－可以說是短暫的恐怖－－而顫抖，然而，被斧頭斷頭的迅速死亡的恐怖，和長達一生地陷於飢餓、寒冷、侮辱、殘暴和心碎的死亡相比，哪一種更恐怖？一個城市墳場被短暫恐怖統治中的棺木填滿了，我們早已被教導不知疲倦地害怕和哀悼這種[短暫]恐怖；但是，即使整個法國那麼大的土地也擠不下那種較古老和真正的恐怖統治下的棺材－－那種難以言喻的苦難和極大的恐怖，我們從未被教育去觀看[taught to see]它的浩瀚或對它感到憐憫。」 文章來源： 警告：以下內容將透露電影情節。 Contact us: Keyword 關鍵詞: Zizek, Batman, Bane, Occupy Wall Street, Dark Knight Rises, Event, Dictatorship, uprising, revolution, violence 《蝙蝠俠：夜神起義》再一次證明了荷里活大片是我們這些社會的意識形態困局的準確指示器。先講電影的（簡化）故事線。蝙蝠俠傳奇上一集《黑暗騎士》裡的事件發生後八年，法律和秩序正統治著高譚市－－在《丹特法》賦予的非凡權力之下，警察局長戈登幾乎消滅了全部暴力和有組織犯罪。 但他對自己掩飾哈維丹特罪行的行為仍感到內疚（丹特企圖殺死戈登的兒子，蝙蝠俠救了他，然後丹特身亡，而蝙蝠俠為了丹特神話而揹起了罪名，默許高譚市的居民妖魔化和視自己為惡棍），因此打算在一個紀念丹特的公開場合承認共謀，然而他[最終]認為市民未準備好接受真相。 從蝙蝠俠位置上退下來之後，布魯斯韋恩自我孤立地住在他的莊園內。他的公司則在他投資了一個核聚變的清潔能源研究之後衰落－－他在得知核心原料可以被改造成核子武器之後結束了該研究。美麗的米蘭達泰特是韋氏企業的董事會成員，鼓勵韋恩重返社會和繼續他的慈善事業。 此時，電影第一個反派出場：班恩（Bane），一名曾經是正義聯盟成員（或譯：影子聯盟）的恐怖份子，他取得了戈登演講稿的副本。當班恩的金融計謀將韋氏企業帶到破產邊緣之後，韋恩將公司控制權交托給米蘭達，並且短暫地和她墮入愛河。（在此，她和莎蓮娜凱爾競爭，一名貓面大盜（原本劫富濟貧，但最終卻重新加入韋恩和警察陣營）在得知班恩的動員之後，韋恩以蝙蝠俠的身份回歸並找班恩決戰，後者說他在忍者大師後接掌了正義聯盟。 班恩在肉博戰中打敗蝙蝠俠，囚禁他於一個幾乎不可能逃離的監獄：囚犯們告訴韋恩唯一一個成功逃出監獄的囚犯的故事，一個被必要性和純粹意志力量驅使的小孩。當韋恩康復然後重新訓練自己成為蝙蝠俠，班恩已成功將高譚市變成一個被孤立的城市國家。班恩首先將高譚市大部份警察誘進地底然後困住他們；然後他炸毀高譚市連接大陸的所有橋樑、宣佈任何人企圖離開該城將觸發核彈－－他奪取了韋恩的核聚變裝置核心並將之變成核彈。 在此，我們扺達電影的關鍵時刻：班恩對城市的接管同時伴隨了大量政治－意識形態攻擊。班恩公開揭露丹特之死的真相，然後釋放那些被丹特法關起來的犯人。公開譴責有錢人和權貴，班恩承諾恢復人民的權力，號召普通人「奪回你的城市」－－班恩揭示自己是「終極華爾街佔領者，號召『百份之九十九』團結和推翻社會精英[的統治]」[註1] 隨之而來的，是這齣電影眼中的人民權力：快速的表演式公審和處決有錢人、街上充斥罪惡和壞蛋。。。幾個月之後，高譚市仍繼續陷於廣泛恐怖之中，韋恩成功逃出監獄，並以蝙蝠俠身份重返高譚市，並征召他的朋友協助解救城市和阻止核彈爆炸。 蝙蝠俠對陣而且制服了班恩，但米蘭達介入並刀插蝙蝠俠－－這名社會捐助者揭露了自己忍者大師女兒的身份：她就是那個逃出監獄的孩子，班恩則是那個幫助她逃亡的人。在宣佈她要完成他父親毀滅高譚市的心願後，米蘭達逃去。在接著發生的破壞中，戈登切斷了炸彈遙控引爆路徑，同時莎蓮娜殺掉班恩，讓蝙蝠俠能夠追捕泰利亞。他企圖迫她將炸彈帶進核聚變地下室以便重新穩定它，但泰利亞使地下室遭水淹。貨車失事後泰利亞死去，深信爆炸無法被阻止。利用一架特製直昇機，蝙蝠俠將炸彈運到遠離高譚市的邊緣，並在海洋上空引爆，人們認為他已被炸死。 蝙蝠俠現在被歌頌為犧牲自己拯救高譚市的英雄，人們也相信韋恩在暴亂中死去。當他的房產被分割，老僕亞爾弗特在弗羅倫斯一個咖啡店看見了布魯斯和莎蓮娜在一起；另一方面，年青誠實的警察布萊克－－他知道蝙蝠俠是誰－－承繼了蝙蝠洞。換言之，「蝙蝠俠拯救了世界，但絲毫無損並且繼續過正常生活，而另一個人則代替他保衛系統」[註2] 這種結局的意識形態基礎由戈登提供，他在韋恩的(假)葬禮上，讀出狄更斯《雙城記》最後的句子:「它是所有我曾經做過的事情裡最好的一件，實在好太多；它也是所有我所知道的休息中最好的一個」某些影評將這幾句引言視為顯示「西方文明上升到最崇高水平[的證據]，這齣電影訴諸美國傳統的核心－－為普羅人民而高尚犧牲。蝙蝠俠必須謙卑以便獲得讚揚、放下性命以便找到新生／。。。／一個終極的基督人物，蝙蝠俠犧牲自己拯救他人。」[註3] 並且實際上，站在這個角度，從狄更斯回到基督受難只需一步：「因為所有保留生命的將失去生命：所有將為我失生命的必得生命。因為，一個人有何利益可言，假如他將賺得全世界但失去靈魂？」（馬太福音 16:25 26）蝙蝠俠的犧牲[真的] 是基督之死的重覆嗎？難道這個概念，沒有被電影最後一個場面背叛嗎？（韋恩和莎蓮哪一起出現在彿羅倫斯的咖啡店）？這個電影結尾的宗教對應物，難道不就是那個知名的褻瀆神靈觀點嗎－－基督其實並沒有被釘死在十字架上，反而平靜地過完長壽的一生（隱居於印度甚至西藏，根據某些說法）？ 挽救這個結局的唯一方法是將它解讀為老僕人的白日夢（錯覺）－－當他獨自坐在彿羅倫斯的咖啡店時[的錯覺]。電影另一個狄更斯式特點是它對貧富懸殊的去政治化抱怨（deploliticized complaints）－－在故事早期，莎蓮娜和韋恩在上層階級的豪華派對跳舞時向他耳語：「風暴正要來臨，韋恩先生。你和你的朋友最好釘緊門窗。因為當它正式吹襲，你和你的朋友將會奇怪為何自己以前竟然可以活得那麼奢侈，而讓我們其他人活得那麼差。」導演諾蘭－－他就像每一個自由主義好人－－很「擔心」這種差距，這位導演更承認這種擔憂貫穿了整齣電影： "我認為這齣電影和真實世界的關聯在於不誠實這個概念。這齣電影全部都是關於這一點／。。。／經濟平等這個概念無聲無息地爬進了電影之中，理由有兩重。第一，布魯斯韋恩是一個億萬富豪。要回應這問題。／。。。／但是第二點，生活中有很多東西－－經濟是其中一樣－－我們要[被迫]相信別人告訴我們的大量信息，因為我們大部份人感覺我們沒有分析工具去搞清楚究竟發生甚麼事情。／。。。／我不認為電影中存在一個左翼或右翼視角。有的只是一個誠實評估或對我們生活的世界的誠實探索－－那些讓我們擔憂的事" [註4] 雖然觀眾知道韋恩是超級富豪，他們都傾向忘記韋恩的財富來源：生產武器加上股票投機，這就是為甚麼班恩的股票交易所遊戲能夠摧毀韋恩的帝國－－軍火商兼投機者，這就是蝙蝠面具背後的真正秘密。電影如何處理這個秘密？通過重新豎立原型式狄更斯主題－－捐助孤兒院的善良資本家（韋恩）VS 貪婪資本家（狄更斯故事中的史特瑞雅）。在這種狄更斯式的過度道德化之中，貧富懸殊被翻譯成「不誠實」，因此應被「誠實地」分析，雖然我們[對事情]欠缺任何可靠的認知定位（cognitive mapping），這樣一種「誠實」取向再一次帶出了與狄更斯的另一個平行： 諾蘭的兄弟說道：「《雙城記》對我來說是一個[和我們]相關的、可承認的文明如何徹底地崩潰的最悲慘景像。[發生於]那個時期法國巴黎的恐怖統治，不難想像當時事情可以變得那麼壞那麼錯。」[註5] 電影中復仇性的民粹的起義場面（一群追逐曾忽視和剝削他們的富豪的血腥味的暴徒）激起狄更斯對大革命的恐怖統治時期的描述，雖然電影和政治無關，它卻跟隨狄更斯的小說「誠實地」將革命者描繪成被魔鬼附体的瘋子，並因此提供了： 「一個革命家的縮影－－一個在真實生活中向結構不公義宣戰的、意識形態上忠誠的革命家的縮影。荷理活告訴你建制想你知道的東西－－革命家是殘忍的生物，完全賤視人命。撇除那些有關自由解放的修辭，他們背後隱藏著險惡的陰謀。因此，不論革命家提出任何理據，都要消滅他們。[註6] 湯姆查瑞提說得對，他注意到「這電影通過熱衷慈善的億萬富豪及不會腐敗的警察形象來保護建制」[註7] －－[這電影]不信任人民掌握權力，它「同時展示了對社會公義的欲望、以及對這欲望被一群暴徒實現時的實際景像的恐懼」[註8] 卡薜克在此提出了一個容易明白的問題，即一個有關上一集極受歡迎的小丑角色的問題：為何對班恩如此嚴苛，對小丑則寬大處理？答案既簡單又令人信服：
goodbye, my love 「小丑召喚了形式上最純粹的無政府主義、批判地強調了既存的資產階級文明的偽善，但小丑的觀點不能被翻譯成集体行動。相反，班恩成為壓迫性[社會]系統的一個存在性威脅。／。。。／他的力量不單來自他的体格，同時來自他指揮民眾和動員民眾去達成政治目標的能力。他是先驅人物，以被壓迫者的名義展開政治鬥爭，他是那些採取行動改變[社會]結構的被壓迫者的有組織代表。系統無法容忍這種力量－－它具有最大的顛覆潛能。它必須被消滅。」[註9] 但是，即使他欠缺勒德加所飾演的小丑的魅力，有一個特點使班恩區別於小丑：無條件的愛，[也是]他冷酷無情的原因：在一個短暫但感人的場面中，我們看見班恩承受可怕痛苦時的愛的行動，他救了小孩塔利亞，完全不關心這樣做的後果並付出了恐怖代價（差點被打死）。卡薜克將這個事件放在那個傳統中是完全合理的－－從基督到哲古華拉[或譯：切格瓦拉]，那個讚揚暴力為「愛的勞作」的傳統 ["work of love"]，正如哲古華拉日記的名言：「我一定要說，即使冒著被視為荒謬的危險：真正的革命家被強烈的愛的感覺所帶領。 不可能想像一個真誠的革命家沒有這種品質」[註10] 我們在此遇見的，不太像「哲古華拉的基督化」，反而是基督自身的「哲古華拉化」－－路加口中基督的「令人震驚的」言論（「假如任何人跟隨我而不憎恨他父母、妻子和子女、不憎恨他的兄弟和姐妹－－是的，他甚至要憎恨自己的生命－－他就不配作我的門徒」（14:26））這指向和切古華拉名言完全一樣的方向 :「你可能要變得粗暴[殘酷]，但不要失去你的溫柔。」[註11] 「真正的革命家被強烈的愛的感覺所帶領」這個命題應該和哲古華拉另一「有問題」得多的命題「殺勠機器」一起閱讀： 「仇恨是鬥爭其中一項元素；對敵人不間斷的仇恨驅動我們越過、超越人類的自由限制並將我們轉化為有效、暴力、選擇性的無情殺勠機器。我們的戰士一定要這樣；一群沒有仇恨的民眾不可能戰勝殘忍的敵人。」 又或者，再一次改寫康德和羅伯斯比爾：沒有殘酷的愛軟弱無能；沒有愛的殘酷盲目愚蠢，[它只是]一種失去了不懈鋒芒的短暫激情。哲古華拉在此改寫了基督論愛與劍之統一的宣言－－在兩個情境中，背後的悖論都是：那個使到愛像天使般美麗善良的東西、將愛提升為某種超越單純不穩定性、超越可憐感傷的東西，正是愛的殘酷性，正是愛與暴力的連接[譯註2]－－正是這種連接將愛提升到超越人類的自然限制之上[譯註3]，並將愛轉化為一種無條件的驅力[unconditional drive]。這就是為甚麼－－回到《夜神起義》－－這齣電影中唯一真誠的愛是班恩的愛，即「恐怖份子的愛」，這和蝙蝠俠形成強烈對比。 沿著相同的思路，塔利亞的父親－－忍者大師這個人物值得仔細觀察。忍者大師是一個亞拉伯和東方特點的混合体，一個正義的恐怖主義代理人，不斷戰鬥以扺制腐敗的西方文明。這角色由連恩尼遜扮演－－這位演員的銀幕形象通常散發莊嚴的善和智慧（他在《超世紀封神榜》中演宙斯），他也在星際大戰第一集《魅影危機》中扮演魁剛金的角色，魁剛金是一名絕地武士，他是歐比旺的導師及安納金天行者的發現人。他相信安納金是將要恢復宇宙平衡的救世主，不理會尤達對安納金不穩定性的警告；在電影結尾，魁剛金被達斯魔殺死。[註13] 在蝙蝠俠三部曲之中，忍者大師也是青年韋恩的導師：在《蝙蝠俠開始》中，他在中國一座監獄中找到年青韋恩；介紹自己是「亨利杜卡」，他提供給男孩一條「道路」。在韋恩重獲自由後，他爬到正義聯盟總部，在那裡忍者大師正等待韋恩，雖然他以忍者大師僕人的身份介紹自己。在漫長痛苦的訓練之後，忍者大師解釋，布魯斯必須做的是和邪惡戰鬥，當他揭露正義聯盟訓練布魯斯的目的是讓他領導聯盟去摧毀高譚市－－一個他們認為不可救藥地腐敗的城市。忍者大師因此不是簡單的邪惡化身：他代表善良和恐怖的混合体，代表和腐敗帝國戰鬥的平等主義原則，因此他屬於從私幻片《沙丘魔堡》的保羅阿特瑞德斯到《戰狼300》中的列奧尼達斯的一系列（近期故事）中的一個。而且韋恩是他徒弟這一點很關鍵：正是忍者大師塑造韋恩成為蝙蝠俠。 兩種常識性責備在此強力其影響。首先，真實革命中曾經出現邪惡的集体屠殺和暴力－－從斯大林到赤柬－－因此這齣電影[對起義的描繪]明顯不是單純的反動幻想。第二，與此相反的責備：佔領華爾街運動實質上並不暴力，它的目標肯定不是一個新的恐怖統治，因而這電影荒謬地誤解了佔領華爾街的目的和策略。正在進行的反全球化抗議和班恩的粗暴恐怖統治完全相反：班恩代表了國家恐怖統治的鏡像[mirror image]，代表了一個殺人不眨眼的基本教義派之掌權和恐怖統治的故事，而不是代表人民自我組織的對恐怖統治的克服。。。兩種[對起義]責備的共同觀點是對班恩角色的否定。[我]對這兩種責備的回答是多重的。 首先，人們應該先搞清楚實際的暴力領域：暴力民眾對[系統]壓迫的反擊，比原本的壓迫更糟糕，對這個宣稱的最佳回答早就寫在馬克吐溫的《阿瑟王宮庭中的一個康涅迪格美國佬》：「世上存在兩種『恐怖統治』，假如我們還願意記得和思考恐怖統治的話；其中一種[恐怖]產生於激情之中，另一種產生於無良的冷血之中。。。我們全部都因為那種較小的恐怖統治－－可以說是短暫的恐怖－－而顫抖，然而，被斧頭斷頭的迅速死亡的恐怖，和長達一生地陷於飢餓、寒冷、侮辱、殘暴和心碎的死亡相比，哪一種更恐怖？一個城市墳場被短暫恐怖統治中的棺木填滿了，我們早已被教導不知疲倦地害怕和哀悼這種[短暫]恐怖；但是，即使整個法國那麼大的土地也擠不下那種較古老和真正的恐怖統治下的棺材－－那種難以言喻的苦難和極大的恐怖，我們從未被教育去觀看[taught to see]它的浩瀚或對它感到憐憫。」
" 世上存在兩種『恐怖統治』 " 然後，一個人應該去神秘化暴力問題[demystify the problem of violence]、否定一種簡單化的宣稱－－二十世紀共產主義動用了太多過度的兇殘暴力，而我們應該小心不要再次跌進這個[共產殺勠的]陷阱之中。作為一個事實，共產殺勠毫無疑問是嚇人地真實的－－但對暴力的這種聚焦窒息了深層問題[的發掘]：二十世紀共產主義社會計劃本身出了甚麼問題？[即撇除它的暴力手段，共產主義的目的出了甚麼問題？]是甚麼內在弱點迫使共產主義者向（不只是）那些掌權的共產黨人施加無限制的暴力？換言之，指責共產主義者「忽視了暴力問題」是不夠的：[其實]是一個更深層的政治失敗將他們推向了暴力。（同一個道理可以用來回應共產主義者「忽視民主」的指責：他們的整体社會改變計劃強迫他們「忽視」）因此不單只諾蘭的電影沒有能力想像真正的人民自治權力－－「真正」激進－解放運動自身也缺乏這種想像力，這些運動仍停留在舊社會的想像座標[或框架]的陷阱之中，而這就是為甚麼真實的「人民權力」[people's power]常常變成類似的暴力恐怖。 最後但同等重要的是，聲稱佔領華爾街和同類運動當中不存在暴力潛能，實在是太簡單的想法－－每一個真實的解放過程之中都存在一種暴力：《夜神起義》的問題在於它錯誤地將這種暴力翻譯成殺人的恐怖統治。那麼，究竟甚麼樣的暴力才是一種崇高的暴力 －－在這種暴力面前連最兇殘血腥的屠殺都顯得虛弱？讓我們先透過[西班牙文學家]薩拉馬戈的小說《看見》繞個彎路，故事是有關一個匿名民主國家的匿名首都城市裡的連串怪事： 選舉日的早上下著傾盤大雨，投票人數令人不安地低落。然而下午中段後天氣好轉，民衆一起去投票站。 但政府的憂慮只是短暫地解除-----點票時發現首都的票箱內百份之70的選票都是空票。受如此明顯的公民背弃而感到困惑的政府决定在一周後給公民第二次機會修正。結果情况更糟：百份之80的空白選票。 兩個主要政黨-----正在執政的右翼黨（p.o.t.r.）及其主要對手中間党（p.o.t.m.）-----陷入一片恐慌之中。 另一方面，被邊緣化的左翼黨（p.o.t.l.）則提出一個分析，聲稱空白選票實質上是對它們的進步議題投下的支持票。 這是否一個不單旨在推翻現政府而且要推翻整個民主制度的有組織共謀? 假如真是如此，誰是幕後黑手? 政府不懂得如何回應這種溫和抗議，但却認定存在一個反民主共謀，于是迅速將這個政治運動標簽爲 "純粹、十足的恐怖主義"， 幷宣布國家進入緊急狀態，容許政府中止所有憲法保障及采取一連串越趨激烈的步驟：公民被隨意逮捕然後人間蒸發、被囚禁于秘密審問地點、從首都撤走警察和政府機構、封鎖城內所有出入口、以及最終自己親手製造出恐怖主義元凶。 這個城市却一直繼續近乎正常地運作，民衆以無法理解的和諧和真正甘地水平的非暴力扺抗阻擋了政府每一波攻擊。。。這個例子，選民的棄權票，正是一個真正激進的「神的暴力」的例子[譯註5]，它激起當權者殘暴的恐荒反應。 [譯按：上述譯文來自齊澤克2009年著作Violence中譯本《論暴力》, 中國法制出版社, 張嘉榮、唐健譯 ] 回到諾蘭的《夜神起義》，蝙蝠俠三部曲電影因此跟隨一個內在邏輯。三步曲開始時，英雄停留在自由主義秩序的[表層]限制之內－－人們可以通過道德上可接受的方式保衛系統。第二部《黑夜騎士》實質上是兩部約翰福特美國西部經典電影的新版本（《要塞風雲》和《雙虎屠龍》），即為了使野蠻的西部變得文明，一個人如何展開通過掩蓋真相以「刊登神話」["print the legend"： "當神話變成事實，那就刊登神話"]－－換言之，有關人類文明如何建基於一個謊言的故事：為了保衛系統，人們必須犯規。 或換個說法，在第一部中，英雄是一個經典人物：一個懲罰那些警察無力懲罰的罪犯的[非法]城市民兵；問題是，正式的執法機構－－警察－－與蝙蝠俠的關係很模糊：警察一方面承認蝙蝠俠有效，然而另一方面視他為對自身的武力壟斷地位的威脅以及自身無能的證明。但無論如何，蝙蝠俠在第一集中的違越是純粹形式性的，它相等於以律法之名行事而缺乏這樣做的合法性：在他的行動中，蝙蝠俠從未違法。 《黑暗騎士》改變了這個想像框架[或座標]：蝙蝠俠的真正敵人不是小丑－－他是蝙蝠俠的對手－－而是哈維丹特－－「白日騎士」：一名野心勃勃的地區檢控官、類似被政府承認的民兵，這角色和罪犯的瘋狂戰爭引致他殺害無辜並毀了他自己。彷彿丹特代表法治秩序對『蝙蝠俠威脅』的回應：針對蝙蝠俠的民兵式鬥爭，系統生產出它自身的非法剩餘[excess]、生產出它自身的[違法]民兵－－比蝙蝠俠暴力得多，且直接違反律法。 在以下事實裡有一種詩性正義：當布魯斯打算公開揭露自己的蝙蝠俠身份時，丹特跳出來聲稱自己是蝙蝠俠－－他「比蝙蝠俠更蝙蝠俠」、實現了蝙蝠俠尚能扺擋的誘惑。因此在這一集結尾，蝙蝠俠主動揹上丹特的罪行，以挽救普通人心中的希望象徵，他的自我抹除的行為包含了一絲真理 ：蝙蝠俠某程度上報答了丹特。他的行動是一個象徵交換的姿態[a gesture of symbolic exchange]：首先丹特背負了蝙蝠俠的身份，然後韋恩－－真正的蝙蝠俠－－背負了丹特的罪行。 最終，第三集《夜神起義》將[蝙蝠俠的]內在邏輯進一步推前：難道班恩不就是最極端的丹特、不就是丹特被帶到極點時的自我否定結果嗎？丹特得出了系統自身的不公不義的結論，因此要有效打擊不公，一個人要轉向直接針對系統並摧毀它？作為這種[正義]行動的一部份，丹特失去了最後的克制並準備好以兇殘達到目標？丹特這個角色的崛起改變了整個星丛[或想像框架]：對包括蝙蝠俠在內的全部參與者來說，道德已被相對化，它成為方便的問題、某種[完全可以]視乎情況的東西：當你面對民眾起義而非瘋狂黑幫的時候，為了保衛系統任何手段都被許可－－它是一個公開的階級戰爭。 那麼，這是否就是全部？參與激進解放鬥爭的人們，是否應該平面地否定蝙蝠俠？事情比想像的要模糊－－人們要以解讀中國政治詩的方式解讀蝙蝠俠：缺席和意外的在場要[absences and surprising presences]的東西要被計算在內。回想一個古老的法國故事：妻子投訴丈夫最要好的朋友在性方面引誘她－－那位詫異的朋友花了好些時間才明白其中奧妙－－通過這種扭曲的方式，女人在邀請他引誘她。。。這就像那個不知道否定的弗洛伊德無意識[譯註6]：要緊的不是對某件事的否定性判斷[或真假判斷]，而[僅僅]是某件事被提及這一單純事實－－《夜神起義》中的人民權力[people's power]就在此－－人民權力被佈置成一個[大寫]事件－－：這是一個關鍵的變化：蝙蝠俠的敵手從一般的超級資本主義罪犯、黑幫和恐怖份子變成起義民眾！[譯按:這改變即故事的想像框架或座標的改變] 在此我們得到第一個線索－－佔領華爾佔運動奪權然後在曼克頓建立[真正]民主的可能性是如此明顯地荒謬、如此不現實，以致人們不禁提出一個問題：既然如此，為甚麼一齣荷理活大片還要夢見這個運動？為甚麼這運動能夠召喚凶兆[或幽靈]？ 為甚麼要多此一舉地夢見華爾街爆發成為一個暴力奪權事件？明顯的答案（通過指控它包庇了恐怖主義集權主義潛能來抹黑佔領華爾街）不足以解釋「人民權力」散發出來的奇異吸引力。難怪人民權力的恰當運作在電影中的缺席：[導演]完全沒有描述這種人民權力如何運作的細節，也沒有起義人民正在做甚麼的細節（記得班恩告訴人民他們可以做任何他們想做的事情－－他不會在他們頭上強加命令或秩序[譯按:但實際上我們沒有看見對這些人民在做甚麼的鏡頭] 這就是為甚麼對蝙蝠俠的外部批評（「它對佔領華爾街統治的描繪[本身]是一個荒謬的縮影」）是不夠的－－批評必須內在[immanent]，批評要在電影內部找出眾多指向真正[大寫]事件的記號 [譯註7]。(回想一下，例如，班恩不只是一個殘暴恐怖份子，而是一個擁有深刻的愛和犧牲精神的人）．換言之，純粹的意識形態是不可能的，班恩的真實性[authenticity]必然在電影的肌理中留下痕跡．這就是為甚麼《夜神起義》值得我們細讀[close reading]：這個大寫事件[Event]－－「高譚市人民共和國」：曼克頓無產階級的獨裁統治－－內在於電影本身 ，是這電影中以缺席形式出現的中心[或譯缺席的中心, absent center, 其效能見譯註6]． 譯註3: 人類的自然限制，即人類的"動物性"． 譯註5：「神的暴力」屬於《暴力》(Violence）一書的中心概念，它不但不是神聖暴力，而且對立於(懲罰罪人的)「神聖暴力」。見Slavoj Zizek, Violence, Picardo 2009. [譯註6] 借用一種陳腔濫調的弗洛伊德式命題－－亂倫欲望－－人類如何利用夢境滿足同媽媽上牀的欲望？答案極簡單：單純讓阿媽出現在夢中("mere fact")就己足夠（一般被人們信奉的理論「夢的作用是滿足白天被禁止的欲望」，將被迫得出不符事實的結論：所有人都必然千篇一律地做過同阿媽上牀的夢），通過在故事中引進新角色（這改寫了故事框架），夢引進了新的可能性。換言之，原本(虛擬的)外在威脅（怪獸／鬼怪／罪犯）「露出了它的真面目」：外在威脅其實是某個內在威脅(immanent threat)的面具－－原來真正恐怖的威脅是我內心最深層的欲望：亂倫。（註之註：殺父戀母是一個被誤解的精神分析理論，弗洛伊德確實借此探討最基本的人類心理結構，但其主旨和亂倫無關） 譯註7：所謂真正的事件，即是帶來真正改變的事件－－大寫事件(Event）來自哲學家巴迪歐的重要概念，通過最嚴格的數學（集合論）解釋了何謂新、以及新的出現的條件和形式－－換言之，解釋了新社會如何可能。 [1] Tyler O'Neil, "Dark Knight and Occupy Wall Street: The Humble Rise" Hillsdale Natural Law Review, July 21 2012. |
| Posted: 19 Aug 2012 10:29 PM PDT  鄭偉謙 「每當一個國家的政治、經濟出現重大危機的時候，愛國主義的破旗就又散發出臭味來。」 ——列寧 支持發動所謂反日戰爭，對勞動大眾沒有任何益處。這是非常現實的考慮。 今次的廣泛示威，不是甚麼好徵兆，我們要的是，使工人階級覺醒，並且以工人階級作為最高認同，板倒美日帝國主義及資本家，而絕不是在利益集團的名下，發動使利益集團得益的戰爭。這是十分危險，而且假以「愛國主義」之名，利益集團得益為實，就像1914年的民族國家之間的戰爭一樣，葬送普羅大眾的性命。 我不認為存在所謂的"進步的民族主義"，民族主義容易被利益集團利用，使其改變成為另一種性質的機會主義。除非是國家領土受佔領，才可以號召民眾反抗，但切切不能不宣傳，戰爭的帝國主義性質，必須更著緊的，提高工人階級的覺醒，以及工人階級受壓迫的現實，結束工人階級殺害工人階級的反人類，自相殘殺的變態行為。這個時候，左翼對於民族主義判斷，必須更加小心。 圖1) : 第一次世界大戰從1914年八月四日英德宣戰算起，至1918年十一月十一日德國向協約國簽署停戰協定止，歷時四年又三個月。 |
| Posted: 19 Aug 2012 10:45 PM PDT 爱因斯坦的几次"签名" 赵 牧 你是否深思过这样的问题："签名"意味着什么？ 你是否遇到过这样的情景，拿起笔久久不能决定，这个名是签，还是不签？虽然人活一世，常常遭遇需要签名的时候：领工资、申报申诉，家人动手术，写检讨，收到法院传票都要画押签字。 第一次大战时，德国文化界发表过一个为德国侵略暴行辩护的《文明世界的宣言》，93个著名科学家、艺术家、牧师在上面签名。此后，爱因斯坦与俄国的C.F.尼可拉四人于1914年10月起草了针锋相对的反战和平宣言《告欧洲人书》。 早知这两个宣言，但近读《爱因斯坦全集》发现了一个有意思的细节，在《告欧洲人书》上签名的四个人中，有一人也曾在《文明世界宣言》上签名。他就是当时已年过80的柏林天文台台长菲斯特。菲斯特对自己的签名极为后悔，所以又在《告欧洲人书》上签了名，希望以此挽回自己向文明开战的宣言上签名的恶果。 如果不是读过《爱因斯坦全集》，我也许永远以为《文明世界的宣言》上有93人签名，而不是"93-1"。 没看过有谁描写过这位80岁的老科学家"往日不可谏，来日尚可追"的心旅，更让我失望的是，也是因为读了《爱因斯坦全集》，我才知道《告欧洲人书》的命运——当时由于签名人太少，并未正式发表，直到尼可拉1916年出版自己的《战争的生物学》一书时，才附带将此宣言发表了。 签名，看似平常，却包含重大的原则或风险。它意味着人必须对自己的荣誉、生命负责。 关于如何看待签名，爱因斯坦的一次错误的签名更为耐人寻味。 20年代末，英国人决定把"拉德克利夫天文台"由牛津迁到南非的约翰内斯堡。这个著名的天文台建于18世纪，但在过去100年中，几乎没有一个人利用过它，因为牛津的天气极不利于天文观测。 围绕搬迁天文台一事，当时科学界形成赞成和反对的两派。反对一方为首的是在牛津很有影响的科学家林德曼，他还取得了爱因斯坦的支持，爱因斯坦在一封反对搬迁的信上签了名。主要理由是：没人能证明失去令人愉快的事物是有道理的。 但更多有影响的天文学家觉得搬迁天文台有好处，著名的科学家德西特写信给爱因斯坦说，他看到了有他签名的信，他不能相信爱因斯坦知道他所签署的是什么。爱因斯坦相当气愤地回信说，他当然知道他所签署的是什么。 德西特随后给搬迁倡议者寄去一份宣誓书，上面写道：虽然爱因斯坦是一个很伟大的科学家，可是他的天文知识极少，他对这件事上的意见是不值得考虑的。 在这一历史轶闻中，我们看到了两个伟大的科学家。德西特尊重爱因斯坦，但更尊重科学；爱因斯坦以其"相当气愤"和心情表明了他对签名的郑重和负责的态度。 这些年我见过形形色色的征集签名活动，事先踊跃自觉的，过后却说自己是"糊里糊涂"，更有甚者甚至具结悔过…… 古人说，行不改名，坐不改姓。说得容易，做到实难。 1996/4/16 载于《语丝》 相关阅读 昆德拉与哈维尔 --我们选择什么？我们承担什么？ 作者不详 昆德拉的名作《生命中不能随之轻》里有这么一个细节：主人公托马斯被要求在一份声明上签字，抗议苏联占领期间的捷克傀儡政府虐待政治犯。托马斯当然是一个反对专制的自由主义知识分子，但他不愿意在声明上签名。 要托马斯签名的编辑对他说："重要的，是要指出，在这个国家仍有一帮人没有被吓住。大家都表明立场，把麦子与麦克，分辨清楚。"托马斯则认为，思想并不能拯救生命。当初自己所发表的文章也许救了人，也许没有。但是作为一个医生，自己确确实实是救过好几条人命。 在"签名"这一行为上，另一位捷克的作家哈维尔则作出了迥然不同的选择。哈维尔认为，必须签名，不管签名能不能收到什么实际的效果。他清醒地知道，政府并不会把要求改善政治犯待遇的签名看作一回事，签名很难真正改善政治犯的实际待遇，但是他认为，签名有两个意义：第一，签名体现了一个知识分子在严酷的现实中自我承担的勇气，作为一个知识分子应该"在每一个步骤和任何地方都全力投入抗拒那种匿名的、非个人的、非人性力量的非理性发展趋势"；其次，签名能够让那些在牢狱里受难的人们感受到精神上的支援，使他们意识到，自己不是孤独的。所以，哈维尔在许多份文件上签名，并且自己也出入于牢狱之间。他是《七*七*宪*章》的重要组织者，他把签名以及与签名相关的一系列言行看作是"一种有本质意义和普遍意义的重要经验。" 在《政治与良知》一文中，哈维尔写道："一个无权无势的个人敢于为真理而呐喊，并以自己个人的全部生命来支持自己的声音，即使形式上被剥夺了选*举*权，却有数以千计的匿名投*票者，有令人震惊的更强大的力量。即使在今日世界，特别是在饱受烈风煎熬的前哨中仍然可能用个人经验和自然世界去对抗权力，揭穿它，就像《古拉格群岛》的作者一样。越来越明显的，真理和道德能够为政治提供一个新的起步点，而且，即使在今天，也有其不容否定的政治力量。"他把"承担"作为知识分子的职责，他把"勇气"作为知识分子的品格，他在直面世界的黑暗和自身的黑暗中获得道德上的自足。１９７９年哈维尔被*捕，被判处四年半监*禁，仅允许与妻子奥尔佳通信。１９８３年１月２２日出*狱前，他在信中这样写道："使一个人不能不到处都看到道德败坏现象的，甚至不是普遍的道*德*败*坏本身，而毋宁说是他自己丧失了自信和生命的意义感。引用我自己的话来说，'世界堕落到我自己堕落的程度'。"如此彻底的道德自律，让好*死*不*如*赖*活着的中国人难以置信。 从８０年代以来，中国知识分子全面地接受着昆德拉。昆德拉在中国知识界刮起了一阵又一阵的旋风。从８０年代初到９０年代末，昆德拉热一直长盛不衰。相反，我们对哈维尔却采取了不应有的疏离和冷淡，哈德尔的戏剧作品几乎一部也没有得到翻译和出版。这不仅仅是昆德拉与哈维尔两个不同的人生选择造成的，在这一现象的背后，隐藏着中国知识界的某些秘密。 在我看来，昆德拉是"智者"，哈维是"圣人"。这种说法不一定准确，姑且用着吧。昆德拉是一个充满智慧的人，他采取的是冷眼看人间的方式。他在观看自己祖国的时候也是如此。昆德拉流亡到西欧之后，再反观国内一切荒谬透顶的事件，因而具有了"距离的美感"。这种"距离的美感"使他的作品洋溢着压抑不住的幽默和反讽。昆德拉的幽默是迷人的幽默，昆德拉的反讽是惊人的反讽，它们征服了无数长期按照一元化进行思维的中国知识分子，尤其是困惑中的青年人。昆德拉看透了历史的风烟，历史巳然如此，他得出的结论是：不参与才是真正的参与。因而他有一种很强烈的置身于事外的"游戏"的态度。而哈维尔是一个知行合一的"圣人"，他是贞德、扬胡斯、布鲁诺和甘地这一谱系的人。对外，他用行动证明自己的理论，进行着"警戒地、深思地、专注地抗拒"；对内，他深入到心灵深处，发掘出灵魂里崇高的因子，摒弃那些卑劣的因子。哈维尔坚持认为，心灵比智慧更加重要，承担比回避更加重要，参与比置身事外更加重要。哈维尔决不离开自己的祖国，他与自己的同胞共同承担历史的苦难。他觉得，只有承担了历史的苦难，才能拥有对祖国的未来发言的权利。 签名还是不签名，这是一个选择的问题。心灵还是智慧，这也是一个选择的问题。昆德拉还是哈维尔，这更是一个选择的问题。 对昆德拉趋之若鹜，而对哈维尔却有意地回避，昭示了中国当代知识分子人格层面里存在的某些盲点。先秦以降，在中国的知识谱系中，一直异乎导常地关心智慧问题而又异乎寻常地忽略心灵。先秦诸子里，除了庄子有一些生命哲学的成分以外，其他诸子几乎都在讨论智慧的问题──在一个暴力泛滥的社会里，在一个没有自由的社会里，在一个压抑个性的社会里，如何动用智慧生存下来并且很好地生存下来？这需要极为发达的智慧。我们的民众、我们的知识分子，把精力集中到玩弄智慧与智慧的较量上，而无暇对心灵进行耕耘──在赤裸裸的搏斗中，"心灵"远远不是"智慧"的对手。"心灵"是非功利的，而"智慧"则是功利的。"智慧"像一架天平一样，能够称出我们所说的每一句话、我们所做的每一件事对我们本人有多大的好处和多大的坏处；而"心灵"则像一双翅膀，不计较能否飞到目的地，飞翔的过程比要到达的地方更加重要。在中国的文化传统里，"智慧"是多和少的问题，"智慧"确确实实是过剩的；而"心灵"则是有和无的问题，"心灵"确确实实是匮乏的。智慧的发达与心灵的匮乏是成反比的，两者之间形成了巨大的反差。中国古代知识分子理想的人格模式是诸葛亮的模式。诸葛亮的智慧高度发达，而他的心灵却是一个黑洞。他去给周瑜哭丧纯粹是政治行为，是"猫哭耗子──假慈"。他的眼泪是由智慧驱动的，而不是从心灵深处汩汩流出来的。难怪鲁迅先生评价《三国演义》里的诸葛亮时说，智慧过多而近于妖，因为诸葛亮超人智慧的背后没有心灵来支撑。这种智慧畸形发展的传统已经内化到我们的血液之中。于是，我们毫无反思地接受昆德拉，接受"生命中能够随之轻"，接受对敌人和自己都有极大的杀伤力的反讽；同时，我们自觉地躲避哈维尔，躲避"生命中不能承受之重"，躲避直截了当的、"事前无法计算效果"的抗议。 昆德拉的泛滥与哈维的缺席，是一柄剑的两面。我们选择了什么？我们承担了什么？本来很难回答的问题，如果从这一视角锲入，则迎刃而解。 哈维尔在经历了牢狱之灾、并且把牢狱之灾当作家常便饭之后，曾经说过："一个不能从自身汲取力量和不可能在自身内部发现其生命意义的人，将依赖于他周围的环境，将在自身之外的某处为自己寻找方位──在某种意识形态、团体组织或社会中去寻找，这样，尽管他看上去在行动，但事实上他仅仅在等待，在依赖……真正的坚定不移 仅仅表现在某人能够依靠他自身而不是他人，他有力量保持清醒严肃的精神，保持他自己的理性、健康的自制和对于世界独特的而不是调停的观点。当然，反过来也一样：只有能够保持这样一种持久的总体看法的人，才能真正地信仰────这种信仰是作为一种灵魂的状态，作为一种'存在'而不是对来自外部某种东西盲目地认同。"这里，哈维尔强调"灵魂自足"，这是人格独立的起点。灵魂比智慧要重要。从自己的内心里生发出来的信仰，是坚不可摧的信仰。而中国知识分子缺乏的恰恰是这样一种信仰。生存是他们的最高信仰，为了生存可以放弃所有的原则和所有的承担。因为是为了生存，所以无论作出多少违心的选择都是不可以指责的，谁指责就是苛求、就是不"设身处地"。当我们对文革进行反思的时候，常常遇到这样的阻碍：在那样的情况，你还能要求人家做些什么呢？对知识分子必须严格再严格。没有具体实施整人和打人的行为，并不能够成为知识分子逃避自身罪责时有力的辩护。沉默也是一种犯罪。德国哲学家雅斯贝尔斯在１９４５年曾经说过一段震耳聩聋的话："罪责是全民性的，我们应该全民共忏悔。"哈维尔也说过相似的话。１９９０年，捷克"天*鹅*绒*革*命"成功后，哈维尔当选捷克总统。在就职的演说中，他说："我都已经变得习惯于极权主义体制，把它作为一个人不可改变的事实来接受，并保持它的运行......没有谁是它纯粹的牺牲者，因为我们一起创造了它。"在整体性的罪恶中，知识分子罪不可赦。我们从昆德拉那里发现了与我们有强烈共鸣的"嘲讽"，却不敢像哈维尔一样"直面惨淡的人生，正视淋漓的鲜血。" ９０年代以来，中国文化界对钱钟书和余秋雨给予极高的评价。钱钟书的学术成就和余秋雨的文化意义自然是不容忽视的。但是，他们近似昆德拉而远离哈维尔，他们是旁观者而非参与者。他们对人生、对历史、对苦难都有一种冷和游戏的态度，他们智慧的眼睛看透了社会人生，行文的调子是偏冷的。他们的文字缺乏一种佛教所说的"大悲悯"的特质，也就是哈维尔所说的"对世界所怀的日益强烈的责任感"。他们的作品充满了智慧，让人感叹"怎么会如此想，怎么写得出这样的句子来！"却很难让人产生一种"大感动"。读《围城》、读《黄金时代》，都很难让我产生读鲁迅先生的一篇小散文────如《藤野先生》中写看见先生照片的寥寥的几句话────就能够产生的感动。原因显然不在于文字功力的高下，而在于人格和精神的厚重与稀薄。鲁迅先生在写一篇小散文的时候，也完完全全地把自己的心灵投入进去；而钱钟书和王小波即使在写长篇小说的时候，也是"元神出窍"的。 ９０年代对钱钟书、余秋雨以及周作人、林语堂、梁实秋等人的推崇和对鲁迅的遗忘，正是这个时代疾病的重要症候所在。这些行为的潜台词是：我们选择知行脱离，我们不承担"社会良心"的角色。我们欣赏智慧，但是我们放逐心灵。９０年代大部分的中国知识分子选择了"专家"这种职业化的身份，不再对社会发言，不再关注"沉默的大多数"的生存状况，并且把这种选择当作进步。是不是真正的进步呢？放弃了承担的中国知识分子，即使生产出"与国际接轨"的知识来，这样的知识对于特定时空内的"中国"来说，是不是一种"有机"的知识呢？ 哈维尔曾在一篇题为《知识分子的责任》的演讲中讲到："在我看来，知识分子是这样一个人，他或她一生概括地说都致力于思索这个世界的事务和事物更广泛的背景。当然，知识分子并非做这种事的人，但他们是以专业态度来做的。他们的主要职责是研究、阅读、教授、写作、出版、向公众发表演说。通常────尽管并非永远────这导致他们对世界和世界前途抱有更广阔的责任感。"责任感的丧失意味着尊严的丧失，责任感的丧失意味着灵魂的缺席。没有责任感也就没有人格力量，没有责任感也就没有思想的穿透力。"知识分子"变成了一个被抽空的器皿。 我们选择什么、我们承担什么？我们还有没有勇气从昆德拉走向哈维尔？ 爱因斯坦 签名 米兰·昆德拉 哈维尔 |
| Posted: 19 Aug 2012 07:17 PM PDT  "Classroom Portraits"是英国摄影师 Julian Germain 从2004年开始的一个私人拍摄项目，在这个项目中，摄影师拍摄了一系列全班学生在教室里的集体肖像，藉此来纪念和唤起每个人对学生时代的记忆。"这个项目最初从2004年开始于英国东北部，后来逐渐延伸到整个英国，以至于美洲、欧洲以及中东地区。 这些照片最直接的力量在于与观者之间的共鸣，让人回想起自己依然是个学生时的样子，并好奇过去的同学们都变成了什么样子。 当这些不同国家、不同地区、不同年纪学生们的记录累积到一个阶段，更深层的含义逐渐浮出水面，变成了对人类教育、认知以及社会划分的呈现，并在这种呈现里隐含种种怀疑与反思。" 关于摄影师 Julian Germain，英国摄影师，毕业于英国皇家艺术学院，作品在英国国家媒体博物馆等诸多机构展出。
『Leica中文摄影杂志』推荐使用Email的方式订阅，亦可通过Google Reader、QQ阅读等RSS工具阅读；在Apple Mac OS X下可获得最佳阅读体验  『iPhoto.ly』在苹果上阅读：iPhone版+iPad版，^_^ Tips： 关注我们： Twitter、饭否、微博 『小建议』如果你在Email里看到这篇文章，可以转发给你的朋友；如果你在Google Reader阅读器里看到这篇文章，可以共享给好友；如果你在豆瓣里看到这篇文章，不妨推荐给更多人；或者干脆Copy下这篇文章的链接，发给你MSN上最喜欢的人；我们永远相信，分享是一种美德，Great People Share Knowledge... Tags - 他们在拍什么   |
| Posted: 19 Aug 2012 07:17 PM PDT "Classroom Portraits"是英国摄影师 Julian Germain 从2004年开始的一个私人拍摄项目，在这个项目中，摄影师拍摄了一系列全班学生在教室里的集体肖像，藉此来纪念和唤起每个人对学生时代的记忆。"这个项目最初从2004年开始于英国东北部，后来逐渐延伸到整个英国，以至于美洲、欧洲以及中东地区。 这些照片最直接的力量在于与观者之间的共鸣，让人回想起自己依然是个学生时的样子，并好奇过去的同学们都变成了什么样子。 当这些不同国家、不同地区、不同年纪学生们的记录累积到一个阶段，更深层的含义逐渐浮出水面，变成了对人类教育、认知以及社会划分的呈现，并在这种呈现里隐含种种怀疑与反思。" 关于摄影师 Julian Germain，英国摄影师，毕业于英国皇家艺术学院，作品在英国国家媒体博物馆等诸多机构展出。
『Leica中文摄影杂志』推荐使用Email的方式订阅，亦可通过Google Reader、QQ阅读等RSS工具阅读；在Apple Mac OS X下可获得最佳阅读体验 『iPhoto.ly』在苹果上阅读：iPhone版+iPad版，^_^ Tips： 关注我们： Twitter、饭否、微博 『小建议』如果你在Email里看到这篇文章，可以转发给你的朋友；如果你在Google Reader阅读器里看到这篇文章，可以共享给好友；如果你在豆瓣里看到这篇文章，不妨推荐给更多人；或者干脆Copy下这篇文章的链接，发给你MSN上最喜欢的人；我们永远相信，分享是一种美德，Great People Share Knowledge... Tags - 他们在拍什么  |
| Posted: 18 Aug 2012 08:30 PM PDT 朋友的儿子念小学，配了一个手机，昨天我拿着看了一下她手机，电话本里一共两个联系人，一个是爸爸，一个是夺命女魔头 顶3100:: 拍-64:: 80条评论 姐和姐夫从外地回来准备给老爸买双鞋，打电话给老爸问他脚有多大，就听老爸说:不要买啊，我有，不要浪费钱，40码的，别买错了。→_→ 顶5278:: 拍-124:: 77条评论 淘宝买了一把小刀，歌姬？~ 顶8770:: 拍-219:: 162条评论 加班两夜未睡，公车上迷迷糊糊浑浑噩噩中，突然挎包带从肩膀上一滑，左手条件反射一抓…哇~软绵绵滴~妈呀~抓到一女小偷的大MM了…惯例这不是GC，她窥了我一眼…抱着我包哇的一声就哭开了…哭的那叫一个带劲那叫一个梨花带雨~周围人群立马炸开…几个热血方刚的小伙立马把我围了，多半以为我抢包还劫色~女飞贼估计笑喷了~俺淡定的说了一句~大姐，你偷我钱我手机我认啊~但你别偷我警官证和持枪证呀，俺还得上班呀…她哇的一声又哭开了！那叫一个绝望那叫一个撕心裂肺，顺便说一下~俺蹲点抓人两天没睡，早上刚回队里交了枪回家补觉…这事给闹的…真是…呵呵 顶8009:: 拍-204:: 192条评论 本人暑假在肯德基兼职～今天有一男一女来买东西大概三十多块，男的拿出一张一百的给我，女的说 我有零钱今天我请客！于是我接过她递过来的五十 ，看着她把一百拿回去顺手塞进了自己包里…我和那哥们儿同时震惊了… 顶6273:: 拍-161:: 126条评论 老公给我讲的，不能割老公的.....他高中上的封闭式学校，他的一个同学晚上爬出去上网。刚跳出围墙就被逮住了，第二天果断叫家长，家长来了，班主任说你孩子晚上爬出去上网，他老爹说了句，我还以为多大点事，不就上个网么，没等班主任再说什么就把孩子带走了。 顶8015:: 拍-226:: 126条评论 虫牙疼了三天了，今天疼的要命，忍不住去第一医院打吊瓶，一瓶左克一瓶甲硝锉，花了90多，回到家仍旧疼痛难忍，钻心的疼，去小区的一个私人诊所，大夫给看了看，往窟窿里塞了个酒精还是什么泡的花椒，止疼了，问多少钱，大夫说:你好意思给，我也不好意思要。。。 顶5967:: 拍-174:: 144条评论 简短不割，公交车上一个猛刹，LZ抓住旁边大妈新买的拖把飞了出去··· 顶7392:: 拍-223:: 137条评论 跟着爸妈去人挤人的青岛啤酒节，因为怕走散所以拉着手…哥哥结婚…吃完烤肉习惯性向后伸手想拉着爸妈随便一个，然后摸着个手就继续走，走着走着不对劲，回头一瞅，娘唉！错拉了一帅哥…后面还跟着一伙他看热闹的哥们…你说这是快七夕了月老送我的男朋友吗？ 顶7829:: 拍-245:: 199条评论 昨天教三岁的小表妹画画，她画了一个巨丑无比的小人，我问她画的是爸爸吗？她说不是:"爸爸怎么会有这么丑呢？"说完就跑到他爸妈房间去了，我正好去喝水，路过他们房间，听到那妞的声音"爸爸，你看我画的像不像姐姐"。 顶5279:: 拍-162:: 92条评论  |
| Posted: 18 Aug 2012 09:02 PM PDT 人教版高二英语上第四单元有篇课文是THE BIRTH OF MODERN POETRY【现代诗歌的诞生】，文中说：John Milton was one of the first poets who started writing poems without rhyme at the end of the lines. He wrote other poems too, but he is famous for his long poems without rhyme. After Milton, almost every poet had a hand at this kind of poetry that was free of rhyme. Wordsworth and Keats wrote some such poems, but that is not what they are famous for. This style of poetry became known as free verse (自由诗).【大意：约翰·弥尔顿是最早写不押韵的诗的人之一，他也写过别种诗歌，但以他的不押韵的长诗而出名。在弥尔顿之后，几乎每个诗人都尝试写过这种摆脱了韵脚的诗歌。华兹华斯和济慈写过一些这样的诗，但他们并不以此著名。这种诗被认为是自由诗。】 这段文字给人传达的信息，是John Milton开创了自由诗的写作风气。其实John Milton 根本就没有写过自由诗，作者或许以为只要不押韵就是自由诗，这是完全没有搞懂什么是自由诗。 John Milton写的三大长诗《失乐园》、《复乐园》、《力士参孙》都是用的Blank Verse，中文或译为无韵诗，或译为素体诗。Blank Verse虽不押韵，却有固定节奏，以扬抑格五音步最常见。所以说，无韵诗并"不自由"。 John Milton也不是最早写作无韵诗的人，莎士比亚戏剧里运用最多的就是无韵诗；而要说到不押韵的诗，那来源就更早了，荷马的两部史诗都是不押韵的，英国的史诗《贝奥武夫》也是不押韵的（严格说来，是不押脚韵，而押"头韵"，此事繁杂，暂不论）。 日本的诗，无论俳句，短歌（和歌），全是不押韵的，也都有固定的节奏。而他们的历史也都颇为古老。 好笑的是，课文的作者似乎出于一种民族自尊心，在后面又说： In China, free verse was known and used much earlier. The following poem by Bai Juyi is an example of a poem written in free verse.【在中国，自由诗为人所知并被运用就更早了。下面这首白居易的诗就是自由诗的例子。】这里的早，显然是说白居易要比弥尔顿早，这自然不错，只是，白居易那首诗是自由诗吗？译文当然是自由诗，不过，西方翻译中国古诗的时候绝大部分都是用自由诗来翻译的【为了避免因韵害意，这是不得已而为之】，难道可以据此说绝大部分中国古诗都是自由诗？  下面是白居易原诗，这就是课文作者所称的"自由诗"。 悲哉行  青春就应该这样绽放 游戏测试：三国时期谁是你最好的兄弟！！ 你不得不信的星座秘密 |
| Posted: 19 Aug 2012 07:14 PM PDT  如果在現代城市裏還有預言這回事，我想指出，這預言在2011年10月24日曾經出現過。那天在香港大學舉辦的一個關於德育及國民教育科研討會上，有人發出預言，指國民教育跟校本條例一樣，都是從「上面嚟」的！說預言者，非無中生有的天外來客，而是一名八旬老人，他的名字叫陳日君。若你不健忘，你或許會記得，就在那次研討會前數天，這位天主教香港教區榮休主教陳日君樞機，才就校本條例終審敗訴後進行了三天的絕食，深切表達悲傷和對法院判決之不滿。 一、 一年之前，當學民思潮才剛剛開始就反對政府推行國民教育科而組織起來的時候，原來國民教育的前期政治工程「校本條例」已安排就緒，可以說，今天政府推動教育改革樁腳已打好，任何有關課程或教學的東西可以隨時上馬，弄得一切已不是客觀條件的營造問題，而是時間的問題。難怪梁振英及其團隊能比零三年七一時的董建華政府及曾蔭權政府更漠視民意，就算七月份有兩次合共六十萬人次的大遊行，他也一意孤行地以三年的預備期及添加一個無意義的委員會作為硬推國民教育科的援衝來了事。這裏我們可以看到反對國民教育確是一場硬仗，硬不在於市民反對人數多寡，而在於我們要動搖和反抗的，已不是一個單純的德育及國民教育科能否獨立成科的事情，而是一個業已堅實的教育結構。所以在反對國民教育科這一點上，我們若從過去的歷史中看到一條線甚至一個更闊的面，必定有助我們去為事情作出定位。 二、 讓我們稍為回顧一下校本條例這段歷史，特別是一直抗爭到最後的天主教教區的立場及行動。所謂校本條例，其實是一項關於學校管理架構的條例立法，條例全名應為《2004年教育（修訂）條例草案》，重點是要求各資助中小學，須在不遲於2010年全面將校董會法團化。而校董成員需包括教師、家長、校友及獨立人士等。法團校董會成立後的持份比例為教師、家長、校友及獨立人士合共佔四成，而辦學團體可委任其餘六成的成員。 整次校本條例的爭議，其實由2002年開始，當時立法會正準備通過2002年版本的條例草案，有不少辦學團體表示關注。之後政府再提出2004年的修訂，最終於2004年7月8日獲得立法會通過，2005年1月1日正式生效。通過條例草案翌年，天主教教區就校本條例提出司法覆核，指條例有違基本法，案件2006年在高等法院審理，法庭結果裁定教區敗訴。那時，教區直接向終審法院提出上訴申請。法律的程序之後拉鋸了好幾年，最終於2010年高等法院上訴庭裁定2009年教區提出的上訴敗訴，及2011年10月13日終審法院駁回教區上訴申請而暫告一段落。 三、 整件事件值得我們留意的有幾方面。首先是校本條例橫跨的時間和政府與建制派所聲稱條例是校政民主化之間的關係。無獨有偶，通過校本條例前一刻也恰巧是2004年立法會選舉年，這是緊接2003年七一大遊行和11月民主派大勝區選之後的立法會選舉，當時有評論指民主派為要報答天主教區在民主發展立場上支持過她們，故在校本條例一事上便反過來支持教區維持一種不民主的學校管理架構。這種抹黑之荒謬，強行扣連支持校本條例便等同支持民主的因果關係，跟現在國民教育所提出的那種支持國民教育科便等於支持國民教育的說法，在違反邏輯上是沒有兩樣的。而背後那種指稱反對國民教育的組織背後有政黨操控，令到參與之市民受誤導，更是將當年無稽之談再次複製上檯。如此發動媒體作攻奸的手段，政府過去屢試不鮮，特別在回歸後逐步地以官媒取代傳媒的環境下，這種在論述上的偏頗與及主動抹黑，在強推國民教育的梁振英新政府治下，尤有過之，變本加厲。 若我們稍為比較一下提出校本條例前的辦學情況，便知道所謂校政民主化究竟是甚麼胡蘆賣甚麼藥。其實由回歸至校本實施以前，資助學校的管理仍是由辦學團體主力承擔。各辦學團體可以依據其辦學的理念，有義務及責任自由地辦學及管理學校。這可以說是一個政府信任辦學團體的年代，也是相對地包容和多元化的教育年代，社會亦有足夠的法例去規管和保障學生的權益。而天主教教區在反對校本條例之先，早已有邀請家長、教師等參與校政管理的安排。及至在2004及2005年間，教區更依照1997年教育統籌委員會第七號報告書所建議，以教師、家長及舊生為成員設立「校政執行委員會」，作為校本管理的參考模式，參與學校日常運作。到2007年，陳日君樞機委託香港教育學院，對已成立「校政執行委員會」的學校作調查，並選擇其中幾所學校進行深入研究。該報告亦呈交教育局參考。（2011年10月14日《公教報》網上版）由此看來，校本條例的實施，並非推動校政民主化的唯一方法，在政府2000年推行教改之前，其實也有充足能達至不同持份者參與校政的機會，又能保留辦學團體辦學之理念的優良方案存在。政府不去考慮這些更好的方法，退而求其次地硬推校本條例，這不禁令人猜測，政府認為辦學團體那種管治的自主權和自由度，本身就是推行政治任務的攔路柱，唯有將之削弱及同時擴大政府可以介入校政的權力，才能如魚得水。在新成立的法團校董會內，擁有六成比例由辦學團體委任的校董，其實也沒有權力去罷免一位與辦學團體辦學理念相佐的校董參與校董會，若此種情況在辦學立場上發生矛盾，阻礙學校運作，教育局便能直接介入。這種為辦學團體去權留責的不公道條例，最終只有利於府對各學校進行集權且單一模式的管治。若我們將對政府的猜測重新放到校本條例推出的2002年，我們便會更加清晰地把握箇中的管治理性是如何走向的。因為2002年也正值是基本法廿三條的準備上馬階段， 政府有意收窄市民言論及集會自由以便利於黨國式的管治已昭然若揭。校本條例由如此思維的政府在相同的時候提呈立法會立法成規，更使我們今天能認識到那幅統戰的版圖不光是國家安全的層面，也是要在培育民智的教育領域同步擴張。政治對政治和教育兩大範疇作出整頓，為的是更加有利於中央對香港作「長遠打算、充分利用」。一邊禁止你表達自由，同時又為減低你的反抗力量、扼殺思想而做好準備。若梁振英政府說推動國民教育科有預期間的話，我想把事情說得準確一些，其實預備期正是校本條例本身，而非未來的三年。當我們稍為將時間再拉近一點，再配合近年的警權過大、新聞自由收窄、網絡廿三條、國民教育，與及梁振英至今念茲在茲關心的廿三條立法，我們便沒有理由去相信政府當年就校本條例掛在口邊的「民主化」是一種真民主，更難相信今天所做的一切，不是要為一個更大和更容易引起市民反抗的變港計劃掃除障礙。那計劃可以是不斷進行中的中港融合，又或是土地規劃運動也未可知。 四、 另外，校本條例與國民教育兩事件更有趣的比較是，面對著政府將民主及國民教育去政治化的技倆，將它們約化成一種政策或程序，令到天主教教區及反國民教育的組織，在討論事件上都有點騷不著癢處的感覺，處處有理說不清似的。從中我們彷彿感受到，社會大眾好像缺乏了對中央政府之于香港管治的分析面向，又或者這種分析面向尚未在我們進行回溯歷史的過程中被辨認出來，所以輿論仍多集中在如何才算民主化，甚至民主的成份比例如何之上。而陳日君曾經提及的以往「政府經辦學團體監督受薪的校長及教師，按新法例是政府直接監導他們，這才是新法例的重點」（2004年3月23日《明報》），卻未有在主流媒體中獲得足夠的關注及討論。而他往後提及「擔心極端愛國主義者或乘校本條例之便滲透教會學校，學生或被迫接受國民教育洗腦課程」的言論，更有可能在別有用心或陰謀論的猜度下立時被公眾所否定（2011年10月25日《蘋果日報》）。再看今天的反對國民教育科主流論述，至今仍然是在國民教育的教材上爭論而要求政府撤回，但學民思潮曾指出由共產黨員撰寫教材這一點上，卻仍未有在擔憂之外去思考和分析更多，例如此舉為何是以製造擔憂和赤裸的偏頗謊言為策略而不是其他呢？在資訊自由的香港，中共的洗腦教育是否真能成功洗腦？若撤回國民教育科，但維持現有的公民教育，再柔性地大量增加交流團，多請太空人和運動員來港甚至訪校，定時發放祖國經濟及科研成就的文宣，是否更能改造下一代對國家的想像？要成功推行洗腦教育，究竟還要有甚麼的條件配合，又或需要經過多少代人才能真箇成功呢？共產黨員編寫教材所引發對國民教育的擔憂，會否是過度了？這種擔憂是否更反映普遍市民對共產黨的無意識恐懼？這種恐懼在校本條例以至國民教育中有沒有轉變？如何轉變？共產黨在國民教育一事中究竟是甚麼？凡此種種，好像都在證明教材有偏頗及如何偏頗的泥沼中早已耗費了氣力而未及討論。但其實反對及要求撤回國民教育科，來到今時已遠離了去爭辯教材是否偏頗及如何偏頗的階段。以729市民的反應及近日的街站簽名行動可見，進一步開拓更深刻的討論與反思以展開更廣闊的公民運動，已是整個運動尋找集體行動力的重點和關鍵。所謂預言之發生，端不在於發言者的身份，而在於它如何幫助我們去理解事件，能否為我們提供一種主流論述所隱沒的決斷想像與理性。其實預言一直都在，只等我們回溯時將它認出來。 五、 將校本條例與國民教育兩事比較至此，我們除了能發現前者是後者的影兒外，前者還是為了後者預備道路的而作的。從國民教育的眼光重新回溯校本條例，我們能意識到教育局而非辦學團體現擁有更大的權力去主導國民教育科及其他別樣校政。換言之，辦學團體本身就算有多反對國民教育及國民教育科在校內推展，只要法團校董會內有家長、教師、舊生或獨立人士校董表示支持，到頭來也未必不會見到學校推行國民教育科。再者，十八區家長教師會聯會代表都屬建制派，他們在法團校董會內自然也會為推行國民教育科保駕護航。故此，整體地要求政府全面撤回國民教育科，其最終目的不應只是撤回，而是更長遠地重新在各間學校內組織家長代表，要求政府重新檢討校本條例，將過度集中於政府的管治權，重新討論如何分配，令辦學團體的辦學理念能多元發展。這樣，我們才能真箇地做到撥亂反正。 六、 最後，我想從對校本條例到國民教育的觀察分析中，將思考再往前推衍一些，看看能否為我們產生多一些預言，有助創建不同的未來。由於校本條例的目的並非為校政民主化，我便嘗試大膽一點地複製相似的問題思路放在國民教育事件上問：其實國民教育會否也並非是為了國民教育呢？若國民教育不是為了國民教育，那麼我們一直以來認為已是進步一點地去爭論有關怎樣的國民教育才是我們所要的國民教育，便在事件中立刻變得不大相關了（雖然它仍然是一個重要的延伸問題）。若是這樣，我們可以怎樣理解政府強推國民教育科的目的呢？ 當我們已了解到一種新的事實，就是在校本條例以前，校政已有不同持份者參與。而我們也知道，在國民教育推行以前，也已有國民教育，市民也其實很愛國。且看有不少老師每逢六四都會講六四，七一前後不光談回歸而更加大談大遊行，同學們不論大小都會無不定睛地聽得入神；當然，遇有太空人、運動健兒，老師也會在堂上提及和說明，學生也為之而興奮；而那些天災人禍就更不消提也會談得合不了口。再者，整段香港殖民歷史，本身就偶然地保留了不少國內反動甚至革命的傳統和資源，這些都在資訊流動的情況下，更豐富地讓學生及市民了解和認識中國。再說，國家有難，香港人的籌款義舉更是冠絕全球。若國民教育為要教導我們愛國的話，這種愛國心，在香港從來不缺。那回到政府強推國民教育科的目的為何這問題上的話，我們或會說，國民教育其實是要教導國民愛黨哩！ 但只要仔細去想，這個愛黨之說，其實也難以站得住腳。只因愛太沉重，力量也太大了。愛的本質如死之堅強，又如陰間的嫉妒。若有人要拿甚麼來換愛情，必然注定失敗。所以說國民教育要你愛黨，其實也是風險極大的要求，對全權中國管治模式而言，足以構成自毀的要求。 我們要想像的，將會是一個如此的社會狀態，一個如此的社會預言，就是一個說謊或隱惡揚善的政權不斷要求你對她效忠，而不要你對她有愛。因為效忠只會把人摧毀，而愛則會反過來將政權吞噬。想想如此沒有愛的存在，你跟國家的關係究竟會是怎樣的呢？你對她的認知又會產生怎樣的變化呢？知道歷史和真相而不去發生愛，這又會是怎樣的生存狀態？ （撮要版本刊於《明報》世紀版，2012/8/20） |
| Posted: 19 Aug 2012 07:01 PM PDT 1993年，薄熙来当上了大连市长，那天，薄熙来心情特别好，下了好大的决心要请市政府所有的副市长吃饭，消息传出，大家很是高兴，薄熙来的秘书通知，每个人可以带上太太。不用说，去的七、八个人当然还要带上贵重的礼品。他们本来以为应邀到市长家中坐客，一定会享受到最高的礼遇，不料进了大门才知道，什么菜也没做，桌子上空空如也，只是司机去买回一大堆东西，谷开来对着大家傻笑。薄熙来建议说："你们一对夫妇一家，各做一个菜吧！比一比谁好？"大家有苦难言，不过他们也知道，谷开来不可能屈尊服伺他们这些副手。 薄熙来不喝酒，怕酒后失言，但那天他喝了一杯长城干红酒，侃侃而谈，讲了半天大家才明白，上面对大连不放心，从株州市派来 …… |
| Posted: 18 Aug 2012 02:19 AM PDT |
| You are subscribed to email updates from "牛博山寨" via Zola in Google Reader To stop receiving these emails, you may unsubscribe now. | Email delivery powered by Google |
| Google Inc., 20 West Kinzie, Chicago IL USA 60610 | |
No comments:
Post a Comment