| |
- 吃鱼的蝙蝠和吃蝙蝠的鱼
- 碎渣 Daily Fragments
- 如果錢不是問題
- 收入如何分配
- 何不以同志吧作為文化地標
- 像松脂逮住苍蝇形成琥珀那样捕捉了那个时刻
- 像松脂逮住苍蝇形成琥珀那样捕捉了那个时刻
- Unified theory nearer?
- 雅虎/美联社 藏人反抗中国统治的抗议进入新阶段
- Why the President is Not So Keen on Just Limiting Deductions
- 朴槿惠 vs 文在寅：電視廣告篇
- 朴槿惠 vs 文在寅：電視廣告篇
- 〈量化的情緒？──填寫產後抑鬱症問卷小記〉
- 就取消政治课及政治考试致袁贵仁部长的第二封信
- 教育部对我第一封信的回复
- 关于取消政治课和政治考试的公民建议书（第一封信）
- 轉載：巴基斯坦網民致中國網民的信
- 海藻——小力量影响大世界
- 小红猪抢搞20121130：What truly exists? Structure as a route to the real
- What truly exists? Structure as a route to the real
| Posted: 01 Dec 2012 02:55 PM PST 本文作者：化石 说到蝙蝠，大多数人第一个跳出来的映像，恐怕就是在夏季夜空中飞舞、忙着捉虫的那些小家伙们。它们用超声波捕捉飞虫的本领众人皆知、堪称一绝。可有的蝙蝠不光能用超生波捉虫，它们还能捉更大的猎物——鱼。 世界上具备捕鱼本领的蝙蝠并不多，一共才发现了4种，包括南美的索诺拉鼠耳蝠、墨西哥兔唇蝠、南兔唇蝠和中国的大足鼠耳蝠。这对于种类数占全世界哺乳动物种类总数1/5的蝙蝠家族来说真可谓是沧海一粟。它们共同的特征是：后足异常发达；长而锋利的爪向前弯曲，足底光滑少毛——适合捞鱼；尾翼膜结合的位置很高（在胫骨上部与其愈合）——有助于捕鱼时减少阻力。蝙蝠捕鱼的方式和捕虫类似，都是通过超声波定位鱼的位置，然后发起进攻，所不同的是，蝙蝠必须用自己的脚爪来捉鱼，而不是像捕虫那样直接用嘴巴去咬。捉到鱼以后，蝙蝠会用脚爪握住鱼塞到自己的嘴里，进食方式有点像猛禽，只不过它们是倒挂着进食的。
【兔唇蝠科的Bulldog bat，图片出处：维基百科】 科学家拍摄过不少蝙蝠捕鱼的精彩镜头，网上也有相关的视频可以欣赏。其中有一个视频的名称很有意思，叫做"吃鱼的蝙蝠和吃蝙蝠的鱼"。难道蝙蝠也会失手而被鱼吃掉吗？
不过，如果因为这样就把鲶鱼说成是"吃蝙蝠的鱼"，好像是不太恰当。对于已经落难的蝙蝠，只要是体型够大的食肉鱼类，都能轻易得手。对它们来说，落到水里的蝙蝠就和投进水中的一块肉没有什么区别。难道我们能把所有这样的食肉鱼都称为"吃蝙蝠的鱼"吗？ 其实，自然界中的确存在一种名副其实堪称"吃蝙蝠的鱼"，它和普通食肉鱼的区别就是会主动出击，把正在飞翔中的蝙蝠当成自己的攻击对象——哇，这本领可不一般——它会是谁呢？ 其实这种鱼对我们来说一点也不陌生，大多数人可能都在水族馆或者花鸟市场见过它们的身影，也许有的人家里还养过呢。让我们仔细分析一下鱼吃蝙蝠所需要的条件，来逐渐揭露它的身份吧。 首先，毋庸置疑，这是一种体型颇大的食肉鱼类，嘴巴也不小——至少能让它一口咬住蝙蝠将其拖入水中。（养过食肉鱼的同学赶紧举手！按体型大小给这些食肉鱼排个队！） 其次，这种鱼生活的地方一定得有蝙蝠，而且蝙蝠会接近有这种鱼生活的水面——否则哪儿来的蝙蝠给它吃呢？而除了那4种会捉鱼的怪胎，大多数蝙蝠接近水边的目的，多半是为了获取淡水。——如此说来，这种鱼是淡水鱼的可能性非常高。（养过海水鱼的同学可以不要为它们费脑筋了。） 第三，吃蝙蝠的鱼和吃鱼的蝙蝠其实面临着同样的问题。它们适应的生活环境完全不同。对于在空中飞行的蝙蝠来说，它不能潜入水下，而只能捉贴着水面游泳的鱼，当然鱼要是能主动跳到空中，那就更好了。——这就是为什么索诺拉鼠耳蝠会愿意和危险的鲨鱼合作，吃那些被鲨鱼惊出海面的小鱼；而中国的大足鼠耳蝠也偏爱更易跳出水面的宽鳍鱲作为食物。而对于生活在水中的鱼来说，问题正好相反。捕猎的机会也往往只存在于蝙蝠贴近水面的一瞬间。要指望蝙蝠失误跌进水里，这机会实在是太渺茫了；而作为捕食者，若能够出其不意、强有力地在瞬间跳出水面，捕猎的成功率就能高出很多。——所以，要做吃蝙蝠的鱼，它应该生活在上层水域，而且还具有很强的跳跃本领！ 答案到这里就呼之欲出了。特别是养过它的人，现在也许能报出它们的名字了吧——没错，就是龙鱼！ 龙鱼的正式名字叫做骨舌鱼，是一种相当古老的鱼类。据说它们的分布为大陆漂移学说提供了佐证呢。它的嘴巴足够大，体型也惊人，大多数在笼养条件下就能长到1米左右，野外的能长到更大。其中的佼佼者巨骨舌鱼长到5米也不成问题（这可是最大的淡水鱼啊，建议大家都去水族馆参观下，淡水鱼长成这样真的很震撼）。大多数龙鱼都是标准的食肉动物，具有很强的攻击性，跳出水面捕捉小昆虫对它们来说是小菜一碟（间接证据：有养过龙鱼的人心痛告状——我的龙鱼跳出鱼缸自杀了……）。所以只要有机会的话，小鸟和蝙蝠都会沦为它的食物。在英语国家中，龙鱼还有一个名字叫做"Bat-eating fish"，直译一下，这不就是"吃蝙蝠的鱼"嘛！ |
| Posted: 29 Nov 1999 08:00 AM PST
|
| Posted: 01 Dec 2012 09:38 AM PST  最近在Facebook看到這一條「如果錢不是問題」的短片，內容大意是說中學就業輔導問年青人，如果錢不是問題，你將來會擇選做什麼。他叫年青人擇選自已喜歡的工作，不要為錢銀問題擔憂，只要喜歡工作自然就得好，做得好自然賺到錢，何苦要為了賺錢一輩子做自已不喜歡的事呢。很多人看這條片按「讚」說很有啟發性，可是細想下這條片的內容不是無用便是教壞人，如果有年青人看了這條片想也不想便跟著做，大有機會不是他一輩子做喜歡的事，而是一輩子後悔為什麼沒有好好選擇人生的道路。 如果對香港的年青人這個提出這個問題，他們的答案恐怕是反問一句，竟然不用擔心錢為什麼還要工作。香港人很現實，他們最喜歡做的事是吃喝玩樂和嘆世界，住大屋揸靚車買名牌，很可惜做每一件事都在在需財。就算是職業如食評家或旅遊記者，也只能選擇其中一種享受，不能滿足所有要求做盡喜歡做的事。如果錢不是問題這個假設性的問題，對於現實的香港人來說只是癈話，還是找份好賺錢的工作比較實際。 香港的年青人不會被誤導還好，外國的年青人比較天真，聽了這個偽道理信以為真，誤以為只要做自已喜歡的事，做得好錢便自動滾滾而來。可是經濟學並不是這樣說，別人付錢給你並不是因為你做你喜歡的事做得很好，而是因為你做的事正好附合他們的需要。如果你喜歡懸壺濟世或為人師表，不幸聽了這個偽道理也不會有事，因為你的工作正好是別人的需要。如果你喜歡唱歌畫畫跳舞，除非你很有天材很努力又很幸運，否則不論你認為自已做得多好，只要別人不認同便不會給錢你，到頭來始終還是要擔心生活的問題。說到底喜歡做別人眼中沒有價值的事，與香港人只喜歡享受在心態是沒有分別。 如果給我遇上片中就業輔導，我一定會去信投訴他不專業。對每個來求助的年青人，都說這番鬼話多容易，這樣的工作不用他來做，向年青人播這條片便可以了。就業輔導的工作，便是按年青人的能力和興趣，配合年青人缺乏的市場資訊，為他們找出適合的工作選擇。這份工作不一定是年青人最喜歡做的事，但至少他不會討厭做這份工，也許金錢並不是最重要的考慮，但這份工至少能提供安隱舒適的生活。如果一個喜歡畫畫的年青人，聽了片中那番鬼話走去讀藝術，夢想自已能夠成為畢加索第二，那就害了年青人的一生。就業輔導應該對年青人說，你喜歡畫畫也要畫一些別人會買的東西才行，你可以選擇讀動畫設計或平面廣告。雖然按導演或客戶要求去畫沒有自已亂畫過癮，但至做也是自已喜歡的事又能夠賺到錢。 在互聯網上現實生活中，充斥大多像這條片子般，似是疑非的大道理。乍看下好像很入耳很中聽，怎料是糖衣毒藥，信它照著做就大件事，到發現被騙時已恨錯難返，這些偽道理真是為禍人間害人不淺。 影像串流: This posting includes an audio/video/photo media file: Download Now |
| Posted: 01 Dec 2012 08:33 AM PST 通过官员的意志和政府的命令，以税收、价格管制、实物分配、身份歧视等方式，来强行分配生产资源和商品，社会将重蹈计划经济的覆辙，而得益者只可能是官员及其裙带。 《经济观察报》之"法律、管制与经济增长"专栏（36） 收入如何分配 薛兆丰 最近"合理调节收入再分配"成了热门话题，不知道确切的原因，但我听来感觉不妥，因为言下之意，仿佛收入本来就是由某些人分配的，只是分配得不够合理，要调节得更加合理而已。从我所学看，收入的"分布（distribution）"由经济规律决定，若作硬性"分配（allocation）"，则会违背经济规律，经济效率会打折扣，结果往往是穷者更穷，不该得益者更富。合理做法并非"调节"收入再分配，而是直接改变不符合市场经济规律的制度和政策安排。让我解释几个要点。 一，人为干扰分配会直接损害市场机制。我们知道，市场机制的核心在于价格自由浮动，而价格的作用就是（1）"传递"关于资源稀缺的信号，从而（2）"指导"人们以最有效的方式进行生产，并进一步（3）"影响"商品和财富的分配。问题是，假如这最后一点，即价格的"影响分配"功能，受到强力干扰，那么前两项，即"传递信号"和"指导生产"的功能，就不可能发挥作用。理由很简单：每个人都是自私自利的，只要奖惩不够分明，他们就会丧失对价格信号作反应的积极性，市场经济就变得有名无实。 事实上，重手调节收入会扭曲市场行为。不论是悬壶济世的医生，还是传道解惑的教师，抑或审批项目的官员，其享有的收入都不是由其贪婪程度决定的，而是由社会对其掌握的人力资本或权力资本的需求决定的。以行政手段来限制他们的收入，比如压低挂号费，减少学杂费，或打击贪污腐化行为，都不能削弱他们攫取更高收入的能力，而只会诱发更多不正常的现象，包括医生收取红包、教师增开补习班、或官员增加管制寻租等。要真正调节医生、教师和官员的收入，只能增加医生和教师的供给，并削弱官员的权力，此外别无他法。 二，各种资本——包括劳动力资本——的收入水平，都是由市场力量决定的。这是一个协同生产的时代，任何最终产品都是通过团队作业来完成的。所谓团队，可以是一个球队、一个乐团、或一个企业。每个队员应得的收入，取决于他对这个球队所带来的新增价值；一个指挥所应得的收入，取决于这个乐队有和没有他指挥之间的价值差距；而一个工人所应得的工资，则取决于他对企业产品的新增贡献。 举一个例子。据报道，中国大陆的劳工，只能从每台iPhone手机中拿到1.8%的利润。不管事实上准确的数字是多少，这里的要点是：这种分配不是由任何个人决定的，固然也不是由哪些缺乏同情心的坏人决定的；相反，它是由全球市场上无数的人所共同决定的。具体而言，工人的工资水平总是由其边际贡献率来决定的。大陆劳工的要价如果超过这个水平，工作就会随时被同类的竞争者（如来自越南、印度、东南亚的工人）夺取。 恐怕有人会说，苹果公司赚取的超额利润，不妨多分一点给穷苦的工人。但这么说的人并没有意识到，那些超额利润并非无源之物，而是股东们筹集的资金的回报。如果不把这些利润用于酬谢金融市场上的集资者，那苹果公司就不可能进行研发，研发就不可能成功。毕竟，资金本身就是生产苹果手机的原材料之一。换言之，利润也是有主的，它属于承担风险的企业家和投资者。不将利润划拨给他们，那么企业就既不会冒险、也不会创新。为了调节而调节的人，基本上都忽视了这个普适的收入归属规律。 三，调节收入分配会堕入"戴瑞德定律"的陷阱。1960年代，法律经济学创始人戴瑞德（Aaron Director，1901-2004）曾经发现一个规律，即任何政府针对穷人的补贴措施，最终都会让中产阶级得益，而由极穷者和极富者付账。由于戴瑞德坚持"多述少著"的习惯，逼得后来的诺贝尔经济学奖得主斯蒂格勒（George Stigler，1911-1991）在1970年发表题为"关于公共收入再分配的戴瑞德定律（Director's Law of Public Income Redistribution）"文章，越俎代庖地阐述了戴瑞德的思想。 该文检视了多个政府实施收入再分配或定向补贴的领域，包括教育、农业、住房和社保等，发现受益者都集中在中产阶级。以社会保障（social security）为例，由于所有有工作收入的人都要缴纳社保，而极富者并不多交，所以以下各种人群就相对吃亏：（1）较早开始工作的（而非有机会呆在学校深造的）；（2）较早去世的（而非长寿的）；（3）妻子也得工作的（而非丈夫的收入就够养活全家的）；（4）年轻的（而非在政策实施时就已经有资格领取养老金的）。显然，这种收入再分配下，最大的收益人群并非最穷者或最富者。 此外，当时能上大学读书并享受政府资助的，往往是中产阶级家庭的子女；有资格购买政府的限价房的，是比较有钱和有办法的人，而政府为了建设这些质高价低的限价房，却往往要先铲除那些真正穷人所栖息的贫民区，这样受损的恰恰是那些根本买不起限价房的穷人；农民长期以高于市场水平的"政府保护价"向政府出售粮食，他们无疑是富裕的既得利益者，而真正支付高价的是广大的纳税人。 这一系列现象的根源，按斯蒂格勒的解释，是中产阶级构成了选民的主体，他们是政客所要争取选票时的关键对象。与此相对，处于两极的穷人和富人，则要么缺乏能力、要么缺乏动力、要么缺乏足够的规模来表达自己的诉求，从而沦为在一系列"收入再分配"运动中的输家。 虽然中国的选举制度与美国有别，但戴瑞德定律有效的例子也比比皆是。例如，收入再分配政策的受益者，往往不是最穷的人；清华北大等一级高等学府，获得的政府资助巨大，而有资格享受的学生，大部分来自中等以上收入的家庭；国庆节的高速公路免费，得益的是自驾小车的中产阶级，而乘坐大巴的旅客则不受优惠……这是值得反思的现象。 四、扶贫不应该采用实物补贴或价格管制，而应该采用"负所得税"办法。早在半个世纪前，弗里德曼（Milton Friedman）就曾经提出过，应该以"负所得税"的形式来补贴真正的穷人，同时取消其他所有的收入再分配和补贴措施。具体而言，就是社会只对穷人发放货币补贴，而补贴的金额随着穷人自身的收入的递增而递减，收入超过贫困线就不再接受任何补贴，而整个社会的商品和服务，则均按市场化的方式分配，不再搞任何实物补贴。这种方法的好处，是既保证了最穷的人能够得到基本的货币收入，又维护了他们按自己偏好分配收入的权利，还消除了他们力争下游的动力，最重要的是保证了市场机制的正常运行。 调节收入再分配，是一种流行而含糊的说法。它可能指深化改革、保护产权、自由定价、解除行政垄断、以及减少政府干预，从而让各种资源（包括人力资源）所得的回报更合理。这种思路无疑是正确的。但持有这种思路的人，往往不喜欢用"调节收入再分配"来表达。事实上，它更可能指通过官员的意志和政府的命令，以税收、价格管制、实物分配、身份歧视等方式，来强行分配生产资源和商品。无容置疑，按这种思路来调节收入再分配，社会将重蹈计划经济的覆辙，而得益者，只可能是负责调节收入分配的官员及其裙带。
|
| Posted: 01 Dec 2012 08:49 AM PST  原載於《陽光時務周刊》第32-33期。 如果警察告訴你明天開始不准吃飯，你必然反抗。 社運人仕周諾恆如是說，我也很喜歡引這句話。而現在又必須再次引用，因為竟然「就立法保障不同性傾向人士的平等機會及基本權利展開公眾諮詢」的卑微動議都被否決，問也不允許。如此光怪赤裸的欺凌喚來香港有史以來最大型的Pride Parade，攣直都走上街了。隊伍不乏長者同志，大伙兒悉心打扮，有點像巴西的森巴巡遊。政府在遊行前夕的曲線動員，令我想起2011年七一大遊行「禁止在遊行期間奏樂」的荒謬指引。結果不只是樂器，市民就連砂煲罂罉都拿出來亂敲一通。兩件事最大的分別，就是你只有一天被禁止奏樂，同性戀者卻只有一天能高調坦然地做回自己，其餘364天都沒有平等機會，沒有基本權利。 英國流行音樂雜誌《Q 》曾探討過「同性戀與流行音樂」的關係，發覺當時紅得發紫的流行組合與歌手如Boyzone、NSYNC、Kylie Minogue、Madonna，以至較為偏離主流的Jamiroquai、Pet Shop Boys等等，聽眾羣都以年青人與同性戀者佔最大多數。年輕樂迷喜歡貌美旋律容易入口的流行明星音樂，同志更是對流行曲的「好感元素」(Feel-Good Factor)不能抗拒：輕快的舞曲舞蹈、亮麗誇張的服飾、歌詞多關於愛情的嚮往，演唱會活活是個大型同志嘉年華。當然如果你是香港樂迷，不論任何性取向，則極有可能到五十歲都是Boyzone樂迷，或者五十歲都要操fit減肥穿上閃閃亮的舞衣邊跳邊唱。這座城市情況似乎有點不一樣。 這個所謂Feel-Good Factor 一直以來與跳舞流行音樂有着非常微妙的關係。從70年代ABBA的Dancing Queen、Gloria Gaynor的I Will Survive、Village People的Y.M.C.A.，直到Culture Club的Do You Really Want To Hurt Me、Cher大姐的Strong Enough、Erasure的Lay All Your Love On Me等等，從的士夠格到南美雷鬼，都是瀰漫着光鮮亮麗，花枝招展，全城熱鬧高興的正能量。為何如此？同志不可以是地盤紮鐵工，夜晚喜歡聽極端金屬的嗎？同志不可以是生果檔的大嬸，心底裡對白光的歌聲以外還存有多一點幻想嗎？真的好像不可以，社會預設的同志都好像要是聽舞曲的中產人士、社會精英，而走出這個喜慶能量範圍後我們的腎上腺素下降了，膽量小了，或許就不敢再挑戰保守世界的殘酷目光。舞曲彷彿透進衣櫃的光線，令人蠢蠢欲動，破門而出。 Feel-Good Factor到現在還是在擔當相當重要的守護角色，例如Lady Gaga。這個名字取自Queen樂隊(主音Freddie Mercury也是同性戀)的流行樂壇天后，打着「創新」、「具顛覆性」的旗幟橫行主流樂壇。雖然現在人氣好像輸了給超級Feel-Good大叔PSY的Gangnam Style，但先別管這個。Lady Gaga一直有傳是個雙性人，雌雄同體，在流行文化天后的冠冕保護下，不承認也不否認。而事實上我們身邊有許多雙性人隱藏着，有許多是出色的運動員，不能通過性別測試而失去出賽資格。台灣的丘愛芝困擾到38歲才明白自己不是個怪物，創辦國際陰陽人組織的「中文版」，展開漫長的社會教育工作。但我們可以想像，若果格林美把最受歡迎男女歌手獎都頒贈給Lady Gaga，她(他)會歡呼，樂於天王天后同體。 好可惜雜誌報道沒有更深入研究同性戀與好感元素的關係，但當我走在遊行隊伍之中就好像立刻明白了更多──這是快樂抗爭。早有社會運動的研究指出，長期抗戰不能只靠憤怒等情緒，必須要有正面的情感存在，這個正面的情感就是愛。在封建社會高度壓迫底下，流行舞曲的能量變得非常珍貴，而同志遊行帶來的勇氣與團結力也成為眾人的護身符，教大家撐下去。香港首位出了櫃的立法會議員陳志全說得好：同志都不會生小孩，但為何仍是會上街反對國民教育荼毒下一代？而異性戀者又為何不能忍受同志被歧視？其實這些都是出於愛。當然仍然有像明光社的偽道之士，不談愛，只談做愛。他們信仰上的聖殿已萎縮到直腸般小，只要說到肛交他們就害怕了。 位於倫敦的Hoxton區，在1996年被雜誌Time Out喻為「這個星球上最有型」的社區。只是大約十年的發展竟能成為文化熱點，年輕文化藝術工作者在此聚居、創作、搞演出、搞品牌。最有趣的，是各類針對Hoxton的文化研究都必須要提到Hoxton Square的同志俱樂部London Apprentice(即後來的333)，這個知名蒲點同時也是提升城市文化評級的關鍵建設。從現代音樂歷史上看，同志俱樂部的開放觀念從來都是前衛音樂的催化劑，起初Red Hot Chili Peppers企圖把Punk與Funk連在一起，也是要感謝gay clubs的演出機會。看來香港要躍升至國際文化都會的水平，必須先得到同性戀朋友祝福。 |
| Posted: 30 Nov 2012 12:11 AM PST 一周语文｜2012（49）｜2012-11-26-2012-12-2
"倘若真依周口方面的解释而言，平坟是为了复耕。但复耕又是为了谁？至少从强制平坟的简单粗暴的过程看，政府力推平坟复耕的目的值得商榷。周口此举到底为了周口人民，还是为了自己所谓的政绩还是其他？其背后真相仍充满疑问。"前面文字来自评家冯文亮。 "中国有句老话，棺材里伸手，死要钱。河南的平坟运动，地方官要钱要到了死人身上。一些死去百多年的人，人家世代的祖坟，都在以殡葬改革的借口下被平。平坟无非要地，无非卖地弄钱。要死人的钱。"前面文字来自学者张鸣。 "外国谚语说，人死后方能平等，因为所有人最后都回归尘土。但河南扒坟运动中，政府规定副处级以上祖坟可以保留，说明这个政治集团的自利行为无耻之极：自我服务、高福利、高腐败等都不算，连他们家的死人也高人一等。"前面文字来自饭友咬指头。"比起历史那位小姑娘，有一天，我们会比它更沉默。自傲者便把沉默当成是认同，谁能保证哪一天，他不会把先人们磨为骨灰，射向空中，当做他"丰功伟绩"的礼花？"前面文字来自网间，作者署名为"一个周口90后的作文"。 汉字"坟"为形声兼会意字，《说文-土部》的解释说，墳，墓也。从土，賁声，本义为高大的土堆，引申义有堤岸、坟墓等。含"坟"字成语不多，如"负土成坟""三坟五典""自掘坟墓"。 书面语"扫墓"的口语版即"上坟"是一种生者祭祀死者的亘古未绝的民俗活动，而或"上坟"或"家祭"或"遥祭"的基本前置条件，是必须有一个作为物理存在的"坟"，那里面或许不过一捧灰烬，可那灰烬里贮满温存、欢悦和泪水。 ————————————————————————————————————————— 【侘寂】 来自作家和菜头本周推荐。据和老师介绍，某手机本周举办新品发布会，发布会上，"某位经理在台上谈到了日式的审美，一直讲到枯山水"。搜同题消息，得知所谓"日式审美"，即该手机发布会上特别提及的"侘寂"设计哲学。据《日本的手感设计》一书介绍，"侘寂"之意与佛教语词"禅寂"略有近似处，是指设计美学中那类讲求黯淡、洗炼、古雅、俭朴、收束的美学标的。因而在设计中它们崇尚俭朴、枯高、幽玄、脱俗之类的静寂，希望藉此传达"一种减退美学的素朴风格"……不过，将难言之美用于手机设计，委实虚空抽象，神会尚可，把握无端。 【网购意念付款】 语出网友地下天鹅绒微博："我潜心钻研三年已久的'网购意念付款'技术，今天不得不遗憾的向大家宣布以失败告终，非常抱歉"……这段告白刻意将一个玩笑修饰得既专业又学术，以此凸显玩笑本身的荒诞，让荒诞更荒更诞。 【饭桌上的那个气氛那个劲头堪比CSI犯罪现场调查】 语出作家沈宏非本周东早专栏，原题"作为季节性抗忧郁药物的螃蟹"。今昔对比，忆甜思苦，沈老师在专栏里慨叹当下吃蟹之举的"装饰性"："吃大闸蟹这事，正在变成一项越来越严肃的无趣活动——我的意思是说，饭桌上的那个气氛，那个劲头，堪比CSI犯罪现场调查。众人的注意力似乎都不在吃蟹，而在查螃蟹的户口以及查养蟹人的水表——哪个湖的？哪个村的？戴'戒指'了？'商标'的有？此情此景，总是让我忍不住想起近几年目睹的各种品茶现场，席间每一个人的神情，都好像正在参加一场追悼会——当然，同样的情景也适用于喝茅台。" 【不急送达】 来自本周媒体报道。所谓"不急送达"，是指"亚马逊最近针对Prime会员推出了另一项优惠活动，内容是：如果Prime会员不选择'两日送达'（No-Rush Shipping）免费服务，而是选择相对较慢的送货服务，那么亚马逊则将为该会员提供一定数额的代金券。""业内人士认为，亚马逊的这项举措很巧妙，可以减轻其送货网络在节日期间的压力。亚马逊的竞争对手还没有推出类似的活动，它们的优惠活动大多是直接在商品价格上打折"……这则更多基于商业考量的"不急送达"给人的联想是，或许做人做事过日子也该有个"不急"选项？一定要那么"急"？ 【我们怀疑所有的美好又拒绝承认现实的残酷】 来自豆瓣电影，语出评家顿河。上周末，李安新片《少年派的奇幻漂流》上线，引发广泛好评。这部可阐释空间无限辽阔的新片引起的热议和探究大都指向心灵、信仰或宗教。评家顿河在"你选择了你的记忆和生活"的影评中说："我们怀疑所有的美好，又拒绝承认现实的残酷。所以，有信仰的人和老虎都比我们容易幸福。""人生和自我，都不是用来战胜，而是用来相处的。""有些东西虽然并不合理，你必须相信，有些东西并不牢固，但你必须依靠。" 【掰谎】 来自北青青阅读周刊，语出评家李舒书评，原题"蒋先生，历史不是这样瞎掰的"。书评中李舒就作家蒋勋作品《蒋勋说唐诗》中的一些错讹展开讨论，认为这部作品有"大而化之""张冠李戴"等硬伤。"作为美学家的蒋勋，也许是称职的；但既然是以诗书论美学，更应该稍微靠谱一些。""听说蒋先生在台湾的主打客户，是台北的贵妇团（林青霞也在其中）和高雄的妈妈桑团，所以，如我辈的质疑，其实迂腐得很吧，只当掰谎，一笑而已"……这里提及的"掰谎"一词似为方言，意为"揭穿谎言"。以我之见，这个方言词之妙在于，它极富动作性。望文生义地想，当有谎言在握，证伪之举不过一掰，也就掰烂了。 【爷饿着呢没空等你调焦距秀生活】 来自网友Monday的一则留言："就特么讨厌一起吃饭拍照片上传微博的……每次都直接动筷子，爷饿着呢，没空等你调焦距，秀生活"……在当下社会语境中，所谓"秀"自是人人难免，可有些时候，它好无聊好空洞啊。 【走你】 又有"航母style""走你style"等近似称呼。本周，歼-15在"辽宁号"航母顺利着舰，在相关新闻报道中，这个以"侧屈腿、食指和中指指向飞机起飞方向、其余手指握拳，脸背对起飞方向"为动作要领的动作+手势被广为模仿，全民走你，无限欢乐。其中"走你"一说起源北京话，大致属于语气助词，确切意味视语境而变，多与物质移动、方向选定相关，并含有鼓劲、赞许、加油等含义。 【有人梦想三十年后成为一个富有的善良人】 来自网友拿铁匠微博："有人梦想三十年后成为一个富有的善良人，于是用前二十九年来作恶致富"……尽管有关此叹具象所指空缺，可其外延恰恰因此更为宽广。 【TL;DR】 来自评家陈一斌本周博文，原题"网络上的文章都太长了？"陈先生介绍英文缩写词"TL;DR"的使用日益频繁，它是"Too Long; Don't Read"的缩写，"换成中国话，就是'太长了，读不下去'的意思。""TL;DR"发源自网络。一般用于回复别人写得太多，反而让人抓不住重点，现在有的人把它放在一段话的开头，代表'长话短说'的意思——如今不少服务都直接以'TL;DR'为命名，把网络上一篇很长的报道，缩短成简单的三两句话，让人快速抓住文章的精华"……相关语词有"信息超载"、"新闻缩写"、"信息选择困难"等。 【话题要他们在一起】 语出评家钱德勒娱乐快评，上为标题。快评从来自中国好声音的话题情侣哈林吴莫愁说起，顺手提及传播学意义中的"暧昧"："绝大多数暧昧的，让不可能成为可能的组合都是娱乐圈长期以来被默认的游戏规则。是话题让他们在一起，仿佛冥冥中有一双精打细算、洞察利益的大手进行着排列组合……这是一个很有意思的现象，很多艺人苦苦求这种'安排'而不可得，而每年总有那么几个人突然被选中。""聪明的，顺应下潮流，不拿架子又不忸怩，譬如哈林&吴莫愁。收获到的大多是善意的笑容和更热烈的呼应，有什么不好？我们说要相信爱情，其实骨子里是我们渴望刺激。" 【创客】 来自《新京报》专题报道，语出克里斯-安德森。长尾理论创始人克里斯-安德森在即将出版的新书《创客》中提出"创客"概念。所谓"创客"（maker），是指"那些能够利用互联网将自己的各种创意转变为实际产品的人。"其"工作模式是：1、创客们使用数字桌面工具设计新产品并制作出模型样品；2、在开源社区中分享设计成果、进行合作；3、如果愿意，创客们可以通过通用设计文件标准将设计传给商业制造服务商，以任何数量规模制造所设计的产品，也可以使用桌面工具自行制造"。 【12语文第十一季】
【拳头好看了枕头失色了】 来自作家马家辉《新世纪》专栏文章，原题"这一回稍欠风流"。文章讨论007新片《Sky Fall》中的"打斗戏"。认为尽管"这出戏里的打斗场面最是悦目灿烂"，"但当他跟女人缠绵，因受制于豪迈造型，给人的最强烈感觉是近于咸湿而稍远风流。风流已成罕有物，拳头好看了，枕头失色了，人间终究没有十全十美。" 【最佳出生地指数】 来自《第一财经日报》记者本周报道，语出英国经济学人智库(EIU)最新报告。这份"2013年'最佳出生地指数'，前3名分别为瑞士、澳洲与挪威，台湾排名第14名，赢过美国、南韩、日本等。大陆第49"。网友咬指头将这一调查报告口语化，称之为"谨慎投胎地排行榜"。 |
| Posted: 01 Dec 2012 08:01 AM PST 一周语文｜2012（49）｜2012-11-26-2012-12-2
"倘若真依周口方面的解释而言，平坟是为了复耕。但复耕又是为了谁？至少从强制平坟的简单粗暴的过程看，政府力推平坟复耕的目的值得商榷。周口此举到底为了周口人民，还是为了自己所谓的政绩还是其他？其背后真相仍充满疑问。"前面文字来自评家冯文亮。 "中国有句老话，棺材里伸手，死要钱。河南的平坟运动，地方官要钱要到了死人身上。一些死去百多年的人，人家世代的祖坟，都在以殡葬改革的借口下被平。平坟无非要地，无非卖地弄钱。要死人的钱。"前面文字来自学者张鸣。 "外国谚语说，人死后方能平等，因为所有人最后都回归尘土。但河南扒坟运动中，政府规定副处级以上祖坟可以保留，说明这个政治集团的自利行为无耻之极：自我服务、高福利、高腐败等都不算，连他们家的死人也高人一等。"前面文字来自饭友咬指头。"比起历史那位小姑娘，有一天，我们会比它更沉默。自傲者便把沉默当成是认同，谁能保证哪一天，他不会把先人们磨为骨灰，射向空中，当做他"丰功伟绩"的礼花？"前面文字来自网间，作者署名为"一个周口90后的作文"。 汉字"坟"为形声兼会意字，《说文-土部》的解释说，墳，墓也。从土，賁声，本义为高大的土堆，引申义有堤岸、坟墓等。含"坟"字成语不多，如"负土成坟""三坟五典""自掘坟墓"。 书面语"扫墓"的口语版即"上坟"是一种生者祭祀死者的亘古未绝的民俗活动，而或"上坟"或"家祭"或"遥祭"的基本前置条件，是必须有一个作为物理存在的"坟"，那里面或许不过一捧灰烬，可那灰烬里贮满温存、欢悦和泪水。 ————————————————————————————————————————— 【侘寂】 来自作家和菜头本周推荐。据和老师介绍，某手机本周举办新品发布会，发布会上，"某位经理在台上谈到了日式的审美，一直讲到枯山水"。搜同题消息，得知所谓"日式审美"，即该手机发布会上特别提及的"侘寂"设计哲学。据《日本的手感设计》一书介绍，"侘寂"之意与佛教语词"禅寂"略有近似处，是指设计美学中那类讲求黯淡、洗炼、古雅、俭朴、收束的美学标的。因而在设计中它们崇尚俭朴、枯高、幽玄、脱俗之类的静寂，希望藉此传达"一种减退美学的素朴风格"……不过，将难言之美用于手机设计，委实虚空抽象，神会尚可，把握无端。 【网购意念付款】 语出网友地下天鹅绒微博："我潜心钻研三年已久的'网购意念付款'技术，今天不得不遗憾的向大家宣布以失败告终，非常抱歉"……这段告白刻意将一个玩笑修饰得既专业又学术，以此凸显玩笑本身的荒诞，让荒诞更荒更诞。 【饭桌上的那个气氛那个劲头堪比CSI犯罪现场调查】 语出作家沈宏非本周东早专栏，原题"作为季节性抗忧郁药物的螃蟹"。今昔对比，忆甜思苦，沈老师在专栏里慨叹当下吃蟹之举的"装饰性"："吃大闸蟹这事，正在变成一项越来越严肃的无趣活动——我的意思是说，饭桌上的那个气氛，那个劲头，堪比CSI犯罪现场调查。众人的注意力似乎都不在吃蟹，而在查螃蟹的户口以及查养蟹人的水表——哪个湖的？哪个村的？戴'戒指'了？'商标'的有？此情此景，总是让我忍不住想起近几年目睹的各种品茶现场，席间每一个人的神情，都好像正在参加一场追悼会——当然，同样的情景也适用于喝茅台。" 【不急送达】 来自本周媒体报道。所谓"不急送达"，是指"亚马逊最近针对Prime会员推出了另一项优惠活动，内容是：如果Prime会员不选择'两日送达'（No-Rush Shipping）免费服务，而是选择相对较慢的送货服务，那么亚马逊则将为该会员提供一定数额的代金券。""业内人士认为，亚马逊的这项举措很巧妙，可以减轻其送货网络在节日期间的压力。亚马逊的竞争对手还没有推出类似的活动，它们的优惠活动大多是直接在商品价格上打折"……这则更多基于商业考量的"不急送达"给人的联想是，或许做人做事过日子也该有个"不急"选项？一定要那么"急"？ 【我们怀疑所有的美好又拒绝承认现实的残酷】 来自豆瓣电影，语出评家顿河。上周末，李安新片《少年派的奇幻漂流》上线，引发广泛好评。这部可阐释空间无限辽阔的新片引起的热议和探究大都指向心灵、信仰或宗教。评家顿河在"你选择了你的记忆和生活"的影评中说："我们怀疑所有的美好，又拒绝承认现实的残酷。所以，有信仰的人和老虎都比我们容易幸福。""人生和自我，都不是用来战胜，而是用来相处的。""有些东西虽然并不合理，你必须相信，有些东西并不牢固，但你必须依靠。" 【掰谎】 来自北青青阅读周刊，语出评家李舒书评，原题"蒋先生，历史不是这样瞎掰的"。书评中李舒就作家蒋勋作品《蒋勋说唐诗》中的一些错讹展开讨论，认为这部作品有"大而化之""张冠李戴"等硬伤。"作为美学家的蒋勋，也许是称职的；但既然是以诗书论美学，更应该稍微靠谱一些。""听说蒋先生在台湾的主打客户，是台北的贵妇团（林青霞也在其中）和高雄的妈妈桑团，所以，如我辈的质疑，其实迂腐得很吧，只当掰谎，一笑而已"……这里提及的"掰谎"一词似为方言，意为"揭穿谎言"。以我之见，这个方言词之妙在于，它极富动作性。望文生义地想，当有谎言在握，证伪之举不过一掰，也就掰烂了。 【爷饿着呢没空等你调焦距秀生活】 来自网友Monday的一则留言："就特么讨厌一起吃饭拍照片上传微博的……每次都直接动筷子，爷饿着呢，没空等你调焦距，秀生活"……在当下社会语境中，所谓"秀"自是人人难免，可有些时候，它好无聊好空洞啊。 【走你】 又有"航母style""走你style"等近似称呼。本周，歼-15在"辽宁号"航母顺利着舰，在相关新闻报道中，这个以"侧屈腿、食指和中指指向飞机起飞方向、其余手指握拳，脸背对起飞方向"为动作要领的动作+手势被广为模仿，全民走你，无限欢乐。其中"走你"一说起源北京话，大致属于语气助词，确切意味视语境而变，多与物质移动、方向选定相关，并含有鼓劲、赞许、加油等含义。 【有人梦想三十年后成为一个富有的善良人】 来自网友拿铁匠微博："有人梦想三十年后成为一个富有的善良人，于是用前二十九年来作恶致富"……尽管有关此叹具象所指空缺，可其外延恰恰因此更为宽广。 【TL;DR】 来自评家陈一斌本周博文，原题"网络上的文章都太长了？"陈先生介绍英文缩写词"TL;DR"的使用日益频繁，它是"Too Long; Don't Read"的缩写，"换成中国话，就是'太长了，读不下去'的意思。""TL;DR"发源自网络。一般用于回复别人写得太多，反而让人抓不住重点，现在有的人把它放在一段话的开头，代表'长话短说'的意思——如今不少服务都直接以'TL;DR'为命名，把网络上一篇很长的报道，缩短成简单的三两句话，让人快速抓住文章的精华"……相关语词有"信息超载"、"新闻缩写"、"信息选择困难"等。 【话题要他们在一起】 语出评家钱德勒娱乐快评，上为标题。快评从来自中国好声音的话题情侣哈林吴莫愁说起，顺手提及传播学意义中的"暧昧"："绝大多数暧昧的，让不可能成为可能的组合都是娱乐圈长期以来被默认的游戏规则。是话题让他们在一起，仿佛冥冥中有一双精打细算、洞察利益的大手进行着排列组合……这是一个很有意思的现象，很多艺人苦苦求这种'安排'而不可得，而每年总有那么几个人突然被选中。""聪明的，顺应下潮流，不拿架子又不忸怩，譬如哈林&吴莫愁。收获到的大多是善意的笑容和更热烈的呼应，有什么不好？我们说要相信爱情，其实骨子里是我们渴望刺激。" 【创客】 来自《新京报》专题报道，语出克里斯-安德森。长尾理论创始人克里斯-安德森在即将出版的新书《创客》中提出"创客"概念。所谓"创客"（maker），是指"那些能够利用互联网将自己的各种创意转变为实际产品的人。"其"工作模式是：1、创客们使用数字桌面工具设计新产品并制作出模型样品；2、在开源社区中分享设计成果、进行合作；3、如果愿意，创客们可以通过通用设计文件标准将设计传给商业制造服务商，以任何数量规模制造所设计的产品，也可以使用桌面工具自行制造"。 【12语文第十一季】
【拳头好看了枕头失色了】 来自作家马家辉《新世纪》专栏文章，原题"这一回稍欠风流"。文章讨论007新片《Sky Fall》中的"打斗戏"。认为尽管"这出戏里的打斗场面最是悦目灿烂"，"但当他跟女人缠绵，因受制于豪迈造型，给人的最强烈感觉是近于咸湿而稍远风流。风流已成罕有物，拳头好看了，枕头失色了，人间终究没有十全十美。" 【最佳出生地指数】 来自《第一财经日报》记者本周报道，语出英国经济学人智库(EIU)最新报告。这份"2013年'最佳出生地指数'，前3名分别为瑞士、澳洲与挪威，台湾排名第14名，赢过美国、南韩、日本等。大陆第49"。网友咬指头将这一调查报告口语化，称之为"谨慎投胎地排行榜"。 |
| Posted: 01 Dec 2012 07:45 AM PST I read the paper "Network Cosmology" being shocked by its findings on " a very simple but completely unexpected connection between networks and cosmology". It is actually something I try to reach from another angle in these years:
The paper argued that it's not only similar on topology of structures between human brain, Internet, social networks, and cosmos, but also on the degree distribution of those non-direct-relevant complex systems. Degree distribution in the universe. It seems that we are getting closer to find something "sacred" like Stuart Kauffman said in his book, "Reinventing the Sacred":
Another scientist's work, as I read recently,laid the third direction to understand this kind of unification. In her paper, "Evolving Recurrent Neural Networks are Super-Turing", Hava Siegelmann depicted that human brain computing model could be same to the laws of universal evolution. I didn't see Krioukov's team applying the most recent results from connectome areas, which could provide more accurate data sets to indicate the resemblance of brain network and cosmology. On the other hand, I will continue to study the relationship between human brain and social brain. |
| Posted: 01 Dec 2012 04:40 AM PST 核心提示：活动团体称，本月在中国西部有20多位藏人自焚，对中国极权统治的抗议急剧加速。自焚事件的上升和大型示威活动的增加，标志着藏人抗议的新阶段。 原文：Tibetan protests against Chinese rule in new phase 作者：CHRISTOPHER BODEEN 日期：2012/11/28 由"译者"志愿者翻译并校对  【2012年11月28日，周三，流亡藏人在新德里示威游行中高呼口号，表达他们对自焚藏人的团结，呼吁国际社会立即介入。自从2009年出现自焚事件以来，至少已经有86人点火自焚。 (美联社图片/Altaf Qadri) 】 北京（美联社）—— 活动团体称，本月在中国西部有20多位藏人自焚，对中国极权统治的抗议急剧加速。 自焚事件的上升和大型示威活动的增加，标志着藏人抗议的新阶段。 自从2009年出现自焚事件以来，至少已经有86人点火自焚。近几个月事态发生了转变，现在多数自焚者是世俗民众——一些人共同行动——他们不像佛教僧尼，后者住在寺院中，被当局紧密监视。 抗议也力求不直接攻击政府设施，过去发生的这些行动被当局标上骚乱或者恐怖主义的标签，为政府找到借口进行更大规模的镇压。尽管抗议方式发生改变，观察家们短期内看不到北京会改变其高压政策的可能。 "我认为问题会随着时间恶化。没有显示任何迹象，政府会正面响应外界或藏人的改革建议，"迈克尔·戴维斯说，他是香港大学法学教授和西藏专家。 据总部在伦敦的自由西藏和其他团体称，在最近的自焚事件中，周二，24岁的格桑杰在阿坝州降扎乡政府门前在身上浇上煤油，然后点火自焚；阿坝是动荡不安的温床。 一位阿坝官员周三说，他知道自焚事件，但是拒绝提供更多细节，然后就挂断了电话。 周一，在900公里以外的青海省海南州，海南州医学院的1000多名学生勇敢地发动了抗议活动。自由西藏报道，防爆警察向空中开枪，并释放了催泪瓦斯，用枪把殴打学生，20位学生被送往医院，一些严重受伤。根据美国资助的广播自由亚洲报道，周二有四名学生被拘留。 藏人以及周边藏区不对外界开放，极其难以获得该地区的第一手信息。当局并未评论抗议事件。我们周三致电医学院，但是无人接听。 引发学生抗议的是政府发布的一本小册子，其中嘲笑藏语无关紧要，攻击流亡的藏人领袖达赖喇嘛，谴责藏人的自焚抗议"愚不可及"。 这本小册子是中国政府一系列被认为藐视和冒犯藏人措施中最新的一件，这些措施让藏人感觉他们的核心身份认同，文化、语言和藏传佛教受到威胁。同样的感受引发了自焚。 自焚和大规模抗议合在一起，对中国安全部队构成了新的挑战；近年来，藏区一直驻有大量的武警。 自焚事件的上升表达了藏人社区和国际上对他们受到的影响的认识，罗比·巴内特说，他是在纽约的哥伦比亚大学西藏专家。他说，这可能会鼓舞更多抗议，更多藏人会愿意为他们的社区贡献生命。 绝大多数自焚者在身上洒满汽油，呼喊着西藏独立，和为达赖喇嘛祈福的口号，然后点燃火焰；1959年，当中国占领西藏10年后，中国军队镇压一场反政府起义，达赖喇嘛逃亡印度。 尽管几十年来抗议时不时爆发，紧张局势在2008年爆发，当时首府拉萨爆发了致命的骚乱，各地藏区群起响应。自此之后，此前已经极度紧张的安全措施升格，达到令人窒息的程度。 自焚激励了很多藏人，他们认为这是无私的奉献行为，这使得当局很难指责自焚者。同样，学生的抗议也很难被妖魔化，因为这些抗议一般是非暴力的，集中于语言权利之类的议题，而这受到中国宪法的保障。 随着地方当局在自焚和其他抗议活动后加大打击力度，北京当局相对较少发言，而只是例行公事地谴责达赖喇嘛和其跟随者。巴内特认为，这显示他们也不知道应该如何应对，既能保持他们的统治，又能防止反抗行动滚雪球，演变成为大规模抗议运动。 他说，"这意味着藏人最少找到了一条路，令当局怒不可遏无计可施。" |
| Why the President is Not So Keen on Just Limiting Deductions Posted: 01 Dec 2012 03:37 AM PST From the White House blog. Bottom line: If you apply a $25,000 deduction cap only to households with income above $250K, phase in the cap gradually as income rises above $250K, and exclude charitible giving from the cap, you increase revenue by only $450 billion over ten years.  |
| Posted: 01 Dec 2012 02:28 AM PST  就在本周二當南韓國家選舉委員會轄實各總統候選人的身份登記和編號排序以後，執政新世界黨的朴槿惠和在野的民主統合黨文在寅便正式開展他們的競選工程，馬不停蹄地走訪南韓不同地區，出席不同的拉票場合，希望爭取每一位選民的支持。 正在他們拉票之際，兩位正面對決的總統候選人也剛剛在周三正式公開他們的競選電視廣告。南韓國家選舉委員會規定，各候選人可在競選期開始後，製作宣傳的電視廣告，但限時60秒。由於今屆總統大選的對抗性份外激烈，因而兩位候選人也好好把握這個渠道，向國民宣傳自己的形象。 朴槿惠：做好準備，當南韓首位女總統 廣告中明顯是要把朴槿惠甘願為國家政治貢獻自己的生活和前途展現出來，感動一些對她個人經歷同情的人。朴槿惠今年60歲，卻因為把全部生活貢獻在政治中，至今依然孑然一身，並沒有結婚。另外，她也有保守陣營的「選舉天后」之稱，因為她至今已是五屆的國會議員，在地方政治已有超過15年的經驗，而且她也兩度帶領在民望落後的保守政黨衝出負面形象，創出驕人的選舉成果。所以，賣弄個人經歷對國民政治的付出，並甘願為國家犧牲的精神，是整個朴槿惠選舉電視廣告的重心。 文在寅：以人民為先的總統 在廣告後的後半部分，把焦點則放在文在寅在競選在野黨唯一候選人的黨大會演講內容上，它播出了文在寅談及「平等機會」、「公正過程」和「正義結果」等當時的錄音，接著又用字幕打出了「開啟新時代的第一位總統」的標語。 明顯文在寅的電視競選廣告以「親民」、「與一般平民生活一樣」和「一切以人民利行先」為核心，向觀眾灌輸一種平易近人的候選人形象。然而，後來有網民踢爆在廣告中文在寅坐著的沙發是昂貴的名牌產品，價值超過750萬韓元。為免事件影響選情，文在寅的夫人金正淑早前亦通過twitter做出澄清，十分委屈地表示家中的椅子是大平賣時候向熟人購買的二手貨，只花了50萬韓元。當然信不信就由選民自行決定，但該下對文在寅的形象的確造成些微負面影響。 影像串流: 影像串流: This posting includes an audio/video/photo media file: Download Now |
| Posted: 01 Dec 2012 02:27 AM PST 就在本周二當南韓國家選舉委員會轄實各總統候選人的身份登記和編號排序以後，執政新世界黨的朴槿惠和在野的民主統合黨文在寅便正式開展他們的競選工程，馬不停蹄地走訪南韓不同地區，出席不同的拉票場合，希望爭取每一位選民的支持。 正在他們拉票之際，兩位正面對決的總統候選人也剛剛在周三正式公開他們的競選電視廣告。南韓國家選舉委員會規定，各候選人可在競選期開始後，製作宣傳的電視廣告，但限時60秒。由於今屆總統大選的對抗性份外激烈，因而兩位候選人也好好把握這個渠道，向國民宣傳自己的形象。 朴槿惠：做好準備，當南韓首位女總統 廣告中明顯是要把朴槿惠甘願為國家政治貢獻自己的生活和前途展現出來，感動一些對她個人經歷同情的人。朴槿惠今年60歲，卻因為把全部生活貢獻在政治中，至今依然孑然一身，並沒有結婚。另外，她也有保守陣營的「選舉天后」之稱，因為她至今已是五屆的國會議員，在地方政治已有超過15年的經驗，而且她也兩度帶領在民望落後的保守政黨衝出負面形象，創出驕人的選舉成果。所以，賣弄個人經歷對國民政治的付出，並甘願為國家犧牲的精神，是整個朴槿惠選舉電視廣告的重心。 文在寅：以人民為先的總統 在廣告後的後半部分，把焦點則放在文在寅在競選在野黨唯一候選人的黨大會演講內容上，它播出了文在寅談及「平等機會」、「公正過程」和「正義結果」等當時的錄音，接著又用字幕打出了「開啟新時代的第一位總統」的標語。 影像串流: 影像串流: This posting includes an audio/video/photo media file: Download Now |
| Posted: 01 Dec 2012 01:56 AM PST 彩鳳 2012年11月21日 天陰有雨 護士懷疑我產後抑鬱，再度召我入房。噢！又拖到所有bb疏散後，我們才能離開，早知道所有答案都填「完全不會」啦。 我問護士為何要再見面。她說根據那10條的問卷計算，超過某個分數，就要「傾計」。如果再談一次還是發現產婦有需要，就轉介去其他專業幫忙。她說這些都是服務提升。 我問：「但問題和答案都有點vague(模糊)？」 她說：「哦！也是，問卷是從英文翻譯過來的，可能有點偏差。」 護士不準我拿回問卷，只記得問題大概是「你會不會沒理由地有罪疚感？」、「你會不會沒原因地感到驚慌？」、「你會不會經常自責？」、「常常焦慮？」、「失眠？」、「有沒有想過傷害自己？」。還有一條是「跟以前相比，你能不能笑得很開心？」答案約略是這四個選擇──經常、間中、很少、以及完全不會。 她一再重覆問：「真的會嗎？真的沒原因？」我說有時候可能是因為照顧小朋友，她回：「哦，那就是有原因囉，不是沒來由的。」她又問會不會沒原因而焦慮，我說我以前也是這樣，她再回：「哦，那我想是性格而已。」 護士一直看著問卷，好像在試場裡面作答的樣子。她小心照著問卷讀出來：「有甚麼壓力，是不是manageable(可控制)？」我說可能是關於工作，嗚！完全沒辦法處理。她就說，工作壓力麻，即是沒事：「我看你進來後的表情，跟丈夫也有說有笑，沒甚麼吧。」 我想起填問卷的時候，見到對面一個男人也在填。護士說一定要產婦自己填，並且是依據第一感覺。我半認真地說：「呀！可能男人也有抑鬱呢？如果他一直都陪著產婦......」護士沒再理我。 其實第一次產前檢查，已經要填家族病歷表，我寫了自己十多年前的憂鬱和哥哥常被送進精神科。可是，我產前失眠厲害，問醫生應該怎麼辦，她們卻只有一句「沒關係」。 到了生產後隔天，精神科醫生突然來見我，之後還有社工。我問醫生為甚麼要見面。她說因為我以前有去過覆診，怕我生完有情緒。又叫我講講當年發生甚麼事，我半隱瞞的回答：「唸社工的時候，剛巧家中有些事，自己也壓力大，有點小憂鬱，大約吃了私家診所一個多月的抗抑鬱藥，太貴，轉去公立診所，醫生又說我沒事。」其實當年還有另外一個重要的原素，令我感到非常傷心和不知所措的，就是突然對一個要好的女朋友有感覺。可是，她說爸媽不讓她跟女生在一起。而輔導員和醫生的唯一方法，就是叫我跟當時的男朋友結婚。那段經歷個人和社會的來龍去脈都有點複雜，在此暫不詳談。無論如何，對於主流專業一些「意識形態偏見」，估計這幾年應該情況沒差多少，加上生完很疲軟，所以這次也沒有告訴醫生和社工。後來，她們問我做甚麼工作的，我說是做性別研究的，「傷殘女性主義」......她們似乎有點疑惑會不會是我有幻覺？我就舉了一個非常簡單的例子：「譬如說傷殘婦女生育需要有不同的服務，可是大家都忽略她們。」還未說到產後抑鬱症的問題，不知道是不是我的專業歷史令她們以為可以安心，很快，她們就放過我。 我寫這個經歷，並不是想爭辯到底我是不是有產後抑鬱。作動辛苦了20多小時生的時候有問題又攪了好長時間剪開陰道口超級痛痛痛痛行動不便還要搾奶水不能睡覺，還有往後大部份時間都是我照顧小孩不能出去行動大概甚麼都做不了也追不上工作，並且越不想成為麻煩的媽媽就永遠是會被嫌麻煩其他人又對照顧小孩意見多多說這說那等等等等，加上小孩出生時沒反應急救後沒事，又何止抑鬱擔心傷心害怕驚慌無助煩躁。與此同時，見到小孩笑自己又笑到傻婆一樣，又何止開心喜悅快樂興奮過度亢奮。但說到底，我的生活環境和資源已經比很多產婦豐富。我們不應該動輒亂用病來理解人的各種狀態，但的確，產婦身心出現重大變動，情緒出現波動是很正常，應該多關顧 ，尤其是經濟基層的婦女與家庭，各樣生活負擔越來越，社會支援又不足。 我寫這個經歷，想追問自己以及大家的是： 不單是新聞報導指出約12%的本港產後婦女患有產後抑鬱症(註一)，連藝人都將病名掛在口邊。就今年已經有楊千樺、洪天明分別擔心有產後抑鬱症(註二)，楊思琦被指於美國秘密生女要獨力養育患有抑鬱症(註三)，張燊悅則自揭兩度產後抑鬱(註四)。當然，主流文化中多講這個病，會進一步達到宣傳效果，令它更流行。 在《反思精神健康與失常：女性主義角度》一書中，Joan C. Chrisler和Ingrid Johnston-Robledo寫了一篇〈賀爾蒙肆虐？──經前症候群和產後抑鬱症的女性主義角度 〉的文章，想指出的是，產後「情緒變動」，可能是因生理突變，可能是傳統媽媽角色的要求，亦可能是低收入、產假不足、缺乏社區支援的問題，更可能是工業化後社區網路文化的改變，以及社會對自我控制的要求越來越高等等隱藏了的結構性災難。(註五) 歸根究底，這類病的建構跟其他女性心理病一樣，都是將女性經驗醫療化的結果，其深層問題是：一‧將女性行為塑造成對自己或他人有危險性，進一步強化性別定型，好像最近題為〈子女或易矮小 母產後抑鬱新病例〉的報導，其中一個重點是要提醒大家，產婦病情會令致疏忽照顧小孩(註六)；二‧將問題個人化和家庭化，隱藏社會結構性問題。例如香港婦女勞工協會指出，基層婦女照顧小孩的支援服務不足，無論是男士待產假的勞工問題，或是托兒服務不足等社會福利問題，從而又令婦女就業障礙重重(註七)；三‧傾向過度使用這些醫療分類來理解女性生活困局和需要，忽略更多支援的可能性。總的來說，兩位作者要強調的是，所有性別相關的精神病理，無論是生理和生物、心理、文化理論都不足以單一化理解，更重要的是，不可以去政治，去歷史以及去社會(性／別)脈絡。 哎呀，明明新生活還是好忙亂，為什麼還要故作整齊呢？！待續...... 原文刊於傷殘女性主義網頁http://unableism2011hk.wordpress.com/ (註一) (註二) 《明報》，2012年11月4日，〈洪天明驚有抑鬱症〉。 (註三) (註四) (註五) (註六) (註七) |
| Posted: 01 Dec 2012 03:40 PM PST
就取消政治课及政治考试致袁贵仁部长的第二封信
尊敬的袁贵仁部长： 您好。 我曾于去年给您写信，建议教育部取消大学及研究生入学考试中的"政治"科目，并将"马克思主义基本原理"及"毛泽东思想与中国特色社会主义概论"等课程从大学生公共必修课程中去除。之后，您亦通过教育部信访办公室对我的建议予以答复。 教育部能够对公民建议及时予以答复，我对此表示欣慰和赞赏。不过，对于答复的内容，我认为尚有需要澄清之处：1、教育部的答复称，"在高等学校开设思想政治理论课，在入学考试中设立'政治'科目，是依法开展教育教学活动的重要内容"，但却未列明所依据的是哪一部法律； 2、教育部的答复称，我的建议"不符合国家法律法规的相关规定"，但却未明确我的建议到底不符合哪一部法律的哪一条规定。 我已注意到，根据《国务院信访条例》第三十二条第一款第（三）项之规定，有权处理的行政机关经调查核实，对于不符合法律、法规、规章或者其他有关规定的公民建议，应不予支持，并对建议人予以书面答复。但教育部对公民建议作出不予支持的决定和答复，亦属行使行政职权的行为，从而必须严格遵循依法行政的原则。因此，教育部应在书面答复中明确告知建议人，其作出不予支持的决定，究竟依据的是哪一部法律的哪一条款的规定。有鉴于此，我要求教育部以书面形式向我进一步澄清，我的建议到底不符合哪一具体法律条款的规定。 另外，在教育领域用强制或变相强制的方式，向人们灌输特定的哲学思想和政治观点，完全违背了宪法关于保护言论自由和信仰自由的规定。因此，即使真有所谓的法律法规，要求"在高等学校开设思想政治理论课，在入学考试中设立'政治'科目"，这些法律法规也是彻头彻尾的恶法，并因与宪法相抵触而完全无效。对公民基本权利的保障和促进，在任何国家都应是整个政治制度和法律体系的最高原则和最终目标，如果中国竟然存在公然背弃这一原则和目标的法律，我希望教育部能够向我明示此种法律何在，我将转而尽一己之力，以推动此种恶法的废除。 中国是否应该继续"在高等学校开设思想政治理论课，在入学考试中设立'政治'科目"，这是事关未来国家前途和民族命运的大是大非的问题，教育部长作为国家最高教育行政机构的负责人，在政治、法律和道义上，都有义务向公众公开阐明自己对这一问题的态度和立场。为此，我希望袁部长能开诚布公地回答以下几个问题： 1、袁部长是否认为，对于诸如"组成世界的最终本原是什么"、"世界最初是如何形成的"、"使得事物存在和变化的最终原因和动力是什么" 、"世界是在空间上是有限还是无限的"、"世界在时间上是否有开端和尽头"以及"是否存在有别于物质的灵魂"等重大的哲学问题，十三亿中国人并没有权利和资格进行自由和独立的思考，并得出自己的结论，而是必须接受和顺服一百多年前两名德国人给定的答案？ 2、袁部长是否认为，就重大的哲学问题而言，世界上绝大多数国家的人都可以自由地思考和写作，恰恰是十三亿中国人完全缺乏自由探讨的能力，他们充其量只不过是一具具只知道进食和睡眠的肉体，对各种重大哲学问题的思考，只能由一百多年前的两名德国人来代劳？ 3、袁部长是否认为，在整个国家的教育领域强行灌输一百多年前两名德国人的哲学思想，真的不会扭曲一代又一代中国人的人格、扼杀一代又一代中国人的良知、贬低一代又一代中国人的尊严？ 4、袁部长是否认为，马克思主义哲学确实是人类历史上最为科学的哲学体系，并且只有中国人有幸能够认识到这一点，因而不惜长期动用政治权力将其树立为不可置疑的官方意识形态？如果是这样，请问袁部长，上天既然如此眷爱中国人，以至于单单让中国人掌握和坚持这一颠扑不破的真理，那么它为什么没有通过某个中国人用中文向中国人启示这一真理，而是颇费周折地通过两名外国人用外文向中国人启示这一真理？ 5、请问袁部长，如果您对以上四个问题的回答是否定的，那么您是否认为目前在教育领域推行的思想强制政策，是一种针对整个中华民族的犯罪，而您则将恪尽一名教育部长的职守，尽早在教育领域废除这一荒唐和罪恶的政策？如果废除这一政策超出您的职权之所及，您是否会毅然辞去教育部长一职，因为既然无力阻止一种针对全体中国人的严重罪行，您至少可以做到避免亲自参与和实施这一罪行？ 再次致信叨扰，还请袁部长见谅。顺致秋安。
张雪忠 2012 年10月21日 |
| Posted: 01 Dec 2012 03:37 PM PST
|
| Posted: 01 Dec 2012 03:33 PM PST
关于取消大学及研究生入学考试"政治"科目以及将"马克思主义基本原理"等课程从大学生公共必修课程中去除的
公民建议书
尊敬的袁贵仁部长： 您好， 我叫张雪忠，是一名普通的大学教师。根据我国宪法第四十一条关于"公民建议权"的规定，我以个人名义向教育部提出如下建议：为了尊重中国人在理性与良知方面的无上主权，扩展中国人的思想自由，彰显中国人的个体尊严，建议教育部取消大学及研究生入学考试"政治"科目，并将"马克思主义基本原理"及"毛泽东思想与中国特色社会主义概论"等课程从大学生公共必修课程中去除。现将建议理由陈述如下：
一、在教育领域用强制或变相强制的方式，向人们灌输特定的哲学思想和政治观点，不但无法使人真正接受被灌输的内容，而且还将极度扭曲一代又一代中国人的人格，扼杀一代又一代中国人的良知，贬低一代又一代中国人的尊严。 从人的本性而言，没有人能因为外在强制而真正放弃自己的内在判断。外在强制有可能左右一个人的行为，但却不可能左右一个人的判断。我们的学生可能会为了得到入学机会或者取得足够的学分，被迫前往教室听人宣讲上述思想，并在相关的考试中填写他人预定的答案，但这并不意味着他们确实已经将这些内容作为真理加以接受。 外在的强制有时会让人畏惧，但让人们惧怕某些东西，并不等于让他们相信这些东西。信仰的全部力量和作用，只能源于人们发自内心的确信，而一个人对任何事理的信与不信，并不能由外力来决定。政府或许可以命令人们应该作出何种行为，但却不能也不应要求人们根据政府的命令，来评判一件事情是真是假、是好是坏，或者是公正还是不公正。每一个人都是自己思想的主人，没有人可以真正放弃自己在判断和感情上的自由。 世界到底是由什么组成的？宇宙是有限的还是无限的？运动是绝对的还是相对的？意识是如何产生的？到底有没有与肉体有别的灵魂？人生的意义究竟何在？什么样的政治制度有利于人的自由和尊严？…我们姑且不去争论，上述课程对于诸如此类的问题提供的答案是否正确。即使那些答案是正确的，一种让学生不同意这些答案就无法入学或无法毕业的强制方式，绝不可能让学生们真正相信这些答案的正确性。行为或许可以用奖惩来驱动，信仰却只能以说服为基础。教育本身就是一种启发与说服的过程，思想强制与教育活动格格不入，强制性的思想灌输也不可能成为一种有效的教育手段。 尽管思想强制不能有效地使学生接受被灌输的思想，但却能够非常有效地扭曲学生的人格、扼杀学生的良知。一旦接受某种特定的哲学思想和政治观点，成了得到高等教育机会和完成相应学业的前提，那些内心并不相信这些思想和观点的人，必将面临一种极不人道的两难选择。第一种选择是无奈地弃学。这样一来那些最诚实的人，也就是那些宁愿失去教育机会也要坚守诚实的人，将被排除在高等教育的大门之外。第二种选择是违心地撒谎。由于高等教育的入学机会对每个人的前途和福利都极为重要，因此必然有很多人被迫对自己并不相信的东西表示认同。但诚实无疑是构成健全人格和清白良心的最重要因素，如果我们的教育竟然每天都在迫使学生背弃诚实，那就不可能不扭曲学生的人格、扼杀学生的良知。容许这种可悲的境况长期存在，可以说是一个国家的教育决策者对自己国家可能犯下的最严重罪行。 教育领域里的思想强制所产生的另一个恶果，就是极度贬低受教育者的尊严。一般而言，对于某些人是否比别人更有权力或者更加富有，我们尚能发现一些大致可靠的、客观的衡量标准。但对于某些人是否比别人更擅长发现真理，我们实在找不到任何公认的、可靠的衡量标准。如果说让人们承认有些人比自己更能发现真理，已经是非常无礼了，那么不容分辨地强迫人们放弃自己的判断，将某种指定的学说承认为不可质疑的真理，就完全可以算得上是极其蛮横了。 有人可能会反驳我说，除了"马克思主义哲学原理"、"毛泽东思想"和"邓小平理论"是大学生的必修课程外，不是还有许多其他的必修课程吗？比如，物理学专业的学生必须修读"原子物理学"，经济学专业的学生必须修读"西方经济学"，等等。这些必修课程难道就不会贬低学生的尊严吗？ 我的回答是：这是两种完全不同的情况。第一，类似原子物理学和西方经济学这样的专业必修课，它们的教学目的并不是向学生兜售某些特定的人的学说。它们的内容是由许多代专业研究人员，经过较长的历史过程而创建和积累的系统知识。这些专业人员的研究成果之所以能编入教材，并不取决于他们曾经的社会地位和政治身份，而是因为这些成果历经了质疑与检验，已经成为一种专业共识。第二（这是最核心的区别），这些课程所涉及的学说和理论，并未受到政治权力的庇护。人们在修读这些必修课程时，并不会被剥夺质疑和批评现有学说的权利，更不用被迫放弃自己的判断。在这些课程的学习中，学习者对现有学说和理论进行的质疑和批评，甚至会受到学校和老师的欢迎和鼓励。如果有谁真能够指出现有学说的缺陷，乃至以自己的学说推翻或取代旧有的学说，他不但不会受到惩戒，反而还能获得极高的荣誉。 在修读此类课程时，人们从接触和熟悉某种学说，到理解和认同它的整个过程，并不需要放弃自己的评判，而是始终都在自由地运用自己的理性和判断。在这种学习过程中，人们只会获得教益，而不会丧失尊严。人们认同某种学说，只是因为被说服了，而不是因为被强制了。这样的学习过程，同时也是学习者的理性与判断力不断扩展和成长的过程，而不是被压制和禁锢的过程。 但在准备政治考试以及修读"马克思主义哲学原理"、"毛泽东思想"和"邓小平理论"等课程的过程中，人们却不能自由地对相关学说进行批评和质疑，而是必须放弃自己的判断，完全被动地接受别人的思想和观点。当一个人被迫不加判断地认同特定的哲学思想和政治观点时，他就不可能不产生一种尊严被人贬低的感觉。如果有人认为这种情况不会损害人的尊严，那必然是因为这些人并没有真正把自己当做一个有理性的人。在生活中，如果一个人总是将某种观点强加于人，他的朋友、同事，甚至他的亲人都会对他感到极其厌烦。而我们的教育决策者却竟然要求13亿中国人放弃自己的理性和判断，将一个150多年以前的外国人的学说视为不可动摇的真理，这该是一种多么可怕的狂妄和蛮横啊！ 一个人必须不受阻碍追随自己的理性，无所顾忌地运用自己的判断，才有可能让自己思考的过程与结论具备令人惊叹的深刻性和彻底性，进而才有可能让自己成为一名伟大的思想家。如果对最重大的问题及最高层次的原则，人们不能进行自由的思考和充分的探讨，那么一个民族不管人口有多少，都不大可能产生真正杰出的思想，整个民族的理智水平也不可能到达令人尊敬的高度。在一个连上帝的全知、全能，甚至上帝的存在都可以任人质疑的时代，13亿中国人竟然还要将一个德国人的学说视为不可质疑的神谕，我真想问问我们的教育决策者，到底是什么样的想法和企图，竟然会让你们如此处心积虑地禁锢13亿中国同胞的理性，如此想方设法地贬低13亿中国同胞的尊严？
二、在教育领域用强制或变相强制的方式，迫使人们接受并表达特定的哲学思想和政治观点，违反了宪法第三十五条的规定，侵犯了公民的思想和言论自由。 根据目前的教育政策， 大学及研究生入学考试的政治科目，以及"马克思主义哲学原理"等公共必修课，并不是某个特定专业的学习内容，而是人们学习各种专业知识的前提条件。将承认某种特定的哲学思想和政治观点，作为人们获得学习各种专业知识的条件，实际上就是将剥夺教育机会作为一种胁迫手段，压制和侵害人们在哲学和政治问题上的思想和言论自由。用这种方式压制人们的思想和言论自由，可以说是一种双重的暴虐，因为它不但禁止人们表达自己认同的思想和观点，而且还强迫人们表达自己并不认同的思想和观点。 强制所有的大学入学者接受完全相同的哲学思想和政治观点，这种做法的危险无论如何强调都不过份。因为我们实在是无法确定这些哲学思想和政治观点到底是对是错，而一旦它们确实是错误的，我们的教育决策者就等于在强迫所有的中国人同时在最重大的问题上犯错。这种强制性思想的灌输实在是罪恶昭彰，因为它剥夺了整个民族发现和纠正错误的机会和权利。 即使我们的教育决策者真诚地认为灌输给学生的思想是正确的（这一点实际上是大可怀疑的），他们也没有任何资格对学生进行这种强制性的思想灌输。由于教育决策者自己并不是全知无错的，因此他们并没有资格代替13亿中国人进行判断，更没有资格剥夺其他中国人进行判断的权利。如果他们断定自己的看法是正确的，并且不容别人持有不同的看法，他们就等于是把自己视为全知无错的，也就等于把自己视为人世间的上帝。如果他们握在手中的权力，使他们到处听到的都是赞同而不是质疑，那就必将进一步加强了他们自以为全知无错的幻觉。他们只不过是占据了最容易让人狂妄自大的权位，却误以为自己掌管了代表着全知全能的神祗。 不过，尽管不存在全知无错的人，但一个人仍有可能让自己尽量具备更多的智慧。一个人应该怎样才能获得智慧呢？肯定是要能够以开放和包容的心态，去面对他人的批评和质疑。为了对某一事物或某个问题进行最全面、最可靠的理解，他必然会尽量了解不同的人从不同的角度提出的各种不同的观点。一个人只有不断地把自己的观点与不同的观点加以对照和比较，才能逐步纠正自己的错误，完善自己的见解。这是一个人让自己的看法变得更加合理与可靠的唯一可行的途径。只有当一个人尽其所能地考查了各种不同的观点，并认真分析和驳倒了对自己观点的各种质疑与批评，他才有可能认为自己的判断，比其他没有经历类似过程的人更为可靠。 这个道理同样适用于一个社会（甚至整个人类）。如果说一个社会还可能存在一种知识进步的趋势，而不是始终处于一种让人绝望的蒙昧状态，那必然是因为人们具有发现和改正错误的意识和能力，而要发现和改正错误，就必须拥有自由探讨和辩论的空间。只有存在思想和讨论的自由，人们才能通过了解更多的事实和对比更多的观点，来发现既有观点的错误与不足。作为并非全知无错的人类，我们只能因为一种观点经受住了最充分和深入的诘难和辩驳而将其视为真理，而不能将一种观点视为真理而禁止对其进行质疑与批评。自由和充分的质疑与辩论是获得可靠判断的必经之路，将不容质疑和批评的观点视为真理，与人类的经验和理性都完全是背道而驰的。 实际上，即使是经过充分的研究和讨论，我们仍无法获得完全无误的确定性，我们的判断仍有可能出错。但在这种情况下，我们就没有理由责怪自己了，因为我们已经尽力而为，已经做到了最好。我们只能继续保持自由思想与讨论的习惯与氛围，以便在今后获得更加可靠的判断。 反驳我的人可能会说，决策者之所以进行强制性的思想灌输，并不仅仅是因为他们个人认为相关的哲学思想和政治观点是真理，而是因为它们经受住了历史的检验，历史证明了这些哲学思想和政治观点就是真理。这种反驳显然是站不住脚的。断言历史事实是什么样子，以及某一历史事实究竟是确证还是否证了某一学说，本身就是一种意见和判断。在这方面，就像在其他方面一样，我们的教育决策者既不能保证自己的判断正确无疑，也没有理由认为自己的判断比别人的判断更为可靠。因此，他们并没有任何资格为别人进行判断，更不能压制和剥夺别人作出独立判断的权利。 为目前的思想强制所做的另一种辩解是，决策者之所以这样做，并不是因为他们能够确定这些思想就是真理，而是因为这些思想对中国的稳定和发展具有重大的作用。但断言某种思想对国家的发展是否有利，也不过是一种意见和判断。只要我们的教育决策者并非全知无错的，他们同样没有资格将自己在这方面的意见和判断强加于人。一种思想是否对一个国家的发展有利，是否应该树立为全社会的指导思想，这显然是一个利害攸关、意义重大的问题。一个人但凡还算正常，都会以尽可能的审慎来对待与自身福利有重大关系的事务，而一个国家将某个外国人的思想体系，树为整个国家的政治、教育和文化领域中的指导思想，竟然不是鼓励人们尽量加以辩驳，而是千方百计地禁止人们的质疑，世界上最背理的事也莫过于此了。 可见，这种求助于强制灌输的思想的效用性的辩解，同样是软弱无力的，并不能为中国目前的思想强制提供哪怕是一丝一毫的正当性。实际上，为这种荒诞无比的思想强制所进行的任何辩解都是苍白和徒劳的，因为这种做法纯粹是少数人利用政治权力将自己的意见强加于人，从而篡夺13亿中国人的思想主权的僭越行为。这种僭越行为就其本性而言，不但是完全非法的，而且是极度暴虐的。
三、在教育领域用强制或变相强制的方式，迫使人们接受并表达特定的哲学思想和政治观点，违反了宪法第三十六条的规定，侵犯了公民的宗教信仰自由。 众所周知，马克思主义是一种无神论的哲学思想。但如果一个人持有某种与无神论相悖的宗教信仰，并在政治入学考试或相关课程的修读中，诚实地表达自己的宗教信仰，不但会获得一个相对较差的课程成绩，甚至有可能失去大学及研究生的入学资格。这样一种制度安排，显然构成对信仰宗教的公民在教育方面的歧视，因而违反了宪法第三十六条的规定。 无神论和宗教信仰都是人们在"有无来世"以及"来世是何种境况"等问题上，各自遵循自己的信念所持的各种不同的观念。由于今世的人们都不具备对于来世（或身死之后的境况）的任何经验，因此谁都没有任何根据证明自己的观念比别人的更为可靠。在这种情况下，任何个人和组织若要利用强制手段，迫使他人接受特定的观念，都不可能具有任何的合理性与正当性。 实际上，在信仰问题上，政府不应享有任何权威。人们组建政府是为了保护自己的安全，促进自己的福利，也就是为了让政府去做每一个人仅靠自己无法做到的事情。但由于政府既不能在信仰问题上提供比个人更可靠的判断，也不能帮助个人为来世的生活做好更充分的准备，因此在这方面政府的权力不可能起到任何作用，因此也不可能具有任何正当性。一个人不可能完全根据别人独断的命令来选择自己的信仰，因为没有人可以放弃自己的判断，完全听任他人——不管是一位国王，还是一个政党——来决定自己该信什么，不该信什么。 政府的权力只是一种外在的强制力量，但信仰的基础却是发自内心的信服。使人接受一种信仰的唯一有效的途径是说服，外在力量的强制对此毫无作用。我们强迫一个人买一只他不看好的股票，或许有可能让他赚钱；强迫一个人吃他不想吃的药，或许有可能治好他的病，但我们却不可能强迫一个人对他不相信的东西形成信仰。政府的职责是制定和执行法律，但法律只适合规范人们的行为，却不适合用来规定什么样的信仰是合理的。 我们的教育决策者经常宣称无神论的信仰是正确的，甚至是"科学"的，但这完全是一种独断的主张，因为个人信仰的超验特征，使任何人都无法令人信服地证明自己的信仰一定是正确的 。就信仰的本性而言，每一个人都会认为自己的信仰是正确的，别人的信仰是错误的。没有人会在相信一种观念的同时，又认为自己相信的这种观念不正确。在各种相互冲突的信仰中，没有任何仲裁者能够判定哪一种信仰是正确的，因为这些不同信仰对与错的可能性都是完全相等的。 即使政府强制灌输的信仰是正确的（这一假定只是为了论证的方便，而事实上这种主张是没有任何根据的），这种强制性的思想灌输仍然毫无正当性可言。人们成立政府的目的，是为了保障今世的安全和福利免受他人的侵害，而不是为了促进来世的福份。即使一个人在信仰上犯了错误，他损害的只是自己来世的福份，而不是他人今世的利益。政府以教育方面的不利后果对信仰"出错"的人进行惩罚，可以说是一种双重的权力滥用，这一方面是因为政府有权惩罚一个人损害他人的行为，但却没有权力惩罚一个人损害自己的行为，另一方面是因为政府的权力只能管辖人们的现世事务，而不能染指人们的来世福份。 一个人的灵魂只能由他自己来照料。一个人在信仰方面犯了错误，可能是他自己的不幸，但并不会对他人造成损害，因此政府没有任何正当的理由对其施加惩罚。即使是在现世事务上，政府的职责也只在于保护人们的财产和健康，以免受到他人以欺诈和胁迫等不正当手段所进行的侵犯，而不在于保护人们免受他们自己的轻忽所造成的损害。一个人可能会因为过于懒惰而使自己变得贫穷，或者因为一种不恰当的生活方式而损害自己的健康，但我们会不会认为政府有权采取强制性的措施，以迫使人们变得勤劳和健康呢？如果政府连强制人们增进各自的物质性福利的权力都没有，它怎么能有权力强制人们增进自己的精神性福利呢？ 政府如果因为一个人的信仰影响他自己的来世福份，便采取惩罚措施再去减损他的现世福利（例如剥夺和限制受教育机会），这实在是无比荒谬的做法。如果政府在这样做时，竟然还声称是为了受罚者的好处，那这种做法就不但是一种无理的滥权，而且是一种可耻的伪善。任何具备正常理智的人都不可能相信，为了帮助那些在信仰问题上"出错"的人，政府应该限制甚至剥夺他们的受教育机会，而不是尽量让他们获得更多的教育。 实际上，并无任何根据可以表明，政府官员的信仰一定比别人更正确。官员们只是拥有比别人更多的权力，但并不因此而拥有比别人更多的理性和知识。擅长弄权的人并不一定也擅长求知，因此也不一定能够拥有更合理的信仰。否则，不同时代或不同社会的官员，在信仰问题上就不可能持有如此多的迥然不同的观念。 政府不应强制干涉个人信仰的另一个重要理由是，政府如果在现世事务上的强制措施出了错，它仍有可能弥补受害者的损失，但一旦对人们信仰的强制干涉出了错，它能有什么手段和能力，来弥补人们在来生福份上所受到的损害呢？如果说政府官员真的认为自己的信仰是正确的，他们完全可以在不动用手中权力的情况下，像其他公民一样，通过个人的教化、劝喻和说服，使他人出于自愿和信服而接受自己所持的信仰。 基于信仰的本性，任何个人或组织都不应将自己的信仰强加于人，更不能仅仅因为信仰的不同而利用自己手中的权力，减损他人的世俗权利和福利。为了防止这种不正当情况的出现，政治权力必须在各种不同的信仰之间保持完全的中立，平等地对待各种不同信仰的群体，既不歧视和也不袒护任何特定的信仰。真正的信仰自由意味着，任何人既不能因为自己的信仰而享有任何法律上的特权，也无需因为自己的信仰而承担任何额外的法律义务。 一个人无论拥有何种信仰，都可以和常人享有完全同等的权利和自由，政府不应因为信仰的原因而剥夺和限制任何人的世俗权利。一群人有权因为某种共同的身份（比如都是某所学校的校友）而聚在一起欢庆，另一群也就同样有权因为某种共同的信仰而聚在一起祈祷。如果无神论者不会因为自己的思想而影响自己的教育机会和教育成绩，那么拥有宗教信仰的人也不应因为自己的信仰而受到任何不利的影响。那些控制政府的人若要剥夺不同信仰者的受教育机会，他们的目的绝不是为了培育他人的理性、拯救他人的灵魂或是促进他人的福利，而只是为了满足自己不可告人的野心与权欲。
四、在教育领域用强制或变相强制的方式，向人们灌输特定的哲学思想和政治观点，将使整个社会长期处于一种理智蒙昧状态，并使整个民族丧失追求和宣扬真理的道德勇气。另外，利用政治权力使某种学说免受质疑与批评，还将是这种学说本身失去活力，同时阻碍这种学说的信奉者理智的成长。 在中国，那些对马克思主义哲学、毛泽东思想或邓小平理论进行直率批评的人，很容易在教育、就业或升迁等方面遭遇不利的后果。这就使得人们在相关的问题上不敢坦诚地发表自己的观点，即便偶然出现一些批评和质疑的声音，也只能局限在很小的范围之内，所使用的表达方式也往往极为曲折和隐晦。 在各种重大的原则性问题上，即使是那些最富探索精神的学者，也不得不把自己真正相信的原则隐藏起了，并极力使自己的言论看上去合乎自己并不相信的官方学说。他们在写作时必须时刻顾虑一些特殊读者的感受，而不能完全自由地追随自己的理性，完整和充分地阐述自己真正信奉的原则。这样的学者也许算得上很聪明，但却很难成为毫无畏惧、逻辑严谨以及前后一贯的真理追求者。更多的人为了不触怒掌权者和官方学说的信奉者，干脆避免谈及那些重大的原则问题，而专注于一些更为具体的技术性问题。这实在是一种极为可悲的境况，因为这意味着整个社会已经丧失追求和坚持真理的道德勇气。 一个国家如果不允许人们表达与官方或正统学说不同的观点，在心智方面遭受损害最严重的还不是异见者，而是对异见感到恐惧的官方学说信奉者。一个独立思考、敢于怀疑的人，即使所持的观点是错误的，他对真理的贡献也远大于不经思考就接受一种正确观点的人。独立而自由的思考习惯，不仅是成就伟大思想家的前提，而且也是普通人的心智得以充分提升和全面发展的必要条件。如果整个民族都要被动地接受既有的学说，而不敢在最重大的哲学和政治问题上，进行自由和大胆探索与讨论，人们的理性和心智怎么可能得到充分的发展与成长？ 在一种普遍的思想压制和精神奴役的社会氛围下，或许仍有可能出现若干伟大的个体思想家，但却不可能出现一个思想活跃、理性发达的民族。一个民族如果出现了思想停滞、理智蒙昧的状态，必然是因为异见思想受到严重的压制。一旦对最重要问题的自由讨论被强行禁止了，整个社会也就不可能出现真正具有高度和深度的精神活动。从中国的历史就完全可以看到，一旦政治权力使整个社会出现了一种"思想统一"的状态，也就很难再产生值得重视的新思想，而一旦人们重新获得了精神上的自由，很快就又会涌现各种异彩纷呈的思想成果。 只要马克思、毛泽东和邓小平等人并不是全知无错的，他们的观点与学说就有错误的可能。退一步来讲，就算他们的观点是正确无误的真理，对不同观点的压制仍然极有危害。首先，在不允许自由和公开发表不同观点的情况下，人们根本不可能确定马克思等人的学说到底是不是真理。在任何可能存在不同观点的问题上，只有平等地对待各种不同的观点，才有最终获知真理的可能。一个只知道自己观点的人，只能是一个知之甚少的人。他可能会认为自己的理由很充分，但他却无法肯定不同观点的理由是否更充分。 真理必须能够经得起质疑和辩驳。一个人若要确定自己的观点是真理，他至少应该能够驳倒不同的观点。作为辩论对手，他必须特别重视那些真诚相信不同观点，并且对不同观点的申张最为积极和得力的人。只有能够经受最强有力的反驳，一种观点才有成为真理的可能。但如果不允许发表不同的观点，我们怎么可能对它们进行反驳呢？如果我们的对手没有同等的辩论机会，我们怎么知道自己的反驳是有效的？如果别的球队都被禁止或限制施展它们的全部技能，我们怎么能断定自己喜欢的球队一定是最强的呢？将一种学说视为真理，却又禁止人们对其进行批评和质疑，这是政府可能做出的最乖张的行为之一。因为自由而充分的争论和辩驳，是获取及检验真理的必经过程，任何不敢面对这一考验的学说，都没有资格以真理自居。需要刺刀庇护的"真理"，就像依靠裁判偏袒的赛手，只配得到人们的轻蔑与不屑。 另外，即使是一种正确的学说，如果不能自由、充分和经常地对其加以探讨，人们获得的也只是一种僵死的教条，而不是鲜活的理论。真正掌握一种学说，不但需要掌握这种学说的论据，而且需要能够反驳对其进行的批评与质疑。有些人认为，既然一种学说是正确的，那么对其进行的批评与质疑就是有害无益的。一旦这种想法被普遍接受，这种学说就不可能得到认真的探讨。这样一来，这种学说就只能作为一种偏见和迷信停留在人们的嘴巴上，而不是作为真理进入到人们的头脑中。 人是有理性的生物，而人的理性就在于知道自己观点的依据。在一些重大的原则问题上，人们对于自己认同的学说，至少应该明白其合理性何在，并且能够驳倒一般性的反对意见。一个人如果不能说出反对意见为何不能成立，他就不能说已经掌握自己观点得以成立的根据。而一个人一旦不知道一种学说的根据，也就往往不能理解这种学说的涵义。他最多只能鹦鹉学舌般重复着一些口头禅式的结论，对这种学说的更重要的内涵则一无所知。 当真理受到人们质疑和反驳，它的提出者或信奉者必须奋力证明其正确性和合理性的时候，也是真理最有活力的时候。当一个人为自己信奉的学说竭力辩驳时，他最能理解这种学说的内涵，同时也最能感受到这种学说的逻辑与力量。当人们不能提出不同的观点，而是必须被动接受官方指定的学说时，人们就不再有必要去努力反驳不同的学说，甚至没有必要去真正理解被灌输的学说。人们只是接受了这种学说的僵化的、空洞的言辞，但却丢弃了其深刻和鲜活的内涵。 对于那些被人日复一日强行灌输的学说，人们很少能够真正领会其各种原理的含义与根据。许多人都可以朗朗上口地诵读出一条条所谓的"基本原理"，但他们这样做只是出于一种习惯的盲从，而不是出于内心的理解与信服。当官方学说的权威阐释者为了某种目的宣布A不等于B时，人们就跟着说A不等于B，而一旦阐释者为了另一种目的宣布A其实也可以等于B时，人们又跟着说A等于B。这样一来，一个有着13亿人口的国家，也就不可能不逐渐演变为一个规模庞大的鹦鹉园地，而鹦鹉是绝不可能以追求真理而见长的。 以上便是我的建议及其理由，请袁部长及教育部予以考虑。顺致夏安。
建议人： 张雪忠 2011年5月23日
|
| Posted: 30 Nov 2012 11:55 PM PST （編按：中國的網絡監控技術及手段，向世界各地輸出，其中一個受害國是巴基斯坦。下為當地網民寫給中國網民的信，呼籲關注，並走在一起捍衞自由的空間。信的出者是Sana Saleem，一個叫 Speak out 的組織發起人，該組織一直以來關注巴基斯坦的言論自由政策，原文連結） 致中國網民： 我代表很多巴基斯坦網民寫這封信，是因為希望你們了解我們正在與政府限制訪問互聯網信息的舉措進行抗爭。巴基斯坦超過2000萬網絡用戶正處於被監控、過濾和噤聲的邊緣。我們擔心中國政府和中國的監控技術公司也幫助了這種侵犯人權的行為，所以希望你們知情和支持。一些中國公司，例如中興通訊和華為公司，都有輔助官方的審查計劃，在利比亞和伊朗的網絡審查中也被揭參與。雖然很難追查他們的具體參與細節，但是毫無疑問中國的審查模式已經被這些發展中國家和獨裁政權所效仿。 我們希望這封信能夠得到你們的支援和共鳴。我們希望你們能夠與我們站在一起，加強對中國企業和政府的訴求之聲，不要協助巴基斯坦政府壓縮我們的言論空間，甚至完全讓我們消聲。 在過去一段時間，我們的政府已經運用各種理由，包括宗教和道德藉口，限制和監控信息。在軍事獨裁者下的平民政府實施網絡審查是一個非常糟糕的先例。例如在最大的俾路支省，在博客空間報導了非法的綁架和國家機構法外處決的暴行後，官方馬上用封殺這些博客站點來響應。在主流媒體缺位的情況下，俾路支省的民眾失去了讓外界了解他們抗議人權遭受侵犯的媒介。被殺害的人們屍陳野路，家人卻投告無門。更甚之，審查者缺少常識，粗暴無禮，連賣手工製作的鞋子的網站都加以封殺。 （相信這與中國的某些情況類似） 但是這些是否與你們有關呢？在很長時間，我們的歷史課本上教導我們中國是我們朋友、盟友，是值得效仿的發展與進步典範。雖然我們的政府醉心於中國這種發展模式，他們也同時對中國的審查和監控系統崇拜有加。當這裡的權利倡導者、學界、政策顧問以及企業家想政府陳述地毯式監控和審查的壞處，政府當局往往搬出中國的發展模式加以辯護。我們知道這並非全部，因為千千萬萬的中國大陸網民也在尋找穿越網絡過濾的努力中，也在抗議地毯式網絡監控帶來的壓制，希望獲得一個完整的言論空間，而不是被政府意願所左右。我們有足夠理由團結一致，在這裡「鞋子」這個詞被封殺，正如在中國，「茉莉花」，「河蟹」，「十八大」， 等文字被「和諧」一樣。 過往幾十年，我們的社會空間在萎縮，文化藝術的通路被擠壓到窒息，人權保護被所謂的反恐外衣所箝制。就連那些網絡所帶來的匿名討論空間也在不斷消失中。 。 。 。 我相信你們的支持會最大程度地幫助我們 致敬 英文版全文： To the Netizens of China, I am writing this letter to you on behalf of many Pakistani Internet users who are currently fighting their government's attempt to restrict their access to information. The 20 million Internet users in Pakistan are on the brink of being monitored, filtered and possibly silenced for their views, and we fear that the government of China and Chinese spy-tech companies are aiding this human rights violations. It is distressing that Chinese companies have been named as being involved in aiding authoritarian regimes. Chinese companies like ZTE Corp and Huwaei have been accused of aiding censorship in Libya and Iran. Although it is difficult to track China's involvement, there are no qualms about China's censorship model being an ideal for developing countries and authoritative regimes. We reach out to you to appeal for solidarity. We hope that you will stand by us and strengthen our appeal to Chinese surveillance companies and the government of China to not aid the Government in Pakistan in shrinking our space and eventually silencing our voices. For the past few years, the government has been using religion and morality as a ploy to restrict and monitor information. This is a dangerous precedent in a country marred by censorship imposed by military dictators and civilian governments. Consider how the people of Balochistan, one of our largest provinces, took to the blogosphere to report illegal abductions and extra-judicial killings by state agencies. In turn, the authorities responded by blocking access to these sites. In the absence of mainstream media coverage, the Baloch people have no other medium to voice their protest against the human rights violations taking place. As mutilated dead bodies keep turning up on roadsides, their families continue to be silenced. Moreover, the censors are rampant and irrational. For one, a website selling handmade shoes was blocked and without legal recourse, small businesses had to suffer the most. But how does all this relate to you? For as long as we have known, our history books have taught us that China is our friend, our ally, and is considered an ideal model to follow for development and advancement in technology. While the authorities remain enamored by China's fast growing economic model, they have also long been eyeing the China's system of censorship and surveillance. When rights advocates, academics, policy makers and entrepreneurs speak to the government regarding the repercussions of blanket surveillance and censorship, the government authorities point to the China example citing it as an exemplary model. We know that is not entirely true, for we have witnessed mainland Chinese netizens seeking to bypass Internet filters and protesting against blanket surveillance – a complete space rather than a filtered version provided by the state. Where we hold hands in solidarity is the increasing absurd nature of censorship: from banning the word "shoe" in Pakistan, to filtering the words … "jasmine" "river crab" "18th congress" etc. in China Over the decades, our social spaces have shrunk, hubs of culture and art have been eradicated and human rights are now competing with ad hoc measures under the guise of counter-terrorism. For now the only space that allows many of us to remain anonymous or debate issues considered controversial is also shrinking. Your solidarity will help save our voice. Best, |
| Posted: 30 Nov 2012 11:14 PM PST 本文作者：白鸟 海藻——小力量影响大世界任何人驻足海边，看天海一色，潮起潮落，都会惊叹于巨大的物理作用在这个星球上存留的证据。那千年冲刷蚀刻的海岸，日照水波生成的光影变幻，引力与海岸撕扯出的冲天巨浪，无一不是大自然在展示自己的力与美。然而，这种种的自然力之中，有一种却是常人不可见的，因为它发生作用的个体微小，方式柔和，它对这个星球的影响是曲折隐蔽的，它，就是海洋中的生产者——藻类。 "藻"并非一个生物分类学上的名称，事实上，以它为名的生物囊括了直径几微米的原核生物蓝藻、种类繁多的原生生物硅藻、真核植物绿藻、甚至在海中如花绽开的多细胞褐藻和红藻……这些体型差异巨大，横跨原核到植物多界的生命体，共同点只在于都生活在水中，能利用体内的色素体发生光合作用捕获太阳能，合成有机物。 蓝藻，又被称为"蓝细菌"，它们因为体内的色素与植物略有差异，同时又没有叶绿体那样的细胞器，色素在体内均匀分布，所以经常是通体透着幽幽的蓝绿色光芒。这一类原核生物据信是地球上第一批获得光合能力的居民。还有人推测，当年，一些不能进行光合作用的异养细菌吞噬了蓝藻后消化不良，两者反而开始和平共处，蓝藻为它的房东提供光合产物做食物，多年之后它们修成正果，进化为原始的植物细胞，为生命在地球的演化揭开了全新篇章。
不过蓝藻的功绩并未止步于史前时代，即使是现在，它们也因为具有高超的固氮能力而为海洋生态系统提供着重要的营养元素。和陆地生态系统的情况类似，氮的含量制约着海洋生态系统的规模，一些远洋区域之所以被称之为海上荒漠，就是因为难以从陆地或洋流中获得营养，氮磷元素的匮乏使生命无法安身。蓝藻的这种固氮行为不但为自身生长提供原料，更通过食物链支撑着整个生物群落。 硅藻，因为包装在特殊的硅质瓣壳中而呈金黄色，它们是海洋中最常见的浮游居民。每年春秋温度略低的时候，它们开始利用富足的硅和其他养料来繁殖，直到耗尽了硅元素，它们在浮游植物中的主导地位才被取代。有调查估计全球一半左右的氧气是这种小生命通过光合作用生产出来的。
硅藻最令人称奇的是那一对硅质瓣壳，一只硅藻通常标配两块瓣壳，它俩一大一小相互扣合保护住细胞质，同时又保证有充分的光线透过。而每一瓣壳上都会有放射状花纹，如果这只硅藻是圆盘状的小环藻，那这个花纹通常呈中心放射状，如果藻是舟形或是杆状的，那壳的纵向会看到一条轴，花纹呈轴对称分布。分裂繁殖的时候，上下两半壳分道扬镳，分裂出的两只细胞再分别为它们合成出有着同样精细花纹的另一半。这些小玻璃工艺品上漂亮的图案在普通光学显微镜下并不明显，但若将光源设为暗背景，通过多彩的折射光就能看到它们的精巧纹身。 绿藻，这个门已经是真核生物，已可算作植物之列，这其中有单细胞的微藻，也有多细胞的大型藻。图中这只南极衣藻生活在同门难以涉足的低温环境中，厚厚的细胞壁、细胞壁和细胞膜间填充的颗粒物、细胞中层层的淀粉结构、与常温品种不同的脂肪酸配比、特殊的蛋白…等等的装备保证了低温下能量单元线粒体的正常运作和基本结构的稳定性。
不过在海岸附近，人类更常见到的是一些多细胞绿藻，例如偶尔随水漂来的石莼，和近两年青岛海岸经常爆发的浒苔。这些植物并不具备陆生植物常见的根茎，植物体上的每个细胞彼此沟通并不充分，其实都具备独立生存的能力。它们有的能够形成伪根，有的生着圆盘，那都是因为不想颠沛流离而进化出的固着装置。 褐藻、红藻，海带、紫菜，人类所熟知的，都是可以食用的大型藻类。而图上的这株墨角藻是个异类，它体内有少量毒素难以消化，好胃口的海洋摄食者们对它没兴趣，同时，这种沿海褐藻非常适应海岸的动荡生活，它细胞中的气囊能在潮来时把叶片带到水面上完成光合作用，而体内的藻酸盐又能在潮往时帮它hold住水分，即使烈日暴晒，只要还有十分之一的水分在，它就能在回潮时重获新生。海岸虽是人类赏心悦目的美景，于生物却是严苛的环境，海陆的变换、潮水的冲击、还有盐雾、狂风，生存环境瞬息万变，墨角藻成了很多小动物的庇护所，它们在退潮时隐蔽在墨角藻巨大"叶片"遮蔽的绿洲中，同舟共济，下一次涨潮时又分道扬镳。
这些大大小小的藻类不单形状奇特武艺高强，它们其实一直在用微小的力量刻画着地球的景观，只是到近些年，人类才逐渐认识到它们那曲折而深远的影响力。 远古的一场政变现今蓬勃而多样的生物圈，很可能是一场政变的产物，而主角，就是刚才说的，连叶绿体都没有的蓝藻。早期大气的主要成分是甲烷、氨气、氢气、二氧化碳……这些气体以还原性为主，并没有多少氧气。能够在当时的大气环境中生存的，都是一些化能合成菌，靠吸收甲烷、氨气合成生命物质。蓝藻这种在当时特立独行的生物出现之后，开始沐浴阳光吸收二氧化碳，却释放出对于其他化能合成菌有毒的氧气……在蓝藻不遗余力的生存竞争中，大气环境由原来的还原性状态变成了现在含氧量21%的氧化状态。自此，落败的化能合成菌只能躲在火山口、海洋深处、土壤内，过阴暗的生活，而好氧生物占据了地球各个圈层的优势地位。 大气组成的改变是地球化学成分变化的大事件，更是生命演化的关键环节，尽管很多细节现在还没法证实，但很多人认为，没有这种代谢方式的转变，高等生命是不会出现的。 看不见的支撑看得见的热带雨林生态系统、草原生态系统、温带阔叶林生态系统……从命名就可以看出，人类对陆地生态系统中的生产者——植物——给予了足够多的敬意，因为它们是一个生态系统存在的基石。但在海洋中，这些微小的生产者们所付出的努力，却很难为人所见——除非发生赤潮这样的大规模集体暴动。 事实上，据估计海洋中90%以上的有机物由这些默默无闻的微型浮游植物生产制造。而大型藻的海底森林尽管单产能力可以与之媲美，但只适于很小一部分沿岸水域，总产量不能与之相比。这些微型藻散布在全球各处，等待着光照、溶氧、营养盐同时出现的时机，条件一旦成熟就大规模增殖。而在它们周围，食草生物、捕食食草生物的捕食者、捕食者的捕食者……都在追随藻类生长的条件。 海洋中的营养传递速率远远高于陆地，瞬息万变的海水环境容不得生产者慢慢生长渐渐积累营养。微藻们都是机会主义者，很少能寿终正寝，它们迅速繁殖，迅速被捕食，营养被迅速地循环回来，继续迅速繁殖……在这种紧张的形势下，捕食者通过演化证明，尽可能的减少营养级传递，直接摄食食物链较低层的生物，有可能获得更多的能量。因而，巨大如鲸鲨、蓝鲸，却在同沙丁鱼、鲱鱼一同抢食由藻类供养长大的浮游动物，它们只管张着大嘴一路"喝水"，将食物从海水中滤出。 因为这些摄食过程，藻类在水中的总量始终寥寥，并未呈现出陆地生态系统中那种生产者常见的优势地位。但从动态的角度看，不断繁殖的藻类其实是不断地在为摄食者提供能量，这些微小生命从生到死的迅速循环支撑了所有我们常见的美丽的海洋生物。 隐形力量形成的陆地说藻类可以造成沧海桑田的变化一定没有人相信，但至少在一种地质结构的形成中，藻类功不可没，那就是珊瑚礁。
造礁的第一主力当然是珊瑚虫，它生活中分泌的副产品碳酸钙就是珊瑚礁中最致密的基干结构。但如果没有藻类的帮助，这个过程将非常缓慢。珊瑚虫如果能找来虫黄藻签订租房协议，它的租客可以为它带来氧气和营养物质，而它只需要提供自己的代谢产物二氧化碳和一个安定的居所。这种互利共生的关系可以将造礁的速度提高数倍，否则，海水的侵蚀速度和珊瑚虫的造礁速度其实相当，礁石很难长大。 除了虫黄藻，其他租客也并非对珊瑚虫全无用处，实际上珊瑚的各种颜色都来源于共生的藻类，否则它只能有碳酸钙的惨白色。遗憾的是，随着全球变暖，大气中二氧化碳浓度增高，海水pH值也因此降低，这种海水的酸化尽管极其轻微，却往往会破坏珊瑚虫和藻类的租房协议，它们一旦分道扬镳，白化的珊瑚有可能会死亡，久而久之，原来已经长成的礁体就会被海胆破坏。 聚沙成塔的色彩海的主导色是蓝色，而海面上的珊瑚礁、海岸边的沟边藻的荧光、海底的藻类森林，都是蓝色海洋的修饰。除此之外，更有一种因藻而起的颜色变化，令人恐惧，那就是赤潮。
赤潮是硅藻和甲藻大规模爆发的结果，这两种藻因为富含硅，颜色并非蓝绿色，而呈棕黄色，当数以亿计的棕黄色藻类聚集在海水中的时候，便呈现或艳或暗的红色，仿佛海底在发生什么大规模屠杀事件。有人说，《旧约-出埃及记》中埃及人被迫出走前尼罗河的血变之灾就是最早关于赤潮的记录。赤潮的可怕倒并不在于其颜色，而是因为引起赤潮的硅、甲藻往往会释放藻毒素，这类神经毒素毒性不亚于氰化钾，所到之处渔业损失惨重，更有可能进一步危害人类身体健康。 普遍认为赤潮的一大诱因是人类活动向水体排放了大量的营养盐，造成上述藻类的大量增殖。但它的爆发与洋流、风力、水质等因素都有关系，多年来仍旧难以预测。与它类似的，就是近年来青岛频频出现的浒苔爆发，因为浒苔属于绿藻，所以又被称为绿潮，好在浒苔并没有毒素，只是遮蔽了水面的光线和氧交换，对水生生态系统的危害略小。淡水水体中也同样存在着这种情况，不过主力是释放藻毒素的蓝藻，而它爆发时水中的粘绿色被称为水华。嘉年华专题《尴尬的营养盛宴》）。 改变大气组成、维持生态系统、造陆、变色……这些地球上最小的生命体用不懈的努力，凭着巨大的数量，以人类不可见的方式，将自己与这个星球上最大的栖息地——海洋联系了起来。它们作用的方式有的被人类认可甚至赞叹，有的却引起人类恐慌，而它们并不在意自身行为的任何意义，这些生物只是在有限营养和众多摄食者的严苛环境中搜寻一切生存机会，伺机爆发。 本文发表于《中国国家地理》 |
| 小红猪抢搞20121130：What truly exists? Structure as a route to the real Posted: 30 Nov 2012 11:03 PM PST 本文作者：小红猪小分队 你是否曾经怀疑，电子、黑洞、希格斯粒子这些看不见摸不着的东西真的存在于这个世界上吗？科学家用理论描绘出来的这个世界就是"真实"的世界吗？本期小红猪将带你一同见证：一场科学的现实主义与反现实主义之争！ 本期抢稿：What truly exists? Structure as a route to the real
抢稿方法每周五(北京时间晚十点)在科学松鼠会发布待翻译稿件原稿。 刊 出原稿后48小时内为试译期，参与者从原文中挑选至少一段文字，将译文发到小红猪专用邮箱 jredpig@songshuhui.net。格式务必是中英对照。 P.S. 要是哪个翻译魔人直接搞定全篇，哼哼，那你中标的机会就大大增加啦！（提交的译文需要是一段英文一段中文交替的格式，便于校对） 试译期过后流程编辑查看邮箱，24小时内挑选出最佳译稿并与该投稿者联络。 抢到稿子者将有2周时间完成翻译。资讯类稿件限时一周。 若抢稿成功者有特殊原因不能完成须及时告知，流程编辑与当初报名的其他译者联系。 抢稿须知自己要把关质量，翻译准确，并做到语句通顺 抢稿前提是看懂，若有N多名词不知道准确含义，请勿抢稿 遇可能的科学术语请通过专业渠道核实译名 人名译法要规范，不能自创（推荐新华社《英语姓名译名手册》） 提交的译文需要是一段英文一段中文交替的格式，便于校对 抢稿者的作品经审核和校对，在群博发文时后边会附上校对打的小红花！ 小红花试行规则如下如果校对觉得："这个译者真靠谱哇！"——译者获5朵小红花； 校对觉得："翻译得认真。"——译者获3.5朵小红花； 校对说："有不少错，可以继续校对。"——译者获2朵小红花； 校对说："让我重译吧……"——译者获0.5朵小红花； 提前交稿——译者额外获1朵小红花。 积分奖励译者积分满10分，可以自行挑选稿件翻译后投递到小红猪邮箱。 译者积分满20分，可报名成为校对，成功校对一篇稿件并发布后，可获3朵小红花。 译者积分满50即可正式晋级"小红猪"，并以此作为申请成为"松鼠"、接受评议的资本之一。 |
| What truly exists? Structure as a route to the real Posted: 30 Nov 2012 11:03 PM PST 本文作者：小红猪小分队
Some say we should accept that entities such as atomic particles really do exist. Others bitterly disagree. There is a way out ARE you ever tempted to ask whether entities such as electrons, black holes or the Higgs particle really exist? As a chemist, I worry about what is real and dependable in my field. Is it the "entities" or the "theories" of chemistry and quantum mechanics that largely explain the periodic table? I also care because all of this goes to the heart of an old, important - and unresolved - debate about how to regard scientific discoveries. There are two main camps in this debate: scientific realism and anti-realism. Scientific realism holds that if science has made great progress by invoking entities such as electrons, then we should take the next step of accepting that they really do exist, that the world described by science is the "real" world. Our present theories are too successful to have happened by chance: somehow we have latched onto the blueprint of the universe. This is not to everybody's taste. Anti-realists accept the progress made by science but stop short of taking the additional leap of faith of believing in the materiality of things they cannot actually see. The anti-realist typically presents a counter-argument along these lines: so many past theories and theorised entities have come and gone (remember ether or phlogiston?), why should we ever regard any of them as "real"? It is difficult to say how many scientists belong to each camp - moreover, you may be a realist about some theories but an anti-realist about more abstract theories such as quantum mechanics. Anti-realists also argue that their approach places them in a better position to adapt to change when a particular entity or theory becomes redundant. Not investing belief in a particular theory, they claim, allows them to move on to alternatives more easily. Realists retort such an approach is cavalier, or even dangerous. Science progresses by creeping up on the truth about the world: if successive theories were to merely replace one another, that progress would be truly miraculous. The worry is that anti-realism could lead to a view that all theories are relative, and thus could threaten the very notion of scientific progress. You might think this is just an argument for philosophers of science, but it is crucially important to how scientists present themselves and to how everybody else views the status of science. Surely there is a way out of this impasse? In 1989, John Worrall, a philosopher of science at the London School of Economics, published the paper "Structural Realism: The Best of Both Worlds?" in the journalDialectica. In it, he outlined structural realism, an approach he traced back to French mathematician Henri Poincaré, among others. For Worrall, what survives when scientific theories change is not so much the content (entities) as the underlying mathematical structure (form). Worrall used examples from 19th-century optical theories to support this view. For example, in 1812 the French engineer Augustin-Jean Fresneldeveloped a theory about the nature of light, from which successful predictions were made. Fresnel believed that light waves were a disturbance in an all-pervading mechanical medium. But this theory was overtaken by James Clerk Maxwell's theory of electromagnetic radiation, in which light was seen as a disturbance in an electromagnetic field. Despite the defeat, Worrall and others argue Fresnel had the correct structure of light, if not the correct entity, since some of his equations were successfully carried over into Maxwell's theory, and the behaviour of light in Maxwell's theory obeys similar laws to Fresnel's theory. Worrall is backed by James Ladyman, a philosopher at the University of Bristol, and philosophers of physics such as Steven French at the University of Leeds and Simon Saunders at the University of Oxford. Between them, they have extended the reach of structural realism to include the transition from classical mechanics to relativity, and from classical to quantum mechanics. The idea that particles are not the ultimate entities is not altogether new, but some critics have suggested that theorising about the quantum strings of string theory merely replaces one entity with another. Structural realism goes further by removing attention from any form of entity. And in 2007, Ladyman and others published a provocative book entitledEvery Thing Must Go. In it, they argued for abandoning a scientific ontology based on "things" such as particles, and for concentrating only on the fundamental mathematical structure. It's fair to say that for structural realism to offer a serious way forward, it has to work for other areas of science, too. So I have been busy applying it to the periodic table. The table of the elements is a classification system for the behaviour of all chemical elements and, in some cases, their compounds. Arranged according to increasing atomic number (the number of protons), the properties of the elements show approximate repetitions after regular but varying intervals (2, 8, 8, 18, 32, 32, and so on). In 1869, when Dmitri Mendeleev published his periodic table, nobody knew about the substructure of the atom or that it contains protons, electrons and neutrons. This knowledge, which helps explain why the periodic table works as it does, came from quantum theory developed in the 1920s by Niels Bohr, Wolfgang Pauli, Werner Heisenberg and Erwin Schrödinger. Broadly speaking, electrons occur in quantum shells. The number of outer-shell electrons governs the chemistry of an element and determines which column of the periodic table it falls into. Initially, Albert Einstein's theory of special relativity had little impact on chemistry, but now it is almost indispensable to chemists, especially in theoretical calculations on all manner of properties of atoms and molecules. For example, relativity theory has been used to explain why gold has its unique yellow colour, unlike all the other surrounding elements. And, by applying relativity as well as quantum mechanics to chemistry, new compounds have been predicted - including the novel fullerene molecule WAu12, which contains tungsten. What has survived and very probably will survive is the relationship between the elements that is embodied in the periodic table. This is literally the structure, or organising principle, of chemistry, rather than its content. But is the structure a mathematical one? This is by no means clear, and academics are trying to find out by studying the mathematics of the periodic table using group theory. My guess is that it will turn out to be so - watch this space. Moving to modern biology, does structural realism have a role? In some ways, it has had a similar trajectory to chemistry. When Charles Darwin published his theory of evolution by natural selection in 1859, the theory lacked a physical mechanism on which selection acted. This was eventually provided by the discovery of DNA, which has played a similar role in biology to that of the electron in chemistry. But DNA only takes things so far: to go deeper we need to take a mathematical direction. DNA determines the genetic code according to the sequence of bases A, T, G and C. This becomes a question of mathematical combinations, and the kinds of computation issues played out during the human genome project of the 1990s, and now in genomics. Worrall's structural realism is on the right track - not just with physics, but chemistry and biology too. If I am right, he and his colleagues deserve real credit for offering a way out of this longstanding, bitterly fought over, utterly fundamental question. ProfileEric Scerri is a lecturer in chemistry and the history and philosophy of science at the University of California, Los Angeles. He is the author of many publications on the periodic table, including A Very Short Introduction to the Periodic Table, published by Oxford University Press. A recent presentation on structural realism will be available soon on www.ericscerri.com |
左
| You are subscribed to email updates from "牛博山寨" via Zola in Google Reader To stop receiving these emails, you may unsubscribe now. | Email delivery powered by Google |
| Google Inc., 20 West Kinzie, Chicago IL USA 60610 | |
No comments:
Post a Comment