| |
- 乔治•卢卡斯出售他的影业公司，四十亿美元投入教育事业
- 无语之
- SPCA 的三不做
- 與梁振英「擦肩」而過
- Deal reached at Chinese newspaper
- 倒梁遊行記事與分析
- Quantum shadows: The mystery of matter deepens
- 小红猪抢搞20130111：Quantum shadows: The mystery of matter deepens
- 《一代宗師》也不過是凡人
- 施政報告前瞻：空氣質素靠CY？
- 《南周》槍已鳴響 讓子彈再飛一會
- 债务风险背后的中国式冲动
- 【連署】我們對《南方周末》事件的要求和呼籲
- 南方周末事件逐渐淡化中
- 南方周末事件逐渐淡化中
- 不，大主教撒塔姆，中国绝没有英国平等幸福
- 在餐桌上窥测深海鱼
- 前南丫石礦場擬建豪宅、遊艇會
- 南方周末事件逐渐淡化中
- 信孚要闻（1.11）——伊能静：反对不是敌对，但良知知道
| Posted: 11 Jan 2013 01:44 PM PST 看过星球大战影剧集，玩过星球大战游戏的，对乔治•卢卡斯这个名字一般不会陌生。两个多月前，卢卡斯又玩了一次大手笔的动作：将他一手创建的卢卡斯影业公司（Lucasfilm Ltd.）以40.5亿美元卖给了迪斯尼，同时宣布会把这笔钱用做慈善，致力于改善青少年的教育事业。 乔治•卢卡斯（George Lucas）今年虚岁70，出生在加州中部农业区的莫德斯托（Modesto）一个小业主家庭，父母靠开设一家文具店维生。上中学的时候，卢卡斯曾经迷上赛车，一有空就在自己家车库捣鼓改装汽车，和车友们在空闲季节的露天集市场地比赛，要不是在一场车祸中差点儿丢了小命，说不定卢卡斯会成为一个专业赛车手。但是这一段少年时代的梦想追求，对他后来的星球大战影剧事业，包括创造想象中的星舰所带来的影响不可低估。  卢卡斯影业公司位于旧金山金门大桥以北、马林县的卢卡斯峡谷路上。公司总部和它的音效、动画和游戏部门，分散在绵延起伏的山峦之间，既有度假村的悠闲和野趣，又有现代的严格保安措施，外人很难一睹真颜。这是2012年10月30日，迪斯尼签约收购该公司的当天，人们正从星球大战里的要角、善者精神领袖和原力最强者尤达（Yoda）的塑像前经过（AP Photo/Jeff Chiu） 卢卡斯高中毕业后，先在家乡的社区学院读书，后来转学到位于洛杉矶的南加大电影艺术学院。南加大电影艺术学院是美国最负盛名的影视学院之一，培养了许多美国电影界的高手，包括后来与卢卡斯合作拍摄系列影片《印第安纳•琼斯三部曲》的斯皮尔伯格。在那里的经历，对卢卡斯投身影剧事业，创造了科幻影片的奇迹，具有决定性的影响。不过如果我们回到卢卡斯的青少年时代，他在社区学院学习时的广泛兴趣，特别是对人类学、社会学和文学等科目的爱好，为他后来基于现实的前瞻性编剧风格打下了扎实的基础。 人们都熟知卢卡斯在金钱上的成功，在于他放弃了《星球大战》票房收入所应得的份额，而作为交换，他拥有了影片除票房外的所有权利，包括各种纪念品、玩具和据此改编的游戏等。卢卡斯因此在有生之年将获得大约200亿美元的特许权收益。这次出售卢卡斯影业公司，其实迪斯尼最看重的也还是归属卢卡斯公司的《星球大战》、包括将要开拍的后续影集的所有权利。而同样在美国脍炙人口的《印第安纳•琼斯》，因为特许权不归卢卡斯一人拥有，所以不在交易的估价之中。 其实卢卡斯还有一件事念念不忘，就是帮助青少年学习、改善中小学教育。早在1991年，卢卡斯就创建了非营利机构"乔治•卢卡斯教育基金会"（The George Lucas Educational Foundation），并与曾经的合作伙伴史蒂夫•阿诺德（Steve Arnold）开办了"教育百科"（Edutopia）网站。 卢卡斯教育基金会和教育百科网站致力于提高美国初等教育的水平，包括从学前班直到高中毕业的各个阶段，表彰和鼓励在这方面的创新。卢卡斯认为，我们的初等教育完全可以做得更好，但是很多人却不知道更好的东西是什么。他认为教育工作者和家长，还有企业家和社区领袖，首先必须看到时代的变化，并且抓住这些变化及其带来的机会。 为此基金会利用教育百科网站及相关的社交网络工具，把那些经过实践检验、确实能够改进教育质量和提高学生参与水平的新型教育举措在教育界广为传播，帮助学校和学区采纳实施，与教育研究工作者、优秀教师以及教材专家合作，向他们提供有关教育改革的信息和证据，从而加快提高教学质量的步伐，提高学生的成绩。 基金会通过各种方法，包括考查学生的全面表现、表达能力、测验成绩和综合学习能力等，对他们的全面发展，包括社会参与、情感发育和学业成绩进行整体评估，注重培养学生的综合素质，并且提倡以学生为中心的、以项目为目标的学习方式，在学习过程中鼓励教师和学校管理层积极参与，并且辅以各种新的科技手段，使学生得到全面发展，为进入社会或继续深造打下扎实的基础。 虽然卢卡斯在去年10月底宣布出售卢卡斯影业公司时，并没有明确说这笔钱将用在什么样的慈善事业上，但是因为他对教育改革一贯十分关注，所以人们认为这40亿美元应该会投入教育事业。 卢卡斯在2010年就响应盖茨和巴菲特的创意，承诺在有生之年，至少将自己财富的一半用作慈善事业。作为一个"星球大战"的影迷，我有时会想，得到卢卡斯教育基金会帮助成长起来的孩子们，是否可能会有人成为人类定居火星，或者是向银河系其他恒星移民的超级星舰上的成员，甚至是指挥官也未可知。 |
| Posted: 11 Jan 2013 11:01 AM PST
|
| Posted: 11 Jan 2013 10:58 AM PST  SPCA 一般的服務，包括了動物福利教育、獸醫服務、義工招募、絕育、檢核巡查、拯救和福利研究等等這幾項主要工作。 那末，SPCA 有哪些工作是沒有包括的？ 記得敝會未成立之時，曾經因為漁護署不適當使用套索，而發起7.25包圍上水狗房，2010年7月25日集會前幾天，我和現時的兩位創會成員一起跑進了愛協，質問SPCA 為什麼認為漁護署，那種使用套索的方法會沒有問題。詳細情形很長篇，不贅了。 那天他們也坦誠的告訴筆者，SPCA 不能做的事有以下：
筆者當時好奇問：「既然有這麼三件事不能做，香港的動物福利何時才改得好？」 當時SPCA 的高層答：「我們可以有提出修例和研究法例的特性。」 筆者繼續問：「不上街，不跟政界和團體合作，哪能推動？」 高層續微笑地答：「這個得要靠你們了！」 原來，SPCA 有很多事不能夠做。那時候，筆者也鬆了一口氣，因為有些事，他們也是很開放，是知道需要其他人去推動的，所以敝會就成立了。 說到了其一的推動，近期坊間再一次談到了成立「動物警察」，為何紐約可以有，而編制是當地的SPCA 去主理的 ，為什麼香港SPCA 仍遲遲未有？ 容筆者肯定地答，香港的SPCA 無這種議價能力。 但如果筆者錯了，SPCA 真有議價能力，筆者也十分歡迎SPCA 能有埶法和搜證權力的編制！ 所以SPCA 一直祇有「動物督察」，然後，順理成章，跟警方、漁護署，三者成立約一年的＜動物守護計劃＞ ，號稱是跨部門，但沒有問責機制的計劃，因為計劃若有犯錯，市民可以向那個計劃的負責人投訴，一投訴便是投訴兩個部門和一個非政府機構，所以也往往被稱為是「鐵三角」組合，計劃概念的確是相當「完美」的！ 結果，絕大部份的個案處理依舊，一單又一單的虐畜個案處理手法難以改善，最後被市民和媒體攻擊得體無完膚。原因祇不過單純是，SPCA 在政策上推行無力，因為他們畢竟不是政府機構，也更加不是壓力團體。 對愛協，是敵？是友？ 話說回來，為何愛協一直堅持在香港不宜推展「動物警察」，或不急於推行「動物警察」，到底他們是敵？還是友？ 筆者觀察，SPCA 或許不是我們爭取動物福利的敵人，因為他們既是幫動物的，所以應該是朋友，但朋友，也有分幾十種。 打個比喻，朋友最常見的，是酒肉朋友。酒肉朋友的定義，是見你有資源了，大家才是朋友，即某程度上，祇不過是「攞油水」。 所以筆者最喜歡還是諍友，何為諍友？能用直言相規勸的益友。因為這種朋友，最敢言，也為你好，他們也不計較因為失言而得罪你，祇是用事實的本質去說句公道話，而談不上是惡意攻擊。 你呢？你對愛協，想做酒肉朋友？還是諍友？ 若是諍友，不妨用任何途徑去告訴SPCA：「請不要再堅持＜動物守護計劃＞了 ，因為『「動物警察，勢在必行！』」 臉書專頁：爭取成立動物警察大聯盟 影像串流: This posting includes an audio/video/photo media file: Download Now |
| Posted: 11 Jan 2013 06:47 AM PST 與梁振英「擦肩」而過 剛才大約六時至七時許、路過銅鑼灣SOGO門口附近。當時行人路旁左右都擠滿了人、左面有人排隊上大厦(東角中心) 、右面有人排隊等巴士。本人當時行過狹窄通道時頭向下望、當舉頭上望時、猛然見到「梁振英」在本人隔隣不到1、2吋位「擦肩」而過、差不多碰到本人。本人大吃一驚、「條件反射」式的馬上大聲罵他「嘩！你條契弟！無誠信的大話精、下台！」。他行過後、尾隨的一個保安員(G4?)用手推本人、但原來那保安員(G4?)是「軟手蟹」！本人絲毫不動！ |
| Deal reached at Chinese newspaper Posted: 11 Jan 2013 05:58 AM PST "Censorship is no secret in China, but before people felt 'it's nothing to do with me'," Li said. "Now people feel that 'it is to do with me, my freedom and my freedom of expression. A change is underway, and that's the real meaning of this incident."
http://www.usatoday.com/story/news/world/2013/01/09/china-media-protest/1819715/ Deal reached at Chinese newspaper that defied authorities Calum MacLeod, USA TODAY1:08a.m. EST January 10, 2013
Impact of journalists' battle could be wide-reaching within China.BEIJING – A tentative deal reached Wednesday between propaganda officials and journalists at a rebellious newspaper ended a standoff and will allow Southern Weekend to print its weekly edition on Thursday as normal. Even as tensions calmed, China analysts said the impact of the journalists' battle against state censorship would be wide-reaching within China. "Unless (media) control is lessened, we will see more cases like Southern Weekend," predicted Hu Yong, a journalism professor at Peking University. Officials and editors reached an agreement that requires the government to stop directly censoring content prior to publication and not to punish the journalists who walked off the job, the Associated Press reported. About 200 editors and journalists gathered until early Wednesday morning at the Beijing News -- formerly co-owned by the Southern Media Group, which publishes Southern Weekend -- to protest censorship, said an editor and a journalist who requested anonymity for fear of reprisal from the government. Dai Zigeng, the publisher of the Beijing News, a popular tabloid in the Chinese capital, offered to resign after refusing to run a critical editorial submitted from the Communist Party-run Global Times newspaper. Pictures of the gathering at Beijing News circulated online on China's Twitter equivalents, and were quickly deleted by censors. Several other newspapers ran the mandatory editorial Tuesday with disclaimers highlighting it did not reflect their views. The Beijing News ran it Wednesday, but not in a prominent position. The opposition to Communist Party censorship, which began with protests over the government's wholesale rewriting of Southern Weekend's 2013 new year editorial, has taken on "such a big dimension, there will be more cases as there is good support from fellow journalists," Hu said. "It is a protest against censorship." If Southern Weekend can come out as normal, without being subjected to the tougher controls by Guangdong provincial authorities that its journalists have endured since spring 2012, "that would be a small, limited victory, " said David Bandurski, a researcher at the University of Hong Kong's China Media Project. "It would also be a small victory for China's media, as it sets a precedent and sends a message to officials that they can't change the rules and insert themselves in the editorial process," Bandurski said. "They may be less likely to encroach on the space that the media does have, or face the clear risk of blowback," as in this case of these protests. The widespread support for Southern Weekend represents a significant social change, said Li Datong, a Chinese journalist and former editor of a newspaper supplement closed by authorities. "This protest has had definite social effect, as the whole society now supports Southern Weekend, even actresses pay attention to this. The concept of democracy is spreading," he said. Earlier this week, Yao Chen and Li Bingbing posted support on China's Twitter equivalent, while 360buy, one of China's largest online electronics retailer, posted an advertisement hinting at strong support for the paper. "Censorship is no secret in China, but before people felt 'it's nothing to do with me'," Li said. "Now people feel that 'it is to do with me, my freedom and my freedom of expression. A change is underway, and that's the real meaning of this incident." The power of China's media remains small in the face of a powerful propaganda bureaucracy, said Li, who doubted Southern Weekend would be able to publish without prior censorship by the government. "They won't leave any publication alone," he said. But the possible resignation of Dai Zigeng is "very important. This incident is over, but there will be more incidents in future as people like Dai feel the current system cannot continue as it is."
|
| Posted: 11 Jan 2013 02:38 AM PST  一月一日，我哋八個人喺摩頓台茶記一邊午膳，一邊分發物資，原本我同女友打算同朋友開完會之後，返到去社記大隊先去政總，再到禮賓府。食飯期間咁啱譚香文就坐喺我哋隔籬，加上我哋朋友嘅游說，我同女友决定唔去政總唱大K，改為直接去禮賓府。 沿途由中央圖書館出發，經過富豪酒店，再到SOGO，然後到消防局，都一路大致暢順，都經過好多唔同嘅街站，直到電腦城附近開始人龍停咗喺度，因有網台喺街站度演講，消耗咗一d時間。跟着去大古廣埸方向行到去滙豐總行外邊，大會宣佈休息到5點再出發，要等警方安排好再出發。 由於從長江大厦側邊嘅花園通至上亞厘畢道封路唔俾遊行隊伍行上去到禮賓府正門，結果大隊喺滙豐總行外邊經舊政總西座側邊嘅雪廠街到上亞厘畢道後門前聚集，由於差佬唔放行，結果大隊停頓，隊頭不斷有人離開，大會開始教人摺紙飛機，稍後掟入禮賓府。慢慢地都有一大半人離場，我同三位女將等咗一段時間，因為大會話會留守到九點同紥營，决定先補充體力，跟住返嚟或去政總支援，而另外四位朋友留低等進一步情況。 喺我哋到咗遠東金融中心晚膳嗰陣，亦買咗食物打算俾朋友們補給，收到消息話隊尾變隊頭開始喺中環散步， 我同女友决定上蘭桂坊支援，當到達時發現，示威人仕全部企喺行人路，只係差人封鎖雲咸街與上亞厘畢道路口嘅馬路同行人路，唔俾車行同行人過去，期間有一對男女同差人擾攘咗一輪先俾行上去返屋企。後尾鬼佬警司到埸指揮放車，仲用廣東話閙鬼d細嘅做咩俾上亞厘畢道放車落嚟，示威人仕一直喺行人路根本阻唔到車，只係差佬攪大龍鳳。 然後大隊由蘭桂坊往電車路進發，早前有一批帶V煞面具嘅示威者坐咗喺大道中馬路上面示威，被圍補喺環三‧球大厦旁畢打街馬路上面，警方將示威者引入畢打街，亦封鎖及停止大道中行車，慢慢將封鎖線收窄，有目的咁去包圍長毛、阿牛同陳偉業等人，其他示威者可自由離去，到最後長毛、阿牛同陳偉業等人被選擇性而又無警告下拘捕，而有示威者企圖阻止不果，仲被打同被補。 睇翻今次成個遊行，兵分三路分散警力係合適嘅，而去禮賓府可以兵分多路，既然自由行同遊客可以用花園道，而示威者就唔用得，咁下次攪去『禮賓府旅行』，分為A,B,C,D,E,F,G,H.....等等唔同嘅團，由唔同既路線去禮賓府"参觀"，搭車又好，行路又好。鍾意唱歌可以喺禮賓府外咁清幽翠綠嘅環境大聲唱歌，可以"民主歌曲獻CY"，旅行唔犯法啦掛，咁又封路？ 今次去到入夜，人越嚟越小，又可能隊伍過於集中，加上部份示威者可能有疲態，結果很快被瓦解。 首先下次直接去禮賓府，集中人手，而路線上可以分散及做好部署同分工。 倒梁遊行係一個好嘅開始，大家仍需努力！加油！共勉之！ |
| Quantum shadows: The mystery of matter deepens Posted: 11 Jan 2013 01:01 AM PST 本文作者：小红猪小分队
Forget particles and waves. When it comes to the true guise of material reality, what's out there is beyond our grasp "IF YOU haven't found something strange during the day," John Archibald Wheeler is said to have remarked, "It hasn't been much of a day." But then, strangeness was Wheeler's stock in trade. As one of the 20th century's leading theoretical physicists, the things he dealt with every day - the space- and time-bending warpings of Einstein's relativity, the fuzzy uncertainties and improbabilities of quantum physics - were the sort to boggle the minds of most mere mortals. Even so, one day in 1978 must have been quite something for Wheeler. That was when he first lit on a very strange idea to test how photons might be expected to behave. Half a century earlier, quantum physics had produced the startling insight that light - everything in the quantum world, in fact - has a dual character. Sometimes it acts as if made of discrete chunks of stuff that follows well-defined paths - particles. At other times, it adopts the more amorphous, space-filling guise of a wave. That led to a question that exercised Wheeler: what makes it show which side, and when? It took a while for the test Wheeler devised to become experimental reality. When it finally did, the answer that came was strange enough. Now, though, the experiment has been redone with a further quantum twist. And it's probably time to abandon any pretence of understanding the outcome. Forget waves, forget particles, forget anything that's one or the other. Reality is far more inscrutable than that. For centuries, light has illuminated our ideas of the material world. The debate about its nature, wave or particle, goes back to the philosophers of ancient Greece, and has featured luminaries such as Newton, Descartes and Einstein on one side or the other. By the dawn of the 20th century, the result was best described as a scoring draw, with both sides having gathered significant support (see diagram).
The central mysteryQuantum physics broke the deadlock essentially by saying that everyone was right. The apparent proof comes with a quantum version of an experiment first performed by the English physicist Thomas Young in 1803, ironically to support the wave theory of light. Young shone light on a screen with two tiny, parallel slits in it. On another screen a distance behind the first, he saw alternating vertical fringes of light and dark that seemed incontrovertible proof of light's wave character. Water waves passing through two narrow openings in a sea wall diffract and interfere in a similar way, sometimes constructively amplifying and sometimes destructively reducing each other beyond. The strangeness starts when you lower the light intensity to the point at which only a single photon enters the experimental setup at any one time. In 1905, Einstein had strongly suggested that a single photon is a particle, and indeed, place a detector at one or other of the slits and you hear the beep, beep of single particles hitting it. But remove the particle detector and place a light-collecting screen - a kind of long-exposure camera - a distance behind the slits, and the same pattern of light and shade that Young had observed slowly builds up. It is as if each photon is an interfering wave that passes simultaneously through both slits. The same happens with other quantum particles: electrons, neutrons, atoms and even 60-carbon-atom buckyballs. For Niels Bohr, the great Danish pioneer of quantum physics, this "central mystery" was nothing less than a principle of the new theory, one he called the complementarity principle. Quantum objects such as photons simply have complementary properties - being a wave, being a particle - that can be observed singly, but never together. And what determines which guise an object adopts? Bohr laid out a first outline of an answer at a grand gathering of physicists at the Istituto Carducci on the shores of Lake Como in Italy in September 1927: we do. Look for a particle and you'll see a particle. Look for a wave and that's what you'll see. The idea that physical reality depends on an observer's whim bothered the likes of Einstein no end. "No reasonable definition of reality could be expected to permit this," he huffed in a famous paper he co-authored in 1935 with Boris Podolsky and Nathan Rosen (Physical Review, vol 47, p 777). Einstein favoured an alternative idea of an underlying but as-yet inaccessible layer of reality containing hidden influences that "told" the photon about the nature of the experiment to be performed on it, changing its behaviour accordingly. There is more to this than wild conspiracy theory. Imagine an explosion that sends two pieces of shrapnel in opposite directions. The explosion obeys the law of conservation of momentum, and so the mass and velocity of the pieces are correlated. But if you know nothing of momentum conservation, you could easily think that measuring the properties of one fragment determines the properties of the other, rather than both being set at the point of explosion. Was a similar hidden reality responsible for goings on in the quantum world? This is where Wheeler's thought experiment came in. Its aim was to settle the issue of what told the photon how to behave, using an updated version of the double-slit experiment. Photons would be given a choice of two paths to travel in a device known as an interferometer. At the far end of the interferometer, the two paths would either be recombined or not. If the photons were measured without this recombination - an "open" interferometer - that was the equivalent of putting a detector at one or other of the slits. You would expect to see single particles travelling down one path or the other, all things being equal, splitting 50:50 between the two (see "Neither one nor the other"). Alternatively, the photons could be measured after recombination - a "closed" setting. In this case, what you expect to see depends on the lengths of the two paths through the interferometer. If both are exactly the same length, the peaks of the waves arrive at the same time at one of the detectors and interfere constructively there: 100 per cent of the hits appear on that detector and none on the other. By altering one path length, however, you can bring the wave fronts out of sync and vary the interference at the first detector from completely constructive to totally destructive, so that it receives no hits. This is equivalent to scanning across from a bright fringe to a dark one on the interference screen of the double slit experiment. Wheeler's twist to the experiment was to delay choosing how to measure the photon - whether in an open or a closed setting - until after it had entered the interferometer. That way, the photon couldn't possibly "know" whether to take one or both paths, and so if it was supposed to act as a particle or a wave. Or could it?It was almost three decades before the experiment could actually be done. To make sure there was no hidden influence of the kind favoured by Einstein, you needed a very large interferometer, so that no word of the choice of measurement could reach the photon, even if the information travelled at light speed (anything faster was expressly forbidden by Einstein's own theory of relativity). In 2007, Alain Aspect and his team at the Institute of Optics in Palaiseau, France, built an interferometer with arms 48 metres long. The result? Whenever they chose at the last instant to measure the photons with a closed interferometer, they saw wave interference. Whenever they chose an open interferometer, they saw particles (Science, vol 315, p 966). There was no getting round it. Wave and particle behaviours really do seem to be two sides of one coin representing material reality. As to which way it flips - well, you decide. "Isn't that beautiful?" said Aspect in a public lecture at the Physics@FOM conference in Veldhoven, the Netherlands, last year. "I think there is no other conclusion to draw from this experiment." Unless, of course, you make things even stranger. In December 2011, Radu Ionicioiu of the Institute for Quantum Computing in Waterloo, Canada, andDaniel Terno of Macquarie University in Sydney, Australia, proposed extending Wheeler's thought experiment (Physical Review Letters, vol 107, p 230406). Their new twist was that the decision of how to measure the photon, as a particle or as a wave, should itself be a quantum-mechanical one - not a definite yes or no, but an indeterminate, fuzzy yes-and-no. Infinite shades of greyThere is a way to do that: you use light to control the detector designed to probe the light. First you prepare a "control" photon in a quantum superposition of two states. One of these states switches the interferometer to an open, particle-measuring state, and the other to a closed, wave-measuring state. Crucially, you only measure the state of the control photon after you have measured the experimental "system" photon passing through the interferometer. As far as you are concerned, the system photon is passing through an interferometer that is both open and closed; you don't know whether you are setting out to measure wave or particle behaviour (see diagram). So what do you measure? This time, it took only a few months for the experimentalists to catch up with the theorists. But when three independent groups, led by Chuan-Feng Li at the University of Science and Technology of China in Hefei, Jeremy O'Brienat the University of Bristol, UK, and Sébastien Tanzilli at the University of Nice, France, performed different versions of the experiment last year, the results were unnerving - even to those who consider themselves inured to the weirdnesses of quantum physics (Nature Photonics, vol 6, p 600; Science, vol 338, p 634 and p 637). The answer is, what you see depends on the control photon. If you look at the measurements of the system photons without ever checking the corresponding measurements of the control photons - so never knowing what measurement you made - you see a distribution of hits on the two detectors that is the signature neither of particles or waves, but some ambiguous mixture of the two. If particle is black and wave is white, this is some shade of grey. Do the same, but this time looking at the control photon measurements as well, and it is like putting on a pair of magic specs. Grey separates clearly into black and white. You can pick out the system photons that passed through an open interferometer, and they are clearly particles. Those that passed through a closed interferometer look like waves. The photons reveal their colours in accordance with the kind of measurement the control photon said you made. It gets yet stranger. Quantum mechanics allows you to put the control photon not just in an equal mix of two states, but in varying proportions. That is equivalent to an interferometer setting that is, say, open 70 per cent of the time and closed 30 per cent of the time. If we measure a bunch of system photons in this configuration, and look at the data before putting on our magic specs, we see an ambiguous signature once again - but this time, its shade of grey has shifted closer to particle black than wave white. Put on the specs, though, and we see system photons 70 per cent of which have seemingly - but clearly - behaved as particles, while the remaining 30 per cent acted as waves. In one sense, the results leave Bohr's side of the argument about quantum reality stronger. There is a tight correlation between the state of the control photon, representing the nature of the measurement, and the system photon, representing the state of reality. Make for more of a particle measurement, and you'll measure something more like a particle, and vice versa. As in earlier experiments, a hidden-reality theory à la Einstein cannot explain the results. But in another sense, we are left grappling for words. "Our experiment defies the conventional boundaries set by the complementarity principle," says Li. Ionicioiu agrees. "Complementarity shows only the two ends, black and white, of a spectrum between particle and wave," he says. "This experiment allows us to see the shades of grey in between." So, has Bohr been proved wrong too? Johannes Kofler of the Max Planck Institute of Quantum Optics in Garching, Germany, doesn't think so. "I'm really very, very sure that he would be perfectly fine with all these experiments," he says. The complementarity principle is at the heart of the "Copenhagen interpretation" of quantum mechanics, named after Bohr's home city, which essentially argues that we see a conflict in such results only because our minds, attuned as they are to a macroscopic, classically functioning cosmos, are not equipped to deal with the quantum world. "The Copenhagen interpretation, from the very beginning, didn't demand any 'realistic' world view of the quantum system," says Kofler. The outcomes of the latest experiments simply bear that out. "Particle" and "wave" are concepts we latch on to because they seem to correspond to guises of matter in our familiar, classical world. But attempting to describe true quantum reality with these or any other black-or-white concepts is an enterprise doomed to failure. It's a notion that takes us straight back into Plato's cave, says Ionicioiu. In the ancient Greek philosopher's allegory, prisoners shackled in a cave see only shadows of objects cast onto a cave wall, never the object itself. A cylinder, for example, might be seen as a rectangle or a circle, or anything in between. Something similar is happening with the basic building blocks of reality. "Sometimes the photon looks like a wave, sometimes like a particle, or like anything in between," says Ionicioiu. In reality, though, it is none of these things. What it is, though, we do not have the words or the concepts to express. Now that is strange. And for quantum physicists, all in a day's work. Anil Ananthaswamy is a consultant for New Scientist |
| 小红猪抢搞20130111：Quantum shadows: The mystery of matter deepens Posted: 11 Jan 2013 01:01 AM PST 本文作者：小红猪小分队 有人要研究光子的行为，也许捕捉到的仅仅是一具假面。到底是谁能接手爱因斯坦的难题呢？抛开粒子、抛开波动，人们会发现，量子世界的无底洞从来不讲真实的故事…… 本期抢稿：Quantum shadows: The mystery of matter deepens
抢稿方法每周五(北京时间晚十点)在科学松鼠会发布待翻译稿件原稿。 刊 出原稿后48小时内为试译期，参与者从原文中挑选至少一段文字，将译文发到小红猪专用邮箱 jredpig@songshuhui.net。格式务必是中英对照。 P.S. 要是哪个翻译魔人直接搞定全篇，哼哼，那你中标的机会就大大增加啦！（提交的译文需要是一段英文一段中文交替的格式，便于校对） 试译期过后流程编辑查看邮箱，24小时内挑选出最佳译稿并与该投稿者联络。 抢到稿子者将有2周时间完成翻译。资讯类稿件限时一周。 若抢稿成功者有特殊原因不能完成须及时告知，流程编辑与当初报名的其他译者联系。 抢稿须知自己要把关质量，翻译准确，并做到语句通顺 抢稿前提是看懂，若有N多名词不知道准确含义，请勿抢稿 遇可能的科学术语请通过专业渠道核实译名 人名译法要规范，不能自创（推荐新华社《英语姓名译名手册》） 提交的译文需要是一段英文一段中文交替的格式，便于校对 抢稿者的作品经审核和校对，在群博发文时后边会附上校对打的小红花！ 小红花试行规则如下如果校对觉得："这个译者真靠谱哇！"——译者获5朵小红花； 校对觉得："翻译得认真。"——译者获3.5朵小红花； 校对说："有不少错，可以继续校对。"——译者获2朵小红花； 校对说："让我重译吧……"——译者获0.5朵小红花； 提前交稿——译者额外获1朵小红花。 积分奖励译者积分满10分，可以自行挑选稿件翻译后投递到小红猪邮箱。 译者积分满20分，可报名成为校对，成功校对一篇稿件并发布后，可获3朵小红花。 译者积分满50即可正式晋级"小红猪"，并以此作为申请成为"松鼠"、接受评议的资本之一。 |
| Posted: 11 Jan 2013 12:41 AM PST  《一代宗師》不是王家衛最好的作品，但肯定是（《旺角卡門》外）最易懂的王家衛電影。 沒見八年，王家衛回歸香港電影（2007年的《My Blueberry Nights》不是香港電影），初次執導武打片（《東邪西毒》的武打場面用途主要為轉場，嚴格來說不算武打片），然而故事卻是已經被拍了多次的葉問（《葉問》、《葉問2》、《葉問前傳》），葉問的形象早已在觀眾的腦海裡定形，到底王家衛如何對葉問作出新的敘述？ 此葉問不同彼葉問。在《葉問》系列裡，電影呈現給觀眾的葉問是一個面對日本鬼子入侵時，能夠「一個打十個」的民族英雄。而《一》裡的葉問卻被描寫為一個懂詠春的凡夫俗子，縱使在電影開頭，梁朝偉飾演的葉問表演了一場Martix式的「一個打十個」，但面對天災人禍時，他卻無能為力，只能眼白白看著國家被入侵，甚至連家人也無法保護。在葉問與宮二第一次交手時，觀眾亦看到了二人之間的「打」情罵悄，後來葉問更向宮二表白。《一》將被《葉問》系列英雄化、神化了的葉問拉回現實的高度，告訴觀眾，你們眼中的一代宗師，其實也不過是個普通人。 雖然《一》裡沒有了王家衛的招牌獨白，但孤獨的人物仍然貫徹了王家衛一貫的「追求與拒絕」的主題。最明顯的是葉問對宮二的表白，後來宮二將衫鈕還給葉問，完成了一次「追求與拒絕」。 《一》裡的人物都是孤獨的，每當人物對話時，電影甚少使用over shoulder的鏡頭，反而多使用面部特寫，配合寬銀幕的畫面比例，人物被逼到畫面的邊沿，對著畫面外的黑暗說話，表面上人物是在對話，但事實上他們只是在獨白。 再加上電影在拍攝面部特寫時，採用了高角度的拍攝位置，將人物的面部壓縮、扭曲了，再配以淺景深，只有人物的眼睛是最清晰的，嘴巴已相對地模糊。暗示著人物之間渴望對話，但不管如何努力將話說出，話語帶攜帶的意思都是模糊的，人與人之間注定是無法準確地將心聲傳遞，結果每次對話後都是打鬥收場，或者，爭鬥才是最適合他們（人）的語言。 這其實是一部黑幫片。一個門派就是一個字頭，字頭之間互相爭鬥，爭奪江湖上的地位。宮羽田死後，宮二與馬三爭奪門派掌門的位置，不就等於一個黑幫老大去世，他的手下爭奪老大的位置。電影開頭有一場，各個門派的代表全都穿著黑衫黑褲，或坐或站的排成多行拍照，這樣的形式不是黑幫是甚麼？功夫就是黑幫，這或許不單是電影的暗示，更是現實的寫照，否則怎會功夫有「江湖」，黑幫也有「江湖」？ 王家衛、張叔平、杜可風一直以來都是鐵三角，缺一不可，缺少任何一個，王家衛的電影都不夠完整，然而今次的攝影師竟然不是杜可風，亦不是李屏賓，而是相對寂寂無名的Philippe Le Sourd。沒有杜可風，《一》少了一份藝術和浪漫，卻多了一份商業和精準，雖然沒有了杜可風那種帶點隨意的攝影風格，總是有點遺憾，但無可否認，精準的攝影技巧用在拍攝武打場面上比杜可風的隨意和浪漫更為合適。若《一》用了杜可風在《東邪西毒》拍攝武打場面的方式來拍，就浪費了袁和平的武術設計了。 《一代宗師》這個片名帶給人絕望的感覺，「宗師」只能有「一代」，當「一代宗師」逝去，下一代的人永遠無法超越「宗師」。王家衛作為香港電影界的「一代宗師」，終有一日他的電影生涯會結束，那麼下一代人呢？ 謝竣軒 / 二十四分一 同時發佈於網誌：http://ch-tse9103.blogspot.hk/2013/01/blog-post.html |
| Posted: 11 Jan 2013 12:36 AM PST
（獨媒特約報導）香港的空氣污染問題近年日益嚴重，雖然由1987年沿用至今的空氣質素指標，終在2014年進行更新，但有關的標準卻仍然低於世衛長期嚴謹標準，這個「被和諧」的空氣質素指標對改善空氣質素未能提供多大動力。政府下週將發表施政報告，其中梁振英競選時放重點的環保政綱成為焦點，然而隨近日的放風，政府已計劃反口重提興建焚化爐，其他大動作如發電廠的排放問題均一一欠奉，只計劃提出商用車輛訂立十五年的車齡限制。然而政府似乎欠缺全盤改善空氣質素的政策，尤其是即將在今年啟用的郵輪碼頭，船泊帶來的污染將會令維港一帶的空氣質素惡化。 強制換車，成效成疑 早前 CAN 利用環保署數據計算所得，八成路邊廢氣來自商用柴油車輛，當中主要為專營巴士和貨車。為數總共六萬多輛歐盟前期、I期、I期車輛所排放污染物量最大。雖然這些車輛只佔總車數的一成，但所排放污染物量卻佔總排放量七成。她提到現時政府雖有資助計劃，協助舊車車主更換歐盟前期及歐盟I期柴油商業車輛，但資助金額較低。環境局局長黃錦星已放風表示政府關注老舊柴油車，並計劃訂立車齡限制強制淘汰，以改善本港空氣質素長年不達標情況。就專營巴士方面，目前政府已規定各專營巴士公司使用車齡少於18年的巴士。局方預期到二○一五年，專營巴士公司會更換約35%的現役專營巴士（約2 000輛），包括所有歐盟前期及歐盟一期的巴士，及部分歐盟二期巴士。 然而，這項車齡上限的政策本身又是否有效、環保？尖碼之聲的林鴻達便指出，資助計劃只會令汽車代理「尋租」得益，強制淘汰性能良好的車輛亦不符合環保原則，更可能迫令職業司機失業。相反資助舊車更換引擎及加裝過濾器可能更為有效。 郵輪碼頭成新污染源 CAN 指出，在一些歐美國家，如美國便立例管制遠洋船靠岸時，要轉用超低硫柴油，以減低污染物排放。另外在碼頭設立供電系統供應泊岸的船隻，減低輪船利用燃油發電從而降低污染。CAN 預計今年六月啟德郵輪碼頭啟用後額外新增來港的輪船，可能成為另一空氣污染黑點。 思匯政策研究所運輸及可持續發展研究主管吳家穎表示，政府積極發展郵輪業發展時，帶來經濟發展的機遇，但不能在發展經濟同時忘記環境影響。特別啟德郵輪碼頭附近便是九龍東的大型住宅群。假若在環境問題上做得不足，反而會在醫療以及公眾健康上得不償失。 他提到現時有部份貨櫃船及大型船隻公司參加自願減排計劃，若政府能推出措施吸引郵輪公司泊岸轉油或使用岸上供電，便能減排七至八成，平衡經濟及環境保護兩方面的需要。吳家穎表示，目前政府只依靠船公司自願參與減排，假若能立法規管，成果必定會更高。
相關資料： 記者：Yiuman Fung、麥馬高 |
| Posted: 11 Jan 2013 12:20 AM PST
三年前電影《讓子彈飛》在歲末熱映，姜文那句草莽英雄般的宣誓「站著把錢賺了」功不可沒。被欺負慣了的人民沖他山呼萬歲，他卻鳴槍喝道：「站起來，不許跪！」 中國人最講究氣節。士可殺，不可辱，餓死事小，失節事大。《南方周末》事件發酵至今，起因也許只是四個字：不肯下跪。作為一份和諧社會裏不太和諧的刊物，它的遭遇並不出奇，奇的是它所引發的蝴蝶效應。整整一個星期，在Web2.0時代早已滄海變桑田，人們卻還保持著對它的熱情。公共知識份子都表態了，撰文了，被和諧了；網民們都轉發了，調侃了，人肉庹部長了；香港媒體報導了，臺灣媒體報導了，其他疑似「境外勢力」也爭先恐後趕來了。演藝圈隱晦地說了幾句，進可攻退可守。媒體界免不了兔死狐悲，也都想方設法聲援了。翻看這周的微博，唯有看見一連串「抱歉，此微博不適宜對外公開」，才算真的愛過。時至今日，連一向以吃喝玩樂以主要內容的人人網也零星出現了「南週加油」之類的字眼， 淘寶店的模特都用起了「南方周末」的頭像以示聲援。我們的公共討論從未如此熱鬧而集中，討論不再是少數精英知識份子的專利，而是每個人都可以置身其中，見仁見智。 高壓下的文字遊戲
權力高壓下的敢怒不敢言，讓不少媒體索性玩起了文字遊戲。不讓說庹部長壞話？那我普及一下漢字「庹」總可以吧。不讓我聲援《南周》？我偷偷編首藏頭詩總可以吧。連「南方周末」四個字都不讓說了？那我說說南方的雪，南方的粥，南方元旦後沒有週末總沒有問題吧。你說我們《南都視覺》的微博拐著彎罵環球時報？誤會誤會，我們只是報導了「環球飛狗叼盤精彩瞬間」獲得新華社三項大獎。這麼說吧，在我們純潔的思想裏，河蟹和草泥馬，從來只是動物而已，難道還會有別的奇怪的意思嗎？我們可是一個會用「竹苞」二字說人「個個草包」的民族，修辭手法多是我們文化水準好，有話不直說是我們政治覺悟高。 一句「唯有南方的粥不可辜負」，同道中人見到，自然心領神會；非同道之人，即使聽出弦外之音，也無法立刻抓住把柄大興文字獄。這是迫於現實的無奈之舉，卻也是懂得變通的柔性抗爭。在窩囊的妥協與悲壯的犧牲之間，這是國人古老的中庸智慧。既然站著說話已經不可能了，那我就坐著說、蹲著說、變著法子說，你既不能讓我跪下揀你愛聽的說，也不能讓我徹底閉嘴。在一個最多禁忌最難說話的地方，人們用智慧打破了附和或沉默，若他日立史作傳，再沒有比這更可歌可泣的了。 敢言以外的人文關懷 對於新聞自由的討論或許剛剛開始，而《南周》事件已漸近尾聲。一份國有企業旗下的報紙也好，投身其中的媒體人也好，大家的出發點都不是要成為英雄，而是思考著如何「站著把錢賺了」，如何在央視記者面前坦言幸福。正如電影中姜文飾演的麻匪頭子，最初不過是帶領弟兄謀生路，而之後引發的種種，只能算是無心插柳柳成蔭。不要期望著英雄改變世界，他們只能改變你。只有你的改變，才有可能讓世界變得不同。 《南方周末》最後的結局如何，於我們已不太重要，也許在某一天，它會像完成使命的英雄般騎馬離開，而我們也會回到各自平凡庸碌的生活裏去。《泰囧》的票房還會上漲，《甄嬛傳》還會熱播，還是會有很多微博抱歉不適宜對外公開。現實一瞬間搖搖欲墜，另一瞬間又仿佛紋絲未動。 無論如如何，槍已鳴響，讓子彈再飛一會兒吧。
圖及標題為編者所加。 編輯：方鈺鈞 |
| Posted: 11 Jan 2013 12:48 AM PST 有人说过，中国经济像一幅国画，远看很漂亮，近看，就说不清楚了。2012年过去了，咱们的经济平稳运行，展望2013，更是充满了乐观的情绪。这是远看，如果近看的话，那可就不一定了。比如中国的债务问题。 据《华夏时报》报道，最近，数十万亿规模的影子银行成为一枚定时"炸弹"，其中最大的风险便是地方债务，成为一块"巨石"压向监管层和资本市场。 两年前地方债务遭遇银行贷款严格限制之后，由于政绩与基建项目高度关联使得地方债务并未得到遏制，而是转移至银行表外通过其他理财产品形式继续滚雪球，市场估计至2012年末地方债务已增长至12万亿! 在这个时候讨论这个问题，是因为无论人们愿不愿意面对，全球正在进入"还债期"，尤 …… |
| Posted: 10 Jan 2013 11:44 PM PST ＊同意這份呼籲書的朋友，歡迎留言下您的姓名（筆名可）及所在地，加入連署！＊（facebook 活動專頁） 「我們對《南方周末》事件的要求和呼籲」呼籲書全稿 1月3日，中國大陸知名報刊《南方周末》原訂要刊出之2013年新年獻詞〈中國夢，憲政夢〉，其內容不過是溫和地呼籲把憲法中的保障民主自由的條文真正實施，讓中國人民多年的憲政夢終於成真而已，竟被中共廣東省委宣傳部擅自篡改成為一篇胡說中國人民的美夢已經正在實現中的歌功頌德文章。這是官方最近繼封閉《炎黃春秋》網站後的又一起明目張膽、毫無顧忌地操縱言論的行為。但這次引起了《南方周末》多數員工的勇敢反抗以及民眾對反抗行為的同情和支援，於是成為習近平就任中共總書記後首起備受中國內外關注的重大政治事件。 這次《南周》受到官方壓制，決不僅僅是影響到《南周》員工的權利的問題，其實也是全中國人民能否享有言論自由的問題。如果連一家中共黨報想發表那麼一番溫和的言論都難免受到那麼粗暴的壓制，普通人民，尤其是工人農民，還有可能享有言論自由和其他的自由嗎？可想而知他們要想集體維護本身權益會多麼艱難！因此我們人民，尤其是勞動人民，必須密切關注這個事件，而且積極支持爭取民主自由的奮鬥。 所謂言論自由的含義，就是讓各種內容的言論都能自由發表，讓讀者大眾去自由討論和評判。而在反抗政治經濟壓迫的鬥爭中，勞動群眾和受壓迫者更迫切需要不加限制的言論、新聞及出版自由，才能在遭遇壓迫時、在罷工和其他集體抗爭等一切重要場合中，發出自己獨立的聲音。同時，也只有徹底開放新聞和言論自由，真正實現百家爭鳴，人民才能更認清自身利益和階級社會真相，擁有基本自由權利的人民也更容易通過集體行動爭取生活保障，乃至爭取社會平等與自我解放。 我們支持《南周》員工爭取言論自由和新聞自由的行動，並不表示我們也支持《南周》那篇新年獻詞和它往常的言論的內容。《南周》所爭取的政治自由完全是在美、英、法等國現行制度（即僅僅在形式上平等而實際上永遠由資產階級掌權的民主制度）的範圍以內，它同時擁護資本主義制度；我們則認為勞動人民必須爭取一種更高級的、真正的民主制度，讓勞動人民能夠真正掌握到國家大權，然後逐步建造一種沒有階級、沒有剝削的真正平等、和諧的新社會。不過，儘管我們不贊同《南周》在中國政治發展方向上的主張，但我們只會公開批評他們這些主張，卻絕不會同意取消或打壓他們應有的表達權利。 我們認為應該首先提出如下的嚴正要求： 1. 立即無條件全面開放新聞、言論、出版等基本自由；廢除書刊審查制度；開放報禁；釋放所有被囚禁的政治異議人士；禁止以任何藉口打壓人民言論自由和施行秘密拘禁，讓所有人都享有公開自由表達的權利。 2. 開放集會結社自由、工人得以組織不受監控的自主工會；廢除一黨專政，讓人民自由組織政黨自由競爭；召開普選全權的全國人民代表大會，建立民主政制和保障人民自由的法制。 3. 立即嚴懲此次《南周》事件中壓制言論自由的主事者，同時，不得以任何形式對《南周》及《新京報》工作人員和其聲援者「秋後算帳」。 我們無法推斷這次《南周》員工的正義反抗的直接結果如何。但根據全中國以至全世界的大勢看來，我們相信，不論暫時的勝敗如何，中國人民爭取自由的奮鬥必定不久就會有更大的發展。因此，我們呼籲中國全體勞動者應起而關注今次事件，並且認清勞動者必須得團結一致爭取徹底的政治自由，才能完全終結目前受盡壓迫的階級處境。 +++++++++ 發起人（以下按姓名首字筆劃排序）： Antonio（中國大陸） |
| Posted: 10 Jan 2013 11:23 PM PST 南方周末事件似乎停止发酵了，新京报虽然被强迫转载环球时报社评，但似乎双方都作了让步：新京报把环球时报社评刊登在不起眼的角落，并没放在头版或时评栏目中，而是放在一堆负面新闻当中。
同时 @胡锡进 @司马南 @吴法天 等长期抨击南方报系的知名"五毛"收声，甚至胡锡进"弱弱的申辩"说没写过南周事件是"境外势力"操纵的。这些否定南方报系的人可能受到中共当局的体制内敲打。微博用户 @伊能静 @李开复 @任志强 等名人因声援南周编辑部而被喝茶也引发讨论和关注。 我认为，此次事件体现出中共当局已经掌握了更柔和的维稳策略，没有采取更多"倒开水"的方式导致事件持续发酵，抑制了转变为全国性社会运动的可能，这也许让寻找社会运动机遇的学者没有得到案例研究机会，但我还是得承认，这样的措施和结局算是明智的，是相互妥协的结局。 1月6号的时候，我就说，这是一场平台之间的博弈：
1月10号，南方周末事件逐渐淡化的同时， @新浪网党委 在新浪开通新浪微博。这意味着，党不仅要指挥枪，还想控制键盘。微博这个平台最终成为中共控制议题的地方，虽然中共允许陈光诚的名字不在微博受审查，但只要中共愿意，任何话题都可以都可以抑制，或任何话题都可以放开。一切都在控制之中。这跟中共长期以来的GFW审查策略是一脉相承的：让网络成为可控的网络。 事件淡化之后，南周事件的当事人都没有对外发表任何声明。戴志勇复工，周方周报周四(1月10号)正常出版。而多次以"南方周末新闻职业伦理委员会"名义发布声明的方可成也没有再次发表声明，10号只是很隐晦地在微博上说：
几天来广州的南方日报门口一直有声援南周的民众，也有高举毛泽东画像和称南方周末为汉奸媒体的另一支示威队伍，1月10日与前几天不同，警察由前几日的维持秩序改为驱逐或架开示威民众。 而一开始就不认可南周编辑部的反抗的艺术家艾未未在1月11号认为南周编辑部欠对公众一个交代：
我想南方周末新闻职业伦理委员会也许应该出具最后一个声明，这才算是完整的落幕。但我不知道他们方便作出声明的最佳时机。 最后，我关心的是：《周方周末》会把近日发生在广州大道中289号大院的故事放上他们自己报纸么？ |
| Posted: 10 Jan 2013 11:23 PM PST 南方周末事件似乎停止发酵了，新京报虽然被强迫转载环球时报社评，但似乎双方都作了让步：新京报把环球时报社评刊登在不起眼的角落，并没放在头版或时评栏目中，而是放在一堆负面新闻当中。
同时 @胡锡进 @司马南 @吴法天 等长期抨击南方报系的知名"五毛"收声，甚至胡锡进"弱弱的申辩"说没写过南周事件是"境外势力"操纵的。这些否定南方报系的人可能受到中共当局的体制内敲打。微博用户 @伊能静 @李开复 @任志强 等名人因声援南周编辑部而被喝茶也引发讨论和关注。 我认为，此次事件体现出中共当局已经掌握了更柔和的维稳策略，没有采取更多"倒开水"的方式导致事件持续发酵，抑制了转变为全国性社会运动的可能，这也许让寻找社会运动机遇的学者没有得到案例研究机会，但我还是得承认，这样的措施和结局算是明智的，是相互妥协的结局。 1月6号的时候，我就说，这是一场平台之间的博弈：
1月10号，南方周末事件逐渐淡化的同时， @新浪网党委 在新浪开通新浪微博。这意味着，党不仅要指挥枪，还想控制键盘。微博这个平台最终成为中共控制议题的地方，虽然中共允许陈光诚的名字不在微博受审查，但只要中共愿意，任何话题都可以都可以抑制，或任何话题都可以放开。一切都在控制之中。这跟中共长期以来的GFW审查策略是一脉相承的：让网络成为可控的网络。 事件淡化之后，南周事件的当事人都没有对外发表任何声明。戴志勇复工，周方周报周四(1月10号)正常出版。而多次以"南方周末新闻职业伦理委员会"名义发布声明的方可成也没有再次发表声明，10号只是很隐晦地在微博上说：
几天来广州的南方日报门口一直有声援南周的民众，也有高举毛泽东画像和称南方周末为汉奸媒体的另一支示威队伍，1月10日与前几天不同，警察由前几日的维持秩序改为驱逐或架开示威民众。 而一开始就不认可南周编辑部的反抗的艺术家艾未未在1月11号认为南周编辑部欠对公众一个交代：
我想南方周末新闻职业伦理委员会也许应该出具最后一个声明，这才算是完整的落幕。但我不知道他们方便作出声明的最佳时机。 最后，我关心的是：《周方周末》会把近日发生在广州大道中289号大院的故事放上他们自己报纸么？ |
| Posted: 10 Jan 2013 08:58 PM PST 不，大主教撒塔姆，中国绝没有英国平等幸福 |
| Posted: 10 Jan 2013 11:39 PM PST 本文作者：化石 对于大多数人来说，深海生物似乎是一个距离我们十分遥远的名词。不过对于我们这个无所不吃的吃货大国来说，有一个最好的教室，就是我们的餐桌。其实我们在日常生活中经常听到类似"深海鱼"的广告宣传，那么我们平时吃的鱼当中，有多少是真正的"深海鱼"呢？就让我们从餐桌开始，聊聊什么是真正的深海鱼吧。 有一个最简单的方法可以帮助你判断你所吃的鱼是不是真正的深海鱼，就是看鱼的体色。回忆一下我们平时常见的鱼类，比如鲫鱼，它们通常有个特征，就是背部的颜色深，肚子的颜色浅，是吧？这种体色现象叫做"反荫蔽"，是鱼类隐藏自己防止被敌人发现的手段。因为水体是一个三维空间，鱼的敌人既可能来自上方也可能来自下方。从水上往水下看，随着光线被水吸收，水底的颜色显得比较深，深色的背部融在深色的背景中不容易被发现；而反过来，从水底往上看，光线强烈的水面颜色较浅，所以白肚子更有利于隐藏。在海里也是同样，只不过大多数光线只能穿透到200米深处，因此，反荫蔽只对那些生活在浅层的鱼类有用，在距水平面1000米以下一片漆黑中生活的深海鱼是不会发展出这样的特征的。
这样一来，好些餐桌上的海鱼就能一下子被排除了，比如，金枪鱼，再比如，鳕鱼。在分类学上鳕鱼这个概念非常混乱，简直包罗万象，其中包括好几种可能游到好几百米深至近1000米深的水层中的鱼种，如无须鳕Merluccius productus，但它仍然不能被列为真正的深海鱼。
【图：金枪鱼】
【图：无须鳕】 不过，有一个例外，那就是"扁鳕"或者"冰岛鳕鱼"，因为它根本不是鳕鱼，而是一种正式名称叫做狭鳞庸鲽（Hippoglossus stenolepis）的比目鱼。这种鱼可以生活在1200米深的海底，终于够格算上是深海鱼了。
【图：狭鳞庸鲽】 事实上，在我们列入食谱的鱼类当中，最典型的深海鱼就是生活在海底的比目鱼。为什么呢？ 其实，如果用陆地上的生态环境来作比喻，大部分的深海环境就像是沙漠，那里的环境非常恶劣——如果没有光或者涌泉，就没有营光合作用或者化能自养的生物提供最基本的食物，整个食物网所能仰赖的能量来源非常稀少。结果，在这里生存的生物，只能要么个体非常小（这样可以靠很少的食物生存）；要么个体大（减少自己被吃掉的几率）但是数量非常少（没有足够的食物支持太多这样的生物存在）。而且深海生物还有一个特点，就是它所处的水深越深，身体的含水量越高，肌肉和骨骼也越松弛，道理很简单——因为没有足够的食物去构建这些组织嘛。所以，无论是从口感、或者是捕捞的效率来说，大多数的深海生物都无法成为人类理想的食物。 但海底的情况不同于深海。海底是所有在海洋中的生物的最终归宿。所有的食物最终都会落到海底。所以深海的海底生物比一般的深海生物种类更多、活动力也更强。这也就是为什么刚才说到的狭鳞庸鲽会出现在我们的餐桌上。 当然，不是所有的比目鱼都是深海生物。我们吃的大多数比目鱼，比如多宝鱼（瘤棘鲆Psetta maxima）、龙利鱼（半滑舌鳎Cynoglossus semilaevis）之类的，甚至大多数的狭鳞庸鲽都是在浅海的海底捕捞上来的。长期生活在深海海底的生物，在身体结构上和它们的浅海表亲非常相似（只除了一点，就是它们多半是瞎子。据科学家估计，只有不到10%的深海生物可以探测到光线。），正因如此，就海底鱼类而言，虽然一般深海底鱼不会沦为我们的食物，但我们仍然可以从餐桌上的浅海鱼类窥测其深海族群的样貌。
就拿鳗鱼和带鱼来说吧，大家已经发现了吧，它们都具有长形的身体。科学家推测，长身体让这些鱼类能够具有更长的侧线，也就使它们能具备更强的感觉能力。这应该是生活在深海底的鱼类的重要适应特征。像我们刚才说到的比目鱼，它们的侧线不长，但是数量却不少（多不止一根），这也能让它们精确地感知水中的细小涡流，有利于它们寻找食物和躲避敌害。
【图：常见深海鱼rattails, (Macrouridae)】
|
| Posted: 10 Jan 2013 11:15 PM PST
位於索罟灣的前南丫石礦場用地，展開了第一階段的諮詢，第一場工作坊已於上星期六於索罟灣舉行。就如規劃署其他土地發展諮詢一樣，顧問公司在第一階段便擺出三個方案「迫你揀」，三個方案均是由低密度住宅、酒店及遊艇會所組成，建議容納人口由二千多人至七千人不等。雖然諮詢表示是「拋磚引玉」，但似乎已無法容納一些「另類」選項，例如整塊土地用作康樂用途，否決豪宅、遊艇會等。梁振英政府上任以來，引導輿論將房屋問題歸咎於「土地供應不足」的同時，前南丫石磺場擬議的土地用途，與其他發展如新界東北、前大磡村等計劃一樣，商業設施、酒店及豪宅均佔頗大的比例，前南丫石礦場更明言不適合興建公屋。這些「搵地」的動作，究竟是否真地在「搵」？為誰而「搵」？ 前石礦場的前途，很大程度上將會影響整個南丫島南的未來。一旦前石磺場進行大規模發展，佈滿豪宅及遊艇。私人發展商提議的東澳大型發展計劃，便更加難以阻止。去年市民辛辛苦苦跑到南丫島的東澳「執膠」，保護環境，到頭來卻變成為地產商的私人樂園。
禁區重重的「諮詢」 上圖清楚顯示這個諮詢過程，在公眾參與之前，「指導原則」及「初步土地用途方案」已經有大致的定案，然而這兩個問題為何不可以交付公眾決定？為何如此重要的部份只向鄉事委員會及區議會諮詢？署方提出的「指導原則」其實也說不上是什麼原則，幾乎是「諗得出就係原則」，四個原則分別為發展需要、地區人士的期望、環境及基礎建設，這些原則彼此充滿矛盾，假如四個也是原則的話，則根本無從判斷。嚴格來說，這四個只可以說是「考慮因素」，而原則是需要經諮詢及討論後才能得出的。例如如果公眾普遍期望維持南丫島的環境的話，那麼根本就不可能會出現遊艇會或十多層豪宅的提議。從署方提出的三個「初步」方案，可以見到署方其實有隱藏的原則：增加人口，提供高尚的餐飲、住宅及旅遊設施。
引導「民意」的工作坊
一致反對遊艇會 經過幾年的保育及環境活動後，其實保育的意識已經逐漸進入主流民意之中，在討論環節上，不論出席者背景為何，也同意環境的重要性。當然，對於甚麼是「發展」，「發展」什麼的問題上仍有分歧。然出席者普遍存在共識，便是這個「發展」需要對公眾有益。例如不論鄉事委員會或「保育人士」，均反對興建遊艇會，認為只是「有錢人的玩意」，南丫島南段鄉事委員會的漁民代表郭譚福先生亦表示，遊艇會令水質惡化，影響航道安全。對於興建樓宇的類型，出席者也反對興建豪宅，認為居屋這一類「可負擔的樓宇」為主才合理。對於擬議中的酒店區及人工湖水上活動中心，有出席者亦擔心淪為酒店住客的後花園，對公眾使用限制重重。 這不知是否梁振英政府宣傳「土地供應」不足、「房屋問題是首要要解決的問題」的結果，本來這個公關策略主要是用作管理市民的期望，表示自己「做緊野」，擺平諸如新界東北的反對聲音。然而當一項又一項的低密度豪宅發展計劃出台，大家又會否猛然醒覺這不過又是CY的「語言偽術」？ 當地原居民最關注的問題，自然是公共設施。索罟灣一帶常住人口約五百人，診所一星期只有兩日提供服務，居民亦指船費高昂。當地的海鮮酒家亦希望新增的人口能帶動當區的經濟。因此他們普遍支持增加人口，期望由此改善當區公共設施及渡輪班次。問題是，甚麼樣的發展能達到這個目標？ 「保育人士」認為即使不增加人口，也能夠達到上述的問題。當區關注環境的組織 Living Lamma 便提議「Lamma Eden」的概念，認為可以利用該幅大片的土地作自然生態教育中心，由此而帶來的旅客也能帶動當區經濟、改善渡輪服務以及要求政府設立更多公共設施。他們認為這類相對較低度的發展，更能配合擬議中的南丫島南郊野公園以及目前的社會狀況及環境。目前短期租用前石磺場用地的 YMCA 亦派出不少代表出席是次工作坊，他們也期望能在發展計劃中包括他們籌劃中的野外活動中心，容納一些如攀石、露營等活動。 筆者以為，我們可否忘記規劃署提出的三個方案，設計一個包含上述兩種居民訴求的民間方案？目前旅客到訪南丫島，為的是自然環境以及漁村風貌，以此作為出發點，規劃署提議的酒店及遊艇會自然應被否決。相反可以提供一些如 Living Lamma 或 YMCA 提議的戶外康樂活動設施以及自然生態教育中心，營舍則可以以民宿或青年旅舍為主。為回應原居民的需要，也可以適量發展低密度的「可負擔樓宇」如公屋及居屋，滿足部份居民的住屋需要，亦能支持政府在當地提供公共設施及為新增的就業職位提供勞動人口。這個住宅區可以容入工作坊上不少「綠色」的提議如採用太陽能電版、全面回收家居廢物及廚餘，劃出土地作社區農場用途等。
第一階段諮詢尚餘兩場，分別是1月12日星期六早上十時在南丫北段公立小學及1月19日星期六早上十點在中環愛丁堡廣場三號展城館三樓舉行。立法會1月22日的發展事務委員會亦會作出討論。 參考資料： |
| Posted: 11 Jan 2013 12:03 AM PST 南方周末事件似乎停止发酵了，新京报虽然被强迫转载环球时报社评，但似乎双方都作了让步：新京报把环球时报社评刊登在不起眼的角落，并没放在头版或时评栏目中，而是放在一堆负面新闻当中。 今天的新京报，全版都是贪污腐败等负面新闻，屎报的文章只转载了一小段，并且，没有任何责任编辑、责任校对、责任美编在版面署名，很黄很暴力！ twitter.com/newsniper/stat… 人们认为庹震和环球时报在此次事件中担当"倒开水"的角色： 来自萧瀚，"本来是温水煮青蛙，青蛙都快被煮死了；但来了一个人，直接往里面倒开水，结果青蛙都被惊醒了 ……"同时 @胡锡进 @司马南 @吴法天 等长期抨击南方报系的知名"五毛"收声，甚至胡锡进"弱弱的申辩"说没写过南周事件是"境外势力"操纵的。这些否定南方报系的人可能受到中共当局的体制内敲打。微博用户 @伊能静 @李开复 @任志强 等名人因声援南周编辑部而被喝茶也引发讨论和关注。 我认为，此次事件体现出中共当局已经掌握了更柔和的维稳策略，没有采取更多"倒开水"的方式导致事件持续发酵，抑制了转变为全国性社会运动的可能，这也许让寻找社会运动机遇的学者失去案例研究机会，但我还是得承认，这样的措施和结局算是明智的，是相互妥协的结局。 1月6号的时候，我就说，这是一场平台之间的博弈： 窃以为，这是一场笔(现代应该改为键盘)的战争，实质是南方周末与微博之间的战争，南方周末没给编辑和记者话语平台，但微博给了他们和南方周末叫板的胆，也给了平台。南方周末灭掉微博？微博灭掉南方周末？我觉得微博胜算大。1月10号，南方周末事件逐渐淡化的同时， @新浪网党委 在新浪开通新浪微博。这意味着，党不仅要指挥枪，还想控制键盘。微博这个平台最终成为中共控制议题的地方，虽然中共允许陈光诚的名字不在微博受审查，但只要中共愿意，任何话题都可以都可以抑制，或任何话题都可以放开。一切都在控制之中。这跟中共长期以来的GFW审查策略是一脉相承的：让网络成为可控的网络。 事件淡化之后，南周事件的当事人都没有对外发表任何声明。戴志勇复工，周方周报周四(1月10号)正常出版。而多次以"南方周末新闻职业伦理委员会"名义发布声明的方可成也没有再次发表声明，10号只是很隐晦地在微博上说： 套用某句名言：She is the well-wisher to freedom and independence of all. She is the champion and vindicator only of her own. 我们的所有胜利和失败、光荣和屈辱，说到底都是我们自己决定的。这里有怎样一群人，这件事就会怎样结局。不用将功劳让给天使，也不要将责任推给魔鬼同时，1月10日与前几天不同，几天来广州的南方日报门口一直有民众聚焦，也有高举毛泽东画像和称南方周末为汉奸媒体的另一支示威队伍，警察由前几日的维持秩序改为驱逐或架开示威民众。 而一开始就不认可南周编辑部的反抗的艺术家艾未未在1月11号认为南周编辑部欠对公众一个交代： 如果南周被戏曾上升为一个公共事件，那它起码欠缺对公众一个交代。知道啥叫欠么，在南周撒娇时的鸡血撸官们。继续装逼吧。我想南方周末新闻职业伦理委员会也许应该出具最后一个声明，这才算是完整的落幕。但我不知道他们方便作出声明的最佳时机。 最后，我关心的是：《周方周末》会把近日发生在广州大道中289号大院的故事放上他们自己报纸么？ |
| Posted: 10 Jan 2013 10:03 PM PST 1、台湾艺人伊能静：我来自2·28家庭，外公是基隆市副议长，抗日被日本人三次逮捕。却被国民党开了六枪丢入河里。因白色恐怖，我母亲开始悲剧的一生。走过专制，并不恨专制，我依然投票给国民党，却有更强的信念，知道自由的可贵。反对不是敌对，但良知知道，沉默的好人也许会变成邪恶的同盟。 2、随着一批综艺节目于元旦期间登陆晚间十点档，重庆卫视终于借跨年之际全面改版。这是重庆卫视去年3月恢复晚间电视剧和回收地方频道栏目后又一次大规模节目调整。商业广告也于去年年末悄然复播，部分王牌栏目的广告刊例价翻倍。 3、财政部办公厅日前发布通知，要求做好2013年中央企业离休干部医药费补助工作。对符合条件的中央企业，中央财政按照 2012年10月31日的离休干部人数，按人均医药费1．77万元／年标准给予补助。 4、1月10日，教育部等五部门联合下发《关于加强义务教育阶段农村留守儿童关爱和教育工作的意见》，要求建立16周岁以下留守儿童登记制度。全国妇联儿童工作部发布的调研报告显示，目前中国有5800万留守儿童。 5、广东省宣传部长会议10日在广州召开。省委常委、宣传部部长庹震出席并讲话。会议指出要坚持以邓小平理论、"三个代表"重要思想、科学发展观为指导，按照高举旗帜、围绕大局、服务人民、改革创新的总要求，以学习宣传贯彻党的十八大精神为主线，切实做好今年全省宣传思想文化工作。 6、山东聊城新闻网日前发布消息称，聊城市政府办公室党组成员、工会主任杜泽勇，因严重违犯社会主义道德，被开除党籍，撤销职务。近日有网友爆发了该官员穿丁字裤向二奶发誓等艳照和不雅视频。 7、在9日下午的长沙市民政局单方面举行的情况通报会上，长沙市救助站站长黄智谋被问及每年求助经费有多少时回答"市里非常重视这项工作，要多少经费就拨多少经费，实报实销"，"2011年是400万元，2012年是800万元"，并称"欢迎媒体记者随时随便到管理站来查询"。但记者追问钱的具体用途时，发布会主持人称"时间不早"，打断了记者的继续提问。 8、据俄新社、"俄罗斯之声"广播电台1月9日消息，吉尔吉斯斯坦内务部新闻局9日表示，该国南部发生中国建筑工人与当地居民发生大规模斗殴事件，约有20多人受伤，其中包括18名华人。该报道称，在当地修建能源设施的中国公司工人当时处于醉酒状态。不过，中国驻吉使馆的解释称事件起因是一名当地窃贼在实施偷盗时被中方工人当场抓获，双方发生冲突。 9、10日，因为读书问题与母亲闹矛盾，深圳龙岗一名高三女生从20栋楼顶跃下结束了年仅18岁的生命。死者的父亲在孩子跳楼处，发现了一封用信封装好的遗书，密密麻麻写了两页，遗书上写着"烦，我如果从上面跳下来，如果万一没有死要给我一刀，哈哈，就是要死"等。在遗书后面，该女生还写了与母亲的一些矛盾问题。 10、据悉，袁厉害收养的弃婴无一是法律意义上的"孤儿"，也从未获得"孤儿"身份的救济金。河南社会散居孤儿最低养育标准为每人每月不低于600元，但认定程序繁琐。有专家认为，这非个案，相关政策规定的对"孤儿"身份认定的程序难以操作，导致弃婴被挡在国家救济的大门之外。 11、40多年来，广东3次大规模死因调查发现，肝癌均居全省首位死因，与全国比较，广东省肝癌死亡率较全国平均水平高出50%，是世界平均水平的3~4倍。而日前，我国首次发布的《2012中国肿瘤登记年报》显示，全中国每分钟就有6人确诊为癌症，癌症呈现发病年轻化趋势及地域化等特点。 12、"国有企业要勤俭节约实现降本增效。"国资委主任王勇在10日召开的全国国有资产监督管理工作会议上说，国企可以学习一些优秀的民企、外企优点，不坐头等舱，自己的招待所住，吃自助餐……特别是领导干部要带头过紧日子。 13、德国环境和自然联合会引用伯尔基金会的一项调查，做出了一份"2013食肉地图"的报告，数字表明，德国人每人一生将会吃掉1094只家畜家禽，具体来说是牛羊分别4只、12只鹅、37只鸭子、46只猪及同样多的火鸡，还有945只鸡。该联合会指责本国公民年消费肉类过量，为环境带来巨大压力，呼吁农村减少发展畜牧业，重新回到农业经济为主的时代。 14、1月9日晚，武威市凉州区人民法院副院长张万雄在该院办公楼六楼跳楼身亡，警方初步判定系自杀，目前自杀原因正在调查中。警方在其身上发现了张万雄自杀前留下的遗书，其内容尚不便透露。 15、据台湾《中国时报》报道，富士康的母公司台湾鸿海集团10日公布，总计2012年鸿海"非合并营收"逾3.2兆元新台币，飞跃3兆元大关，年成长达16.09%，超越郭台铭承诺的目标。这一数字也刷新台湾民营企业新高纪录。 16、酒驾、无证驾驶、套牌、使用假驾驶证、轧双黄线掉头，10日下午，当交警新城大队民警拦下一辆车牌"陕A×××13"黑色黄河越野车时，谁也没想到这名驾驶人竟然创造了新交规以来全国最严重违法纪录，5项违法纪录中，需要记27分、总罚款超过10000元、拘留15天。（华商报） 17、英国《每日电讯报》10日报道，一份来自英国的报告指出，全球每年所产的40亿吨食物有30%至50%被浪费。然而，全球仍有近8.7亿饥饿人口，主要分布在发展中国家，以南亚、东亚和撒哈拉以南非洲国家为主，反饥饿任务仍然艰巨。 18、巴基斯坦军方10日在传给记者的短信中说，印度军队在没有受到挑衅的情况下，于当地时间下午2时40分向边界哨站的巴国士兵开火，导致一名陆军士兵阵亡。这是两国五天来在克什米尔地区爆发的第三起致命边界冲突。 19、沙特阿拉伯周三把一名来自斯里兰卡的年轻女佣纳菲克斩首，罪名是她在2005年与雇主发生矛盾，掐死了雇主的幼儿。斯里兰卡政府曾为纳菲克求情，呼吁沙特当局免除她的死刑，但沙特最高法院在2010年决定维持原判。 20、1月11日早上8点多，云南省昭通市镇雄县果珠乡高坡村赵家沟发生山体滑坡，15户人家被埋。现场目前已挖掘出4具遗体。由于山体塌方量大，到达当地通行情况差。目前尚无法确定被淹埋人数，当地人保守估计按每户5口人算可能约80人。 21、近日，有媒体曝光称手持医保卡病人在就医时，不时会遭遇"推诿"、"歧视"的尴尬。济南市社保局的统计显示，2011年济南有270名医保病人被医院拒收。一位医生称，从医保病人身上赚不到钱，还要往里赔钱，这样的病人谁也不敢接收。（中国青年报） 22、中国经济体制改革研究会会长宋晓梧1996年提出要解决双轨制，2004年他又向温总理提这个问题。"两个八年抗战都打不垮这个双轨制。"另一专家说"有些部门人说，收入差距谈了这么多年也解决不了。解决不了就不要谈，不要吊老百姓胃口"（南方周末） 23、陈丹青：我对现在任何的教育，任何的学科，学术性的话语，第一，没有感觉，第二，没有兴趣。我真的在乎，谁在我面前讲。如面前是木心，我马上愿意听他讲。这就是为什么我痛骂现在的教育。
 青春就应该这样绽放 游戏测试：三国时期谁是你最好的兄弟！！ 你不得不信的星座秘密 |
| You are subscribed to email updates from "牛博山寨" via Zola in Google Reader To stop receiving these emails, you may unsubscribe now. | Email delivery powered by Google |
| Google Inc., 20 West Kinzie, Chicago IL USA 60610 | |
No comments:
Post a Comment