| |
- 日本的蓄光4到8小时的朝日夜光涂料体验
- 日本的蓄光4到8小时的朝日夜光涂料体验
- 美国街道名称分类及其简称（下）
- 日本新著作权法案造成困惑
- 小红猪抢稿第91期:The $1.3B Quest to Build a Supercomputer Replica of a Human Brain
- The $1.3B Quest to Build a Supercomputer Replica of a Human Brain
- 艾曉明、葉海燕的吶喊：救救小學生，反抗性暴力！
- 海洋公園回應海豚 Pinky 撞牆前言不對後語
- 香港精神，愛國愛民？──以六四晚會分析香港民情變化
- 香港精神，愛國愛民？──以六四晚會分析香港民情變化
- 社会主义宪政：一项不可能的任务
- 我要画出一个方的圆
- 律师意见书
- 民主也长牙齿：解密德国宪法保卫局
- 他們早就沒在討論愛國了
- 焚化壚處理垃圾？懶惰走捷徑之道
- 四噸飯的後續
- 信孚要闻（5.31）——多看新闻联播
- 信孚电讯（5.31）——孩子的不快活
- 谷歌背后的数学
| Posted: 31 May 2013 12:49 PM PDT 文章目录 前段时间我在写文章时研究了一下手表的夜光功能，大多数是用的放射性物质产生夜光，通常有20年左右的寿命限制。我找到了 LumiNova® 这种能够蓄光的夜光涂料，不用放射性物质，号称蓄光时间有4到8小时。 官方网站上介绍说：
我想买来试试，在amazon.jp找 "夜光塗料" ，搜索到一个产品 http://www.amazon.co.jp/アサヒペン-夜光塗料スプレー-100ML-若草色-HTRC/dp/B003Y79F1Q
然后用"アサヒペン-夜光塗料スプレー"作为关键字又找到朝日涂料的网页：http://www.asahipen.com/chinese/merchandise/hp/spray04.html#03 然后在 朝日涂料 看到招代理商的页面，http://www.asahipen.com/chinese/agency/agency.html 于是用中文发邮件去问在台湾和中国是否已经有代理商，还问他们的产品和 LumiNova® 的涂料是否就是同一家公司的产品。很快，朝日涂料网站上的联系人纪原崇武在星期天的傍晚用完全看不出差别的中文回复了我，告诉我台湾有：
我还以为日本公司的人星期不会看邮件呢，想不到还蛮快的。我先致谢，说打算星期一再去台湾的代理商那里问购买方式，结果台灣十田國際有限公司的沈柏松先生第二天亲自致电给我了，解释蓄光涂料只有7小时，并且光线强度是递减的，我表示只是自用测试一下愿意购买。然后他还用邮件提供了购买链接和付款方式： 夜光噴漆 100ml 夜螢光打底噴漆 100ml ---打底噴漆是白色 可以付款到pchome网店的帐号，也可以付款到彰化銀行光復分行的帐号， 我选择付款898台币到彰化銀行，然后把付款收据拍照然后email给沈柏松先生，星期四下午有女士打电话来问发票要不要统一编号，这是企业报销的的编号，我用不着。然后今天中午就收到货了。
 朝日夜光涂料 每个瓶子不大，据说能喷0.4平方米左右的面积。 我先喷纸上，先到台灯下照射20秒，然后拿到黑房间一看，果然很亮，差不多有荧火虫的亮度，高于我的想像。但我还没有测试夜光持续的时间够不够7个小时，我觉得要是能保持两小时都很牛逼了，现在经过一个多小时的测试，不知道照射时间是否影响蓄光效果，反正一个小时后就淡得看不到了。也不知道是不是在纸上的涂层不够厚的缘故。
我还做了一个测试，用紫光的LED灯照射纸片会明显照出一个光点，就像烤出来一个点一样，用白光的LED灯照射也能有一个烤出来的点，但效果显然没有紫光好，是紫光频段能携带更多能量吗？
我尝试把这夜光涂料弄进电子表里的反光层里，但电子表的淡黄色夜光灯不能激活夜光涂料，无法实现照亮字的目标。不过，要是喷在机械表的圆盘上，夜光效果应该够看清时间了。 果然如他们网站上所示，这夜光涂料的应用场景还是限于断电逃生指示标识、钟表文字盘、遥控器面板、夜光标牌。
要是将来这涂料便宜了，拿来涂满一面当西晒的墙，应该比较壮观吧。要是香港立法实施禁止午夜过后通宵点亮广告，拿这涂料做广告就可以在午夜仍然让广告亮着，效果应该不错。 也许还有其他应用场景，随便你怎么想怎么用啦，目前来说100多人民币100毫升，还是不便宜。淘宝搜索 朝日 夜光涂料 也能买得到，108一瓶。 | ||||||||
| Posted: 31 May 2013 12:49 PM PDT 文章目录 前段时间我在写文章时研究了一下手表的夜光功能，大多数是用的放射性物质产生夜光，通常有20年左右的寿命限制。我找到了 LumiNova® 这种能够蓄光的夜光涂料，不用放射性物质，号称蓄光时间有4到8小时。 官方网站上介绍说：
我想买来试试，在amazon.jp找 "夜光塗料" ，搜索到一个产品 http://www.amazon.co.jp/アサヒペン-夜光塗料スプレー-100ML-若草色-HTRC/dp/B003Y79F1Q
然后用"アサヒペン-夜光塗料スプレー"作为关键字又找到朝日涂料的网页：http://www.asahipen.com/chinese/merchandise/hp/spray04.html#03 然后在 朝日涂料 看到招代理商的页面，http://www.asahipen.com/chinese/agency/agency.html 于是用中文发邮件去问在台湾和中国是否已经有代理商，还问他们的产品和 LumiNova® 的涂料是否就是同一家公司的产品。很快，朝日涂料网站上的联系人纪原崇武在星期天的傍晚用完全看不出差别的中文回复了我，告诉我台湾有：
我还以为日本公司的人星期不会看邮件呢，想不到还蛮快的。我先致谢，说打算星期一再去台湾的代理商那里问购买方式，结果台灣十田國際有限公司的沈柏松先生第二天亲自致电给我了，解释蓄光涂料只有7小时，并且光线强度是递减的，我表示只是自用测试一下愿意购买。然后他还用邮件提供了购买链接和付款方式： 夜光噴漆 100ml 夜螢光打底噴漆 100ml ---打底噴漆是白色 可以付款到pchome网店的帐号，也可以付款到彰化銀行光復分行的帐号， 我选择付款898台币到彰化銀行，然后把付款收据拍照然后email给沈柏松先生，星期四下午有女士打电话来问发票要不要统一编号，这是企业报销的的编号，我用不着。然后今天中午就收到货了。
朝日夜光涂料 每个瓶子不大，据说能喷0.4平方米左右的面积。 我先喷纸上，先到台灯下照射20秒，然后拿到黑房间一看，果然很亮，差不多有荧火虫的亮度，高于我的想像。但我还没有测试夜光持续的时间够不够7个小时，我觉得要是能保持两小时都很牛逼了，现在经过一个多小时的测试，不知道照射时间是否影响蓄光效果，反正一个小时后就淡得看不到了。也不知道是不是在纸上的涂层不够厚的缘故。
我还做了一个测试，用紫光的LED灯照射纸片会明显照出一个光点，就像烤出来一个点一样，用白光的LED灯照射也能有一个烤出来的点，但效果显然没有紫光好，是紫光频段能携带更多能量吗？
我尝试把这夜光涂料弄进电子表里的反光层里，但电子表的淡黄色夜光灯不能激活夜光涂料，无法实现照亮字的目标。不过，要是喷在机械表的圆盘上，夜光效果应该够看清时间了。 果然如他们网站上所示，这夜光涂料的应用场景还是限于断电逃生指示标识、钟表文字盘、遥控器面板、夜光标牌。
要是将来这涂料便宜了，拿来涂满一面当西晒的墙，应该比较壮观吧。要是香港立法实施禁止午夜过后通宵点亮广告，拿这涂料做广告就可以在午夜仍然让广告亮着，效果应该不错。 也许还有其他应用场景，随便你怎么想怎么用啦，目前来说100多人民币100毫升，还是不便宜。淘宝搜索 朝日 夜光涂料 也能买得到，108一瓶。 | ||||||||
| Posted: 31 May 2013 11:24 AM PDT 汉语对小街小巷的叫法不下数十种，上海有里弄，北京多胡同，至于巷，例如著名的南京乌衣巷和北京东交民巷（东江米巷的谐音），就更是南北通用，随处可见。随着时代的变迁，它们有的扩展成了通衢大道，但是专指狭窄街道的称谓却保留了下来。 英语也与之类似，对小街小巷有二、三十种称谓。有的后来也变成了大路，但是还保留了原来的叫法。下面我们举几个英语小街小巷的叫法。 Alley，现在常译为"巷"，也有按北方的叫法译为"胡同"的。在大城市里，随着市政建设的变化，一条XYZ Alley里的老宅拆掉了，盖起了公寓楼，有的就会沿用老街名，把它叫做XYZ Alley公寓。 纽约曼哈顿中城以上的街道原来不像现在这样，既宽又直，到十八世纪初期街道还是随着地形走，不但很多道路弯弯曲曲，而且有不少小胡同。后来在1807年经州政府批准，对市政重新规划，于1811年出笼了现在这个样子的方案，从此小街小巷和死胡同在纽约就几乎绝迹。有的地方建起楼房后，在幸存的死胡同口加了个大门，只有住户才有开门的钥匙。 纽约市的1811年规划长期以来被一些人诟病，特别是那些怀旧情结很重的人。一有机会，他们就会让Alley一类的地名重见天日。上个世纪90年代，互联网行业不但在旧金山湾区、波士顿和华盛顿等地爆炸式地发展，纽约也借助众多高等学府的知识创新能力，建立了一大批"点com"公司，它们集中在纽约大学所在的Flatiron区，并一直往下，包括了苏荷区（SoHo，休士顿大街以南地区），直到TriBeCa（坚尼街以南的三角形地带）。业内人士就仿照湾区硅谷（Silicon Valley）的叫法，把这一带叫做Silicon Alley，即"硅巷"。 英语Alley这个字来自古法语alee，今天法语叫allée。如果要追溯其他源头的话，在拉丁语里它还有撞球游戏球道的意思。美国一些保龄球馆把Alley 用在它们的名字里，原因就在于此。 其他常用的小街小巷街名还有Heights，Lane，Manor，Terrace，Trail和View等，翻译成中文的话，则既要与汉语习俗相符，又要照顾英语原意，那就是见仁见智的事情了。Alley和这些街名如果要用缩写的话，按照邮政总局的规定，分别是ALY、LN、MNR、TER、TRL和VW等。 前面提到了死胡同。英语口语死胡同是dead end。一般死胡同最头上那几套房子，因为比较安静，占地面积也比较大，所以价钱会高一些。房地产经纪人在推销的时候，为了回避那个不吉利的字，常常换个说法，直接用法语的cul-de-sac，或culs-de-sac。但是开发商或规划部门给死胡同起街名，则通常用Court， Cove或Place等。像我所住的那个小区，所有的死胡同都用Court，而且大多是与树木或植被有关的街名，例如Birch White Court，Grassy Knoll Court等。 死胡同街名翻译成中文，也和前面说的小街小巷一样，要因地制宜。至于它们的缩写，上面提到的几个分别是CT、CV和PL等。 这个短系列就此打住，希望它们给有机会来美国的朋友们提供一点点有用的信息。  华盛顿市郊一条死胡同顶头的几户人家（Jianan） | ||||||||
| Posted: 31 May 2013 09:52 AM PDT [原文刊登于2012年11月10日] 2012年10月1日，日本的著作权法修正部分生效施行，非法下载及转录DVD作为私人用途等行为将处以刑罚。一经逮捕，最长可处以两年有期徒刑或两百万日圆罚款，大约为美金25,680元。 网友们非常关切新法令，也采取了行动，针对6月6日起草的法案发表了以下声明[日]：
网友对于修改后的法规感到困惑，也害怕不小心触法。一则Twitter上的网友评论指出法令造成曲解：
有一部份的Twitter用户警告要注意这些错误讯息。Twitter用户@fu_ryukei指出：
另一位Twitter用户也提醒大家：
7月24日，日本文化厅发布该法案之常见问题集[日]，但是问题集不可能包含所有有关著作权法的定义，以及对著作权法做详尽的解释。日本官方的公众关系处网页也公布了详细的新著作权法。在网页上[日]，日本政府表示，该法规的用意是防止著作权拥有者的利益被侵犯，比方说是销售的收入，CD和DVD的贩售。 某位Twitter用户发现，日本消费者在购买CD上的花费为世界第一，占了全世界最大量的支出金额。接着他回顾了有关违法下载刑责的一些讨论：
本文缩图来自HikingArtist.com，经CC BY NC-ND 2.0授权使用。 校对者：Ameli 作者 Keiko Tanaka · 译者 GV 中文化小组 · 阅读原文 [en] · 则留言 (0) | ||||||||
| 小红猪抢稿第91期:The $1.3B Quest to Build a Supercomputer Replica of a Human Brain Posted: 31 May 2013 09:27 AM PDT 本文作者：小红猪小分队
【图片出处：http://www.mazeforge.com/】
Henry Markram，洛桑联邦理工学院"蓝脑"的总监，在2009年的TED大会上向世人昭示了自己的计划：用计算机逆向工程模拟人脑的工作状态，最终揭示"意识"背后的终极奥义。和对实现此目标的持悲观态度的同行不一样的是，Markram认为，唯一的阻碍是人们缺乏野心。Markram信心十足，并已经付诸行动。 本期抢稿：The $1.3B Quest to Build a Supercomputer Replica of a Human Brain 抢稿方法
P.S. 要是哪个翻译魔人（仙人、狂人、牛人）直接在48小时内搞定全篇，哼哼，那你中标的机会就大大增加啦！ 抢稿须知
抢稿格式规范
| ||||||||
| The $1.3B Quest to Build a Supercomputer Replica of a Human Brain Posted: 31 May 2013 09:09 AM PDT 本文作者：小红猪小分队 Source：http://www.wired.com/wiredscience/2013/05/neurologist-markam-human-brain/all/
Even by the standards of the TED conference, Henry Markram's 2009 TEDGlobal talk was a mind-bender. He took the stage of the Oxford Playhouse, clad in the requisite dress shirt and blue jeans, and announced a plan that—if it panned out—would deliver a fully sentient hologram within a decade. He dedicated himself to wiping out all mental disorders and creating a self-aware artificial intelligence. And the South African–born neuroscientist pronounced that he would accomplish all this through an insanely ambitious attempt to build a complete model of a human brain—from synapses to hemispheres—and simulate it on a supercomputer. Markram was proposing a project that has bedeviled AI researchers for decades, that most had presumed was impossible. He wanted to build a working mind from the ground up. In the four years since Markram's speech, he hasn't backed off a nanometer. The self-assured scientist claims that the only thing preventing scientists from understanding the human brain in its entirety—from the molecular level all the way to the mystery of consciousness—is a lack of ambition. If only neuroscience would follow his lead, he insists, his Human Brain Project could simulate the functions of all 86 billion neurons in the human brain, and the 100 trillion connections that link them. And once that's done, once you've built a plug-and-play brain, anything is possible. You could take it apart to figure out the causes of brain diseases. You could rig it to robotics and develop a whole new range of intelligent technologies. You could strap on a pair of virtual reality glasses and experience a brain other than your own. The way Markram sees it, technology has finally caught up with the dream of AI: Computers are finally growing sophisticated enough to tackle the massive data problem that is the human brain. But not everyone is so optimistic. "There are too many things we don't yet know," says Caltech professor Christof Koch, chief scientific officer at one of neuroscience's biggest data producers, the Allen Institute for Brain Science in Seattle. "The roundworm has exactly 302 neurons, and we still have no frigging idea how this animal works." Yet over the past couple of decades, Markram's sheer persistence has garnered the respect of people like Nobel Prize–winning neuroscientist Torsten Wiesel and Sun Microsystems cofounder Andy Bechtolsheim. He has impressed leading figures in biology, neuroscience, and computing, who believe his initiative is important even if they consider some of his ultimate goals unrealistic. Markram has earned that support on the strength of his work at the Swiss Federal Institute of Technology in Lausanne, where he and a group of 15 postdocs have been taking a first stab at realizing his grand vision—simulating the behavior of a million-neuron portion of the rat neocortex. They've broken new ground on everything from the expression of individual rat genes to the organizing principles of the animal's brain. And the team has not only published some of that data in peer-reviewed journals but also integrated it into a cohesive model so it can be simulated on an IBM Blue Gene supercomputer. The big question is whether these methods can scale. There's no guarantee that Markram will be able to build out the rest of the rat brain, let alone the vastly more complex human brain. And if he can, nobody knows whether even the most faithful model will behave like a real brain—that if you build it, it will think. For all his bravado, Markram can't answer that question. "But the only way you can find out is by building it," he says, "and just building a brain is an incredible biological discovery process." This is too big a job for just one lab, so Markram envisions an estimated 6,000 researchers around the world funneling data into his model. His role will be that of prophet, the sort of futurist who presents worthy goals too speculative for most scientists to countenance and then backs them up with a master plan that makes the nearly impossible appear perfectly plausible. Neuroscientists can spend a whole career on a single cell or molecule. Markram will grant them the opportunity and encouragement to band together and pursue the big questions. And now Markram has funding almost as outsized as his ideas. On January 28, 2013, the European Commission—the governing body of the European Union—awarded him 1 billion euros ($1.3 billion). For decades, neuroscientists and computer scientists have debated whether a computer brain could ever be endowed with the intelligence of a human. It's not a hypothetical debate anymore. Markram is building it. Will he replicate consciousness? The EU has bet $1.3 billion on it. Ancient Egyptian surgeons believed that the brain was the "marrow of the skull" (in the graphic wording of a 3,500-year-old papyrus). About 1,500 years later, Aristotle decreed that the brain was a radiator to cool the heart's "heat and seething." While neuroscience has come a long way since then, the amount that we know about the brain is still minuscule compared to what we don't know. Over the past century, brain research has made tremendous strides, but it's all atomized and highly specific—there's still no unified theory that explains the whole. We know that the brain is electric, an intricately connected network, and that electrical signals are modulated by chemicals. In sufficient quantity, certain combinations of chemicals (called neurotransmitters) cause a neuron to fire an electrical signal down a long pathway called an axon. At the end of the axon is a synapse, a meeting point with another neuron. The electrical spike causes neurotransmitters to be released at the synapse, where they attach to receptors in the neighboring neuron, altering its voltage by opening or closing ion channels. At the simplest level, comparisons to a computer are helpful. The synapses are roughly equivalent to the logic gates in a circuit, and axons are the wires. The combination of inputs determines an output. Memories are stored by altering the wiring. Behavior is correlated with the pattern of firing. Yet when scientists study these systems more closely, such reductionism looks nearly as rudimentary as the Egyptian notions about skull marrow. There are dozens of different neurotransmitters (dopamine and serotonin, to name two) plus as many neuroreceptors to receive them. There are more than 350 types of ion channel, the synaptic plumbing that determines whether a neuron will fire. At its most fine-grained, at the level of molecular biology, neuroscience attempts to describe and predict the effect of neurotransmitters one ion channel at a time. At the opposite end of the scale is functional magnetic resonance imaging, the favorite tool of behavioral neuroscience. Scans can roughly track which parts of the brain are active while watching a ball game or having an orgasm, albeit only by monitoring blood flow through the gray matter: the brain again viewed as a radiator. Two large efforts—the Allen Brain Atlas and the National Institutes of Health-funded Human Connectome Project—are working at levels in between these two extremes, attempting to get closer to that unified theory that explains the whole. The Allen Brain Atlas is mapping the correlation between specific genes and specific structures and regions in both human and mouse brains. The Human Connectome Project is using noninvasive imaging techniques that show where wires are bundled and how those bundles are connected in human brains. To add to the brain-mapping mix, President Obama in April announced the launch of an initiative called Brain (commonly referred to as the Brain Activity Map), which he hopes Congress will make possible with a $3 billion NIH budget. (To start, Obama is pledging $100 million of his 2014 budget.) Unlike the static Human Connectome Project, the proposed Brain Activity Map would show circuits firing in real time. At present this is feasible, writes Brain Activity Map participant Ralph Greenspan, "in the little fruit fly Drosophila." Even scaled up to human dimensions, such a map would chart only a web of activity, leaving out much of what is known of brain function at a molecular and functional level. For Markram, the American plan is just grist for his billion-euro mill. "The Brain Activity Map and other projects are focused on generating more data," he writes. "The Human Brain Project is about data integration." In other words, from his exalted perspective, the NIH and President Obama are just a bunch of postdocs ready to work for him.
【Henry Markram has been obsessed with the human brain since he was 13 years old. Markram has the tall build and tousled hair of a fashion model. Seated behind a clean desk in an office devoid of anything more personal than his white MacBook, he spends most of his days meeting with administrators, technicians, and collaborators. The office is down the street from his wet lab and halfway across campus from the Blue Gene computer facility. Markram speaks of brain slices and microchips in detail, but he is not just a scientist in the conventional sense, stooped over a lab bench like Jonas Salk. He belongs to a new breed of telegenic research executives, a sort of J. Craig Venter of the head. "I love experiments," he says in a South African accent tweaked by more than a decade living and researching in Israel. "But I very quickly see that what I'm doing can be done far more efficiently." Once the procedures for data collection are set, he believes, experiments can be outsourced or automated. Understanding the brain writ large is what drives Markram. It has been his only serious interest since the age of 13, when his mother sent him from the Kalahari game farm where he'd spent his childhood to a boarding school outside Durban. His first year there, he stumbled across some research on schizophrenia and other mental disorders and directed his youthful energy into studying the mind. "It was just amazing to me that you could have a little more or less of some chemical and your whole worldview would be different," he recalls, smiling with boyish wonder. "If you can switch a chemical and your personality changes, who are you?" To find out, he took up psychiatry at the University of Cape Town but swiftly grew impatient with the field. "I could see that this was not a science," he says with a wave of his hand. "I didn't see any future in it, grouping people by symptoms and prescribing whatever drug the pharmaceutical companies said." So he quit medicine and joined the only Cape Town lab doing experimental neuroscience, directed by a young researcher named Rodney Douglas. Even then—1985—Markram had formed his ambition to understand the whole brain. But he had to start at a much more granular level. Over a one-year period Markram performed nearly a thousand experiments recording the effect of a neurotransmitter on neurons in the brain stem. It was the beginning of his meteoric rise as an experimental neuroscientist. He got his PhD at the Weizmann Institute of Science, one of the leading research universities in Israel—"it was like landing in toyland," he remarks with a broad smile—and went on to consecutive postdocs at the National Institutes of Health in Bethesda, Maryland, and the Max Planck Institute for Medical Research in Heidelberg, Germany. "My mantra is diversity," he says, explaining his peripatetic years. "I clone my mentors. I copy everything they do, and then I innovate on top of it." In 1995 he was recruited back to Weizmann as a senior scientist. In his new lab, Markram took up a technique that he'd learned from electrophysiologist Bert Sakmann at Max Planck, for which Sakmann and physicist Erwin Neher won the 1991 Nobel Prize in Medicine. The procedure called for a researcher to access a living neuron with a "patch clamp," really just a micron-wide pipette, to directly monitor the neuron's electrical activity. With his exceptionally steady hands, Markram was the first researcher to patch two connected neurons simultaneously, a feat that put him in a position to see how they interacted. By sending electrical signals between neurons and measuring their electrical responses, he could test Hebb's rule—neurons that fire together wire together—a fundamental neuroscience postulate. What Markram discovered was that the pattern of synaptic connections in a neural network is determined not only by whether neurons fire together but also by when they fire relative to one another. If an input spike of electrical current occurs before an output spike, the input connection is strengthened. If the input spike comes after the output spike, the connection weakens. In other words, Markram proved that the brain is attentive to cause and effect. Markram published his groundbreaking results in more than a half-dozen scientific papers, enough to earn him a full professorship by the age of 40. The lesson he drew from that success: He needed to set his sights much higher. "I realized that I could keep doing this for the rest of my career and I still wouldn't really understand how the brain works," Markram says. There were approximately 60,000 neuroscience papers published every year, only increasing the field's fragmentation. What neuroscience needed, he decided, was an enormous collaboration, with research protocols coordinated so that all the data would fire together—and naturally he thought he was the one to make it happen. His vision matched the ambition of one man who could fund it: neuroscientist Patrick Aebischer, the newly appointed president of the Swiss Federal Institute of Technology, tasked with making the campus a leader in computer science and biomedicine. In 2002 he recruited Markram, and in 2005 he bought him an IBM Blue Gene—one of the world's fastest supercomputers. From his position in Lausanne, Markram is simultaneously doing four things. He is running a wet lab that amasses data through experiments on brain tissue. Since 2005, he has been building a small-scale model and simulation of the rat neocortex (his initial Blue Brain project). He is now the coordinator of the lavishly funded Human Brain Project, spearheading a global initiative to coordinate data-gathering across labs worldwide. On top of all that, Markram is responsible for the simulation aspects of the HBP, building a virtual human brain from all the incoming data. Markram's Blue Gene supercomputer is a 10-minute walk from the Blue Brain wet lab, in a whitewashed room behind a sliding glass door. This is the second multimillion-dollar supercomputer Switzerland has given him in 10 years, with eight times more memory than his first. There are four racks of processors, each enclosed in a metal locker about the size of a washer/dryer. The loud drone of air-conditioning serves as a constant reminder that computing has a lot to learn about efficiency from the 20-watt human brain. The Blue Gene will simulate Markram's brain model—the model that uses all the experimental results Markram has collected over 10 years of industrial-strength science at Lausanne, as well as all of the studies he did at Weizmann. But the model isn't just a massive database. Markram understood that it would take trillions of dollars, not billions, to experimentally model every part of the human brain. "Other people in the field were saying that we didn't know enough to start," he says. (The Allen Brain Atlas' Christof Koch, for one. Markram's first mentor, Rodney Douglas, for another.) "What I realized was that you can get to the unknowns indirectly. It's like putting together a puzzle with lots of missing pieces. If you can see the pattern, you can fill in the gaps." Markram calls the process predictive reverse-engineering, and he claims that it has already allowed him to anticipate crucial data that would have taken years to generate in a wet lab. For example, only about 20 of the 2,970 synaptic pathways in one small part of the rat neocortex have been experimentally measured. Detecting a pattern, he was able to fill in parameters for the remaining 2,950 pathways and to observe them working together in a simulation. Then he measured several in the wet lab to validate his reverse-engineered data. The simulation proved correct. Markram is a man seemingly mired in contradiction. He wants to know mankind by studying the rat. He wants to industrialize experimentation and one day make lab work obsolete. He insists on exhaustive biological detail yet strives to make the most general models possible. But if you listen carefully—filtering out his relentless boasting—the apparent contradictions resolve into complementary strategies: Without a dependable experimental base—focused on one species to which researchers have unlimited laboratory access—detailed modeling wouldn't be possible. And without modeling and simulation, all that knowledge about the brain would amount to an incoherent storehouse of trivia. But with a multilevel model of the rat brain as a template, scientists might find a rule governing how neurons connect and chart only a few, on the basis of which they could fill in the remainder. "A unifying model is a powerful accelerator, since it helps you prioritize experiments," he says. "I'm very pragmatic. The question is, what's the minimum I need to know about the brain to reconstruct all of it?" BRaIN PoWeRMarkram's grand vision to simulate an entire brain's worth of neurons will require epic computing power. The project's first Blue Gene supercomputer was robust enough to simulate a single neocortical column in a rat (its whole brain has the equivalent of 100,000 columns). The Human Brain Project will eventually need an astronomical amount of memory and computational speed—at least 100 petabytes of RAM and an exaflop—to make its sims possible. —Katie M. Palmer
Through it all, Markram continues to battle a chorus of serious-minded naysayers. The eminent neuroscientist Moshe Abeles of Bar-Ilan University in Israel points out that the brain "differs from one individual to another, and in some respect it also differs in each of us from day to day. Our ability to understand all the details of even one brain is practically zero. Therefore, the claim that accumulating more and more data will lead to understanding how the brain works is hopeless." Abeles didn't keep his opinion to himself while Markram's proposal was under review as one of six finalists (among about 120 entrants) for the billion-euro European Flagship Initiative grant. In the Israeli newspaper Haaretz last year, he proclaimed, "the Human Brain Project is irresponsible in terms of public interest. It's obvious the researchers won't be able to keep their promise. So it's robbing the public purse on one hand and sabotaging the future of science on the other." Around the same time, harsh criticism also came from Rodney Douglas, who moved to Lausanne's archrival, ETH Zurich, in 1995. "We need variance in neuroscience," he declared at a session of the Swiss Academy of Sciences in January 2012, spreading the alarm that with a billion euros Markram could achieve a monopoly on the field. "Rodney Douglas' resistance is a farce," Markram responds, sounding less angry than sad. "It's envy, it's ego. He's at the end of his career, measuring a piece of a circuit, and he still doesn't know what it's doing." As if to prove Markram's point, Douglas—who declined to be interviewed—will retire in July. Christof Koch believes envy is responsible for most criticism of Markram. "This is not a zero-sum game," he says. "It isn't that Henry is going to get a billion euros or neuroscience is going to get it. The money comes out of the European infrastructure. If it doesn't go to his modeling facility, it might bail out another Greek or Italian bank." Though Koch remains skeptical of Markram's 10-year time frame, that didn't keep him from spending three days this spring in Lausanne, coordinating their respective research programs. "I like his vision," Koch says. "The guy has cojones." The distinguished University of Manchester computer engineer Steve Furber, inventor of the ARM processor, is even more fully won over. "There aren't any aspects of Henry's vision I find problematic," he asserts. "Except perhaps his ambition, which is at the same time both terrifying and necessary." Markram thinks that the greatest potential achievement of his sim would be to determine the causes of the approximately 600 known brain disorders. "It's not about understanding one disease," he says. "It's about understanding a complex system that can go wrong in 600 different ways. It's about finding the weak points." Rather than uncovering treatments for individual symptoms, he wants to induce diseases in silico by building explicitly damaged models, then find workarounds for the damage. Researchers have done the same with lab animals for decades, observing their behavior after giving them lesions. The power of Markram's approach is that the lesioning could be carried out endlessly in a supercomputer model and studied at any scale, from molecules to the brain as a whole. A researcher could see the world as a schizophrenic while watching what is going on in the patient's mind. And the view wouldn't just be from the outside. Neuroscientists could not only see the flow of neurotransmitters and ions but could also experience the delusions. "You want to step inside the brain," Markram says. He'll achieve this by connecting his model brain to sensor-laden robotics and simultaneously recording what the robot is sensing and "thinking" as it explores physical environments, correlating audiovisual signals with simulated brain activity as the machine learns about the world. A neuroscientist could then play back those perceptions as distorted by a damaged brain simulation. In an immersive 3-D environment, a researcher could see the world as a schizophrenic while watching what is going on in the schizophrenic's mind. In hype-driven contexts (such as his 2009 TED talk), Markram has hinted at the possibility that a sim embodied in a robot might become conscious. Hardwired with Markram's model and given sufficient experience of the world, the machine could actually start thinking (à la Skynet and HAL 9000). While that has gained him a following among sci-fi enthusiasts, he separates such speculations from the hard work of doing real science. When pressed, he shows a rare touch of modesty. "A simulation is not the real thing," he says. "I mean, it's a set of mathematical equations that are being executed to re-create a particular phenomenon." Markram's job, simply put, is to get those equations right. He plans to give the EU an early working prototype of this system within just 18 months—and vows to "open up this new telescope to the scientific community" within two and a half years—though he estimates that he'll need a supercomputer 100,000 times faster than the one he's got to build the premium version. Ever the optimist, he believes that Moore's law (and the European Union) will deliver him that raw power in about a decade. However, he'll also need far more data than even his industrial-strength Blue Brain lab can collect. Shortly after arriving at Lausanne, Markram developed workflows that extracted experimental results from journals, strip-mining thousands of neuroscience papers only to find that the data was too inconsistent to use in a model. For a while, that looked like one of his biggest hurdles. But he has since been building standardized protocols for many of the labs participating in the Human Brain Project. His timing may be just right, with the data glut expected from the Allen Brain Atlas, the Human Connectome Project, and the Brain Activity Map. According to Brown University neuroscientist John Donoghue, one of the key figures in the Obama-sanctioned initiative, "the two projects are perfect complements. The Human Brain Project provides a means to test ideas that would emerge from Brain Activity Map data, and Brain Activity Map data would inform the models simulated in the Human Brain Project." One of the few people with experience simulating the entire human brain (albeit in much less detail than Markram), University of Toronto psychologist Randy McIntosh is also tentatively optimistic about Markram's project. "Technically speaking, I think it is possible to do this," he says. "I tend to think of the Human Brain Project in the same way one should have considered the Human Genome Project, where the thought was that once the genome was sequenced, we would solve genetic-based disease and understand the genetic basis of behavior. We are nowhere near that, but in moving toward that goal, a huge number of insights and innovations came." Genomics has proven that biology, like astronomy and physics, thrives on big data. In the 21st century, going big is the way of all science. The brain is due for a billion-euro enlargement. Contributor Jonathon Keats (jonathon_keats@yahoo.com) is the author of Forged: Why Fakes Are the Great Art of Our Age. | ||||||||
| Posted: 31 May 2013 07:58 AM PDT
過去一個星期，維權人士、性工作倡議者葉海燕和一眾國內網民，於海南省萬寧小學門外舉起「校長，開房找我，放過孩子」紙牌，抗議當局對保護兒童的不作為，此舉引起一眾國內網民的接力，紛紛舉牌。 葉海燕從海南回到廣州家中，昨晚突然被大約十人入屋圍毆，之後更以襲擊的罪名拘捕她。事發時，葉十三歲女兒目擊一切。為了聲援葉海燕，今天內地著名獨立片導演艾曉明，上載半裸照片到 Twitter，身上寫著：「開房找我，放過葉海燕」。艾曉明說：「這是我生過養過的身體，為了葉海燕，我豁出去了 — 救救小學生，反抗性暴力！」（上圖） 這次「開房找我」的行為藝術，主要針對《嫖幼法》，這法例，把對幼童的性侵犯，若當中涉及金錢或物質的交易，當作「嫖幼」來定罪，變相把受害兒童標簽成娼妓。據媒體報導，月初海南萬寧小學校長，先帶六名幼女喝酒，再帶到酒店開房。事後其中一名的家長展露帶血的內褲，指女兒被性侵犯。
單單在五月，國內的媒體揭露了八宗在學校發生的幼童性侵犯案，而廣州婦聯的研究顯示過去三年，在廣東省就有超過 2506宗幼童性侵犯案，大部份受害人在14歲以下，他們大都被熟人侵犯。 雖然多年來，維權人士不斷高叫廢除《嫖幼法》，但國內當局並沒有積極回應。「開房找我」是性工作者／維權人士／行為藝術家／網民等在六一兒童節前夕「認命」式的扺抗：我們已被這個爛制度「操」，請放過孩子，放過未來。
This posting includes an audio/video/photo media file: Download Now | ||||||||
| Posted: 31 May 2013 07:15 AM PDT
（獨媒特約報導）本網於5月27日披露了有海豚在海洋公園疑似自殘，翌日海洋公園解釋這名為海豚 Pinky 猛力衝向池邊再翻身直插池底的動作是「貪玩」，指牠自小已愛這樣做。5月30日，海洋公園在慶祝入場人次破紀錄的記者招待會上多次迴避提及事件，在傳媒追問下才將早已準備好的新聞稿派發，不過園方卻改稱 Pinky 的撞牆行徑是為了獲得工作人員的注意，又指牠已退出表演行列。海洋公園董事局主席盛智文否認公園涉嫌虐待海豚的指責，又把試圖進入公園的示威者拒諸門外。 海洋公園迴避 Pinky 問題 海豚「貪玩」? 吸引職員注意? 公園在記者招待會上又表示 Pinky 已退出表演行列，但並未解釋牠是否因健康轉差而退役。然而外界至今仍難以得知 Pinky 現在的具體健康狀況。 早前立法會議員毛孟靜聯同「爭取成立動物警察大聯盟」成員前往灣仔警察總部報警，要求撤查海洋公園飼養及訓練園內海豚的方式是否觸犯《Cap169防止殘酷對待動物條例》，並促請海洋公園公開調查進度及園內動物情況。公園強烈否認涉嫌虐待海豚的指責，表示已悉心照顧園內動物更拒認海豚表演剝削動物權益，又指公園已有足夠的研究報告顯示園內動物的健康狀況，反指團體吹毛求疵。盛智文更質疑毛孟靜在這次事件的立場，表示海洋公園由香港政府全資擁有，毛孟靜身為立法會議員亦有份代表公園，他表示任何人對公園有疑慮可向園方查詢。 網民喝停不人道的海豚表演 海洋公園的海豚表演一直深受遊客歡迎，今年公園的入場人次更達至新高。本網早前已報導海洋劇場的眾多觀眾的歡樂聲，其實已對造成海豚是一種負擔。海豚保育學會洪家耀博士指，其他國家的海豚表演會讓海豚在表演前休息半小時，準備心情表演。而公眾卻對園內海豚的狀況諱莫如深。有海豚表演的海洋劇場會在完成維修後於下月重開。 海洋公園動物及教育總監吳守堅兵表示海豚沒有足夠的心智去自殺。而本網公佈 Pinky 的撞牆抗議的短片後，不少網民在海洋公園 Facebook 網頁指責圈養動物作表演不人道，要求公園停止勞役海豚賺錢，並引述世界頂級的海豚馴養員理查奧巴瑞（Richard O'Barry）在紀錄片《海豚灣The Cove》中的話，說明海豚同樣有自我意識，只要牠覺得活得痛苦，就可通過關閉鼻孔放棄呼吸自殺。 相關報導： | ||||||||
| Posted: 31 May 2013 07:05 AM PDT 香港精神，愛國愛民？──以六四晚會分析香港民情變化 每年寫一次六四，並不單純的因為個人情意結或薪火相傳的希望，更重要的是，對於港人而言，六四事件，及其後每年的晚會，均是建構港人身份認同的重大事件，而透過歷時分析，我們可以更了解香港社會的民情變化。 回歸以來，六四晚會的出席人數可謂從谷底步進頂峰。 (圖) 對於人數的大幅增加，有人將之歸因於市民對政府不滿度大增，或自由行人數的影響，但上述原因似乎無法解釋零四年之後數年一直徘徊在低谷的數字。 一如上圖所示，其實出席人數出現井噴式爆發是由2009年開始，而當年正值六四二十周年。中國人都「逢五逢十」的紀念日份外關注故然是主因，而部分青年人如當年港大學生會會長陳一諤及以青年研究員自居的呂智偉等人公開發表對六四事件的偏頗言論，亦引起社會各界對六四事件教育及其傳承問題的極大關注。 受事件影響及啟發，由該年開始，晚會上出現了愈來愈多的年青面孔，而這批新力軍，更逐漸成為近年晚會的主力。 吊詭的是，六四民運及後來的連串追悼活動，竟不約而同的成為兩代香港人建構國民身份認同的重要事件。回溯過去，在八九六四之前，港人雖然不時有巨款救災的義舉，但在殖民者的統治下，大部分港人均沒有國民身份認同的概念，他們所持的，頂多只是血濃於水的鄉里之情。是故，對於國內社會發展，尤其政治有關之部分，港人一直甚少主動參與。及至波瀾壯闊的六四民運席捲大陸，面對回歸大限的港人終意識到中港兩地休戚相關的本質，遂全力支持國內學運一方，以圖回歸後仍可享有自由的生活方式不變。儘管民運最後功敗垂成，但全城參與投入運動的影響一直延續至今，香港六四晚會的參與人數多年來一直是全球之冠，而一代人的國民意識，就是如此建立起來。 同樣的情況，亦發生於回歸十多年後的香港。儘管官方規劃的國情乃至國民教育在學界如火如荼，但莘莘學子對此類強調國家進步的官式內容一直無法投入將信將疑。直到六四二十周年，年輕人終能從晚會中親身體會到港人多年來的堅持所為何事，及認識到國家在表面一片昇平之餘，在人權及民主發展方面其實亟待改善。於是，一套來自本土，來自民間的國民身份認同逐漸在年青人圈子中確立，並成為新一代的核心價值。 本年重點：大中華主義者與本土派之爭 表面上，如同上文所言，隨著愈來愈多香港人對國民身份認同的再三反思，國內種種問題，逐漸受到港人關注，李旺陽事件便是最著名的例子，而不少泛民政黨更不時提出「以香港價值／經驗和平演變中國，抗衡國內不良政治生態」一類的說法。 然而，與此同時，隨著兩地文化差異及核心價值之不同，再加上過份強調「北水南調」及自由行經濟的不良副作用，中港矛盾逐步升溫。今年，部分以標榜「本土主義」的人士更首次公開呼籲港人杯葛六四晚會，以示中港區隔云云。 多年來均為六四晚會搞手的支聯會，今年首次提出「愛國愛民，香港精神」的新口號，正好觸動「本土派」的神經。一場又一場的網上罵戰掀起，正好反映香港社會在中港矛盾的漩渦中正步向撕裂。 一年一度的六四晚會，及其出席人數，將成我們研究香港民情變化的重要指標。 後記： 「希望本是無所謂有，無所謂無的。這正如地上的路；其實地上本沒有路，走的人多了，也便成了路。」 －魯迅《故鄉》 身為香港人，我們大概也該明白箇中道理。 延伸閱讀： 六四是一場爭戰 六四廿二周年晚會的田野雜記 重溫三師會：六四篇 原文(附圖及連結): http://tommyjonk.xanga.com/773562945/ | ||||||||
| Posted: 31 May 2013 07:05 AM PDT 每年寫一次六四，並不單純的因為個人情意結或薪火相傳的希望，更重要的是，對於港人而言，六四事件，及其後每年的晚會，均是建構港人身份認同的重大事件，而透過歷時分析，我們可以更了解香港社會的民情變化。 回歸以來，六四晚會的出席人數可謂從谷底步進頂峰。 對於人數的大幅增加，有人將之歸因於市民對政府不滿度大增，或自由行人數的影響，但上述原因似乎無法解釋零四年之後數年一直徘徊在低谷的數字。 一如上圖所示，其實出席人數出現井噴式爆發是由2009年開始，而當年正值六四二十周年。中國人都「逢五逢十」的紀念日份外關注故然是主因，而部分青年人如當年港大學生會會長陳一諤及以青年研究員自居的呂智偉等人公開發表對六四事件的偏頗言論，亦引起社會各界對六四事件教育及其傳承問題的極大關注。 受事件影響及啟發，由該年開始，晚會上出現了愈來愈多的年青面孔，而這批新力軍，更逐漸成為近年晚會的主力。 吊詭的是，六四民運及後來的連串追悼活動，竟不約而同的成為兩代香港人建構國民身份認同的重要事件。回溯過去，在八九六四之前，港人雖然不時有巨款救災的義舉，但在殖民者的統治下，大部分港人均沒有國民身份認同的概念，他們所持的，頂多只是血濃於水的鄉里之情。是故，對於國內社會發展，尤其政治有關之部分，港人一直甚少主動參與。及至波瀾壯闊的六四民運席捲大陸，面對回歸大限的港人終意識到中港兩地休戚相關的本質，遂全力支持國內學運一方，以圖回歸後仍可享有自由的生活方式不變。儘管民運最後功敗垂成，但全城參與投入運動的影響一直延續至今，香港六四晚會的參與人數多年來一直是全球之冠，而一代人的國民意識，就是如此建立起來。 同樣的情況，亦發生於回歸十多年後的香港。儘管官方規劃的國情乃至國民教育在學界如火如荼，但莘莘學子對此類強調國家進步的官式內容一直無法投入將信將疑。直到六四二十周年，年輕人終能從晚會中親身體會到港人多年來的堅持所為何事，及認識到國家在表面一片昇平之餘，在人權及民主發展方面其實亟待改善。於是，一套來自本土，來自民間的國民身份認同逐漸在年青人圈子中確立，並成為新一代的核心價值。 本年重點：大中華主義者與本土派之爭 然而，與此同時，隨著兩地文化差異及核心價值之不同，再加上過份強調「北水南調」及自由行經濟的不良副作用，中港矛盾逐步升溫。今年，部分以標榜「本土主義」的人士更首次公開呼籲港人杯葛六四晚會，以示中港區隔云云。 多年來均為六四晚會搞手的支聯會，今年首次提出「愛國愛民，香港精神」的新口號，正好觸動「本土派」的神經。一場又一場的網上罵戰掀起，正好反映香港社會在中港矛盾的漩渦中正步向撕裂。 一年一度的六四晚會，及其出席人數，將成我們研究香港民情變化的重要指標。 後記： 身為香港人，我們大概也該明白箇中道理。 延伸閱讀： 原文（附圖及連結）：http://tommyjonk.xanga.com/773562945/ | ||||||||
| Posted: 31 May 2013 07:26 PM PDT 社会主义宪政：一项不可能的任务 ——对童之伟老师文章的回应 张雪忠
前几天，我写了一篇题为"我要画出一个方的圆"的小文章，对社会主义宪政派观点进行了简要的评析。文章公布后，得到了童之伟老师（社宪派代表人物之一）的回应。我非常钦佩童老师的学养与为人，也感谢他作为师长的宽厚与诚恳。针对童老师的文章（"话说宪政"之一、二），我特作如下回应：
1、我同意童老师对我国宪法解释和违宪审查现状的批评。解释宪法和监督宪法实施的职责，归属于全国人大常委会，而不是归属于法院，这和宪政原则是相违背的。宪政意味着任何政党（包括执政党）、任何国家机关（包括立法机关）都要受法律的约束（这是社宪派也同意的），这就要求存在不受政党、行政机关、立法机关控制的宪法纠纷裁判者。这个裁判者应该是专门的司法机关，即法院（其理由我在《新常识》一书中已有详细论述）。
如果一个政党垄断了全部政治权力，并且完全控制了各级立法、执法和司法机关，它实际上就同时成为宪法及法律的制定者、解释者和适用者，因而也就是成为自己案件的裁判者，这也就等于完全不受法律的约束。在这种情况下，当然毫无宪政可言。
童老师认为，宪法解释归于全国人大常委会、最高法院禁止法官援引宪法，都是对宪法问题认识不到位造成的。我却认为这根本不是认识问题，而是由中国所谓的国体（人民民主专政）和政体（人民代表大会制度）所决定。
宪政离不开违宪审查，而违宪审查又需要独立司法。但司法机关（法院）就其特性而言，自身并不掌握维护其独立地位的力量。因此，司法独立需要一个前提，即整个国家的政治结构和权力配置，足以使任何政党和国家机关都不敢去干预或侵犯法院的独立司法。这一前提在中共垄断全部政治权力的专政体制下，是不可能具备的。
2、我同意童老师的观点：宪法的内容及实施，其核心是保障公民基本权利；宪法关于公民基本权利的规定，优于宪法中的抽象原则和国家定性，不能在宪法实施过程中以抽象原则否定宪法明确具体的规定。但这不但不能支持社宪派的观点，反而迫使社宪派必须面对如下根本性的问题：为什么在共产党垄断执政权的"人民民主专政的社会主义国家，连这些最基本的宪政常识都无法落实？为什么在现行宪法施行的30多年中，其中关于公民基本权利的规定一直都是一纸空文？
问题的答案即在于共产党的专政理念（关于这一点，赵楚先生作了极为深入和精彩的分析，大家也可参考其最近发表微博上的文章）。基于其取得和行使权力的专政理念，共产党完全不承认政治权力的契约原则，不承认执政权应源于国民的授权。它宣扬一种蛮横的、类似于"君权神授"的历史选择论，认为自己对政治权利的垄断，是一种历史的必然，是任何人都不能质疑和挑战的，因而完全否定了国民主权和政治民主原则。
基于其专政理念，共产党不但不承认民主原则，而且也不承认有限权力原则。它不承认，政府权力的范围及其运用，都应该受到严格的限制，以免侵犯公民的权利和自由，更不承认保护公民的权利和自由，是政府权力最主要的目的。这就是宪法关于公民基本权利的规定形同虚设的原因。
童老师认为，"中国宪法的弊端不在于它记载了中共的执政地位，而在于它没有在清楚记载中共执政地位的基础上，具体列举中国的权力范围和行使应遵循的程序"。但这与其说是宪法的弊端，不如说正是人们不相信社会主义宪政的原因所在。因为，秉承专政理念的共产党，恰恰是不可能承认自己的权力，在范围和行使程序上是应该有所限制的。
专政理念和宪政理念确实是水火不容的。社宪派主张，在共产党长期执政的同时，确保公民的基本权利，这就是社会主义宪政。但实际上，只要是共产党执政，就不可能尊重公民权利，而如果它果真尊重公民权利，它就不再是共产党了。
3、我和社宪派都同意，宪政的核心目的是保障公民权利。我和社宪派的分歧在于：在中共长期执政的情况下，是否还有可能切实保障公民权利。政治权力都有不断扩张和趋于腐败、暴虐的倾向，如果不能得到有效的约束，政治权力不会在公民权利面前自动止步。在这方面如果说共产党政权有什么不同，那就是它的扩张、腐败和暴虐倾向，远甚于人类历史上的其它政权。苏共的执政史及中国过去六十多年的经验表明，在共产主义政党长期执政的情况下，执政者不会努力确保公民权利，而是为了维护自身的权力，不惜粉碎任何公民权利。他们不但不会尊重公民权利，而且不会尊重任何人类社会的文明底线。
实际上，直到今天，中国各级政府在很多时候与其说是在行使政府权力，不如说是在进行刑事犯罪。比如，在陈盲人事件中，政府机关竟然非经任何法律程序，用尽各种暴力把一名无辜公民关押在他自己家里，使得他走出家门比越狱还苦难；在北京财产公示十君子案中，几位公民只是因为呼吁官员公示财产，就被北京警方追究刑事责任；刘萍这样一位文化程度不高的下岗女工，只因为在微博上说了几句牢骚话，就被新余警方指控为煽动颠覆国家政权。而在全国遍地开花的非法强迁中，那一起不是毁坏他人财产、伤害他人身体的刑事犯罪？
4、我觉得，童老师的文章是在以一种微妙的方式支持我的看法。因为他认为，共产党的领导或执政地位问题，不是修宪能决定的状况，而是取决于宪法背后政治力量的对比；政治竞争的胜利者是否能发扬自我约束的风格，则取决于它的政治理念和加之观。这就谈到了问题的核心了。
在这里，中国实现宪政的两种不同途径就显现出来了：一是中共主动对公民权利让步，自动限制自身的权力（这必然会导致中共权力垄断地位的丧失，这一点执政者是非常清楚的）；二是人们通过政治抗争改变中共垄断政治权力的现状，建立确保公民权利的分权机制。社宪派主张第一种途径。我并不反对（实际上我很欢迎）第一种途径，而只是认为，怀有这种指望是极其天真的。因为，人类的全部政治经验表明，这一途径即使不是不可能的，也只是一种不值得指靠的小概率事件。既然公民的权利和自由是如此重要，我们又怎么能把它们寄托在小概率事件上？
2013年5月28日
| ||||||||
| Posted: 31 May 2013 07:25 PM PDT "我要画出一个方的圆！" ——社会主义宪政派观点评析
张雪忠
我个人非常敬重的童之伟老师，将在宪政问题上持不同立场的人分为三类，即泛宪政派，反宪政派及社会主义宪政派。他认为，"泛宪政派和反宪政派都脱离中国基本国情：前者忽视中共的广泛社会基础和强大实力，后者不知日益高涨的民主法治潮流已不可抗拒、妄图搞完全彻底的人治"。童老师本人及多数宪法学者则属于社会主义宪政派，主张"在用宪法确认中共执政地位的同时，用宪法明确限制中共党权、切实保障公民基本权利"。 社会主义宪政派的主张，得到了不少人的认同，这并不令人感到意外。因为，这种主张为人们指出了一条无需努力和抗争，只需央求和等待的道路：这条道路尽管不能带来宪政的实现，却能够满足人们对宪政的幻想。 我想人们应该会同意：如果社会主义宪政算得上是宪政，就必须具备宪政的要素；否则，它就只是徒有宪政之名，但却与宪政无关的东西。一般认为，宪政的要素包括：
社会主义宪政派主张，"在用宪法确认中共长期执政地位的同时，也用宪法明确限定中共党权范围并对其运用行为进行具体规范，切实保障公民基本权利"。这一主张首先就违反的主权在民的原则，因为它剥夺了国民选任执政者的主权权力。而一旦一个政党可以长期垄断执政权，则不可能建立真正的分权制衡、司法独立及违宪审查制度，从而也不可能对警察权进行有效的控制。 人类的全部政治经验告诉我们：除非受到有力的制约，政治权力将会不断地自我扩张，并使公民权利荡然无存。而社会主义宪政派则企图使人们相信：一个完全垄断政治权力的政党，竟然会自动限制自己的权力。但人们怎么能相信一个违背了人类全部政治经验的说法呢？另外，宪政本身就是一种成系统的权力约束机制，而如果一个完全垄断政治权力的政党，竟然会自动限制自己的权力，那么宪政机制还有什么存在的必要？ 在社会主义宪政派看来，允许中共垄断执政权，仍能够"切实保障公民的基本权利"。这就等于说，中国人可以不要那些用来约束权力的机制，也能够奇迹般地实现权力受到约束的结果。这种看法到底有多少合理性，我只能让读者自己去判断。 社会主义主义宪政派希望，只要现行宪法得到全面的实施，就将既确保中共长期执政，又确保公民的基本权利。但这两方面是绝不可能共存的。比如，宪法规定了公民的选举自由，但自由的选举和一党专政怎么可能共存呢？难道公民的选举自由，只是指永远推选中共执政的自由吗？ 一个执政地位不容挑战的政党，会真正尊重言论、结社、集会、游行、示威、选举自由等公民权利，这是社会主义宪政派全部主张的前提，但这是一个完全虚妄的前提。只有最不慎重的人，才会考虑将公民的权利和自由，托付给一种缺乏竞争和没有外在约束的权力。实际上，不容挑战的执政权，从来就不是公民自由的可靠保障，却永远都是公民自由的最大威胁。显然，在社会主义宪政派看来，实现宪政最有效的途径，就是坚持对宪政最有害的东西。 被社会主义宪政派称为"泛宪政派"的一群人，更恰当地称呼应该是"真正的宪政派"。真正的宪政派将其政治观点和主张，建立在坚实的人类常识的基础上。他们从不认为，人们只要耐心和屈辱地向权力企求，就迟早能盼来久违的权利和自由（以及确保权利和自由的宪政）。 2013年5月25日
| ||||||||
| Posted: 31 May 2013 07:20 PM PDT 建议依法对赵常青作出不批准逮捕决定的
律师意见书
北京市人民检察院第一分院： 本案当事人赵常青曾在北京市辖区内的公共场所，同他人一起展示横幅，表达要求官员公示财产的诉求，并在拍照留影后自行离开。事后，北京市公安局公共交通安全保卫分局以"非法集会"的罪名，对当事人进行刑事拘留。目前，侦查机关已向贵院提请批准逮捕当事人赵常青，但提请批捕的罪名已变为"寻衅滋事"。 作为当事人赵常青的辩护律师，我认为，当事人以和平的方式，表达要求官员公示财产的主张，既不构成非法集会罪，也不构成寻衅滋事罪，完全不符合刑事诉讼法第79条规定的"有证据证明有犯罪事实"的批捕条件。具体理由如下：
一、侦查机关指控当事人涉嫌寻衅滋事罪，援引的是刑法第293条第1款第（四）项"在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱"的规定，但本案当事人的行为，完全不符合该规定。
1、当事人的行为，不是出于取乐、寻求精神刺激等不健康动机，而是一种关于公共政策问题的严肃表达。 刑法就寻衅滋事罪所规定的"在公共场所起哄闹事"，是指出于取乐、寻求精神刺激等不健康动机，在公共场所无事生非，制造事端，扰乱公共场所秩序。但在本案中，当事人以和平的方式，呼吁政府尽快建立官员财产公示制度，是希望政府采取切实有效的措施，以遏制可能产生的官员腐败；当事人的行为，是一种就公共政策问题所进行的严肃表达，而不是"在公共场所起哄闹事"。 2、当事人的行为，并未造成公共场所秩序严重混乱。 刑法就寻衅滋事所规定的"造成公共场所秩序严重混乱"，是指致使公共场所的正常秩序受到破坏，引起群众惊慌、逃离等严重混乱局面。但在本案中，当事人只是在公开场所，同他人一起展示呼吁官员公开财产的横幅，并在拍照留影后平静地离开现场，并未引起群众惊慌、逃离等严重混乱局面。
二、对不符合非法集会罪构成要件的公民表达，转以寻衅滋事罪进行指控，不但是对公民表达自由的压制，甚至还有蓄意构陷与迫害的嫌疑。
根据刑法第296条的规定，未经申请并许可的集会、游行、示威，只有在具备"拒不服从解散命令"和"严重破坏社会秩序"的要件时，才可能构成非法集会、游行或示威罪。这一规定的立法目的是：集会、游行和示威是宪法规定的公民基本权利，不能因为公民在行使权利时，未遵循申请、许可等程序要求，就迳自对公民进行刑事追责。 如果对于那些尚不构成非法集会罪的表达行为，司法机关可以转而以寻衅滋事罪追究刑事责任，那么刑法第296条的上述立法目的，就会完全落空。这种做法的最荒谬之处在于：对于已经达到非法集会罪标准的表达行为，只能对负责人和直接责任人员追究刑事责任；对于尚未达到非法集会罪标准的表达行为，反倒可以对全体参与人员追究刑事责任，甚至可能依刑法第293条第2款的规定，对当事人施加更加严厉的刑罚！ 本案当事人以和平方式，呼吁建立官员财产公示制度，既是行使宪法第35条规定的言论自由，也是行使宪法第41条规定的对国家机关和国家工作人员的批评权、建议权。侦查机关却先是以非法集会的罪名，对当事人进行刑事拘留；在认识到当事人的行为不构成非法集会罪之后，又改用寻衅滋事的罪名提请批捕，这种做法不但是对公民表达自由的压制，而且还有对当事人蓄意进行构陷和迫害的嫌疑。
综上所述，我认为赵常青的行为并不构成犯罪， 请贵院依法做出不批准逮捕的决定。我衷心希望贵院通过刚直不阿的检察工作，让人们真正感受到法律的公正、可靠和威严。
辩护律师：张雪忠 2013年5月22日 | ||||||||
| Posted: 31 May 2013 02:40 AM PDT 《凤凰周刊》2013年8期 吴强 近年中国人对民主的认知有长足进步，很大程度上归功于学人们对知识的普及，如林达和刘瑜对美国的民主有近距离观......>>点击查看新浪博客原文  青春就应该这样绽放 游戏测试：三国时期谁是你最好的兄弟！！ 你不得不信的星座秘密 | ||||||||
| Posted: 31 May 2013 02:16 AM PDT
我當然也不喜歡「愛國愛民」這樣肉麻的口號，於我而言，愛並不適宜宣之於口，更適合放在心裡，或表現在行動上，畢竟這也不是甚麼國破家亡的危急時刻，沒有大聲呼籲的需要。 對於那些宣稱要為一句口號而杯葛六四悼念的人，如果你還在跟他們辯論愛國，那你可能未判斷到他們的態度。支聯會是該罵的，甚至可以說一向都有值得罵的地方，但你真以為那些人是因為一個口號才要杯葛活動嗎？就算把「愛國」換成「愛港」，或者沒有口號了，他們也仍是要杯葛的，因為他們打心眼裡憎恨支聯會，在他們眼中，香港如今沒有民主，主要的錯不在中共，而在那群以支聯會為代表的民主派。 小丑當道，精神病變精神領袖，連「去維園的人越多，中共越高興」都成為真知灼見的時候，不得不說，確實是時局已變。別說仍打出「愛國」口號的支聯會，就連那些罵完支聯會還要去參加維園燭光晚會的，比如黃毓民，也是過時的，因為現在的「時尚」是中港區隔，任何與中國有關的活動都不要參與。跟黃毓民，你還可以探討何謂「愛國」，跟「新世代」則完全不可能，無論國如何，他們都不愛。 堅持悼念和杯葛悼念的，本質之不同在於一方認為中共是邪惡的源頭，而另一方則認為除了中共，中國上上下下都已經腐敗透頂－－我常常懷疑，我和那些作出這種判斷的人，是不是活在不同的時空，我每次去大陸都能看到很多可愛的人，而某些人看到的卻都是面目醜陋財大氣粗的人。 愛，當然是一種自由，但我看到的議論多是要將自己的愛或不愛推薦給他人。 和主張愛國的人相比，主張不愛國的人不見得更有思考的能力－－他們常說，主張愛國的人都是被洗腦的。反對愛國的人常常會引用的一句話，「愛國是流氓最後的避難所」，其實有多少人在引用它的時候，有考慮過Samuel Johnson究竟是在怎樣的情境下表達了這樣的觀點？ 可笑的是，引用這句話的人完全用錯了地方，Samuel Johnson的主要成就在文學上，在政治上卻是一個比較保守的人，他並不反對「愛國」，他只是針對政敵John Wilkes （即他口中的流氓）才說的那番話。他在原文的開頭已經這樣說了：「no man can deserve a seat in parliament, who is not a patriot. No other man will protect our rights: no other man can merit our confidence.」一個如此明顯主張要「愛國」的人，你卻取他其中一句話來反對「愛國」，不是好笑是甚麼？事實上，如果你是一個自由主義者，「流氓」John Wilkes反倒更值得支持，在他擔任倫敦市長期間，對於英國的普選和新聞出版自由都是有功的，他之所以被Samuel Johnson稱作流氓，只是因為他曾因寫淫詩而入過獄；如果你是自治派，就更應支持這位「流氓」，因為「流氓」當年是支持美洲殖民地從大英帝國手中獲得更多自主權的。 就算脫離了背景來理解這句話，以一個正常人的邏輯，也無法從中得出「愛國者等於流氓」這樣的結論。流氓確實也會愛國，但愛國的卻未必流氓，不愛國也不見得不是流氓。很多人總是把愛國和愛國主義混淆，但兩者並不相同，愛國主義要把國置於一切之上，盲目去愛，愛國卻是一種非常樸素的感情。香港的問題，並不在於愛國的人太多，而在於國師太多了，不止支聯會光說不練，其實批評支聯會的人很多也是光說不練的人。 有的人雙腳從沒走出過自己的房門，雙手沒離開過自己的鍵盤，如果本來就從未參與過，那就談不上甚麼「杯葛」。他們說，在家也可悼念，那倒是一點也沒錯，他們一直都在家裡嘛。有些人永遠只會活在自己假想的世界裡：要是沒有支聯會二十幾年來消耗港人政治熱情，香港早就民主了。二十幾年來，你自己又做過甚麼？維園的悼念活動，至少曾在過去幾年喚醒了不少年輕人的政治熱情，其實有了這股熱情，可以用在很多本土事務上，並不一定要耗在「平反六四」之上的。假如從來沒有一個大型的紀念活動，那麼，那些沒有親身體驗過共產黨統治的新一代，也根本無從知道共產黨是多麼可怕的政權。 至於紐倫堡的床位，我早就預定好了，大家不要跟我搶。 原文：http://www.rapbull.net/posts/3171 | ||||||||
| Posted: 31 May 2013 01:40 AM PDT  圖：政府在「香港資源循環藍圖2013─2022」中，所謂「綜合廢物管理設施」（其實是焚化爐）繪製的設計圖片（頁25）。 日前環境局公佈「香港資源循環藍圖2013─2022」，在石鼓洲填海十多萬平方米興建可能是全球最大的焚化爐，可惜坊間對此討論未算熱烈，筆者試舉數理由，淺談為何不要焚化爐。 （一）焚化爐造成污染 焚化未經分類的垃圾在燃燒過程中會造成分子重組，釋放更毒的氣體。例如任何含氯的東西，如衣物、紙張、板材、PVC塑膠物料、清潔劑等，一旦放入焚化爐，即會產生致癌、先天性缺陷、器官(特別是眼睛和肺)受損，內分泌、神經、循環系統和生殖上的問題。這些毒物會釋放至空氣、地下水、海洋，污染環境和生物鏈。最終影響我們吃進肚子的食物。再者，我們別忘記焚化爐的其他配套，如垃圾車每日不停往返公路運送垃圾，這些都要成本和資源。要建焚化爐，先把垃圾分類做好吧！ （二）有了焚化爐，還是需要垃圾堆填區 焚燒後會餘下的是飛灰 (fly ash)和煤灰 (bottom ash)，前者比後者體積更少，但毒性更強。雖然不少推廣焚化爐應用的業界指出有先進設備隔去釋放到大氣的飛灰。換句話，被留下來要送進堆填區的有毒物料會增加。何況政府如何監察營運者會仔細分類飛灰和煤灰，而不是以節省成本的方式一併進往堆填區？這些經科學數據証實的毒物仍然沒有處理方法，最後又是影響堆填區附近的居民、污染地下水土和大氣。 （三）焚化爐違反環境正義的原則 事實上，胡亂建造巨型焚化爐，只會減少政府思考其他更有效的處理廢物方法。因為把垃圾往焚化爐一燒，得出來的垃圾體積自然比之前減少，政府成功爭取「政績」，卻鮮有告訴市民整體社會背後負上如何沉重的環境代價。「停車熄匙」正是擾民又低效益「環保」政策之一。又例如政府2010年12月推行的公共屋邨玻璃回收試驗計劃，開始時只有6個屋邨參與。若計劃無效，政府何須於2012年10月推廣至東九龍區29個屋邨？新聞報導卻顯示環保署和房委會都指試驗計劃成效令人滿意，既然如此，為何不直接於全港公屋及政府管理的居屋住宅推行？這些例子是否告訴我們，政府對源頭減廢的決心仍然未夠？對政府提出的任何新計劃，我們怎能不好好思考和批判？ 更多嚴肅關於垃圾處理的討論，可閱讀《東西的故事 (The Story of Stuff)》，作者是安妮˙雷納德 （Annie Leonard），有關焚化爐的討論在280至286頁，敬請政府官員先讀畢此書，再替香港思考下一步。另一推介書籍是《人類與垃圾的歷史》，有簡體版，透過了解「垃圾」的前世今生，認清這屬現代化都市中居民過度消費和浪費的生活形態的惡果，有助我們反思所謂的「垃圾」──其實只是錯置的資源。
| ||||||||
| Posted: 30 May 2013 11:45 PM PDT    三年來第一個黑色暴雨天，伴隨而來的除了水浸、山泥傾瀉，還有四噸因學校停課而無處容身的「新鮮白飯」。正所謂「天有不測之風雲，飯又霎時間蒸熟」，一場「救飯行動」就此開始。最後經由食物回收機構民社服務中心，最後終於將白飯順利「散貨」，每個受贈者也吃得開懷。 遇上天氣惡劣的情況，筆者過去只會單純地想全港市民「多左日假」，又豈會聯想到暴雨帶來的連鎖效應，間接導致大量廚餘的產生。其實打從去年成立了「食物回收捐助聯盟」，發現商界均會因各種原因「迫不得已」產生廚餘，最後向本會「求救」，最常見的為產品將近過期或已過期、食物製造量過多，有商家亦曾因為食物包裝更新，舊包裝貨物要下架不能再售賣；食物樣版做錯，廠商買家雙方均不願接收；生果店因租金昂貴被迫結業，餘下大量水果；又或某公司為示範新型煮食方法，煮了一大堆食物卻不知該如何處理… 商界的廚餘量，已由2001年的405噸，一躍攀升兩倍有多，至2011年的1,056噸。 捐贈和棄置只是「一念之差」，在英國，商界往往會在兩者之間選擇前者，全因為英國的堆填區需收取高昂的「入場費」，2012年每噸的廢物運往堆填區需繳付64英鎊，費用還每年遞增，所以即使食物回收機構收取每噸16英鎊的處理費用，商界仍「非常樂意」將食物送至機構門口。反觀香港，商界棄置垃圾不用付費，這個最簡單直接的處理方式，商界又何需傷腦筋多做無謂功夫呢? 現在捐贈食物風氣吹得旺盛，不少有心的大小商家亦主動捐贈予各食物回收機構，以是次為例，幸有捐贈者主動聯絡本會，將原本送往魚場餵魚的幾噸「靚仔」，轉而餵飽數千百名的市民。捐贈者一個小小的舉動，就給予廚餘重生為食物的機會。若你推說一個電話，短短數十分鐘也「施捨」不來，日後要擴展堆填區，多起幾個焚化爐亦請不要「怨天尤人」。 造成大量廚餘，商界固然有責任，個人責任亦不能忽視。諷刺的是，當天筆者及回收機構雖然「救了」四噸白飯，但另邊廂到食肆卻看見鄰坐幾位食客均剩下差不多半牒飯! 上一輩經常掛在口邊的「粒粒皆辛苦」，似乎已被新一代的「辛苦搵黎至在食」取締，叫得滿枱都是食物、自助餐任飲任食才是「真正享受」。當大家以此方式詮釋「何謂好好對待自己」的同時，背後卻有數以千噸的食物被「轟烈犧牲」。不禁沮喪地想，救得了今天的四噸，一年下來的數以百萬噸，我們救得了嗎? 面對堆填區爆滿，香港還有多少「本錢」可以毫無負擔地棄置垃圾？ 儘管聯盟已增至三十多個機構，但單憑我們的力量所救起的食物非常有限，只要商界、市民共同行前一步：市民到食肆叫句「少飯」、飲宴減少主菜數量、自備食物盒打包食物；商界控制食物量、主動聯絡機構捐贈食物…，做足以上動作，不只四噸，減少四十噸、四百噸亦非難事。 忘了告訴大家，黑色暴雨警告的隔天，食物回收機構還收了三噸本應用作製作飯盒的蔬菜，這七噸食物幸運地覓得「新主人」，但願其他食物亦能有同樣命運。 作者：香港地球之友環境事務主任馮詩麗 | ||||||||
| Posted: 30 May 2013 11:04 PM PDT 1.台湾《旺报》称，有人归纳出在大陆发财的独门秘诀，包括必看央视新闻联播、不跟女人说商业细节、预留后路等。作为企业家要熟知政策风向，要了解最高官员在想什么，所以发财秘诀首要是坚持看CCTV-1新闻联播。 2.据统计，目前我国成年吸烟人数超过3.0亿，男性吸烟率达52.9%。青少年吸烟状况不容乐观，现有13-18岁青少年吸烟者约1500万，青少年吸烟率达11.5%。公共场所、工作场所吸烟现象严重，有7.4亿非吸烟者遭受二手烟暴露，暴露率达72.4%。每年死于吸烟相关疾病的人数超过100万，吸烟产生的医疗费用不断增加。 3.在世界卫生组织最新出炉的针对14个发展中国家的控烟履约绩效排名中，中国仅排第13位。在"综合禁止所有烟草广告、促销和赞助"这一项上得分为17.6，落后于埃及、泰国、土耳其、越南。2010年"全球成人烟草调查"数据显示，在30天内，我国有2.2亿（19.6%）成年人在媒体或公共场所看到了烟草广告、促销和赞助。其中看到广告的比例为76.3%，注意到促销和赞助的比例分别为20.2%和25.5%。 4.2012年，全国私营单位平均工资仅为非私营单位的61.5%，最高与最低行业平均工资之比是3.96∶1。在城镇非私营单位就业人员中，占全部就业人员41.2%的制造业、建筑业就业人员，其年平均工资不仅低于金融业的8.97万元，也比平均工资水平分别低0.51万元、1.03万元。 5.5月24日早上8点40分，羁押于辽宁省大连市看守所的犯罪嫌疑人宋发敏在住院约64个小时后，被医院诊断为临床死亡。家属拍摄的照片显示，死者遗体全身多处有伤痕。入院时写着"门诊以高血压病收入我科"，既往病史中写着"高血压病史多年"。家人称"他从没有过高血压病史，查体记录中写着他语言含糊不清，怎么能说出他有高血压病多年呢？" 6.【小学代收中学费用】山东某小学强制六年级学生预交1000块，不交钱的学生都被赶回家，小学校长称："这是预收的下学期的生活费和教辅费，了解学生的动向和自愿情况，不是强制性的，教辅费就是咱们学校预收。这一千元费用只是学校单方面收取，学生升入初中后，学校会把这一千元转交给各个中学 7.【"疯子"医生】50岁的超声科前主任兰越峰，在绵阳市人民医院走廊的椅子上已经坐了一年零两个月。在一位前员工眼里，兰越峰待岗的"下场"毫不奇怪。汶川地震后，兰越峰举报院方用震后捐款以高出市场价近50%的价格购买已停产的过时医疗设备。不过院方表示购置过程不存在腐败 8.【我国农地污染严重粮食每年减产100亿公斤】由于农药、化肥和工业污染，我国粮食每年减产100亿公斤。过去，农民使用农药次数为每年1～2遍，现在发展到十几遍。华南地区部分城市有50%的耕地受重金属污染，长三角地区受重金属污染致使10%的土壤基本丧失生产力。 9.原温州滨江新区建设管理办公室市政征收管理处党支部书记蒋公开，以单位名义借款5000多万，后赌球亏空潜逃。3月，线索显示他藏在福建石狮一带，警察们每吃一餐就换一家餐馆，吃了100多家小餐馆，最后在一粥店抓到已经成为见习厨师的蒋，不会做饭的他，如今学会了烧一手好菜。 10.【湖南法官实名举报法院判案失当】湖南郴州市北湖区法院一法官发现，该院判决的医疗腐败案中受贿十余万元竟被免予刑罚，7名医生中6人免刑罚，仅1人判缓刑。在体制内渠道举报后，自己反遭纪委调查，并受警告处分。不久前他开始网上实名举报。该院称目前正对其近期实名举报内容进行调查。 11.【我国不再推新版4万亿引热议专家称决定转型成败】5月27日人民日报一篇《中国不会再推新版四万亿》引起巨大反响。上海易居房地产研究院副院长杨红旭表示，中央和地方在赛跑，改革跑得快，经济转型就有戏，中央胜出；投资跑得快，经济转型将失败，地方胜出。 12.被禁止生产销售14年的一次性发泡餐具被发改委宣布解禁，其理由之一就是"使用后可以回收再利用"。但调查发现，一次性发泡塑料餐盒无人回收。原因是而带颜色的PP塑料餐盒回收价格可达每公斤1.2元，纯透明PP塑料餐盒的回收价格最高可达每公斤4.6元，而回收站却不收发泡餐盒。有保洁人员称："这是废品，不能用，就当垃圾处理了。" 13.5月30日凌晨，美国KPCB风险投资公司发布的报告显示，苹果公司以4160亿美元高居榜首。排名第四~第六名的eBay、腾讯和Facebook,三家公司当日的市值分别为760亿美元、740亿美元和730亿美元。腾讯市值已经超越Facebook。 14.近日公众热议中国儿童性侵案件频发，有人称减少此类犯罪的"好办法之一，是允许童妓合法、恋童色情片播放以疏缓恋童者的性欲望。"但恋童色情片拍摄和雏妓实质是违反儿童意愿的性虐待，并且恋童色情片是性侵儿童过程的记录和恋童癖的作案工具，两皆悖理违法，如在美国这很可能因此被判坐牢几百年。 15.【美元旅行者】中国人出境去背大米、奶粉，阿根廷人流行背美钞。阿根廷现任总统2011年连任成功后加强了对购汇的限制，购汇要先向国税局申请，批准下的数额还少得可怜。外汇官价看起来没变但黑市价早就一飞冲天，于是乎出现了大批往返于邻国间用信用卡提美元再背回国的"外汇走私客" 16.【强奸青少年韩国判无期】韩国将从下月起实施有关儿童青少年性保护的法律，将针对儿童和青少年的强奸罪惩罚力度升级为无期徒刑；对初中生（16岁)以下儿童的强奸犯罪被排除在缓期执行对象；一切性暴力罪犯不得假释。2012年，韩国曾对一名有4次强奸女童前科的男子实施化学阉割。 17.【美国小麦查出禁种转基因欧盟要求检查进口小麦日本取消订单】美国俄勒冈产小麦查出带有未批准种植及出售的基因，欧盟委员会30日要求成员国检查进口美国软白麦是否使用转基因种子生产商孟山都的相关产品。日本政府已取消美国小麦订单。在过去两个月中国进口美国小麦约150万公吨，美国农业部预计，到2014年6月将增长21%，达到350万公吨。中国称进口商会小心行事。 18.赵楚：宪政本是社会契约的过程和结果，也是避免社会剧烈动荡的唯一路径，因此，当代反宪政的浪潮是一股公然挑战人类社会运行的基本现代原理的疯狂举措，其实质是专制君王向社会各阶级宣战，这与1640年英国、1789年法国、1776年美国和1911年中国的情形是一样的。 19.【人民日报：西方那套理论不反映中华民族根本利益】人民日报今日刊文称，西方的那套理论，新自由主义也好，民主社会主义也罢，既不符国情，也不反映中华民族的根本利益，与封闭僵化的观念都不可能指出正确的发展道路。只有坚持和发展中国特色社会主义理论体系，才能实现中国梦。 青春就应该这样绽放 游戏测试：三国时期谁是你最好的兄弟！！ 你不得不信的星座秘密 | ||||||||
| Posted: 30 May 2013 10:58 PM PDT 1.孟非发微博称，六一儿童节快到了，呼吁官员们别去学校和幼儿园"亲切看望孩子们"。孩子们又不认识你们，为迎接你们被折腾得要死，孩子们看到你们真的一点都不开心，还要被逼装出开心的样子，你们真不知道吗？ 2.广州市首部14岁以下女童"防狼手册"即将发布。该手册借鉴了韩国和日本此类手册内容的精华，采取图文并茂的形式，力图直观、清晰地让孩子和家长掌握所有"防狼"要素。首期将印刷1万册，逐步投放到市内曾经发生过儿童性侵犯事件的重点区域。 3.中国式道德就是自己可以当孙子，要求别人必须当圣人。一个孩子做出如此丑行，你在开骂之前，是否认真思考过谁制造了他?——中国媒体人石述思前天对埃及神庙涂鸦事件评论称，网民与挥舞着道德大棒冲向那个涂鸦学生，不如先反思自己在国外旅行时，是否真的也按一个公民的标准约束自己的行为，有没有给孩子做榜样？ 4.@21世纪教育研究院 与@腾讯教育 联合调查义务教育阶段中小学生"减负"情况。调查发现，约三成学生负担不减反增，超半数学生完成家庭作业用时超过1小时，近六成中小学生需参加课外培训，中小学生厌学情绪严重，减负政策并未落到实处。 5.针对由美国官员称欢迎中国加入TPP（跨太平洋伙伴关系协议）的言论，中国商务部新闻发言人沈丹阳昨天在北京回应称，中方将分析加入TPP的可能性。为美国主导的TPP，被外界认为排斥中国加入，英国《金融时报》上周还形容TTP是"禁止中国入内的俱乐部"。但美国商务部副部长桑切斯近期在访问日本时表示，如果能承担起和先加入成员国同样高水准的自由化义务，也欢迎中国加入TPP。 6.30日，网友称鞍山市警察协会向理事发放特权牌照，要求执勤交警遇到持牌车时给予"特别关照"，包括不受交通管制、信号灯、警方盘查等限制。鞍山市公安局回应牌照属实，鞍山市警察协会发放牌照未经市公安局批准，该局在网友曝光后责令协会收回牌照。 7.今天是第26个"世界无烟日"，广州全城将停止售烟一天。售烟商家今天必须把香烟进行下架，如果下架有困难的，也要把售烟货架全部掩盖起来，在上面打出控烟的宣传标语。市爱卫办今天下午将联合工商局、卫生局等进行控烟执法检查。 8. 6月1日起，广东将在赴澳门个人游"两个月一次"政策前提下，恢复香港、澳门个人游签注同时申请的做法。申请时澳门个人游签注距上一次申办间隔不足两个月，则不能同时申请，只能单独申请赴香港个人游签注。按规定，只能申请三个月一次或一年一次的澳门签证，且两个月才批准一次。 9.网友近日曝料，称湖南常德市人大常委会原主任刘本之女儿刘琼学历仅高中，却一路扶摇直上，不到30岁已是石门县副书记。常德市委组织部工作人员称，刘琼确是刘本之的女儿，但其简历"是工作秘密"，暂不对外公布。 10.今天上午9时52分，广州市区高温黄色预警信号生效，广东全省也进入盛夏高温季。省人力资源和社会保障厅发出提醒：用人单位6月至10月需按月发放高温津贴，标准为每人每月150元，如需按天数折算的，每人每天6.9元。省人社厅还特别强调，清凉饮料不能充抵高温津贴。 11.29日，江苏军区举行了预备役军官授予、晋升预备役大校军衔仪式。洋河股份董事长张雨柏被授予预备役专业技术大校军衔。洋河股份官网称，董事长此次被授予预备役大校军衔，也充分展现了公司在服务军队、服务国防方面的显著成绩。 12.台湾行政院长江宜桦说，绝不接受中国大陆使用的Taiwan, China，也就是"中国台湾"的称呼。他说，虽然国际社会受限制，必须显示中华台北（Chinese Taipei），但是台湾绝不接受Taiwan, China——中国台湾，把台湾作为中国一个省的称呼。 13.日本森永乳业和杏林大学教授公布最新研究成果：早上吃冰淇淋可以有效使头脑清醒，且有很好的消除抑郁效果。该研究还将吃冰淇淋与吃冰进行了对比，结果发现前者更让人放松，而且对消除抑郁感也有很好的效果。 14.近日，菲律宾国防部部长加斯明针对南海局势表示，"为保卫领土将与中国战斗到最后一人"。国防部发言人耿雁生今天对此回应称，"我们注意到了菲方的言论，我们认为，菲方应该保卫自己领土，而不是他国领土"。 15.5月29日，在"王老吉"商标收回一周年之际，广药再次召开发布会，广州市国资委和市检察院均出席了发布会为王老吉正本清源。广州市国资委副主任陈雄桥在会上表示："王老吉属于国有资产，由广药集团拥有，广药集团是王老吉的唯一合法传承实体。" 16.5月31日上午9时许，中国国家主席习近平偕夫人彭丽媛乘专机从北京启程，飞赴特立尼达和多巴哥首都西班牙港。这是就任国家元首后，习近平首次踏访美洲。 17.英国《每日邮报》报道，伦敦帝国学院的生物学家普拉塞德认为，女性生理期的存在没什么特别重大意义，并非一定要有才能正常生育，随着人类的进化，未来的女性很可能不再有生理期。"在生理期，很多女性会痛经，影响身体健康。" 18.应哥斯达黎加共和国总理邀请，习近平主席将于6月2日-6月4日对哥斯达黎加共和国进行国事访问。中国驻哥斯达黎加前大使李长华称，"习主席去的时候，听说他们全国会放假。虽然这也有过先例，但也不是每个国家领导人去的时候都会放假。" 19.昨日，四川泸州泸县嘉明镇大同街一场壮观的"集体演出"如约展开。至少数万只燕子将附近的电线全部占据，并摆开统一姿势欢乐开唱，场面宏大。当地居民介绍，这一奇观已持续一周，吸引了四面八方的居民驱车围观。 20.又到了毕业答辩季，但暨南大学经济学院一研究生昨日爆料：该学院以答辩为由，向毕业班研究生收取每人1500至2000元不等的"答辩费"，且不能提供任何票据。院方回应称，这是因学校财务系统运行所需，请学生先垫付，答辩结束后再以业务费报销回来。 21.民主的潮流正在汹涌，现在是民权的时代，人民应有言论、出版、集会、结社和身体的自由是真理，实现民主政治是真理，真理是要胜利的，所以高举民主的大旗奋斗着的世界和中国人民是一定要胜利的。——《论英美的民主精神》新华日报1944年3月30日 青春就应该这样绽放 游戏测试：三国时期谁是你最好的兄弟！！ 你不得不信的星座秘密 | ||||||||
| Posted: 30 May 2013 10:14 PM PDT 本文作者：卢 昌海 在如今这个互联网时代， 有一家家喻户晓的公司， 它自 1998 年问世以来， 在极短的时间内就声誉鹊起， 不仅超越了所有竞争对手， 而且彻底改观了整个互联网的生态。 这家公司就是当今互联网上的第一搜索引擎： 谷歌 (Google)。 在这样一家显赫的公司背后， 自然有许许多多商战故事， 也有许许多多成功因素。 但与普通商战故事不同的是， 在谷歌的成功背后起着最关键作用的却是一个数学因素。 本文要谈的就是这个数学因素。 谷歌作为一个搜索引擎， 它的核心功能顾名思义， 就是网页搜索。 说到搜索， 我们都不陌生， 因为那是凡地球人都会的技能。 我们在字典里查个生字， 在图书馆里找本图书， 甚至在商店里寻一种商品等， 都是搜索。 如果我们稍稍推究一下的话， 就会发现那些搜索之所以可能， 并且人人都会， 在很大程度上得益于以下三条：
但互联网的鲜明特点却是以上三条无一满足。 事实上， 即便在谷歌问世之前， 互联网上的网页总数就已超过了诸如图书馆藏书数量之类传统搜索对象的数目。 而且这还只是冰山一角， 因为与搜索图书时单纯的书名搜索不同， 互联网上的搜索往往是对网页内容的直接搜索， 这相当于将图书内的每一个字都变成了搜索对象， 由此导致的数量才是真正惊人的， 它不仅直接破坏了上述第一条， 而且连带破坏了二、 三两条。 在互联网发展的早期， 象 Yahoo 那样的门户网站曾试图为网页建立分类系统， 但随着网页数量的激增， 这种做法很快就 "挂一漏万" 了。 而搜索结果的重复度更是以快得不能再快的速度走向失控。 这其实是可以预料的， 因为几乎所有网页都离不开几千个常用词， 因此除非搜索生僻词， 否则出现几十万、 几百万、 甚至几千万条搜索结果都是不足为奇的。 互联网的这些 "不良特点" 给搜索引擎的设计带来了极大的挑战。 而在这些挑战之中， 相对来说， 对一、 二两条的破坏是比较容易解决的， 因为那主要是对搜索引擎的存储空间和计算能力提出了较高要求， 只要有足够多的钱来买 "装备"， 这些还算是容易解决的。 套用电视连续剧《蜗居》中某贪官的台词来说， "能用钱解决的问题就不是大问题"。 但对第三条的破坏却要了命了， 因为无论搜索引擎的硬件如何强大， 速度如何快捷， 要是搜索结果有几百万条， 那么任何用户想从其中 "海选" 出自己真正想要的东西都是几乎不可能的。 这一点对早期搜索引擎来说可谓是致命伤， 而且它不是用钱就能解决的问题。
这致命伤该如何治疗呢？ 药方其实很简单， 那就是对搜索结果进行排序， 把用户最有可能需要的网页排在最前面， 以确保用户能很方便地找到它们。 但问题是： 网页的水平千差万别， 用户的喜好更是万别千差， 互联网上有一句流行语叫做： "在互联网上， 没人知道你是一条狗" (On the Internet, nobody knows you're a dog)。 连用户是人是狗都 "没人知道"， 搜索引擎又怎能知道哪些搜索结果是用户最有可能需要的， 并对它们进行排序呢？ 在谷歌主导互联网搜索之前， 多数搜索引擎采用的排序方法， 是以被搜索词语在网页中的出现次数来决定排序， 出现次数越多的网页排在越前面。 这个判据不能说毫无道理， 因为用户搜索一个词语， 通常表明对该词语感兴趣。 既然如此， 那该词语在网页中的出现次数越多， 就越有可能表示该网页是用户所需要的。 可惜的是， 这个貌似合理的方法实际上却行不大通。 因为按照这种方法， 任何一个象祥林嫂一样翻来复去倒腾某些关键词的网页， 无论水平多烂， 一旦被搜索到， 都立刻会 "金榜题名"， 这简直就是广告及垃圾网页制造者的天堂。 事实上， 当时几乎没有一个搜索引擎不被 "祥林嫂" 们所困扰， 其中最具讽刺意味的是： 堪称互联网巨子的当年四大搜索引擎在搜索自己公司的名字时， 居然只有一个能使之出现在搜索结果的前十名内， 其余全被 "祥林嫂" 们挤跑了。 就是在这种情况下， 1996 年初， 谷歌公司的创始人， 当时还是美国斯坦福大学 (Stanford University) 研究生的佩奇 (Larry Page) 和布林 (Sergey Brin) 开始了对网页排序问题的研究。 这两位小伙子之所以研究网页排序问题， 一来是导师的建议 (佩奇后来称该建议为 "我有生以来得到过的最好建议")， 二来则是因为他们对这一问题背后的数学产生了兴趣。 网页排序问题的背后有什么样的数学呢？ 这得从佩奇和布林看待这一问题的思路说起。 在佩奇和布林看来， 网页的排序是不能靠每个网页自己来标榜的， 无论把关键词重复多少次， 垃圾网页依然是垃圾网页。 那么， 究竟什么才是网页排序的可靠依据呢？ 出生于书香门第的佩奇和布林 (两人的父亲都是大学教授) 想到了学术界评判学术论文重要性的通用方法， 那就是看论文的引用次数。 在互联网上， 与论文引用相类似的是显然是网页链接。 因此， 佩奇和布林萌生了一个网页排序的思路， 那就是通过研究网页间的相互链接来确定排序。 具体地说， 一个网页被其它网页链接得越多， 它的排序就越靠前。 不仅如此， 佩奇和布林还进一步提出， 一个网页越是被排序靠前的网页所链接， 它的排序就也应该越靠前。 这一条的意义也是不言而喻的， 就好比一篇论文被诺贝尔奖得主所引用， 显然要比被普通研究者所引用更说明其价值。 依照这个思路， 网页排序问题就跟整个互联网的链接结构产生了关系， 正是这一关系使它成为了一个不折不扣的数学问题。 思路虽然有了， 具体计算却并非易事， 因为按照这种思路， 想要知道一个网页 Wi 的排序， 不仅要知道有多少网页链接了它， 而且还得知道那些网页各自的排序——因为来自排序靠前网页的链接更 "值钱"。 但作为互联网大家庭的一员， Wi 本身对其它网页的排序也是有贡献的， 而且基于来自排序靠前网页的链接更 "值钱" 的原则， 这种贡献与 Wi 的排序有关。 这样一来， 我们就陷入了一个 "先有鸡还是先有蛋" 的循环之中： 想要知道 Wi 的排序， 就得知道与它链接的其它网页的排序， 而想要知道那些网页的排序， 却又首先得知道 Wi 的排序。 为了打破这个循环， 佩奇和布林采用了一个很巧妙的思路， 即分析一个虚拟用户在互联网上的漫游过程。 他们假定： 虚拟用户一旦访问了一个网页后， 下一步将有相同的几率访问被该网页所链接的任何一个其它网页。 换句话说， 如果网页 Wi 有 Ni 个对外链接， 则虚拟用户在访问了 Wi 之后， 下一步点击这些链接中任何一个的几率均为 1/Ni。 初看起来， 这一假设并不合理， 因为任何用户都有偏好， 怎么可能以相同的几率访问一个网页的所有链接呢？ 但如果我们考虑到佩奇和布林的虚拟用户实际上是对互联网上全体用户的一种平均意义上的代表， 这条假设就不象初看起来那么不合理了。 那么网页的排序由什么来决定呢？ 是由该用户在漫游了很长时间 (理论上为无穷长时间) 后访问各网页的几率分布来决定， 访问几率越大的网页排序就越靠前。 为了将这一分析数学化， 我们用 pi(n) 表示虚拟用户在进行第 n 次浏览时访问网页 Wi 的几率。 显然， 上述假设可以表述为 (请读者自行证明)： pi(n+1) = Σj pj(n)pj→i/Nj 这里 pj→i 是一个描述互联网链接结构的指标函数 (indicator function)， 其定义是： 如果网页 Wj 有链接指向网页 Wi， 则 pj→i 取值为 1， 反之则为 0。 显然， 这条假设所体现的正是前面提到的佩奇和布林的排序原则， 因为右端求和式的存在表明与 Wi 有链接的所有网页 Wj 都对 Wi 的排名有贡献， 而求和式中的每一项都正比于 pj， 则表明来自那些网页的贡献与它们的自身排序有关， 自身排序越靠前 (即 pj 越大)， 贡献就越大。 为符号简洁起见， 我们将虚拟用户第 n 次浏览时访问各网页的几率合并为一个列向量 pn， 它的第 i 个分量为 pi(n)， 并引进一个只与互联网结构有关的矩阵 H， 它的第 i 行 j 列的矩阵元为 Hij = pj→i/Nj， 则上述公式可以改写为： pn+1 = Hpn 这就是计算网页排序的公式。 熟悉随机过程理论的读者想必看出来了， 上述公式描述的是一种马尔可夫过程 (Markov process)， 而且是其中最简单的一类， 即所谓的平稳马尔可夫过程 (stationary Markov process)[注一]， 而 H 则是描述转移概率的所谓转移矩阵 (transition matrix)。 不过普通马尔可夫过程中的转移矩阵通常是随机矩阵 (stochastic matrix)， 即每一列的矩阵元之和都为 1 的矩阵 (请读者想一想， 这一特点的 "物理意义" 是什么？)[注二]。 而我们的矩阵 H 却可能有一些列是零向量， 从而矩阵元之和为 0， 它们对应于那些没有对外链接的网页， 即所谓的 "悬挂网页" (dangling page)[注三]。 上述公式的求解是简单得不能再简单的事情， 即： pn = Hnp0 其中 p0 为虚拟读者初次浏览时访问各网页的几率分布 (在佩奇和布林的原始论文中， 这一几率分布被假定为是均匀分布)。 如前所述， 佩奇和布林是用虚拟用户在经过很长 (理论上为无穷长) 时间的漫游后访问各网页的几率分布， 即 limn→∞pn， 来确定网页排序的。 这个定义要想管用， 显然要解决三个问题：
如果这三个问题的答案都是肯定的， 那么网页排序问题就算解决了。 反之， 哪怕只有一个问题的答案是否定的， 网页排序问题也就不能算是得到满意的解决。 那么实际答案如何呢？ 很遗憾， 是后一种， 而且是其中最糟糕的情形， 即三个问题的答案全都是否定的。 这可以由一些简单的例子看出。 比方说， 在只包含两个相互链接网页的迷你型互联网上， 如果 p0 = (1, 0)T， 极限就不存在 (因为几率分布将在 (1, 0)T和 (0, 1)T 之间无穷振荡)。 而存在几个互不连通 (即互不链接) 区域的互联网则会使极限——即便存在——与 p0 的选取有关 (因为把 p0 选在不同区域内显然会导致不同极限)。 至于极限存在， 并且与 p0 的选取无关时它作为网页排序的依据是否真的合理的问题， 虽然不是数学问题， 答案却也是否定的， 因为任何一个 "悬挂网页" 都能象黑洞一样， 把其它网页的几率 "吸收" 到自己身上 (因为虚拟用户一旦进入那样的网页， 就会由于没有对外链接而永远停留在那里)， 这显然是不合理的。 这种不合理效应是如此显著， 以至于在一个连通性良好的互联网上， 哪怕只有一个 "悬挂网页"， 也足以使整个互联网的网页排序失效， 可谓是 "一粒老鼠屎坏了一锅粥"。 为了解决这些问题， 佩奇和布林对虚拟用户的行为进行了修正。 首先， 他们意识到无论真实用户还是虚拟用户， 当他们访问到 "悬挂网页" 时， 都不可能也不应该 "在一棵树上吊死"， 而是会自行访问其它网页。 对于真实用户来说， 自行访问的网页显然与各人的兴趣有关， 但对于在平均意义上代表真实用户的虚拟用户来说， 佩奇和布林假定它将会在整个互联网上随机选取一个网页进行访问。 用数学语言来说， 这相当于是把 H 的列向量中所有的零向量都换成 e/N (其中 e 是所有分量都为 1 的列向量， N 为互联网上的网页总数)。 如果我们引进一个描述 "悬挂网页" 的指标向量 (indicator vector) a， 它的第 i 个分量的取值视 Wi 是否为 "悬挂网页" 而定， 如果是 "悬挂网页"， 取值为 1， 否则为零， 并用 S 表示修正后的矩阵， 则： S = H + aeT/N 显然， 这样定义的 S 矩阵的每一列的矩阵元之和都是 1， 从而是一个不折不扣的随机矩阵。 这一修正因此而被称为随机性修正 (stochasticity adjustment)。 这一修正相当于剔除了 "悬挂网页"， 从而可以给上述第三个问题带来肯定回答 (当然， 这一回答没有绝对标准， 可以不断改进)。 不过， 这一修正解决不了前两个问题。 为了解决那两个问题， 佩奇和布林引进了第二个修正。 他们假定， 虚拟用户虽然是虚拟的， 但多少也有一些 "性格"， 不会完全死板地只访问当前网页所提供的链接。 具体地说， 他们假定虚拟用户在每一步都有一个小于 1 的几率 α 访问当前网页所提供的链接， 同时却也有一个几率 1-α 不受那些链接所限， 随机访问互联网上的任何一个网站。 用数学语言来说 (请读者自行证明)， 这相当于是把上述 S 矩阵变成了一个新的矩阵 G： G = αS + (1-α)eeT/N 这个矩阵不仅是一个随机矩阵， 而且由于第二项的加盟， 它有了一个新的特点， 即所有矩阵元都为正 (请读者想一想， 这一特点的 "物理意义" 是什么？)， 这样的矩阵是所谓的素矩阵 (primitive matrix)[注四]。 这一修正因此而被称为素性修正 (primitivity adjustment)。 经过这两类修正， 网页排序的计算方法就变成了： pn = Gnp0 这个算法能给上述问题提供肯定答案吗？ 是的， 它能。 因为随机过程理论中有一个所谓的马尔可夫链基本定理 (Fundamental Theorem of Markov Chains)， 它表明在一个马尔可夫过程中， 如果转移矩阵是素矩阵， 那么上述前两个问题的答案就是肯定的。 而随机性修正已经解决了上述第三个问题， 因此所有问题就都解决了。 如果我们用 p 表示 pn 的极限[注五]， 则 p 给出的就是整个互联网的网页排序——它的每一个分量就是相应网页的访问几率， 几率越大， 排序就越靠前。 这样， 佩奇和布林就找到了一个不仅含义合理， 而且数学上严谨的网页排序算法， 他们把这个算法称为 PageRank， 不过要注意的是， 虽然这个名称的直译恰好是 "网页排序"， 但它实际上指的是 "佩奇排序"， 因为其中的 "Page" 不是指网页， 而是佩奇的名字。 这个算法就是谷歌排序的数学基础， 而其中的矩阵 G 则被称为谷歌矩阵 (Google matrix)。 细心的读者可能注意到了， 我们还遗漏了一样东西， 那就是谷歌矩阵中描述虚拟用户 "性格" 的那个 α 参数。 那个参数的数值是多少呢？ 从理论上讲， 它应该来自于对真实用户平均行为的分析， 不过实际上另有一个因素对它的选取产生了很大影响， 那就是 Gnp0 收敛于 p 的快慢程度。 由于 G 是一个 N×N 矩阵， 而 N 为互联网上——确切地说是被谷歌所收录的——网页的总数， 在谷歌成立之初为几千万， 目前为几百亿， 是一个极其巨大的数字。 因此 G 是一个超大型矩阵， 甚至很可能是人类有史以来处理过的最庞大的矩阵。 对于这样的矩阵， Gnp0 收敛速度的快慢是关系到算法是否实用的重要因素， 而这个因素恰恰与 α 有关。 可以证明， α 越小， Gnp0 的收敛速度就越快。 但 α 也不能太小， 因为太小的话， "佩奇排序" 中最精华的部分， 即以网页间的彼此链接为基础的排序思路就被弱化了 (因为这部分的贡献正比于 α)， 这显然是得不偿失的。 因此， 在 α 的选取上有很多折衷的考虑要做， 佩奇和布林最终选择的数值是 α = 0.85。 以上就是谷歌背后最重要的数学奥秘。 与以往那种凭借关键词出现次数所作的排序不同， 这种由所有网页的相互链接所确定的排序是不那么容易做假的， 因为做假者再是把自己的网页吹得天花乱坠， 如果没有真正吸引人的内容， 别人不链接它， 一切就还是枉然[注六]。 而且 "佩奇排序" 还有一个重要特点， 那就是它只与互联网的结构有关， 而与用户具体搜索的东西无关。 这意味着排序计算可以单独进行， 而无需在用户键入搜索指令后才临时进行。 谷歌搜索的速度之所以快捷， 在很大程度上得益于此。
【谷歌公司创始人佩奇 (左) 和布林 (右)】 谷歌成立之初跟其它一些 "发迹于地下室" (one-man-in-basement) 的 IT 公司一样寒酸： 雇员只有一位 (两位老板不算)， 工作场所则是一位朋友的车库。 但它出类拔萃的排序算法很快为它赢得了声誉。 公司成立仅仅三个月，《PC Magzine》杂志就把谷歌列为了年度最佳搜索引擎。 2001 年， 佩奇为 "佩奇排序" 申请到了专利， 专利的发明人为佩奇， 拥有者则是他和布林的母校斯坦福大学。 2004 年 8 月， 谷歌成为了一家初始市值约 17 亿美元的上市公司。 不仅公司高管在一夜间成为了亿万富翁， 就连当初给过他们几十美元 "赞助费" 的某些同事和朋友也得到了足够终身养老所用的股票回报。 作为公司摇篮的斯坦福大学则因拥有 "佩奇排序" 的专利而获得了 180 万股谷歌股票。 2005 年 12 月， 斯坦福大学通过卖掉那些股票获得了 3.36 亿美元的巨额收益， 成为美国高校因支持技术研发而获得的有史以来最巨额的收益之一[注七]。 谷歌在短短数年间就横扫整个互联网， 成为搜索引擎业的新一代霸主， 佩奇和布林的那个排序算法无疑居功至伟， 可以说， 是数学成就了谷歌[补注一]。 当然， 这么多年过去了， 谷歌作为 IT 界研发能力最强的公司之一， 它的网页排序方法早已有了巨大的改进， 由当年单纯依靠 "佩奇排序" 演变为了由两百多种来自不同渠道的信息 (其中包括与网页访问量有关的统计数据) 综合而成的更加可靠的方法。 而当年曾给佩奇和布林带来过启示的学术界， 则反过来从谷歌的成功中借鉴了经验， 如今一些学术机构对论文影响因子 (impact factor) 的计算已采用了类似 "佩奇排序" 的算法。 在本文的最后， 还有一件事情在这里提一下， 那就是与佩奇和布林研究排序算法几乎同时， 有另外几人也相互独立地沿着类似的思路从事着研究[注八]。 他们中有一位是当时在美国新泽西州工作的中国人， 他的算法后来也成就了一家公司——一家中国公司。 此人的名字叫做李彦宏 (Robin Li)， 他所成就的那家公司就是百度。 这些新公司的发展极好地印证了培根 (Francis Bacon) 的一句名言： 知识就是力量。 注释
参考文献
关于本文二零一零年十二月四日写于纽约 二零一零年十二月五日发表于本站 本文授权转载于卢昌海老师的个人博客，欲再转载者请联系原作者 补注
扩展阅读 |
| You are subscribed to email updates from "牛博山寨" via Zola in Google Reader To stop receiving these emails, you may unsubscribe now. | Email delivery powered by Google |
| Google Inc., 20 West Kinzie, Chicago IL USA 60610 | |
