| |
- 卷首语：我们是否需要童话
- [Dr.You第35期]读者来信：这个妹妹，我曾见过的！
- 葛奴乙的凡夫真如
- 软柿子vs硬柿子（二）
- 打油诗：石 首行
- 听胡星斗讲故事
- 软柿子vs硬柿子（二）
- 踪迹与唠叨20090621
- 踪迹与唠叨20090621
- 面对强大的我军，你怕了吗？
- [代貼]《麥收》事件的沉思
- 學校，是淡化六四的工具
- 贵是一种憨包态度
- 窗户纸，还是捅破的好
- 别对我说谎
- 踪迹与唠叨
- 别对我说谎
- 礼物
- 金庸登上的是华山还是黑木崖（旧文仍未过期）
- 礼物
| Posted: 22 Jun 2009 12:00 AM PDT 前不久《晨报周刊》专题关注的开心网，实际上就是一个成人童话，疲于奔命的现代人需要有一个脱离现实语境的第二人生，在那里买车购房谈恋爱。从而赢得释放。 上一期我们又专题报道了"绿坝事件"。有关方面给了绿坝一大反冠冕堂皇的动机，然而尽管如此，人民依然不待见这个做法。为什么？因为绿坝直接威胁着互联网自由阅读和意淫天下的童话，所谓"绿爸生河蟹"，终究是一厢情愿。 后来绿坝计划作出了让步。让步就是妥协，妥协就是民主，这是好事。但事情至此仍未结束，截稿前一天，整个中文网络世界都在以摧枯拉朽之势传送着一个消息：有关方面暂停了google.cn的境外搜索和联想搜索两项业务。目前我能见到的就此引发的议论，大约出一万期《晨报周刊》也装不下，可是说这么多又有什么用呢？可是还有什么好说的呢？ 好比海平面下也酝酿着活火山，不说不意味着不想。我眼下正琢磨的是：由互联网构建的虚拟的具备童话性征的用户心理感受（有点绕了吧，没办法，这是个有理论色彩的命题，理论一般都很绕），之于和谐社会建设的充分必要性。此前我提到过，互联网的最大贡献，就是它呈现出了非常开放的资讯和非常自由的阅读——对有些地方来说是相对开放和相对自由，而这些地方的相对开放和相对自由，很可能比欧美的非常开放和非常自由来得更有价值，要不然伊朗当局就不会派革命卫队军管互联网了。通过这样一个系统，我们了解到朝鲜其实比较中世纪，奥地利也有禽兽父亲，英国的空军飞行员让女同事拿底裤当机票，而逯军副局长公然把为党说话与为老百姓说话对立起来。 一般来说，对世界了解得越多，你就越聪明，你越聪明，就越懂得权衡利弊，你越懂得权衡利弊，就越有利于为一个尊重常识懂得包容的和谐社会添砖加瓦。我琢磨着的这个理论的逻辑，既是常识，也是通识，无奈偏偏有人故作不识。于是童话濒于破灭。 昨天，朋友们把我拉进了饭否，在饭否有很多熟人，连岳、老六、五岳散人、十年砍柴他们都在，连师傅还对我搞了个验明正身。我知道，包括我在内，这一大票人，都是打内心深处就极端珍惜自己想象的那些美好童话的，就因为这个，饭否反而看不到童话，只有血淋淋的现实。 |
| Posted: 21 Jun 2009 12:50 PM PDT
宝玉因何而认定，黛玉原是旧相识？本期截至结束时，一共收到了五封读者来信，其中有一封不符合Dr.You的规则……规则请见每一期问题。其余四封在这里，分别来自EarringYy、潘衡岳、让心灵跳起舞来和goanth同学。他们有人认为是大脑线路混乱导致的传输延迟，有人认为是大脑的误判，有人认为是记忆要素的激活阈值出现了误差，还有人把这个问题塞给了阿基里斯和乌龟来讨论……让我们来看看吧。 EarringYy 看到这个题目，我首先想起来的就是狄更斯的《大卫科波菲尔》中的这么一段话："我们都有一种偶然而生的感觉，觉得我们所说所做的是很久以前所说所做的事情，觉得我们很久以前曾被同样的面孔，同样的事物，同样的环境围绕，觉得我们很清楚再往下去要说些什么，仿佛我们突然记起这一切一样，我一生中，再也没有比他说那番话之前对这种神秘现象感受得更为深刻的了。" 生活中我们或多或少地有这样三种经历：1.某种场景好像在何时经历过。2.某种感觉好像在何时有过。3.某个地方好像在何时去过。总而言之，这3种感觉在心里学上统称为"既视感"（Déjà vu，法语，意思为"曾经看过"），据统计，70%的人在一生中至少经历过1次既视感。法国生理学家艾米利·波拉克（Emile Bolirac）在1867年的著作《精神科学的未来》（The Future of Psychic Sciences）中第一次定义了这种现象，并且将其命名为"既视感"。 这样的三种感觉，你有过么？ 根据目前心理学届的定义，既视感包括了我上面所述的三种类型，目前绝大部分人都只经历过其中的一种或二种，只有极少数的人三种情况均经历过。 1. 某种场景好像在何时经历过。 这是最常见的一种情况，特点是感觉强烈，细节清晰，不仅仅是视觉，连听觉，味觉，嗅觉，触觉以及周围的一切一切，都好像是过去某个时刻的copy.就如同过去某个事件A被你遗忘，然后突然想起来那样，但是实际上，并不是你恢复了什么记忆，因为这种场景一般很短，只有几秒至几十秒。 2. 某种感觉好像在何时有过。 这种感觉与场景经历所不同的是，你所经历的不再是场景或者环境或者动作，而是某种感觉，而无论这种感觉是愉悦还是郁闷，都会有一种"久别"这种感觉的经历，所以带给你的首先是惊讶，然后才是这种感觉所能带给你的影响。 3. 某个地方好像在何时去过。 这种感觉的经历者是最少的，具体表现为一个人到达某个陌生的从未去过的地方时，感觉周围的环境却是如此熟悉，对周围的细节了如指掌，仿佛生活在这个环境中很长时间。 So, the question is,Where is the déjà vu come from?有一点可以首先确定，那就是，当你觉得某个事情发生之前，大脑里面已经有了这个事件的相关记录，无论它是不是确实发生过，并且发生在你自己身上。这就好像你复制一个同名文件到一个文件夹目录下，系统会提示你这个文件已经存在，是否覆盖一样，无论这个文件是你以前自己创建的或者是来源于其他途径，它确实存在于你的大脑硬盘之上了。 好了，这样一来形成既视感的条件就有了：第一步，通过各种感觉器官，摄取外界信息，将其输入电脑；第二步，大脑在记忆库里搜索这些信息，如果记忆库里面有这些信息，那么新来的信息就会被定义为"似曾相识"，所以，既视感并非错觉或者幻觉，它确实是你记忆库里面应该存在的东西。 那么，如果我们没有经历过那些，或者说主观上认为我们没有经历过那些事情，记忆库里面就不应该有这些的，对吧？那为什么又会有既视感的存在呢？ 一，梦境的碎片 很多人感觉到，他们的既视感有点像是以前某个梦境的碎片，尤其是一个人第一次产生既视感这种感觉时，和做梦的感觉非常的相似，就好像回忆起以前一个时间久远被遗忘的梦，这样的解释也许有一点点道理，但是从逻辑上是讲不通的，那就是，为什么我们以前会做一个与未来场景有关的梦呢？很多的细节都被一一重现，如此吻合的梦，是无法用概率来解释的，而且梦重复的一般是你经历过的场景，他不能够预示未来，你也不会梦见你从未见过的素材，事实上，你从来没有做过也不可能做过这样的梦。 二，宗教，超自然的神谕 所谓神谕，可以说就是这样一种既视感，通过一些超自然地力量，把"未来的记忆资料"灌输到大脑中，而所谓先知的人，就是可以自由调用这些资料的人，并非是先知经历了未来，而是未来的资料如同在大脑中放电影一样，好像让人经历了未来。 三，最着调的解释：大脑传输延迟 根据脑神经专家做出的"传输延迟论"，是解释既视感的主要理论，被大多数人所接受，这个理论的主要内容是：把信息放入大脑的不是别人也不是什么超自然力量，而是我们自己，因为你的既视感所感受到的事件，很可能就发生在0.1秒以前。 从大脑结构来看，位于大脑左半球的颞叶部是一个资料汇总中心，它会排列我们获得信息的时间顺序，当某个器官（如眼睛）摄取到信息后，信息通过两条神经线路发送到颞叶部。其中一条为直达路线，另外一条要经过右脑，虽然负责传播这些信息的神经脉冲速度并不算太快（最多也就是120m/s），但因为我们的脑袋也就几十个厘米，所以在这么短的路程中，两条线路的信号会几乎在同时到达—这是正常情况。但在某些特殊的时候，比方说你没吃早饭，没睡午觉，通宵熬夜，等等导致注意力分散，精神高度疲惫，大脑处于混乱的情况下，绕经右脑的那条线路就发生了迟滞，在这小小的传输误差中，直线传播的信号已经到达颞叶部，并且被大脑处理整合放入了记忆库，这是，途径右脑的信号到达了，因此就会被认为是发生过了的事情，从而产生了既视感。 四，心理学家的解释 和脑神经专家的观点一致，心里学家也认为大脑记忆库里面的信息来自于我们本人，不过他们不认为是神经传输造成的，只是你无意识间接受了某些信息，但自己实际上并不知情。就如同你去朋友家做客，你忽略了朋友家墙上的一副油画，简单的说，主观上你不认为你看到过这幅画，但是实际上这幅画的信息已经被你的记忆库所记录，当你再次注意到这幅画的时候，你的大脑就会告诉你，你已经看过这幅画了，所以，既视感产生了。 五，物理学的多元宇宙，时间旅行 多元宇宙是最普遍的物理学说法，在这种理论中，你通过某种方式跃迁到了你所不曾经历过某个事件A一个宇宙B当中，但是你任然带着宇宙A的经历，当时间A发生在宇宙B中，你就会有关于这个事件A的记忆，于是，既视感又产生了。 几乎每个人都有这样的体验，你拼命地想找到某样东西，并且这样东西在你的记忆中确实存在于一个确定的地方，但它就是不见踪影，你七上八下，翻箱倒柜以后却发现这个东西老老实实地呆在那个确定的地方，物理学家们把这个叫做物品的短暂地进入了别的时空，同样的，既视感的产生就是人进入了不同的多元宇宙而已。 六，结语 对于既视感，这个世界上还有一种感觉，那就是"未视感"（jamais vu,法语，未曾相识），松鼠会前一阵子的文章"字为什么变的陌生了"就是未视感的一个经典例子，未视感其实也从反面证实了"传输延迟论"的科学性，其实二者的本质是一样的，既视感就是文件放错了地方，而未视感则是文件被暂时删除无法找到了。所以，对于既视感最为科学的解释，还是"传输延迟论"最为恰当。 本文参考了印象2008.05上Bigfrank的似曾相识，感谢原作者。 其他参考资料： http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%97%A2%E8%A6%96%E6%84%9F&variant=zh-cn 既视感 http://brain.oxfordjournals.org/cgi/reprint/11/2/179 J. H. JacksonA particular variety of epilepsy "intellectual aura", one case with symptoms of organic brain disease http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%B9%B3%E8%A1%8C%E5%AE%87%E5%AE%99&variant=zh-cn 多元宇宙 以及一些松鼠会前些日子的那片《字为什么变的陌生了》，请参考里面有关于大脑神经传输的篇章。 一些有关的电影： 《土拨鼠日》（Groundhog Day） 《时空线索》(Déjà vu) 《度日如年》(Day Break) 柳文扬《一日囚》 《蝴蝶效应》 潘衡岳 课堂上。 老师唾沫飞溅，学生昏昏欲睡。 当然，我在坚持认真听课（不要扁我……），否则就不会有将要发生的事情了。 当老师背过身去走向讲台，边走边描述一个力学公式的时候，我突然感觉，这一幕似乎曾经经历过！ 这种感觉在我的记忆中应该经历了3、4次，但似乎全部发生在课堂上。具体来说就是当老师说出一段话或者做出什么事时，我感觉这个场景（不只是那段话或那件事，而是整个环境）我曾经经历过。 高三时我曾经认为，这是因为高考复习时讲的东西和高一高二的学习是重复的，所以自然会有似曾相识的感觉。但当走人大学，这种感觉在一门我之前从来没有接触过的课堂上（似乎是数字逻辑课）再次出现时，我推翻了曾经的观点。 难道是所谓的前世的记忆？ 扯得。就算有前世也是2、30年的事情，那时候……有是有数字逻辑课，但肯定没有上课时的那种环境。 这是个很玄的事情，似乎至今也没有科学的解释。那么，我想尽可能找到一个有点可能性的解释。 大脑每天都要处理大量的信息，其中有不少信息的背景是相同或相似的。比如每天去同一个教室上课，用同一台计算机，回同一个家………………那么，久而久之，这些相同背景的信息就会在潜意识中形成很深的印象，并形成一个类似于Word模板的记忆。而有着相同背景的各种事件，似乎可以被归入这个模板当中，并逐渐随着记忆的模糊出现一些混杂。于是，很多清晰的事件变成一锅记忆中的浆糊，你只知道，在这个地方，发生过这一类的事情。于是，当某一个事件在这个地方发生时——大脑会在无意识中会把这个事件和记忆中的浆糊状模板进行类似于计算机中模式匹配的工作。只要有一定程度的相似，大脑也许就会发生误判，认为这件事曾经出现过……于是，你就被大脑中的浆糊欺骗了感觉，认为这个场面似曾相识了………………………… 唔，这就是我对这种情况的一点想法。但愿能靠近真理…… 让心灵跳起舞来 似曾相识的感觉，基本上谁都有过：你去参加一个小聚会，不知都有谁会到，等你到了聚会地点的时候，见到的情况突然给了你一个似曾相识的感觉：一个参会的人，让你似曾相识；或者，这个聚会的地点，让你似曾相识；再或者，整个聚会，让你似曾相识，甚至，你觉得聚会的整个过程你都似曾相识，以至于你好像都能预知进程和结果…… 为了回答问题不至于驴唇不对马嘴，我们有必要对上面这些所谓的"似曾相识"做一下分类，第一个，你似曾相识的的人，你可能觉得你一定是认识他，或者在什么地方见过这个人，但是你忘了他到底是谁，怎么办呢？事实上，可能有两种截然不同的"事实"在这里存在： 一种情况是你真的忘掉了他是谁，那么，他的名字，或者你们上次见面的内容，或者你们共同认识的朋友，都可能成为线索，让你重新拾起记忆，只是时间太久了，或者太意想不到了，所以，忘了是可以理解的，这个时候千万不要紧张，越是紧张就越是想不起来。 另一种情况是，这个人，你确确实实根本不认识，从来没见过，仅仅是"似曾相识的感觉"。 这两种情况分属于不同的心理学领域，前一个是关于记忆的，后一个则是关于知觉。我们的问题貌似讨论的是第二个领域，但是其神经机制却有可能是密切相关的。 记忆是什么？现在的脑科学告诉我们，记忆是神经突触传递效能的长时程改变，记忆的存在有几个特征，其中重要的是"分布式"存储和"模组分离"特点。 "分布式"存储就是说，没有"一个突触"对应一个"记忆要素"的结构映射，所以，不可能因为一个突触而丢掉某一个记忆。 "模组分离"是说，记忆是分类存储的，声音、图像、色彩、情感、时间、气味……都存储在不同的地方，记忆再现是把这些要素提取后组合成完整事件。 知觉又是什么呢？查一下网络上的百科知识："知觉是外界刺激作用于感官时人脑对外界的整体的看法和理解，它为我们对外界的感觉信息进行组织和解释。在认知科学中也可看作一组程序，包括获取感官信息、理解信息、筛选信息、组织信息"。知觉的一系列特性中有一个叫做"整体性"，就是我们对事物整体的认识快于局部。 在知觉的研究中常常用到"错觉"，就是你的理解与事实不符，比如，你放一个三角形卡片在一张纸上，以三个顶点做圆心画圆，涂黑，然后拿开这个卡片，结果，虽然纸上剩下的只是三个开口对内的扇形，你却看到了（是理解成了）一个三角形。这个叫做知觉的"闭合规律"。下面几个图也很有意思：你看到了不存在的三角形、正方形和圆形。
回到我们的问题，似曾相识的感觉，是知觉的一个小小错误。我们理解一个事物，要根据事实和已经存在的记忆要素进行新的组合，必须要提取记忆，而记忆要素激活的时候，如果"脱抑制"，就有可能激活与之关联的其他要素，甚至在短时间内再现另一个完整故事，然后，重新回到现实，不相关的部分还是被抑制了。由于脱抑制而偶然激活的"完整故事"就使我们误认为现实是"梦想再现"了，这，就是"似曾相识的感觉"。 "想不起来"造成的"似曾相识的感觉"是部分记忆要素的激活阈值升高，记忆再现出现了"不完整性"。而与事实不符的"似曾相识的感觉"则是关联记忆要素的激活阈值降低，另一个故事的"意识残留"（相当于视觉残留一样）形成了错觉。 这样，就可以解释"似曾相识的感觉"为什么在癫痫患者中更加普遍了，癫痫，就是神经元的异常放电，本质上是"脱抑制"，去极化的阈值低，关联记忆要素稍不注意就会跳出来。 据说，很多大科学家比如牛顿，都是轻微的癫痫患者，他们可以造就"清醒的梦境"，让大脑中更多的要素建立联系，思绪飞扬。 还据说，人的"发呆"是个轻微的局部癫痫状态，神经元非常活跃，也是思绪飞扬。 能够不断地在不相关的事物间建立联系的，就是睡梦，REM睡眠。所以，睡梦是创造力的源泉。 让我们学会发呆吧，让我们学会做梦吧，让我们去创造吧…… goanth 阿基里斯是一个很有名的勇士，乌龟是一个所有的故事里的常胜将军，他胜过兔子，也胜过阿基里斯，自从阿基里斯被打败，他便情绪低落的呆在家里，不再跑了。某一天，他们又见面了。 阿说，天啊，我怎么这样倒霉，又遇见了你，上次你以你的诡辩胜了我，然后我灰心的回到家里，突然觉得你战胜我的情景之前有过，不过到底是什么时候发生的，我怎么也想不起来了。乌龟啊，乌龟，你一定无法靠你的诡辩来回答这个问题： 为什么有时感觉现在正在发生的事情感觉之前发生过？ 乌说，老朋友啊，你何必这样悲观呢，难道这一次，你同样知道你输了，而我胜利了吗，世界上怎么有常胜这样的事情呢，说不定这次我输了，而你赢了呢？我想，你在提出这个问题后，或许自己曾经尝试思考过了吧，对于我来说，我从来没有思考过这样的问题，所以，何不把你思考所发现的答案说一下呢，或许正确答案在其中也不一定。 阿说，是的，我一开始是这样想的，这要从上次你战胜我的那次说起，我从我的起跑线上出发，而你则在我前面10米的另一条起跑线上。如果现在我奔跑的速度是你的10 倍，那么将会发生什么情况呢？当我来到你的起跑线上时，你已经又在前面1米远的地方了，也就是说，当我离开自己的起跑线达10米时，你离开它的起跑线也有1米的距离了。接着，当我到达乌龟现在的这个地点时，也就是说离开他原来的起跑线11米的距离时，你仍旧在我的前面，领先的距离这时变成1／10米了。这种情况一直继续下去。所以我永远也无法超越你，真是可气，你的推理无懈可击，我实在无法明白你错在哪里了，但是当我同时思考你的话和那个问题，我忽然有了一个突破性的发现。 乌说，真的吗，看你说的上气不接下气，简直是想要一口气把话说完似的，那个发现一定很让人吃惊，是什么，说说看。 阿说，这要归功于我的一个梦，你知道我一直为输于你的事情耿耿于怀，甚至在梦里，我都输于你，在梦里，一个慢吞吞的乌龟在前面跑，而我在后面追，我怎么也追不上你，这实在太让人难以忍受了，后来我开始做不同的梦。 乌说，一个不同的梦，在这个梦里，你赢了吗？ 阿说，我既赢了，也输了，我梦到年纪老的慢吞吞的我在前面跑，而年轻的我在后面追，还是我怎么也追不上年老的自己，不过因为赢了和输了都是自己，就比较好接受了，但是奇怪的是，这个梦给了我一个启示，那就是把起跑线看成时间，你明白吗？ 乌说，时间把人变老，把人变得速度更快，你的意思是，把时间看成跑道？ 阿说，是的，把时间看成跑道，人的一生就好像一次赛跑，早年的时候是在起跑，晚年的时候是在冲刺，很显然冲刺的速度总是比起跑的速度要快很多，所以我才跑不过年老的我的。 乌说，那么，把时间看成跑道，那段论证将变成什么样子呢？ 阿说，我从我的起跑线上出发，而未来的我则在我未来10秒后的另一条起跑线上。如果现在我奔跑的速度是未来的我的10倍，那么将会发生什么情况呢？当我来到未来的我的起跑线上时，我已经又在前面1米远的地方了，也就是说，当我离开自己的起跑线达10米时，未来的我离开它的起跑线也有 1米的距离了。接着，当我到达未来的我现在的这个地点时，也就是说离开他原来的起跑线11米的距离时，未来的我仍旧在我的前面，领先的距离这时变成1／10米了。这种情况一直继续下去。所以我永远无法超越未来的我，尽管我的速度比未来的我的速度要快很多。 乌说，那么，如果你无法超越未来的你，然后很自然就可以推理出来，未来的你将超越你越来越多，直到某一天，未来的你将超越你一整圈，未来的你将超越你，给你一个轻蔑的微笑，然后对你说声加油，继续跑下去。 阿说，是啊，这个梦给了我的启示就是如此，想到这里我真是起了一身鸡皮疙瘩，同时发现了一个那个问题的可能的答案，假如未来的我可能给我一个轻蔑的微笑，或者给我一声加油，难道他不会给我一些未来可能发生的事情的信息？ 乌说，是有这可能，但是我想，既然你和未来的你都在跑，所以你们相遇的那一时刻一定很短暂，只相遇一下下就又分开了，所以如果可以互相交流信息的话，那一定是超级重要的信息，会是什么样的信息呢？ 阿说，我想假如现在我处于一种想要做好事，但是处处遇到难题，一切都那么难的情况下，未来的我肯定会给我一声加油，让我坚持下去，不要轻易放弃，因为未来的我肯定知道做好事虽然一开始很难，但是是一定会有好结果的。 乌说，什么时候会得到轻蔑的微笑呢？ 阿说，假如现在我处于一种想要做坏事，未来的我肯定会给我一丝轻蔑的微笑，因为未来的我肯定知道做坏事虽然一开始很快乐，但是到最后一定会有很难下咽的苦果的。 乌说，还会传递什么样的信息呢？ 阿说，如果有的人想要热心的做好事，结果反而把事情搞砸了，有的人想要邪恶的做坏事，结果反而成就了他想要打败的家伙，那会传递什么样的信息呢？ 乌说，那大概就会传递未来会发生什么事情这样的信息了，虽然相遇的那一时刻是那么的短暂，就像流星划过天际，传不了太多的信息，但是一旦真的未来的你给你传递未来会发生什么事情，然后你没有改变你的决定，于是未来发生的事情真的发生了，于是就会产生现在正在发生的事情感觉之前发生过 这样的感觉，这是你一开始发现的答案吗？ 阿说，是的，但是后来我发现，这个答案有个严重的错误，那就是如果你改变你的决定，那样的感觉就没有了。如何避免这个错误呢？ 乌说，你是男性，你必定会发现这样的事实：你爸爸有儿子、你爷爷有儿子、你曾祖父有儿子……一直上推到任意n代祖先，不管历史上战争连连，瘟疫流行，金融危机，他们不但都能存活，而且子孙不断，总是有儿子，这可是一个非常小的概率。但假如你因此感动的说，你的出生是一个万年不遇的"奇迹"，那就非常可笑了。 阿说，何以见得？ 乌说，因为你能够感慨的前提条件是你的存在本身！那个答案的严重的错误根本无法构成那个答案的致命伤，记得我年轻的时候，我也曾经有过那样的感觉，后来我总是改变我的决定，因为我知道，每一次未来的我给我一些暗示，总是要我改变那个决定，你了解我所说的吗？ 阿说，我了解了，那种感觉产生的必要条件是你没有改变你的决定，而一旦你改变了你的决定，将不会产生那种感觉，你的意思是说，如果你在一年的时间里有10次和你的未来相遇的机会，你有机会选择要么体验那种感觉，要么体验改变未来。 乌说，正确，如果你选择改变未来6次，体验那种感觉4次，那么结果就是你会体验那种感觉4次，错过改变你命运的4次机会，然后加深你对宿命论的相信程度，然后继续着你的悲惨。 阿说，是的，未来永远是可以改变的，只要你选对，每次和你的未来相遇的机会，永远要选择去改变未来，不要害怕会犯错，即使你犯了错，等到你超越过去的你的那个时刻，你还可以告诉过去的你，改变那个决定，抓住任何改变未来的机会，勇敢的前进，前进，像个永远前进的象棋里的小兵，等到你到达象棋的最后一条线，你就可以变成王后。 乌说，正确，一开始或许会很难，我记得第一年我只是选择改变未来1次，体验那种感觉9次，第二年我选择改变未来2次，体验那种感觉8次，一次次进步，一次比下一次更有信心，花了十年的时间，我终于可以抓住每一次可以改变的机会。和那种感觉彻底说拜拜了，和宿命论彻底说拜拜了，现在我遇到什么事情都不害怕，勇敢向前，做300％的努力，努力，努力，再努力。 阿说，听了你的一席话，我又有信心继续跑下去了。 乌点点头，慢慢的离开了。 从此，阿基里斯又恢复了练习，信心十足的重新踏上了起跑线。 Dr.Who说：说起来，这种感觉我倒是经常有……例如如下场景。 室友：喂，今天发薪日是吧！ Dr.Who：呃……我怎么觉得这种情形似曾相识呢…… 室友：当然啦！每到月末你都要跟我借钱嘛！ Dr.Who：哦……本来以为是心理问题，结果发现是经济问题啊…… 你也许会喜欢 |
| Posted: 21 Jun 2009 01:14 PM PDT 葛奴乙的凡夫真如 |
| Posted: 21 Jun 2009 11:46 AM PDT 今晚8点的黄金时段，我接到钱烈宪发来的短信，让我去看北京台经济频道。打开一看，一个中气十足的名叫王晨霞的女人正在讲她是如何依靠掌纹来诊断疾病的。上网搜她的事迹，果然又看到一大堆唇枪舌剑。 中医问题就是新时代的吗啡，一针下去保证立刻就能让无数网民High到不行。 关于中医西医的技术探讨网上已有很多，多说无用。我今天试着用通俗的语言，从逻辑的角度探讨一下这个问题的本质。 首先请你想想看，现代中医界有没有诞生出任何新颖的理论？没有。如今所有中医的拥护者参考的全都是古籍，即使那些新写的中医书籍，也都把古人的观点奉为黄金标准。所以，中医信徒最大的特点就是相信古代医学，而不相信现代医学。 那么好，我们来研究一下古人取得的成就，他们真的比现代人强吗？ 先说围棋。我曾经学过围棋，研究过古人留下的棋谱。说句实话，就连我这个三脚猫都能看出古人的棋谱充满了昏招，如果让古代顶尖高手和现代普通棋手过招，古人必输无疑。 再说说武术。这也是古人貌似很强的领域，有一大堆电影为证。但古人真的很会打架吗？在此必须感谢一下央视，他们的《武林大会》让现代人直观地看到了武术的熊样。我非常期待央视能够本着弘扬祖国传统文化的精神，安排几个外国拳击或者散打高手来参加我们的武林大会，让中国武术也扬眉吐气一回。别不好意思，来嘛。 再从武术延伸到体育。我真的曾经见到有人一脸天真地质问国家体育总局，为什么不派武林高手去参加跳高比赛？练过轻功的人一窜就能上墙，打破世界纪录还不是易如反掌？需要说明的是，那个人只有8岁。 再说说建筑。古人留下了很多著名的建筑，但那只是从美学或者历史的角度定义的，不会有人真的认为现代人造不出大雁塔吧？曾经有人去了趟英国的巨石阵，回来慨叹古人的伟大。可据我所知，有个加拿大工程师在自家后院造出一个很简单的装置，只用人力就可以轻而易举地把几吨重的石块抬高好几米。 还用我再说下去吗？事实上，在所有能够衡量出好坏的领域，古人无一例外输得一塌糊涂。如果你能找出任何一个反例，我请你吃饭。 医学照理说也应该属于"可衡量"的领域。方法很简单，比较一下平均寿命嘛。你听说过"人活七十古来稀"这句话吧？事实上，古代人的平均寿命大大低于现代人，这是毫无疑问的。古代人死于疾病的概率远高于现代人，这是个硬指标，它清楚地说明古代医学远逊于现代医学。 肯定有人反对我这个结论，他们会说，古代人死得早，只是因为古代人的生活条件不好，并不能说明中医就一定不如西医。那么好，衡量一种治疗方法是否有效，必须用数据来说话，而数据必须来自随机双盲对照实验，这可不是西方人的专利，而是放之四海而皆准的普世规律，早有大量事实证明采用这种衡量方法的必要性。请问，有哪个中医理论能够通过这样的检验？王晨霞的掌纹理论如果能通过这个方法的检验，早就拿好几遍诺贝尔医学奖了。 我上面说的可都是非常简单的道理，为什么还有人相信中医呢？ 记得在新语丝上看到有个人评论《武林大会》，说中国武术就是"和弱者比拳头，和强者比哲学"。这话说的太好了。中医的诀窍就在这里，它一遇到我这种较真的人，就会话锋一转，和我谈什么天人合一，谈什么宏观思维方式。可一旦逼他举几个例子，便都语焉不详。 文化，是很难比出高低的。如果把中医当作文化，那就等于把中医立于不败之地，任何人都攻不破了。 王晨霞的节目也是如此。如果你质问北京台，他们会说：这是经济频道，不是科技频道，当不得真的！ 我们杂志做过一期中医治流感的封面故事，我仔细看了，里面讲了好多深奥的哲学道理，却没有提供任何一个可以被验证的数据和事实。有人问我为什么没有参与这期封面故事，我的回答是：这是一个文化选题，而我是一个科技记者，不对口。 上期又有个很好的例子。王小峰采访了一个在央视说中医的电视明星-曲黎敏。有意思的是，她毕业于北京师范大学中文系，学中医只是半路出家。但就是这样一个人，只是因为仔细看过几遍《黄帝内经》和《说文解字》（！），就能够在堂堂央视为广大人民群众宣讲如何治病，如何养生了。整个国家居然没有一个人出来质疑一下她的资历！这件事就足以说明中国人的价值标准混乱到何种程度了。 最有意思的是，在那篇访谈里，她一上来就承认，她说的不是科学，而是文化。我要是王小峰，就会立刻问她："那您干嘛拿文化来看病呢？" 读完整篇采访，我发现曲黎敏提出了很多观点，但举出的唯一的证据就是古籍。她所说的一切道理全都来自古人，而她只不过是发现了正确理解古籍的方法而已。她为什么敢这么牛气？原因非常简单：因为中国人一直是迷信古人的。凡是引用到老祖宗的话，都会想当然地相信，没人愿意追问下去。 所以，要想把中医这件事想清楚，首先必须打破对古人的崇拜。我们对古人的崇拜，更多的是出于好心。其实只要你仔细想想就会发现，人类一直是在进步着的，我们没有任何理由相信古代人比现代人好，古人取得的成绩，早就被后来人加以消化，去粗取精了。 所以，对传统的盲目崇拜，就是我们这个社会的硬柿子。中医的结症就在这里。 最后我想说，我有很多家人和朋友是相信中医的，对此我很宽容。我认为，只要治好他们的病，不管是因为中医真的有效还是安慰剂效应，我都可以不管。 但是，现在有太多的中医骗子开始公然出来骗钱了，这一点我绝对不能容忍。可惜我人轻言微，在很多时候只能无奈地摇摇头。但我不会因此而闭嘴，比如，在我看来，我们杂志做的那期中医封面是不及格的，很丢人。 不过，我也很高兴地看到，我的一些文字还是在慢慢地起到效果。比如，当曲黎敏大谈古人依靠炼丹术长生不老的哲学道理时，王小峰小心奕奕地反问了一句："我觉得这只能算是理想吧。" 曲黎敏只好赶紧回答说："是理想。"接下来她说的那段语无伦次的话，完全可以当作癔病的诊断标准。如果中国人都被这样一个病人迷住，那这个国家就没救了。 可惜采访时我不在场，不知道当时的语境。可我愿意相信，我的话起码对王小峰产生了一定的影响，他也终于知道什么时候应该去找找科学根据了。 |
| Posted: 21 Jun 2009 11:40 AM PDT 巴•东近暴动 南•康够难堪 东•明东方鸣 石•首要失手？ 问我为什么这么久没有发言？其实朋友们知道原因。 巴•东案让全国多少有热血的人昼夜难眠疲惫不堪？我算一个。 获知巴东案可能20日开庭、网•民按计划向巴地集结的消息，我便知道最终开庭的时间会是15日前后。 15日晚上，想了很多，仍没有发言。 因为夏律师退出但声明手中有核弹并且公盟仍有人在巴地坚守，因为相信朱明勇律师等去了巴地一定会有发现，所以没有发言。担心公开提出疑问会帮倒忙。 其实心里最大的疑问是：核弹的指向是什么？ 觉得最可能的结案方式是：新律师以孱弱的姿态作无罪辩护后，官方（=法院）以邓有精神问题、有自首情节，被判有罪免罚或缓刑的结果，邓家承诺不上诉。 最愤愤不平的是：邓y娇案发后报警，如果说不是求助，也更不能说是自首。真实的状况，应当是报案。说自首，就意味着铺好了有罪的垫。精神疾病、故意杀人、自首，相互矛盾的三种认知，是此案最终判决依据的混账逻辑。 于是无言。 快速判决后，罗加久被殴，马权威放屁，新华社说玉娇感谢党和政府，让我想到雄风宾馆，想到老鸨、打手、婊子立牌坊。 然后我记住了邓y娇问妈妈我能逛街吗，想到玉娇喊爸爸他们打我——人到了危急时刻，自然要唤妈妈，但玉娇喊的是爸爸。想到我把党来比母亲，无奈的妈妈，无奈的爷爷，无奈的玉娇，他们和我们遇到的，是无赖的母亲。 想到朱明勇说，她离自由还有10天。 果然，先说她家门口还被人站岗——虽然在法庭合议期间，玉娇接受采访的神态，网友说看似可以培养成一个妇联主席或县委书记，但县委书记家门口也没有人站岗啊。 果然，邓母又接了屠夫的电话，此前如何无奈，如今玉娇失踪。 我只是祈祷，朱律师说她10天后可以自由，真的如此罢。 于是，复无言。 虽然我们可以欢呼判决是庶民的胜利、网民的胜利、民意天意的胜利；虽然我们从另一个角度看可以认为判决是有限的胜利不必欢呼，甚至是因为有限因而近于失败感到挫折——我最终认为，我们取得了不错的成绩，应当再接再厉。继续关注是必要的，永远记住是更重要的。在黑暗足以打造遮蔽太阳的铁幕的中国，无数的真相沉入深渊，仅玉娇一案，还有多少真相？相信将来会逐渐浮出水面。即使将来邓y娇叫邓清零，当知在数学上，零不是没有，而是从负数到正数的关键值。她一生注定成为象征，她将是中国法制进程的形象代言人。 不积跬步无以致千里，不积溪流无以成大海。邓y娇之后，中国历史进程进入崭新阶段。 我呼吁当局，说实话吧！我呼吁当局，办实事吧。 我们不乐见抗暴，因为那是要付出血的代价的。 但是，主动权在你们手上。 君不见，就在这个春夏之交，你们又敷衍过去的春夏之交，有多少血腥？ 5月27日，"霸妻局长"（山东省东•明县农机局局长）被杀；6月2日，村民砍死惠州强拆官员；6月初，兰州城管施暴，被群众暴打下跪求饶；退役武警劫持武大党办副主任， 与特警火拚……。 这还仅仅是个人的抗争。事实上，从被称为中国维权元年的2008年起，我常说的"统治者不能再照旧统治下去"的情况日渐显明。 君不见，江西南•康万人行动？君不见，东•明（又是东•明，这个改革开放之初民众已无法生存、因为赵主张种棉花兴外贸而脱困的地方）成立了"司令部"？君不见，湖北石•首数万人对抗特警正规军？ 中国每天起火，处处起火。北京从未安宁；从贵州到上海，从四川到浙江，从重庆到深圳，如今湖北连烧三把火，山东再起两把火。2009年，中国火势不小，前途难料。 一贯借以掩饰火势雄辩滔滔的经济发展数据，如今也面临着专家们的公开质疑。除了家电下乡汽摩下乡拉动内需有些成效外，"四万亿"并不乐观。影响巨大的进出口情况绝非回升，大多数地方的外贸仍在持续、加速下滑。国人囤积着的满腔怒火，哪里是出口？ 赋打油诗一首（说明一下，《石首行》并不代表我石首行走了一圈，文体而已，无理者莫扰）。 石首行 曾经一盘沙， 一命不相怙； 如今惺相惜， 有难天下赴。 可怜江山久， 外强中已腐； 凡事装糊涂， 恼羞易成怒。 文娼武犬吠， 奈民死不惧？ 时隔数十年， 又闻"司令部"。 昨越野三坡， 今日到石首。 佳话从古来， 挂锦复织绣；（刘备高调纳孙夫人处） 革命声犹昨， 洪湖浪依旧。（此曾为洪湖苏区中心） 回流长江水， 悲溯洞庭口。 水终东流去， 势难返秦狩。 寄语帝王听， 何物可不朽？ 天灾人祸后， 当惧大失守！ 英纳的最新更新： 
|
| Posted: 21 Jun 2009 10:50 AM PDT  【老虎庙按】上月末。有北京学者为私家网站关闭而提出起诉，此事经几番周折，后取胜，遂引发诸多关注。今日于某会上与胡星斗对话，就胜诉一事做经验谈。经胡本人同意，对话发布在下，以飨公众。
案件是这样的，是在今年的3月25号下午，我突然接到新网公司发给我的一封电子邮件，说我的网站上有三篇文章，属于非法信息，网站已经关闭。我就打开网站看，果真已被关闭。我打电话给他们，我说是谁认定的这些是非法信息？他们说是苏州网监。我说苏州网监怎么能够管到北京的网站？结果他们说哪个网站都能够管，网监是属于公安部门的。他说就像你一个人违了法，无论你在什么地方，全国各个地方的警察都可以来处理你。然后我就问他，他是根据什么来认定我这个是非法信息？他说他也无法奉告。他说："你要去访问那个苏州网监他们的网站，他们留有电话。"但是我也没打。 我后来又接着发了电子邮件给新网。我说要么马上恢复我的网站，要么马上起诉你们。我就接着给我认识的一百来位律师发了电子邮件。我说我要起诉这个新网公司，谁愿意成为我这个律师团的成员，请给我回邮件。后来大概有三十五个人回了邮件，表示愿意成为律师团的成员，这样我就组成了一个律师团，就正式起诉了。 到五月十号开庭，律师有张星水和汪海洋他们两个人，其实还有很多律师表示愿意替我打官司，但是这两个朋友平常和我有很多来往，他们表示在打网络官司方面非常有经验，希望代理。他们在这方面本身就是很有名的维权律师。 五月十号开庭，当庭宣布我们胜诉，但是没有给判决书。说五月二十号给判决书。这个时候张星水律师就说："千万不要接受什么记者采访。虽然宣布获胜了，但是没下判决书前，随时还有可能改变。" 我们之所以能够取胜，可能就是因为我们这个策略就是去政治化，就是说就法律论法律，就事论事。我这个请求很简单，就是要让他返还我缴的网站的服务费1350元，就是要求这个。但是呢，他要是判还我的服务费，就等于承认我这个不是非法信息。因为根据我跟新网签订的合同中就有这样的条款：如果认定你的网站中存在非法信息，被关闭，这个服务费是不退还的，我一下缴了两年的服务费，服务费是不退还的，假如你存在着非法信息呀什么违反四项基本原则呀什么的那些条款里都有这些。所以我现在就是要求退还这个费用。退还费用就是根据那个合同不属非法信息。所以这个策略很重要。 （最后）判决书上他就说了：新网公司控胡星斗的网站上存在着三篇文章是属于非法信息，但是新网公司又拿不出可以证明它是属于非法信息的有效证据。而且新网公司没有履行在删除前，在他关闭（我的）网站前，事先通知要求他删除非法信息的义务，他没有履行他这个义务。因此判定新网公司应当承担不利的法律后果。它原话就是这样的。（为什么是在大兴区法院判的呢？）一开始是在海淀法院告的，因为他（新网）的北京市分公司是在海淀，但是一星期后海淀要求到大兴去，因为他总部是在大兴亦庄。这样子结果就推到了大兴那里。但是没有想到大兴那里当时就表示受理，不像海淀这里你起诉了，他要研究研究，一星期后给你答复，结果到了一星期后他却说你到大兴那里去告吧。到了大兴他当时就决定受理。 我就是要求还我的钱，我那个网站其实就关闭了一天，我第二天就转到别的服务器重新开通。当时他关闭的晚上，我就以非常强硬的态度要求新网公司你马上打开你那个数据端口把我全部的数据给传出来到别的网站，否则我就起诉你。新网公司很配合的，他们一直配合到晚上九、十点钟…… 但是最后我们还是照样起诉了他。 【现场评点】 其一：部分评点认为胡星斗此案属于"败赢"，本着其极具策略的"去政治化"原则，不再追究新网重开网站的责任而转移他网，通过这样的办法回避了一个问题，那就是苏州网监。 其二：本博认为胡星斗一案的胜诉，一方面体现了博弈的艺术，从而达到了当前难得的初步小胜，否则结果为零也是我们绝不愿意看到的。无奈的结果，意外的结果，才是真正必然的结果。经验值得我们吸取。 原文见此http://24hour.blogbus.com/logs/41335128.html  老虎庙的最新更新： 
|
| Posted: 21 Jun 2009 11:24 AM PDT 今晚8点的黄金时段，我接到钱烈宪发来的短信，让我去看北京台经济频道。打开一看，一个中气十足的名叫王晨霞的女人正在讲她是如何依靠掌纹来诊断疾病的。上网搜她的事迹，果然又看到一大堆唇枪舌剑。 中医问题就是新时代的吗啡，一针下去保证立刻就能让无数网民High到不行。 关于中医西医的技术探讨网上已有很多，多说无用。我今天试着用通俗的语言，从逻辑的角度探讨一下这个问题的本质。 首先请你想想看，现代中医界有没有诞生出任何新颖的理论？没有。如今所有中医的拥护者参考的全都是古籍，即使那些新写的中医书籍，也都把古人的观点奉为黄金标准。所以，中医信徒最大的特点就是相信古代医学，而不相信现代医学。 那么好，我们来研究一下古人取得的成就，他们真的比现代人强吗？ 先说围棋。我曾经学过围棋，研究过古人留下的棋谱。说句实话，就连我这个三脚猫都能看出古人的棋谱充满了昏招，如果让古代顶尖高手和现代普通棋手过招，古人必输无疑。 再说说武术。这也是古人貌似很强的领域，有一大堆电影为证。但古人真的很会打架吗？在此必须感谢一下央视，他们的《武林大会》让现代人直观地看到了武术的熊样。我非常期待央视能够本着弘扬祖国传统文化的精神，安排几个外国拳击或者散打高手来参加我们的武林大会，让中国武术也扬眉吐气一回。别不好意思，来嘛。 再从武术延伸到体育。我真的曾经见到有人一脸天真地质问国家体育总局，为什么不派武林高手去参加跳高比赛？练过轻功的人一窜就能上墙，打破世界纪录还不是易如反掌？需要说明的是，那个人只有8岁。 再说说建筑。古人留下了很多著名的建筑，但那只是从美学或者历史的角度定义的，不会有人真的认为现代人造不出大雁塔吧？曾经有人去了趟英国的巨石阵，回来慨叹古人的伟大。可据我所知，有个加拿大工程师在自家后院造出一个很简单的装置，只用人力就可以轻而易举地把几吨重的石块抬高好几米。 还用我再说下去吗？事实上，在所有能够衡量出好坏的领域，古人无一例外输得一塌糊涂。如果你能找出任何一个反例，我请你吃饭。 医学照理说也应该属于"可衡量"的领域。方法很简单，比较一下平均寿命嘛。你听说过"人活七十古来稀"这句话吧？事实上，古代人的平均寿命大大低于现代人，这是毫无疑问的。古代人死于疾病的概率远高于现代人，这是个硬指标，它清楚地说明古代医学远逊于现代医学。 肯定有人反对我这个结论，他们会说，古代人死得早，只是因为古代人的生活条件不好，并不能说明中医就一定不如西医。那么好，衡量一种治疗方法是否有效，必须用数据来说话，而数据必须来自随机双盲对照实验，这可不是西方人的专利，而是放之四海而皆准的普世规律，早有大量事实证明采用这种衡量方法的必要性。请问，有哪个中医理论能够通过这样的检验？王晨霞的掌纹理论如果能通过这个方法的检验，早就拿好几遍诺贝尔医学奖了。 我上面说的可都是非常简单的道理，为什么还有人相信中医呢？ 记得在新语丝上看到有个人评论《武林大会》，说中国武术就是"和弱者比拳头，和强者比哲学"。这话说的太好了。中医的诀窍就在这里，它一遇到我这种较真的人，就会话锋一转，和我谈什么天人合一，谈什么宏观思维方式。可一旦逼他举几个例子，便都语焉不详。 文化，是很难比出高低的。如果把中医当作文化，那就等于把中医立于不败之地，任何人都攻不破了。 王晨霞的节目也是如此。如果你质问北京台，他们会说：这是经济频道，不是科技频道，当不得真的！ 我们杂志做过一期中医治流感的封面故事，我仔细看了，里面讲了好多深奥的哲学道理，却没有提供任何一个可以被验证的数据和事实。有人问我为什么没有参与这期封面故事，我的回答是：这是一个文化选题，而我是一个科技记者，不对口。 上期又有个很好的例子。王小峰采访了一个在央视说中医的电视明星-曲黎敏。有意思的是，她毕业于北京师范大学中文系，学中医只是半路出家。但就是这样一个人，只是因为仔细看过几遍《黄帝内经》和《说文解字》（！），就能够在堂堂央视为广大人民群众宣讲如何治病，如何养生了。整个国家居然没有一个人出来质疑一下她的资历！这件事就足以说明中国人的价值标准混乱到何种程度了。 最有意思的是，在那篇访谈里，她一上来就承认，她说的不是科学，而是文化。我要是王小峰，就会立刻问她："那您干嘛拿文化来看病呢？" 读完整篇采访，我发现曲黎敏提出了很多观点，但举出的唯一的证据就是古籍。她所说的一切道理全都来自古人，而她只不过是发现了正确理解古籍的方法而已。她为什么敢这么牛气？原因非常简单：因为中国人一直是迷信古人的。凡是引用到老祖宗的话，都会想当然地相信，没人愿意追问下去。 所以，要想把中医这件事想清楚，首先必须打破对古人的崇拜。我们对古人的崇拜，更多的是出于好心。其实只要你仔细想想就会发现，人类一直是在进步着的，我们没有任何理由相信古代人比现代人好，古人取得的成绩，早就被后来人加以消化，去粗取精了。 所以，对传统的盲目崇拜，就是我们这个社会的硬柿子。中医的结症就在这里。 最后我想说，我有很多家人和朋友是相信中医的，对此我很宽容。我认为，只要治好他们的病，不管是因为中医真的有效还是安慰剂效应，我都可以不管。 但是，现在有太多的中医骗子开始公然出来骗钱了，这一点我绝对不能容忍。可惜我人轻言微，在很多时候只能无奈地摇摇头。但我不会因此而闭嘴，比如，在我看来，我们杂志做的那期中医封面是不及格的，很丢人。 不过，我也很高兴地看到，我的一些文字还是在慢慢地起到效果。比如，当曲黎敏大谈古人依靠炼丹术长生不老的哲学道理时，王小峰小心奕奕地反问了一句："我觉得这只能算是理想吧。" 曲黎敏只好赶紧回答说："是理想。"接下来她说的那段语无伦次的话，完全可以当作癔病的诊断标准。如果中国人都被这样一个病人迷住，那这个国家就没救了。 可惜采访时我不在场，不知道当时的语境。可我愿意相信，我的话起码对王小峰产生了一定的影响，他也终于知道什么时候应该去找找科学根据了。 |
| Posted: 21 Jun 2009 09:44 AM PDT 21日是许多推友的不眠之夜，通宵围观发生在长江边上的城市的抢尸体育活动，临近拂晓，北风在微博客上发了一条信息，要围观者报数，同时自己很自私地抢沙发，占了第一个位子，后来他发觉这样无法进行统计，因为有12个人几乎同时抢占板凳，报出了数字2，整件事情就显得有点2.这算一叶疲惫不堪的守候中的小插曲。
|
| Posted: 21 Jun 2009 09:32 AM PDT 21日是许多推友的不眠之夜，通宵围观发生在长江边上的城市的抢尸体育活动，临近拂晓，北风在微博客上发了一条信息，要围观者报数，同时自己很自私地抢沙发，占了第一个位子，后来他发觉这样无法进行统计，因为有12个人几乎同时抢占板凳，报出了数字2，整件事情就显得有点2.这算一叶疲惫不堪的守候中的小插曲。
|
| Posted: 21 Jun 2009 08:34 AM PDT |
| Posted: 21 Jun 2009 10:11 AM PDT 文：小白 一齣關於從農村到北京當性工作者的女孩的紀錄片； （雖然我說大家平靜一些再想，但都想提一句：社會現實往往都不可能容許我們在平靜狀態下作出抉擇，道德倫理的抉擇往往都沒是沒有足夠時間做決定的，因此這是為人必須面對的難處，也是人必須練習去面對的難處，以讓我們都有足夠的思辯能力和道德勇氣，去在當場聽清楚不同的音調──而不是只聽到強音和自己的反彈。） 由於太過複雜，又沒有時間寫一篇長長的、慢慢修剪的評論，請大家原諒我在許多地方使用點列的方法，去做這個思考練習。 先申報一下 2)評論方法的立場申報： 2.2) 我認為好的藝術作品，是能包含個人與公共之間的張力，亦能夠了解到個體置身於大世界中的位置，如此才收圓融、見微知著的效果； 2.3) 我認為不應該分開「紀錄片專業」、「電影專業」、「社會學」、「傳播學」、「文化研究」等「專業領域」去理解一個問題。因為： 2.4) 討論任何問題都會有價值優次的，如果以整個社會的考量來說，我認為「自由」與「平等」就是評論任何事最基本的價值，因為缺乏了這兩個元素，整個民主社會的基礎就會崩塌，也無法再談什麼藝術自由了。不過，「自由」並非無限，而是基於「平等」的基礎上，否則甲的自由便可能侵害了乙的自由；而「平等」也不等於「一樣」，更不是「我對你好就是平等」，而是基於很現實的社會權力分佈下，才談得到「平等」。 2.5)當一個評論進入一個事件，這評論就會成為該個事件的一部份，而不再只是該評論者個人的感受問題了，這是一種「不以個人意志為轉移」的問題，也牽涉到一種「自由」與「責任」之間必須自律平衡的艱難課題。 一）有關紀錄片操守的幾個方面： 因此，在所有藝術創作的類形中，恐怕要面對最大的道德責任的，要數紀錄片和報告文學，因為這兩者皆是以紀實的方式，將他人的真實生命作為資料，去完成自己的創作。當中，又猶以紀錄片的責任更大，因為影像雖可經剪接而加入大量導演的個人情感和主觀意見，但影像的「像真度」太高了，很容易令人毫無防備地接受了剪接出來的「真實」就等於「真實」。而且，紀錄片中，各種相關的個人資料，如地方、樣貌都會被呈現出來，於是，紀錄片創作對被拍者的責任，就相對更加高了。 假設被拍攝／被書者的人（下以「被代言者」來總括）並不具備與代言者（導演、作家）同等的傳播渠道和資源，就會出現很具體的不平等關係。假設被代言者是處於經常被誤解的社會邊緣位置，又或會因公開身份有可能承擔一些具體的風險的話，代言者就有更大的責任向其清楚解釋拍攝的動機和放映的方法。這一方面也是因為，承擔風險的不是代言者，但代言者卻因為做了這個「作品」可能獲得一些文化與經濟資本（例如拿去參賽、出國放映等等）。 當然，如果那個被代言者，是官府、大企業這類掌握許多資源甚至是大眾傳播媒界、又有能力影響許多人的生活的人，那麼我認為，披露資料的責任反而在於被代言者了。這是社會平等的基要因素：如果官府或大企業做了有違社會公義的事，即使在他們反對被拍攝的情況下，我相信任何人繼續拍攝都是沒有問題的。因為，要繼續拍攝，才可讓公眾有機會知道影響公眾的事情，這才是平等和言論自由的考慮。 2)導演：「主角已簽同意書」 2.1) 「如果所有被拍到的人都要同意，那是不可能的」 2.2) 「同意」的意義： 導演徐童說，紅苗自己已經同意了。這，我信。紅苗是個單純可愛但又大大咧咧的姑娘，很多後果可能沒有去細想，甚至導演的一點"好處"就可以讓她大大方方地接受採訪、吐露心跡。但紅苗想不到的後果，導演難道也想不到？這種毫無節制地全盤曝光，是不是濫用了當事人的信任？」（http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b2e2a5e0100d0qg.html） 況且，導演已經取得同意的只有女主角，然而片中，卻有男性性工作者正在陪唱、其他女性性工作者、女主角的老闆等，這些都是灰色地帶。雖然，網上有人說內地賣淫相關工作要抓「現行」，華語紀錄片節的主辦單位采風電影在遭受抗議後，亦聲稱已問相關法律意見，認為沒有問題。而導演徐童在5月15日回應觀眾提問時，更直指自己已曾拿過給派出所、公安看，以證明沒問題！我不禁想：「那如果有問題怎辦？」我當場也聽到其他觀眾發出一點點的驚嘆聲呢。 後來看導演徐童在回答明報訪問時更指，是香港人不熟悉內地的情況，但是根據資料顯示，最初在雲之南影展首影時，指陳影片有問題的正正是內地的民間團體，而且是當面指出，書面也有提出，如果導演明明知道，又怎能說是因「香港人不熟悉內地問題」之故呢？記得，在5月15日的映後討論中，有一位本港拍紀錄片的人士提問時也指出一個重要的問題，大意是：國內不尊重人權和法律，大家都了解的，這樣暴露出來，難道能保證對當事人沒影響了嗎？ 2.3) 「私隱」問題，還是「階級」問題？ 我看到網上批評示威者的不乏自稱大專程度，還有相信是唸社會科學系的人，對於在整個討論中，鮮有觸及這個重要課題：一個相對較為掌握資源的阿甲，吸取相對不掌握資源的阿乙的生活資料，拿出去傳播，達到自己的目的（不論是學術、創作還是其他），令到阿甲掌握更多資源，反觀阿乙在整個過程中，除了慷慨地分享了自己的生命之外，又得到了什麼？ 這個本來就是潛在有剝削的可能性。當然，我們理解到紀錄片、報告文學、社會研究等等，都對整體社會有紀錄和了解的作用，但大作用不能總是掩過小個體權利，有良知的拍攝者／研究者都應該懂得要很小心處理一個互惠的原則（reciprocity）：既不變成「賄賂」，又不會剝削了別人。 我以前看過一個關於紀錄片的書，裡面提到發人深省的問題：「誰在說話？為誰說？說什麼？那些不能代表自己因此必須被別人詮釋的人在歷史上都是被剝削的人。」（《誰在詮釋誰──紀錄片的政治學》） 3) 《麥收》在台北電影節 然而，網上搜尋，原來《麥收》已經有得賣！都網上賣片了，還談什麼限制入場、「觀影切結書」？這位導演行事，真令人嘆為觀止啊！ 這樣的處理，不免讓人有兩種理解： 在各種資料的指涉下，我不傾向認為是1)。 現在影片的問題，是有多處未經同意而當事人身份敏感（再一次強調，並非所有被拍者）的鏡頭，難道「年滿十八歲以上（含）影視科系學生、電影從業人員、文化工作者等『相關專業人士』」更有權利去看別人這些東西呢？ 這不是又是一種階級歧視嗎？ 至於「道德議題」與「電影問題」，是否可以「分開思考」？我們還是在最後部份再討論。 二）華語紀錄片影展主辦單位的一個方面 我想，《文化現場》這個做法是對於自己身為一個「傳播者」頗為自覺的做法，我猜想《文化現場》是明白到自己有一定的傳播力，並明白如果繼續幫助這個電影節宣傳，就等於助長某種不良的辦電影節和拍紀錄片的風氣，因此，作為一個負責任的觀眾和一個負責任的傳播機構，便決定把這個廣告除下。 相對而言，采風電影在這件事上的做法，似乎就欠缺這種自覺。查看抗議者的網誌，早於四月底就開始有內地和香港的團體，就著此事私下去信采風電影，香港獨立媒體還有人指抗議團體太天真，以為可以就這樣靠溝通解決問題。可惜的是，似乎采風電影沒有珍惜這些「天真」的溝通，而只是一面對抗議者說一些話，另一手就自己向大眾傳媒公開了有人抗議而引來報導。（這個事件經過大家可自香港獨立媒體和抗議者的網誌看到，而似乎采風電影無意反駁這個指控，事實上采風電影也於5月15日當場承認那些記者是他們叫來的。） 就先不談采風電影如何處理異議者，就只談作為策展人，在策劃影展時的一些問題。第一，作為一個紀錄片影展，不應鼓勵一些有操守有問題的影片出展；第二，如在本港放映的許多第一、第二場的觀眾都應可證明──這影片有如斯之多有問題的地方，影展策劃人其本身也是拍紀錄片的拍攝者，竟然一點也不敏感，到有其他人寫信要求處理該片，才去問法律意見，而且其推理竟致「如果危險就不可拍，那維權人士也不該拍」（采風電影現場派發的回應）這種完全轉移視線的說法，判斷力實在令人驚歎！ 一個紀錄片影展是有為觀眾選擇影片和有傳播功能的社會把關效用，而且，在文化產業中，能選上的紀錄片的確意味著其導演將來在這一行的「前途」身為一個負責任的紀錄片影展策展人，應該要考慮這種狀況：在普遍低下層民眾還未十分掌握現代影像的傳播和被使用的模式的情況下，該影片的製作人作為始作俑者，是否有盡力充份讓被拍的人們充分了解故事公開的程度和可能的後果。中國內地似乎是紀錄片興盛的年代，如果讓大家就這樣拿著攝影機隨便拍，對經常會成為被拍攝對象的下層民眾，到底意味著什麼問題呢？ 如果這樣不敏感地就讓片子出國參賽，在效果上必然助長了不尊重被拍者的風氣，那麼影展作為把關人，是難辭其疚的。今次，影展也不乏在信報為文撐導演的另一位參展導演趙珣的論調，就是指若然事情鬧大真的傷害了性工作者，那麼鬧大的是抗議者（趙珣的影片後來也在該影展得獎）。然而，作為一個影展，自己沒有把好關，卻說這種話，把責任推在抗議者身上，實在令人看不過去。 2) 影展策展人在放映場地的責任 3)其他手法問題 三）觀眾的幾個方面 當然，也有可能，有些內地的朋友心中存有一種「文化大革命恐懼症」，一見到有人手持自己相信的價值付諸行動，並與非政府的人之間發生衝突，就直覺地感到「紅衛兵」來了的恐懼。然而，正正是在這一點上，大家需要認識歷史，否則，過去的創傷就會成為無限地妨礙自己對這個世界的認識，令到我們無法真正與面前的人討論問題。 以這次事件為例，就我在第一場放映所見，許多觀眾在抗議者講不夠幾句之後，便高聲呼喝「我要睇戲」，也有其他觀眾分別以不同理由高聲指責示威者，非常火躁，聲線又響；倒是那幾個示威者，瘦瘦的站在所有人面前，連個揚聲器也沒有，說話又太斯文，有時都聽不到，更常常講不夠幾句便被人打斷。整個情況，老實講，那五個抗議者們似是在挨批，多過似在抗議。 實際上，「紅衛兵」和「法西斯」，都是指向與當權者有密切關係，可以動用合法暴力的人。然而，看看當日那五個抗議者，又不可以真的令影片停播（不是影展、不是評審也不是廣管局），又不可動用多數暴力（觀眾有起碼一半人不歡迎他們），又隨時有被警察清場的危險，怎樣算都算不上是「紅衛兵」和「法西斯」吧？ 問題是，當場有約一半的觀眾，包括我自己，雖然沒有覺得一定要在得到較清楚的資訊前看到影片，但很可惜，只有很少數的人嘗試出聲。事實上，當時是堅持一定要看戲的觀眾們，來勢洶洶，手握著似乎比抗議者更厲害的道德武器，包括「觀眾獨立思考」、「消費者權利」等等，似乎只要站起來說一點「不是一定要看戲之類」的話，就會被歸邊成為抗議者一邊的人，這情況實在是令人有點恐懼而卻步的。事實上，寫這篇文章，大家可以視為我對自己當時沒有出過什麼聲的懺悔吧。 2) 在這件事裡的「審查」、「道德」和「獨立思考」 香港的文化界人士大概一聽到「審查」就彈起，馬上聯想起基督教右派那些資源龐大的「道德淫審投訴」團隊；又或者，會想起廿三條吧？而「審查」又往往與「獨立思考」是相違背的，所以現場又往往出現要求抗議者「尊重觀眾的選擇權利」、「尊重觀眾獨立思考」的呼聲。 然而，我請大家認真想一想，這個世界的資訊自由，是否真的就沒有限度？ 其實，大家常談的「私隱」就是「審查」的其中一種標準，「私隱」論述的倫理標準，就是不讓任何人和機構的資訊自由無限擴大，以致到一個會觸犯個人權利。而影展的把關，某程度上也是「審查」，是將不合乎評審的審美標準或議題的影片「審」走。 問題是，誰有權？誰有責任？做到什麼程度？ 在這一點上，我想回到文章開初我所申報的立場2.4) 討論任何問題都會有價值優次的，如果以整個社會的考量來說，我認為「自由」與「平等」就是評論任何事最基本的價值，因為缺乏了這兩個元素，整個民主社會的基礎就會崩塌，也無法再談什麼藝術自由了。不過，「自由」並非無限，而是基於「平等」的基礎上，否則甲的自由便可能侵害了乙的自由；而「平等」也不等於「一樣」，更不是「我對你好就是平等」，而是基於很現實的社會權力分佈下，才談得到「平等」。 官方和右派基督徒的「審查」倫理，是基於有權威人士認為某些東西在抽象層次上會影響普遍的道德標準，因此，不讓大家做判斷。 這樣馬後炮看來，其實，導演和采風電影都已在放映前公開確認過一個事實：「片中有性工作者是在未被徵求同意下被拍」，因為導演認為不需要也不可能「徵詢所有人」，單是這一點，我認為其實已有足夠強的理據，要求觀眾不看未經別人同意、又與觀眾本身沒有太大切身關係的片段了。因為在這個關節口，連導演和主辦單位都承認了這麼一個事實，根本無需看過影片，就已經可以知道有問題，與「獨立思考」、「看過後再判斷」，根本沒有關係的。至於「消費者權利」，我想，一場戲五十元，也抵消不了別人的私隱權吧。（在這個問題上，我認為抗議人士當日的確有解釋不清之嫌，關於抗議的問題稍後再談。） 在這次事件裡，本來，這個把關的權和責都應該在主辦單位采風電影那裡，但問題就是，有人看了，知道了其把關失效，知道有人可能因而受到傷害（傷害不一定是實際上的，也可以是在倫理意義上的），也知道有人未經同意便被拿著到處公開放映、參展、參賽。那麼這些已經知道事實的觀眾，是否可以推說「有權和有責任的人不做，那我們也不做」？還是已經知道事實的觀眾，就承擔起責任去停止這樣一種影片繼續傳播？ 我想，這就是抗議者的倫理原則吧，他們要求采風和導演先出來向觀眾交代。對此，我是同意的。我也不想付了五十元便看到了別人未必願意讓我看到的東西（也是我不想看到的東西），而且，大概同意這一點的也不只我一人──第一場放映當晚有些很毛躁的觀眾想動員舉手要求看片，結果卻只有約一半人舉了手。 3) 「消費者」責任運動 我想，答案是否定的，在這一點上，我相信是不應該有疑問的。 其實，消費者運動的概念，對於會去藝術中心看看紀錄片的人，應該不會很陌生才對，所以，在這個問題上，我其實十分驚奇地看到以下事情：網上完全沒有相關討論，而且現場還有人大大聲強調了「買了票有權看戲」．．．．．． 消費者運動應該是源自六、七年代的綠色運動，除了呼籲消費者注重自己所購買的物品是否不環保或有害身體之外，還逐漸強調了在資本主義社會中消費者的倫理消費（ethical consumption），亦即是透過自己的消費力量要求企業和品牌要有良心、不能搞血汗工場等等。消費者運動，據我所知有兩種形態，一種是形成消費者合作者，只消費在生產過程顧及消費者健康、不破壞環境、不剝削工人的產品（這在歐美、日本和台灣比較盛行）；另一種形態就是直接組織向有問題的品牌企業抗議。在香港，消費者運動似乎通常比較只是「教育」和「售賣公平貿易產品」，比較接近一些綠色團體和樂施會經常推銷的活動，似乎也有一些團體在建立消費者鏈去買一些有機產品。不過由於公平貿易和有機生產通常意味不用農藥，或不剝削工人，於是產品價格比較高，似乎難些在基層市民之間推行。這是我大概理解的狀況，或者有讀者有參與這些運動可以作解釋。 我想提的論點是：其實，作為文化產業的消費者，我們也可以提倡一種消費者運動，用我們自己的方法，停止一些有剝削成份的影片的流傳。在網上，我也見到一些曾與我在同一晚看電影，但現在極力反對抗議者的觀眾，在過後反思討論，也有提過類似的建議。（見http://loong5.wordpress.com/──《看，還是不看──當看電影成為道德兩難》一文下面的一連串討論） 再反過來思考，其實，觀乎觀眾即場對抗議者一般的反感和反彈，似是因為覺得自己入場不是罪人，自己不是責任源頭。當然，東西不是觀眾／消費者生產出來的，但社會是一個整體，在整個文化產業之中，觀眾／消費者也是其中一環，我們，誰也不可能是乾乾淨淨的。只是，當已經明知一樣東西是可能有問題時，我們就不再是「無知」，也應該有個責任去搞清楚再決定是否繼續消費下去了。時間上，在現在，我們都已經知道這齣影片有問題了，那麼大家似乎脫不了關係，可以的話，盡量都做一些事吧。 四）有關抗議的幾個方面 1) 主要論點錯位，物資預備不足 亦如先前所提及，其實以抗議者很多字那張單張看來，最大的重點，乃是導演和采風電影都已在放映前公開確認過一個事實：「片中有性工作者是在未被徵求同意下被拍」，因為導演認為不需要也不可能「徵詢所有人」，單是這一點，我認為其實已有足夠強的理據，要求觀眾不看未經別人同意、又與觀眾本身沒有太大切身關係的片段了。因為在這個關節口，連導演和主辦單位都承認了這麼一個事實，根本無需看過影片，就已經可以知道有問題，與「獨立思考」、「看過後再判斷」，根本沒有關係的。至於「消費者權利」，我想，一場戲五十元，也抵消不了別人的私隱權吧。 然而，抗議者走出來，卻一連串講了一堆，既斷續又不太聽得清楚，又是一些要看了片才會了解的事實，抗議者沒有好好把握重點，所以，在觀眾變成要求可以「看完片獨立判斷」這一問題上，其實抗議者的策略的確要負上一部份的責任。 2) 阻止放映還是叫觀眾獨立判斷？ 應該是說，以抗議者們的聲線，我都不肯定他們有沒有回應，還是他們已被觀眾們那些，來自四面八方同時響起的高亢而火燥聲量，已經搞昏了，總之，在第一場放映的抗議中，我沒有聽到他們直接果斷而有足夠音量的回應。 不過，我同意他們的訴求但又只坐在安全的位置而指責他們應付不當，好像有點太指指點點，但「講不清楚行動目的」的確是一個問題啊！ 3) 直接行動──是否必然以觀眾接受為最大目標？ 3.1) 不是媒體導向行動 然而，今次抗議《麥收》放映的行動，已經很明顯不是這種「主流媒體導向行動」，一是他們為了不「搞大件事」，在正式公映前根本沒有將事件發給主流傳媒（反而是采風電影自己發傳媒，叫記者）；二是到目前為止都沒有見到他們在主流傳媒做過任何回應（相反采風電影就不斷藉事件自我宣傳）；三是在事後只見他們在自己的網誌上表明意見和立場。 既然如此，若以「不能吸引大眾支持」來評論是次的行動，似乎是框架錯誤了，因為這並不是他們的目的。（當然，評論者可以堅持只有要求大眾支持的運動才是正確，這可以討論。） 3.2)如不爭取大眾支持，那是否爭取現場觀眾支持？ 在這時一方面出現了上述第2)點的論點混亂，似乎是因為示威者想與觀眾討論，而沒有重覆這個女示威者的堅持。另一方面，就出現了兩難： 在這個問題上，我想已經不是「兩難」，而是「多難」，如果換了是你，你又會怎樣做？ 總之，在第一場放映那晚，個半小時後，藝術中心還是開場放映了，示威者轉而使用燈光讓一些私隱資料或未同意被拍的人的樣子盡量模糊，但似乎不太成功（不夠光）。第二場放映，我不在場，無法仔細評論了。 五）小結： 《麥收》這片子，看了後先是覺得很可惜，思量後，更覺得可惡。 奇斯洛夫斯基以前都有拍紀錄片，他曾有一次拍了一個人，到快要上演時，那個人反口說不答應被拍了，奇斯洛夫斯基當然很生氣，但他還是馬上把片子拿下了，沒有放映。大家都同樣在言論不自由的國家裡生活，其對人民的尊重何其不同！ 正所謂「修辭立其誠」，談藝術，應該是在談真、善、美的統一要求，道德故不可以壓倒藝術，但也不等於藝術可以壓倒道德吧！ 附記：其他有討論過這問題的BLOG: 觀眾們的討論： 傳媒上的討論：（wisenews 上找到） 紀錄片的道德界線 [信報財經新聞] 2009-05-21 P34 銀幕 趙 珣 |
| Posted: 21 Jun 2009 10:02 AM PDT 我這些八九年後出世的，就像是被蒙在鼓內的一群，在應該得到教育的地方，從來得不到對六四的全面認知，我們知道的就只是八九年春夏之交的那一場風波。學校根本沒有給學生一個機會去了解六四，反而是從不同角度阻止我們去了解六四的真相。難道在二十年後，我們的思維仍然是停留在隱暪事實或者是不想讓學生嘗試了解事實真相的地步？ 當我作為一個中六和負責德育及公民組的學生，只想在六四當日給同學作一次分享和一些悼念的活動，但校方給我的回答卻是一個「不」字，理由不是一些像大型集會會導致流感散播的機會，而是學校一切活動也要在一年之前訂下。校方不斷將六四演講的問題牽涉到一個是程序的問題，不能如此貿然去改變在一年之前訂立的程序。到底是一年前的程序重要，還是事實和良知重要呢？ 難道六四的活動不應該一早就納入在內嗎？還是現在的教育就是要刻意抹去一些關於當年的事，讓我們這些後學慢慢麻醉在中國經濟發展帶來的繁榮中，讓我們給自己一個去遺忘的理由嗎？因為我們不了解所以我們有資格去遺忘？我們不去認識的理由是當中會有什麼應該被受隱瞞的呢？而政府不斷從教育入手將他們不想見到的歷史觀從我這一代開始「糾正」過來呢？ 不論六四當年誰對誰錯，但是為何香港的教育就不給學生一個機會去正面了解呢？讓學生自己去看，自己去想到底誰說得對，誰說得錯，事實早已經發生，但為何沒有一個胸襟去讓學生接觸六四，讓用自己的良知去判斷呢？教育，不是讓學生接納一些你想他們學的，而是讓他們尋找他們所想學的。難道淡忘六四等中國陰暗面，只講經濟的進步就變成一間學校教授國情的目標嗎？而作為這個制度下的學生就只能夠去接受無形的洗腦，教育工作者的良心都給狗叼了去嗎？ 教育，還可信嗎？ |
| Posted: 21 Jun 2009 09:41 AM PDT 今天带了三个外地人到花溪的公园玩，一个东北人，两个重庆人，因为贵阳的花溪是个貌美如花的地方嘛，所谓的高原明珠，空气清新，阳光明媚，假如有阳光的话，虽然今天下雨，但是就算下雨，花溪公园依然是个美丽的地方。但是呢事实上，生活永远都在别处的，除了生活在周边的人随时在这里散步真实的享用这个美好以外，不是生活在周边的人也未必有多仔细的看。在这些外地人的赞美里，我也又看了看，是觉得有点像杭州西湖的点点样子，当然，杭州是杭州，花溪是花溪，还是不一样的。管他呢，至少看上去，花溪还是很美好的。所以，人一高兴就想更高兴一点，就开始在公园里找好吃的东东。毫无疑问，花溪的烤豆腐是最有名的，看到一个摊点，我们就围将上去，也没有问价钱就开始烤和吃，一路吃得甚欢，没有见过这样世面的人们频频的用相机照这个美食，边吃边夸，喝点小啤酒，烤了几条鱼。因为很久没有去过花溪公园，吃得时候我在想，也许就是100多块钱吧，这也算是在公圆内部了；我连公园管理费都给她算进去了，东北人以为是50多块钱，准备付账，等我们吃完，让算帐，那个女人报了一个数字，吓得我们四人都噎住了，200多块钱！！！！！一顿小吃，而且还是省着吃得，因为想再去吃花溪的鹅肉火锅嘛，这个200多块钱，把我们四人搞傻了！！这太离谱了，离谱得简直就不是人样。···那女人给我们算吃了250块豆腐，每块0.3元，吃了50块魔芋····一条小鱼5元，一段小香肠5元···这些价格报得人火帽三丈，···后来，我们少给了20块钱，但是，那个郁闷啊！！！！最糟糕的是，我后来想，我就是应该让她数一堆相同数字的豆腐或其他东西给我看，究竟是多少··这种明显的欺骗行为，让人很是郁闷，最糟糕的是，又不可能对一个卖豆腐的人怎么样，后来，气得我们连鹅肉火锅都没有吃就走了。被讹的感觉很糟糕！！以后再以不要在花溪公园里吃东西，尤其是不要糊里糊涂的吃。 |
| Posted: 21 Jun 2009 09:07 AM PDT A片的最大好处就是让人彻底看清楚男女之间的那一丁点事无非就是"鸟进鸟出"，本值不得男人们颠倒梦想为之九死一生；余秋雨辈的最大好处就是让人彻底看清所谓文化明星的"事业" 其实并不比商业性性工作者们的事业更高贵、而徒令吾等公众对之产生过多的道德期许；而逯军副局长之流的最大好处就是让我们屁民不要再对基层社会的官民关系抱有幻想、而总老是靠着与虎谋皮式的"上访"讨公道了。 A片多了，我们的社会将会减少多少的为情所困的痴汉；余秋雨多了，那些不时"露点"求活的娱乐女明星将会免去多少不必要的非议。而逯军副局长多了，则吾等屁民就该醒悟到:该投靠神佛阎王的投靠神佛阎王、该投奔本拉登的投奔本拉登，别在信访办那"有理没钱莫进来"的八字衙门前瞎耽误工夫了。 所以，我们要高呼："A片万岁"！A片让我们直面那掩饰在"爱情"的虚伪的"百褶裙"里那丑恶的肉欲；我们要高呼："余秋雨万岁"！余秋雨那满眼含泪的"假捐"省去了我们在消费主义时代那伪"文化"的"大马路"上许多无谓的"苦旅"；我们要高呼："逯军副局长万岁"！逯军副局长"那替谁说话"的高论就像一声棒喝，把我等屁民从"社会主义社会"的迷梦中一棍子打回到"奴隶社会"的初级阶段、从而让我等屁民更加清楚地意识到自己到底是谁。 暧昧让人想入非非，从而浪费了许多的表情，白走了许多的弯路。清晰则可以让人直奔主题、节约成本。所以，窗户纸，还是捅破的好。 李野航的最新更新： 
|
| Posted: 21 Jun 2009 09:04 AM PDT 知识可以增进社会福利。比方说，关于鉴别谎言的知识，不但可以帮助我们辨别真假，避免上当受骗而蒙受损失，还可以将这些知识当做主干，编排成电视剧，在娱乐大众的同时创造财富。近来美剧迷中流行一部《别对我说谎》（lie to me）的剧集，就是个典型的例证。该剧通过悬念精彩纷呈的剧情，将本来专门而且枯燥的谎言鉴别技艺，以一种让观众兴味盎然的方式生动地呈现出来。据说这部剧已产生不错的社会效益：其中鉴别谎言的技能，已在最忌讳欺骗的爱情领域得到运用，还推广到公司管理、职场交往等日常生活中了。 其实，在电视剧中鉴别谎言看上去一门高深的学问，但不免有为票房营造神秘感、大玩智力游戏的嫌疑。现实生活中未必如此，因为戳穿谎言经常比撒谎容易得多，要不怎么说群众的眼睛是雪亮的呢？子虚乌有的东西，在铁的事实面前总是不堪一击，这几乎是自然法则。最近，一些公共人物、公共机构以及公职人员涉嫌说谎的事，接二连三，撒谎作伪纷纷被揭穿，就很能说明问题。 作伪使诈才是一个天大的难题，我这个判断余秋雨肯定赞成。众所周知，有关部门授予余秋雨大师头衔，并不是因为他没有兑现对地震灾区捐款的承诺，更不是因为他被质疑为诈捐后不肯爽快拿出证据，以致公众迟迟无法获得真相，酿成了社会影响不大好的"诈捐门"事件，而是因为他以道德文章和生存智慧构建的成功人生。但显而易见，聪明如斯的余大师，一旦蔑视公众，将诚信玩弄于故障，一大批没有受过鉴别谎言专门训练的人也可以得出他对人说谎的结论，并不懈地追问真相。 还有一例是郑州市城建局副局长逯军。他面对中央媒体的质询，说了不顾公务身份和职责的错话，理论水平不高政治觉悟低下，因而让公众难以置信。以至于他在个人证件照上，利用电脑技术进行PS，这种平时大家并不在意，完全可以宽容的造假小事，也被热心网友拉出来暴晒。 CCTV焦点访谈栏目近日在揭露谷歌引擎有低俗内容的报道中，将在央视实习生的学生作为采访对象。这位实习生面对镜头说的话，就值得采用比较专业谎言鉴别技巧予以探讨。比方说，专业知识告诉我们，不肯实话实话的人，在说话过程中，很少提及自己，一般拿不指名道姓的熟人做例子……其实这也是一种低俗之风，并且违背的新闻准则，职业操守，也就是说，央视不思悔改，依然沿用了上一次同类报道中，众人皆知的"很黄很暴力"的方式！ 知识因为揭露了真相，经常也而让人感到沮丧。就拿撒谎这事来说，调查显示，人人都有撒谎的经历。孤立地看，这是一个严酷的事实，但放在历史和社会的背景中，则并非什么了不得的事。因为人类有一套由法律以及伦理、道德等构成的约束机制，能对谎言导致的危害进行有效的控制。比如，一人对另一人说谎，和一人对公众说谎，以及造成的记过不同，遭受的惩罚就大不一样。但对有公信力为基础的组织或者机构说谎，因为对危害巨大，公众和社会和法律一般采取零容忍的立场。 专业知识还告诉我们，说谎作伪和探究真相，都是利益驱动下的本能反应，目的无非是增加安全感和舒适感。但有科学家说道，《别对我说谎》这部戏中，以肢体的小动作判断谎言，并非主流。揭露谎言最有效的方式还是在语言之中。这个说法倒是和常识吻合，听其言观其行，相互印证，谎言不攻自破。 今日南都街谈 |
| Posted: 21 Jun 2009 09:23 AM PDT 21日是许多推友的不眠之夜，通宵围观发生在长江边上的城市的抢尸体育活动，临近拂晓，北风在微博客上发了一条信息，要围观者报数，同时自己很自私地抢沙发，占了第一个位子，后来他发觉这样无法进行统计，因为有12个人几乎同时抢占板凳，报出了数字2，整件事情就显得有点2.这算一叶疲惫不堪的守候中的小插曲。
|
| Posted: 21 Jun 2009 08:59 AM PDT 知识可以增进社会福利。比方说，关于鉴别谎言的知识，不但可以帮助我们辨别真假，避免上当受骗而蒙受损失，还可以将这些知识当做主干，编排成电视剧，在娱乐大众的同时创造财富。近来美剧迷中流行一部《别对我说谎》（lie to me）的剧集，就是个典型的例证。该剧通过悬念精彩纷呈的剧情，将本来专门而且枯燥的谎言鉴别技艺，以一种让观众兴味盎然的方式生动地呈现出来。据说这部剧已产生不错的社会效益：其中鉴别谎言的技能，已在最忌讳欺骗的爱情领域得到运用，还推广到公司管理、职场交往等日常生活中了。 其实，在电视剧中鉴别谎言看上去一门高深的学问，但不免有为票房营造神秘感、大玩智力游戏的嫌疑。现实生活中未必如此，因为戳穿谎言经常比撒谎容易得多，要不怎么说群众的眼睛是雪亮的呢？子虚乌有的东西，在铁的事实面前总是不堪一击，这几乎是自然法则。最近，一些公共人物、公共机构以及公职人员涉嫌说谎的事，接二连三，撒谎作伪纷纷被揭穿，就很能说明问题。 作伪使诈才是一个天大的难题，我这个判断余秋雨肯定赞成。众所周知，有关部门授予余秋雨大师头衔，并不是因为他没有兑现对地震灾区捐款的承诺，更不是因为他被质疑为诈捐后不肯爽快拿出证据，以致公众迟迟无法获得真相，酿成了社会影响不大好的"诈捐门"事件，而是因为他以道德文章和生存智慧构建的成功人生。但显而易见，聪明如斯的余大师，一旦蔑视公众，将诚信玩弄于故障，一大批没有受过鉴别谎言专门训练的人也可以得出他对人说谎的结论，并不懈地追问真相。 还有一例是郑州市城建局副局长逯军。他面对中央媒体的质询，说了不顾公务身份和职责的错话，理论水平不高政治觉悟低下，因而让公众难以置信。以至于他在个人证件照上，利用电脑技术进行PS，这种平时大家并不在意，完全可以宽容的造假小事，也被热心网友拉出来暴晒。 CCTV焦点访谈栏目近日在揭露谷歌引擎有低俗内容的报道中，将在央视实习生的学生作为采访对象。这位实习生面对镜头说的话，就值得采用比较专业谎言鉴别技巧予以探讨。比方说，专业知识告诉我们，不肯实话实话的人，在说话过程中，很少提及自己，一般拿不指名道姓的熟人做例子……其实这也是一种低俗之风，并且违背的新闻准则，职业操守，也就是说，央视不思悔改，依然沿用了上一次同类报道中，众人皆知的"很黄很暴力"的方式！ 知识因为揭露了真相，经常也而让人感到沮丧。就拿撒谎这事来说，调查显示，人人都有撒谎的经历。孤立地看，这是一个严酷的事实，但放在历史和社会的背景中，则并非什么了不得的事。因为人类有一套由法律以及伦理、道德等构成的约束机制，能对谎言导致的危害进行有效的控制。比如，一人对另一人说谎，和一人对公众说谎，以及造成的记过不同，遭受的惩罚就大不一样。但对有公信力为基础的组织或者机构说谎，因为对危害巨大，公众和社会和法律一般采取零容忍的立场。 专业知识还告诉我们，说谎作伪和探究真相，都是利益驱动下的本能反应，目的无非是增加安全感和舒适感。但有科学家说道，《别对我说谎》这部戏中，以肢体的小动作判断谎言，并非主流。揭露谎言最有效的方式还是在语言之中。这个说法倒是和常识吻合，听其言观其行，相互印证，谎言不攻自破。 今日南都街谈 |
| Posted: 21 Jun 2009 02:11 AM PDT |
| Posted: 21 Jun 2009 09:01 AM PDT 欣闻金庸先生要入作协了，可喜可贺。特翻出我03年写的狗屁文章，（居然仍未过时）以贺金庸先生找到组织的大喜事。对此事的态度，我是支持的，做太监并不是年轻人的专利，年纪大了，只要还有得可阉，只要出于自愿，你就阉。 —————————————————————————————— "海到天边谁着岸,山登绝顶金为峰"。此为素有"巴蜀鬼才"的魏明伦先生在华山之巅赠予金庸的联句。如 果有"年度最肉麻汉语"这个奖项，我会毫不犹豫地投出又严重又庄重的一票给魏先生。设若"谄媚"是种液态的东西，这十四个汉字则有如水面上的浮尸，已被浸泡 的面目全非，散发着腐烂的气息。 果然是"巴蜀鬼才"，这等鬼话也原只有"鬼才"方说的出口。这幅勉强可称作对联的对联，很难不令我想起日月神教教众献给东方不败的谀辞"文成武德、仁义英明，千秋万载，一统江湖"。看来，想做"雕侠"上官云的人还不在少数呢！ 忆往昔，那时的金庸头脑不可谓不清，笔锋不可谓不辣，他在《笑傲江湖》中用一个虚拟的雌雄同体的江湖人复制并揭批了一个愚昧时代的"偶像崇拜"狂潮。然而时过境迁，别具讽刺意义的是，刚刚在几天前，金庸自己却坐在了东方不败与任我行曾经坐过，至今臀温犹存的"宝座"上。 巍峨华山，经"金大侠"贵足一踏已非西岳，实为阴气森森之黑木崖也。 显然，此时的金庸早非彼时的金庸了。岁月的更迭居然有莫大的魔力，一位坚定的反"造神运动"者登上神位不过才用了区区几十年。和以往不同的是，昔日是"拜金主义者"将他推向神坛，今天是金庸自己踏上了神坛幻化为神祗，完成了由"半推半就"向"宽衣解带"的过渡。 主观上的堕落正如北方人所说的"作死"，作为堕落主体的人总会认为自己是在向上的过程，所以说"作死"本不是一种死法，却和其他的寻死方式一样都能达到同样目的。在"金大侠"快活的下坠的过程中，此次"华山论剑"的组织者与那些所谓的文人们起到的是加速度的作用。 伏尔泰说：即使上帝不存在，也要造一个出来。中国人不信上帝，他们只造神。在没有一位领袖可以膜拜的时代并不要紧，人们依然会找到一位可以成神的胚子 进行加工后制作以供自己顶礼。我一直很奇怪有些国人不可思议的偶像饥渴，现在明白了，如婴儿之于母乳，如植物之于阳光，对于某些人来说，偶像缺失实在是一 件极其严重的事情。 因为有人塑造了大侠，其人格力量就伟大如侠，这种"顺理成章"的道理实在是莫名其妙，对此钱钟书保持着充分的警惕：吃过鸡蛋，未必要看下蛋的鸡。但显然，金庸先生是并不介意他的追随者们瞻仰"产过蛋"后的自己的。 或许金庸先生并不知道满足一小部分人对他的瞻仰欲，是建立在一大部分人"埋单"的基础上，或许金庸先生陶陶然于他的追随者对他的"爱"而忽略其他一切 可以"不计"的东西。譬如因为金庸先生的到来，华山为此封山八小时，直接损失门票收入400余万。又譬如金庸赴法门寺参禅，当地出动的上百名警力。前者我 读出的潜台词是这笔不小的损失必有"冤大头"来分担，数以千计的游客因为一人之故而被剥夺了游览华山的权利；后者则为疑问：上百名人民警察只为一个人出 警，试问他们的天职是保护人民还是保护一人，而人民警察的工资是来源于纳税人还是那天他们所保护的那个人。 以"口锐者，天钝之"为铭的贾平凹先生也不肯让"巴蜀鬼才"专美于"大侠"之前，捧了一顶"一代文豪"的帽子慷而慨之，殊不知黑木崖上是不产文豪的，东方教主倒是有的。 |
| Posted: 21 Jun 2009 02:11 AM PDT |
| You are subscribed to email updates from "牛博山寨" via Zola in Google Reader To stop receiving these emails, you may unsubscribe now. | Email delivery powered by Google |
| Google Inc., 20 West Kinzie, Chicago IL USA 60610 | |
No comments:
Post a Comment