| |
- 知情权的滥用将导致歧视
- 知情权的滥用将导致歧视
- Gorton on the Financial Crisis
- [小红猪]人们是如何行动的？
- 胡萝卜也不可靠
- 林肯遗产的神话—中美的林肯控
- 理查德·道金斯给查尔斯王子的公开信
- 比十:中国房价高还是不高？
- 鲁克: 你真的是自由主义者么？请来测试看看
- 被贪官的湖南城步原副县长李明亚家处境艰难
- LAO心静
- 一世柔情，小远短信（4）
- 小远广播之艾未未道歉（25）
- 2010年第6期 总第355期 目录
- 2010年第5期 总第354期 目录
- 2010年第4期 总第353期 目录
- 人算不如天算·那一阵风告诉我们的
- [原创]成为百万富翁，一年还是七年？
- 品嚐生活，一天咖啡店
- 烟草局长的日记出版了，有封面为证
| Posted: 03 Mar 2010 09:51 AM PST 《中国日报》资深记者熊蕾在报纸上写了一篇文章，叫做《转基因水稻的核心问题是什么？》。她认为转基因水稻的核心问题不在于它是否安全，而在于政府是否能保证老百姓的选择权、知情权和发言权。这个说法很民主很强大，但我有不同意见。 熊蕾所说的三种权力最核心的就是知情权，但这是一种建立在平等和公正基础上的权力，稍不留意就会走向歧视。这方面最典型的例子就是乙肝。中国直到去年才终于不再强行检查乙肝，不再拒绝乙肝病毒携带者从事餐饮业，这么多年来有多少乙肝病人遭到了歧视啊？！这是中国卫生部的耻辱，也是中国老百姓的耻辱。有人会说，即使现在科学家能够证明乙肝不会通过接触传染，不等于将来不会推翻这个结论，为了保险起见还是应该继续检测乙肝。当然他们会很"公平"地允许乙肝病毒携带者从事餐饮业，只是让大厨们挂个胸牌就可以了嘛，保证让消费者有知情权和选择权，没错吧？ 这种说法背后的逻辑和现在的转基因水稻有什么不同吗？请告诉我。 再举一个例子。有一种牛生长激素（BST）能够提高牛奶产量10-20%，以前奶农们只能从屠宰场死牛的脑垂体中提取BST，后来孟山都公司采用转基因的方法把BST基因导入细菌，让细菌生产"重组牛生长激素"，并取了个商品名叫做Posilac。1993年，美国FDA不顾消费者组织的反对，批准了Posilac。于是美国有不少消费者组织灵机一动，转而要求奶农在产品标签上注明是否采用了生长激素，以及采用的到底是天然生长激素还是Posilac。怎么样，这个要求很合理吧？于是不少牛奶在包装上注明"本品不含生长激素"…… 2003年，FDA发文指出，第一，所谓"不含生长激素"是不可能的，哪有奶牛（以及牛奶）不含激素的呢？第二，天然和人工生长激素完全一样，根本没有区别，因此也就没有必要用标签来区分。第三，如果硬要区分，就会有厂商造假，因为用天然和人工重组生长激素生产出来的牛奶根本检测不出区别，因此也就没法公正地执行。这三个说法都是有大量实验数据做保证的，即使蒋高明老师再高明也推翻不了（当然这不妨碍蒋老师硬要推翻）。 2008年，美国宾夕法尼亚州政府发文，禁止牛奶厂家贴"本品不含重组牛生长激素"这样的标签，理由是这种标签貌似给了公众知情权，但却暗示"重组牛生长激素"是有害的，这是一种变相歧视。 这里必须插一句，欧盟、加拿大和日本直到今天仍然禁止使用任何形式的牛生长激素，这里面有三个原因。第一，这些国家不缺牛奶。二，这些国家的民众对"天然食品"的要求比美国更强烈。三，使用了生长激素的奶牛患乳腺炎的风险会增加，也就是说，这个决定更多地是基于奶牛福利方面的考虑，而不是因为生长激素有害。事实上，主流科学界对牛生长激素研究了很多年，一致认为这种激素会被人肠道消化掉，即使有少量进入人的循环系统，其含量也是微乎其微，不会造成不良影响。 这件事和转基因农作物的情况非常相似。 接着说宾州。按照宾州的法律，政府提出的任何法令法规都必须交由公民讨论，果然遭到了很多人的反对。最终宾州政府顺应民意，依然允许牛奶厂商贴标签。这件事上貌似民众胜利了。 我觉得这个"牛奶标签风波"很有意思，曾经根据这件事在三联上写过一个《生命八卦》。有人也许会说，这件事正好体现了民主不好的一面，但我觉得事情没那么简单。民主制度是经过多年检验的，不能因为一个牛奶标签问题就被轻易地推翻。我认为现在中国民众对于转基因的怀疑，更多地是基于对政府的不信任。最近一段时间以来，关于食品安全的问题政府已经出过好多次问题了，难怪公众不愿把信任票投给政府。 这件事最佳的解决方法就是大力促进科普教育，让老百姓真正理解生长激素是怎么回事，转基因是怎么回事，从心里支持政府的做法。否则的话，即使强行推行新的法律，也必将造成很多难以预料的后果。所以，我觉得熊蕾提出的第三个要求，即发言权，是应该的。 但是，科普教育说起来容易，做起来很难。首先科学家应该站出来说话，向公众作出解释。其次，媒体应该公正，不应该被少数人所利用，尤其是一些NGO，他们有自己的目的，并不都是中立的，可惜很多媒体记者看不到这一点，或者因为偷懒，完全照搬这些NGO的说法，这是非常不负责任的。 第三，公众也得擦亮眼睛，提高自身的素质，用好自己的发言权。如果一个国家的老百姓不相信专家，对所有自己不懂的新生事物都不分青红皂白地加以否定，那这个国家还怎么进步呢？ 如果公众总是落后于时代的发展，就等于逼着政府出面，用法律的手段强制推行新政。乙肝就是一个好例子。另一个例子就是现在闹得沸沸扬扬的"局长日记"事件，公众打着"知情权"的幌子满足了自己的窥淫欲，这不逼着政府出面控制互联网的言论自由吗？ |
| Posted: 03 Mar 2010 09:51 AM PST 《中国日报》资深记者熊蕾在报纸上写了一篇文章，叫做《转基因水稻的核心问题是什么？》。她认为转基因水稻的核心问题不在于它是否安全，而在于政府是否能保证老百姓的选择权、知情权和发言权。这个说法很民主很强大，但我有不同意见。 熊蕾所说的三种权力最核心的就是知情权，但这是一种建立在平等和公正基础上的权力，稍不留意就会走向歧视。这方面最典型的例子就是乙肝。中国直到去年才终于不再强行检查乙肝，不再拒绝乙肝病毒携带者从事餐饮业，这么多年来有多少乙肝病人遭到了歧视啊？！这是中国卫生部的耻辱，也是中国老百姓的耻辱。有人会说，即使现在科学家能够证明乙肝不会通过接触传染，不等于将来不会推翻这个结论，为了保险起见还是应该继续检测乙肝。当然他们会很"公平"地允许乙肝病毒携带者从事餐饮业，只是让大厨们挂个胸牌就可以了嘛，保证让消费者有知情权和选择权，没错吧？ 这种说法背后的逻辑和现在的转基因水稻有什么不同吗？请告诉我。 再举一个例子。有一种牛生长激素（BST）能够提高牛奶产量10-20%，以前奶农们只能从屠宰场死牛的脑垂体中提取BST，后来孟山都公司采用转基因的方法把BST基因导入细菌，让细菌生产"重组牛生长激素"，并取了个商品名叫做Posilac。1993年，美国FDA不顾消费者组织的反对，批准了Posilac。于是美国有不少消费者组织灵机一动，转而要求奶农在产品标签上注明是否采用了生长激素，以及采用的到底是天然生长激素还是Posilac。怎么样，这个要求很合理吧？于是不少牛奶在包装上注明"本品不含生长激素"…… 2003年，FDA发文指出，第一，所谓"不含生长激素"是不可能的，哪有奶牛（以及牛奶）不含激素的呢？第二，天然和人工生长激素完全一样，根本没有区别，因此也就没有必要用标签来区分。第三，如果硬要区分，就会有厂商造假，因为用天然和人工重组生长激素生产出来的牛奶根本检测不出区别，因此也就没法公正地执行。这三个说法都是有大量实验数据做保证的，即使蒋高明老师再高明也推翻不了（当然这不妨碍蒋老师硬要推翻）。 2008年，美国宾夕法尼亚州政府发文，禁止牛奶厂家贴"本品不含重组牛生长激素"这样的标签，理由是这种标签貌似给了公众知情权，但却暗示"重组牛生长激素"是有害的，这是一种变相歧视。 这里必须插一句，欧盟、加拿大和日本直到今天仍然禁止使用任何形式的牛生长激素，这里面有三个原因。第一，这些国家不缺牛奶。二，这些国家的民众对"天然食品"的要求比美国更强烈。三，使用了生长激素的奶牛患乳腺炎的风险会增加，也就是说，这个决定更多地是基于奶牛福利方面的考虑，而不是因为生长激素有害。事实上，主流科学界对牛生长激素研究了很多年，一致认为这种激素会被人肠道消化掉，即使有少量进入人的循环系统，其含量也是微乎其微，不会造成不良影响。 这件事和转基因农作物的情况非常相似。 接着说宾州。按照宾州的法律，政府提出的任何法令法规都必须交由公民讨论，果然遭到了很多人的反对。最终宾州政府顺应民意，依然允许牛奶厂商贴标签。这件事上貌似民众胜利了。 我觉得这个"牛奶标签风波"很有意思，曾经根据这件事在三联上写过一个《生命八卦》。有人也许会说，这件事正好体现了民主不好的一面，但我觉得事情没那么简单。民主制度是经过多年检验的，不能因为一个牛奶标签问题就被轻易地推翻。我认为现在中国民众对于转基因的怀疑，更多地是基于对政府的不信任。最近一段时间以来，关于食品安全的问题政府已经出过好多次问题了，难怪公众不愿把信任票投给政府。 这件事最佳的解决方法就是大力促进科普教育，让老百姓真正理解生长激素是怎么回事，转基因是怎么回事，从心里支持政府的做法。否则的话，即使强行推行新的法律，也必将造成很多难以预料的后果。所以，我觉得熊蕾提出的第三个要求，即发言权，是应该的。 但是，科普教育说起来容易，做起来很难。首先科学家应该站出来说话，向公众作出解释。其次，媒体应该公正，不应该被少数人所利用，尤其是一些NGO，他们有自己的目的，并不都是中立的，可惜很多媒体记者看不到这一点，或者因为偷懒，完全照搬这些NGO的说法，这是非常不负责任的。 第三，公众也得擦亮眼睛，提高自身的素质，用好自己的发言权。如果一个国家的老百姓不相信专家，对所有自己不懂的新生事物都不分青红皂白地加以否定，那这个国家还怎么进步呢？ 如果公众总是落后于时代的发展，就等于逼着政府出面，用法律的手段强制推行新政。乙肝就是一个好例子。另一个例子就是现在闹得沸沸扬扬的"局长日记"事件，公众打着"知情权"的幌子满足了自己的窥淫欲，这不逼着政府出面控制互联网的言论自由吗？ |
| Gorton on the Financial Crisis Posted: 03 Mar 2010 10:14 AM PST |
| Posted: 03 Mar 2010 10:17 AM PST 原文 Sonia，缪瑾 校对：桔子 小红花等级：3.5 对于人体构造这一问题的研究已历时数个世纪，然而到目前为止仍有为数不少尚未解开之谜。Roland Ennos说，想要揭开这些未解之谜的神秘面纱，关键在于是否问对了问题，并能觉察到那些常规答案背后的东西。 看完这一段后，请放下你手中的杂志，四处走动一下。首先，像平常那样行走，手臂自然地挥动就行。接着，试着在行走的时候把手臂固定不动。最后，同手同脚地行走，手和脚同时往前或是朝后，犹如钟摆摇动那样。不用理会过路人会向你投来怎样异样的眼光，毕竟，你是为了探索运动力学才这么做的。 如果你进行了上面这个小小的实验的话，你可能会发现，按照第二种和第三种方式去行走会非常困难。为什么呢？正如生物力学中的许多重要问题的答案那样，这一问题的答案也远比你想象中的复杂得多。大多数生物物理学的研究往往着眼于如何借助物理学家的参与，来推动生物学家们对细胞运动的理解(详见2009年7月《物理世界》特刊)。从许多方面来看，这也并不足为奇。探究微观及纳米层面上微粒的运动形式时，精湛的生物物理学技术常常是必不可少的，一些代谢过程甚至可能受到量子效应的影响。 较这些微观层面上的东西而言，人们可能自认为已经对各个器官以及整个生物有机体，尤其是人体，是如何行动的这一问题有了全然的了解。毕竟在宏观层面上的运动和力，相对而言还是比较容易直接进行测量的，它们符合的是经典物理学的规律。而且，人体解剖已有成百上千年的历史，并一直沿用至今，而广受关注的人类基因组测序项目不过只有十年的历史。然而使人感到惊奇的是，生物力学研究——这个汇聚了生物学和物理学专家们的领域——不断揭示出有关我们自身的许多秘密，填补了迄今为止我们甚至不曾料想到的一些问题的空白。 想要了解我们的身体究竟是怎样行动的，关键在于转变我们的思路：要用新的眼光来看待这个世界，敢于提出并解答新出现的奇怪问题。例如，我们在行走的时候，手臂为什么是一前一后挥舞着的呢？我们的牙齿上表面又为什么是锯齿状的？我们为什么要咀嚼食物呢？指甲断裂时，为何不是纵向的？我们又为什么会有指纹？这些只是生物力学研究人员近年来提出的一系列问题中的一部分。这些问题的答案看似显而易见，甚至无足轻重，但进一步深入的思考并加以实验验证后显示，我们的世界要远比我们之前以为的精彩得多。
我们为何要挥舞手臂？ 行走的基本过程已被公众所了解。每走一步，我们都会以那条相对固定的直立腿为支点，另一条腿向前跨出一步，整个行走过程犹如钟摆摇晃那样，身体亦跟着上下移动。行走所需的能量被减到最低，因为在行走的过程中，不断进行着动能和重力势能的转化：开始迈开一步的时候，身体先往上提升，此时脚步减速，完成了前半步，而后，身体又下沉，此时脚步加速，一步才算完整地完成了。在脚步与地面发生碰擦的时候，有一小部分能量不可避免地会以热量以及声音的形式流失，但基本上说来，我们还是可以确保行走过程的连续进行，只需要脚稍稍推离地面，行走就可以自如地进行。 关手臂什么事呢？如此看来，挥动手臂不是白白地消耗能量吗？美国密歇根大学医用工程力学系的Steven Collins和他的同事曾提出了这个问题(就在离今不久的2009年)。他们轻而易举地提出了两种假设。一种假设是这样的，手臂的挥舞有助于减少行走过程中人体重心垂直方向的移动，进而减小脚尖处的动力作用。另一种假设是，手臂的挥动可以帮助抑制腿部的惯性作用，以防身体在垂直轴方向上产生力矩。
三维测力板 对耗氧量的测试结果显示，行走时不挥动手臂要比正常行走自然地挥动手臂多消耗10%的能量，而同手同脚地行走则要多消耗26%的能量。下一步轮到解释其中的原因了。对行走过程的拍摄没有显示出三种行走方式下身体和腿部运动的任何差异，但测力板记录的数据则显示，当三种行走方式中受力一致时，不挥动手臂行走时在身体惯性轴方向上产生的力矩是正常行走时的两倍大，而同手同脚行走则将产生三倍大的力矩。因此很明显，走路时挥动手臂可以降低产生的力矩，并可抵消腿部的惯性作用力，从而减少行走过程中消耗的能量和膝盖处受到的扭转力。
我们的牙齿上表面为何崎岖不平？ 关于吃东西过程中的力学原理，则是另一个需要我们转变思维的领域，问对问题显然有助于我们做到这一点。人们经常会说起锋利的门牙、伤人的虎牙以及那麻烦的臼齿。但这些说法都很模糊，我们也无从获知牙齿的形状和它们所能分解的食物种类之间究竟有何关系。要想对牙齿有更深入的了解，就要象乔治华盛顿大学人类学系的Peter Lucas在他的著作《牙齿功能形态学》(Dental Function Morphology)(2004,剑桥大学出版社)中陈述的那样，我们绝对有必要对不同食物的力学构造和断裂机制有一定的了解。例如，门牙比较适合分解肉类和蔬菜类那样柔软而韧性十足的食物，但骨头或者坚果类的东西则会使门牙变钝，而这类硬而易碎的食物比较容易由臼齿来分解，它们先受到臼齿的挤压而变弯，而后突然断裂。还有一些坚硬并且韧性良好的生物材料，比方说木材，就不太可能由牙齿进行分解，事实上，大多数动物也很少把它们当作食物。 这些解释听上去似乎很有道理，可为什么大多数切割牙齿，包括我们自己的前臼齿在内，上表面是锯齿形的呢？这里又可以提出两种假设。凹凸的表面或许有利于衔住食物，或者防止食物在遭到牙齿切割后被压平，也有可能是这种结构便于牙齿将食物进行斜向切片。这两种假设所产生的效果都是为了减少切割食物所需的能量。 为了检验上述两种假设，英国布里斯托大学地球科学系的古生物学家Philip Anderson以鲑鱼和芦笋这两种食物为对象进行了试验。他拿来两把锋利的刀具，以四种不同的方式对容易变形的鲑鱼和相对而言不易变形的芦笋进行切割，并测量了切割这两种食物所需的能量（如图）。在第一种方式中，两把刀的刀刃相互平行；在第二种方式中，位于上方的那把刀倾斜成与地面成30度角，以便于对食物进行斜向切割。在第三种方式中，两把刀仍然互相平行，但此时食物不会被切扁，因为这时，食物两边被两把刀之间两片直立刀背固定住了。第四种方式则是把上面的那把刀截断码成倒V形，这样就既能斜向切割，也能垂直切割。  四种切割食物的方式 图 牙齿的四种切割食物的方式 第一种 第二种 第三种 第四种 通过上述试验，Anderson发现，用倒V形切口的刀切割两种食物中的任一种，都会大大地降低切割所需的能量。对于鲑鱼而言，部分原因是这种切割方式避免鲑鱼的变形：第三种固定住食物的切割法同斜向放刀一样节省切割能量。而对于芦笋而言，斜向切割降低的能量与用倒V形切口的刀进行切割效果是一样的，这也进一步说明了只要在切割过程中有一个倾斜面，就足以降低所需的能量。下次当你面对美味的鲑鱼和芦笋时，可以事先琢磨一下究竟是臼齿还是门牙比较善于处理这些食物。 我们为何要咀嚼食物？ 那么我们吞咽之前又为什么要把食物碾细剁碎呢？大多数教科书是这样解释的，这么做是为了增加食物的表面积，从而加速消化过程的进行。同时，剁碎的食物也便于人体的吞咽而不至于造成食物在食管口的堵塞。但这种说法却在20世纪90年代中期遭到了质疑，当时供职于香港大学解剖系的Jon Prinz和Lucas就对前面的这种说法提出了挑战。他们指出，哺乳动物在吞咽时，食物一路径直到了胃里，如果食物的碎颗粒没能沿正确的路径进入人体的话，那么很有可能会有窒息的危险。因此，他们认为，咀嚼的过程就是在舌头的帮助下，在嘴巴上方将食物碾压成一小块一小块的，即我们平时所吃的丸子类的形状物，此时食物就可以被安全地吞咽下去了。 为了验证这种新的观点，Jon Prinz和Lucas召集了一些志愿者，并让他们吃下切成丁的胡萝卜以及果仁，并记录下这些志愿者在吞咽下两种食物之前咀嚼的次数。随即，他们又通过测算为分解更小的食物颗粒所需的粘稠力，来模拟经过不同的咀嚼次数之后食物碎末之间的黏着力。他们发现，对于胡萝卜和果仁这两种食物而言，起初随着咀嚼次数的增加，食物丸内部的黏着力变大，这是由于越小的食物颗粒往往具有更大的表面积，这意味着正是由于逐渐增大的黏着力的作用，才使得食物丸的小颗粒之间的相互作用更为紧密。然而随着咀嚼次数的继续增加，更多的唾液进入了这些食物丸中，最终加大了这些小颗粒之间的距离，进而削弱了彼此之间的黏着作用，直至最终破坏食物丸内部的黏着力。如果这些志愿者是在不受那些爱刨根问底的研究人员的干扰下，象平常一样咀嚼食物的话，很多人很可能就在食物丸黏着作用最强的时候，就一口气吞下去了，也许这将给Prinz和Lucas的理论以更有力的支持。 我们的指甲断裂时为何不是纵向的？ 问对问题确实是一种重要的研究方法，这一点也在我位于英国曼彻斯特大学的研究中得到了印证，类似地，用这种研究方法同样可以使我们对于指甲构型的理解发生革命性的转变。我们所有的人要么曾经咬过指甲，要么有过指甲发生断裂的经历，然而指甲却几乎从不会纵向朝着肉里的方向断裂，相反，指甲横向折断，然后自己就掉下来了。这是为什么呢？十年前当我第一次提出这一问题的时候，这似乎完全是一个全新的事物，然而今天在这里，当我再一次说起这个问题时，它已是一个人人都曾经历过的普遍现象，只不过还没有人对此进行过深入的研究。 我把这个问题抛给了一群生物系二年级的本科生，他们很快给出了答案。事实上，指甲中央大部位的角蛋白纤维，是与指甲基部那块半月形平行排列的，因此原本指向指甲基部的断裂则会沿着偏向指甲边缘方向发生偏斜。为了弄清楚沿着不同的方向剪指甲各需要消耗多少能量，我们随后又进行了一系列试验。在这些实验中，所用到的剪刀和指甲刀被连接在一台多用机械测量仪上，实验结果显示，正对着指甲基部半月形向下剪所花费的能量，是剪侧面所需能量的两倍多。 然而，如果指甲仅由与半月板弧线平行的纤维组成的话，那么指甲就会经常发生断裂。为了防止这种情况发生，指甲上下还有一些薄层，这些薄层上的纤维是沿着各个不同的方向排列着的。这些沿指甲边缘处包裹着的薄层纤维，赋予了指甲一定的曲张力，这在一定程度上起到了第一时间保护指甲免受断裂的作用。指甲的这一三明治式的精巧构造只有一处结构上的缺陷：由于最外层的边缘没有纤维层，因此在最外层处发生的断裂可以沿着各个方向进行。这就是为什么最外侧的指甲容易纵向劈开，导致指甲边缘处流血，并常伴有疼痛。 我们为何会有指纹？ 现在来谈一谈手指的另一面。众所周知，每个人的指纹各不相同，这一特性在犯罪侦察时显得非常管用。还有一点目前也已取得了长久的共识，至少在编写医学教科书的作者中已获得了普遍的认同，那就是指纹有助于我们抓紧物体，它增大了手指与物体间的摩擦系数。 然而，研究相对运动中相互作用表面的科学——摩擦学却告诉我们，粗糙的接触面并不会增加如橡胶、皮肤这种柔软材质的物体的摩擦力。这是因为，橡胶类材料的物体与接触面之间产生的摩擦力的大小，并非象硬质材料的物体那样，取决于接触面的粗糙程度。相反，这些柔软的材质易于变形，成为某种不规则的形状，因此，橡胶与其他材料的物体之间发生的摩擦作用，是由于两者分子之间近距离的相互吸引或是范德华作用力而产生的。这意味着对于这些柔软材质的物体而言，摩擦力的大小是与接触面的大小成正比的，而不是与接触面上受到的法向力成正比，这一点与硬质材料的物体不同。（译者注：在经典物理学中，摩擦力的大小等于接触面的摩擦系数与物体对接触面施加的作用力的乘积。） 为了验证手指与其他物体接触时是否如橡胶那样，我们的研究人员运用了控制变量的方法，通过分别改变物体在接触面上的受力，以及接触面面积的大小，来测定指尖与丙烯酸质的玻璃纸之间摩擦力的大小。在此过程中，手指握住玻璃纸时，与玻璃纸平面所成角度各不相同，由此产生的摩擦力大小也不尽相同。我们发现，摩擦力的大小随着接触面面积的增大而增大，这表明手指的确如橡胶那样，摩擦力的大小取决于接触面面积的大小。而指纹的存在实际上是减小了接触面的面积，显然也将减小摩擦力咯。 那我们为什么还要有指纹呢？目前我们正对好几种假设进行了验证。结果可能是这样的，即指纹确实可以增加手指与粗糙表面的摩擦作用，但不能增加其与如玻璃那样光滑表面的摩擦力。更有趣的是，指纹会象轮胎的胎面那样，自行赶走上面的水滴以增大在潮湿环境下与地面的摩擦力。此外，指纹还增加了皮肤组织的柔韧性，因而有助于预防皮肤上起水泡。 起初的一些实验已表明，手指与接触面之间的摩擦力实际上是随着接触面粗糙程度的增加而减小的。这不由使人对第一种假设产生了怀疑，当然，手指越光滑，产生的摩擦作用可能会更小。比利时鲁汶天主教大学从事人体医学研究工作的Thibault Andre也对这一问题进行了研究，其研究结果显示，适当的皮肤润泽度是最有利于手指紧握住物体的，这说明去除手指上的水分确实可以增大摩擦力。然而，手上没有指纹的地方往往更容易起水泡，这又说明指纹的抗水泡功效也很重要。也许只有经过一定的时间以及从事更多的试验研究，才能帮助我们了解更多的真相。 更多奇怪的问题 以上这些实例很清楚地告戒了那些从事物理学和生物学跨学科研究的科学家们，对于我们人类自身，尚有很多值得进行深入挖掘的东西。我们也有必要从其他生物体中汲取一些知识：壁虎是怎样爬上墙的？蛇是如何在地面上滑动的？我们还在收集这些问题的更多相关信息。人们正在对这些动物进行广泛的研究，有很大一部分原因在于我们可以利用这些研究成果，进行更多仿生学应用。例如，我们可以制作无需粘胶的"壁虎胶带"，还有可自由滑行的人工关节。自从人们模仿钩住动物的种子发明了尼龙搭扣，仿生学的研究领域还在不断拓宽，并已从自然界中汲取了不少新的灵感。 当然，进行仿生学应用也并非开展此类研究的唯一原因：在研究过程中获得的纯粹的快乐享受，亦是一种巨大的收获。与物理学中的其他领域不同，这类研究无需昂贵的花销，也无需高深的数学功底。事实上，任何思想足够开明的物理学家都可以进行此类研究。只要你有那么一点好奇心，一些独创性，并敢于提出一堆奇怪的问题，就足矣。 作者Roland Ennos是英国曼彻斯特大学生命科学院生物力学教授 本文地址（转载请注明出处）： 复制 |
| Posted: 03 Mar 2010 06:04 AM PST 有个语涉低俗的段子由于流传甚广，全文就不说了，最后尼姑的说法是"胡萝卜也不可靠"。关于是不是可靠，生物学家与尼姑的看法可能有很大差异。到底什么是可靠......>>点击查看新浪博客原文 |
| Posted: 03 Mar 2010 07:24 AM PST
外交部发言人秦刚说，"我记得，奥巴马总统在他上任后的一次演讲中曾说，他非常感激林肯总统，因为如果没有林肯总统，他就不会成为今天美国第一位黑人总统。他也说过，林肯总统在维护美国国家统一和领土完整问题上发挥了独一无二的作用。" 秦刚指出，"奥巴马作为一位黑人总统，必然了解林肯总统推动的美国废奴运动的重大意义。在达赖统治的旧西藏，实行的是黑暗的农奴制度。达赖是西藏农奴制度的总头目，1959年中国彻底废除了农奴制度，是人类人权事业的巨大进步。这和当时林肯总统废除美国黑奴制的性质是一样的。" 中国人打架最喜欢的一招就是"以其人之道还自其人之身"。秦刚说完难免会自鸣得意吧，心里讲话了"我的口才咋这么好哩？"的确，秦刚说了好几层意思。 第一， 达赖等于农奴制度的黑帮老大，会见达赖，就是支持奴隶制度，是反文明潮流的，这与林肯的解放黑奴的精神相悖。 第二， 达赖要求自治等于分裂国家，会见达赖，就是支持分裂，是干涉中国内政，这和林肯的维护"统一"的精神相悖。 第三， 奥巴马不学好，所谓感激林肯，是阳奉阴违，言行不一，虚伪可耻。应该尽早迷途知返，回到好同学队伍中来。 第四， 林肯是好同学，不仅是美国班长的榜样，也是中国班长的榜样，应该学习林肯，做一个助人为乐的好班长。 中国虽然普遍反美，但对于林肯这位敢在窝里斗的人，却比较喜欢。这种喜欢程度，居然可以让他与自家太祖并驾齐驱。中国毛网曾报道说，外媒称西藏改革让毛泽东与林肯一样名垂史册！（所谓的外媒其实是中国半官方的媒体在美国登记的《侨报》） 最叫人内心纠结的是，确实有很多西方左派学者把毛泽东比拟成林肯。在《红星照耀中国》的书中，斯诺写道："他（毛）面容瘦削，看上去很像林肯的人物……"。后来，毛泽东得意地对斯诺太太说："我知道林肯，也喜欢林肯，他颁布了解放黑人奴隶宣言……"。如果说林肯总统是继承了美国的《独立宣言》的精神，开始了废奴的南北战争。那么毛呢？毛是继承了欧洲的马克思主义，造当时的合法政府的反。内战胜利后，毛又大肆迫害所谓"地富反坏右"，把数百万的无辜者关进劳改营，居然他会喜欢林肯？！！好奇怪。 不仅太祖如此，后面的"太宗"也是林肯的粉丝。邓小平在访美期间，在林肯纪念堂向林肯塑像献了花圈（据说这次奥巴马访问中国期间，他的手下也去了毛的纪念堂，是不是回礼？）在《江泽民传》中记录，江泽民对林肯的《葛底斯堡演说》非常推崇，好象还能背诵几段英文。 著名的"仰望星空"的诗人，温家宝总理在2003年访问白宫之际，专门拜访了林肯的卧室。在看完葛底斯堡（The Gettysburg Address）演说手稿后，温家宝深情地说，"那是一篇很精采的演说，如果没有林肯确定的联邦乃是永久的原则，就不会有今天的美国。" 温家宝还表示自己记得，林肯另一篇演说中引用圣经中的一句话："一个分裂的家庭是站不住的。"《新约•马太福音12:25》这样写道"……凡一国自相分争，就成为荒场，一城一家自相分争，必站立不住。" 而林肯这样说"分裂的家庭必不能持久，一半奴役一半自由的政府绝不能持久。我不希望联邦解体，正如我不希望家庭垮掉，所以我的确希望不再分裂。国家将采取一个制度，非此即彼。"这样的叙述让我想起了成龙的"国家"之歌。既然林肯说的对，是不是一国一制才是对的？那么是成龙跟着北京改变香港，还是由香港来解放大陆？那么台湾呢?温家宝不是一直惦记着海峡那边的土地么？莫非他流泪是林肯上身。 当然，美国历史书，也教育孩子，林肯是一位伟人。美国人把林肯的头像雕刻到拉什莫尔山上。2月12日，林肯诞辰日是政府法定的总统节。享受如此永垂不朽待遇的美国人，只有三个，一个是华盛顿，一个是马丁•路德•金。 中美两国的意识形态是截然不同的，可是到林肯这里却通吃了。不仅如此，林肯控（Cults）在自由派和（国家）保守派，所谓左右两派都大量存在。难道对自由价值的理解，在这里左右派也可以保持一致么？如果可以一致，那么左右派不停在争斗什么呢？ 如果国家统一是最高的价值，那么美国先贤有必要从大英帝国（邦联）中独立出来？如果林肯认为联邦统一重要，为何不能暂时容忍蓄奴呢？让蓄奴与否交给州来决定不就行了么？一定要发动大规模的战争来摆平么？为什么同样有黑奴的英国，法国，葡萄牙，西班牙就没有发生战争，就能不动刀枪地结束奴隶制？ 我一直认为凡是左派支持的，都应该警惕。对于林肯控，民主控，更应该如此，我们下次接着聊。  |
| Posted: 03 Mar 2010 05:18 AM PST 当然，那是令人沮丧的，但是没有法律规定事实必须是令人愉快的；没有理由攻击提出事实的科学，仅仅是为了感觉好一点而选择另一种世界观，这是毫无意义的。无论如何，科学并不全然令人沮丧，顺便说，科学也不是傲慢的"万事通先生"。任何真正的科学家都对您所引用的苏格拉底的名言抱有好感："智慧意味着自知无知。"除了无知，还有什么能促使我们进行探索？ |
| Posted: 03 Mar 2010 05:17 AM PST 如此多人抱怨，无外呼他们看到的是因为他们有限的收入和自己的无限欲望。但是抱怨收入低的声音却远远小于对房价的抱怨。因为房价的增长速度远远超过他们的想像。收入怎么增长也没有房价增长的迅速与猛烈。究其原因，只要拿一面镜子，答案就在镜子里面。正是因为欲望成指数倍增长，导致房价增高，最终的祸首其实就是自己。 |
| Posted: 03 Mar 2010 05:15 AM PST 当我们评价周围事件的时候，有没有想过自己到底是基于什么做出的论断呢？究竟自己持有什么样的立场？自己是左派还是右派？ |
| Posted: 03 Mar 2010 04:42 AM PST 被贪官的湖南城步原副县长李明亚家处境艰难 据说，被贪官的湖南城步原副县长李明亚家处境越来越难了。 |
| Posted: 03 Mar 2010 03:55 AM PST 上海是个浮躁的城市，旅行虽然短暂，也得已暂时获享平静。虽然老挝也并不如想像中是一片"静土"，不过悠走在寺庙的庭院里，找到一朵鸡蛋花，发现一枚菩提叶，遮蔽烈日的浓荫下，顿时心生宁静。
5D2/EP1 201002 Laos 随机文章：LAO开心 2010-03-02 元宵 2010-02-28 [兰卡] 文化金三角（3） 2010-02-11 印-迹 （叁拾贰） 2010-01-28 [兰卡] 文化金三角（2） 2010-01-03 收藏到：Del.icio.us |
| Posted: 03 Mar 2010 02:41 AM PST 雾从每个角落涌出，雨象下了一个多世纪，曾经辉煌的灯火开始阑珊，曾经美好的情怀一一出现。停靠在地铁站，我怀念那古老而永不再来的夏天，荻花漫天！
夜色苍凉起来，思念如风，从此地到你地，从此刻到彼时，从我到你，要用多少时间？
生命充满了奇迹，无时无刻。抬头望星空，牵着你的小手，我要回到那个存放着我们不朽的精神、不屈的灵魂的故乡。我的姑娘，你令我无比坚强！
就这样来了，来的时候象一阵风；就这样走了，走的时候也象一阵风。于是，每一阵风过，我的心来来回回，只为想你。
每个夜晚来临的时候，也是我格外怀想生命里那些过去的好时光的时候；而此刻，是我最想念你的时候。我只能安静地问一声：你好吗？然后让思绪随下班的人潮汹涌。
没有经过寒冷的日子，谁又能珍惜世俗的温暖？没有曲终人散的繁华落寞，谁又会真正惦念平淡的情谊？安静地想你，安静地祝福，也安静地等待相逢！
无法从我的琴弦上，抚去成年的忧伤；正象无法从我记忆里，抹去你欢乐的模样！我想，我想回到那永不再来，永不能忘的时光，我想你！
|
| Posted: 03 Mar 2010 01:13 AM PST 我们没有政治头脑，我们不会耍手腕，可是，我们有颗正直、善良、执着、诚恳的心，这就够了！ 1 http://wuzhuzhai17.blog.sohu.com/145196435.html 不知道说什么好，说什么都会被白眼！ 2 http://xuefanlaosi.blog.sohu.com/144413552.html 这样的文章，我写不出来，再隆重推荐一次，以示敬意。 3 http://user.qzone.qq.com/694062376/blog/1267566633 小桂子虽然人笨，写出来的东西不傻！ 4 http://skyrider22.blog.sohu.com/145206747.html?act=1267580736524#comment 艾未未，你道歉了会死啊！ 5 http://news.163.com/10/0302/13/60P903GN000146BC.html 说什么呢，说什么呢？
也许，我从来不知道民主是什么？但是，我永远也不会将民主祸害成什么。这是底线。
姚小远 2010年3月3日星期三栖居 9：53 |
| Posted: 02 Mar 2010 11:15 PM PST 2010年第6期总第355期 2010年2月25日出版 卷首语 大陆民间组织亟需法律保障 封面故事 谷歌撞墙 大陆网络管理需要战略目标 鲜时事 中国火......>>点击查看新浪博客原文 |
| Posted: 02 Mar 2010 11:12 PM PST 2010年第5期总第354期 2010年2月15日出版 卷首语 用平常心看华西 封面故事 中共退休高官慈善揭秘 退休高官成中国慈善变革推手 许嘉璐："退休......>>点击查看新浪博客原文 |
| Posted: 02 Mar 2010 11:09 PM PST 2010年第4期总第353期 2010年2月5日出版 卷首语 政府须担重责 重铸和谐基础 封面故事 大陆拆迁政治史 芜湖法官遭遇办案维权双重困境 "......>>点击查看新浪博客原文 |
| Posted: 03 Mar 2010 12:24 AM PST 【前言】自然是解题的好手。 你的手每次划过空中，自然就给出了一组微分方程的数值解，而同样的一组微分方程解的性质，却已困扰数学界数百年。 每一道光传入你的眼睛，它走的路径便需要数学家用一种繁复的数学技巧——变分法——才能计算出来，而光，天生就知道怎么走。 蚂蚁并没有人那样的智慧，它们只有简单的脑，能看到的也就是它面前的一点点距离，但一群蚂蚁可以找到从它们的巢穴到食物的最短距离。 螽斯尽然愚笨，但它在漫长的演化路上学会了模仿蟋蟀求偶的鸣叫来诱捕这些可怜的受害者。而蟋蟀同时也演化出了一些判别的方法，与螽斯展开了一场演化军备竞赛。 分子没有意识，但在退火之下，它们能形成近乎完美的晶体。没有人命令它们，它们自然而然就知道自己应该在什么位置。 这一切一切，一切你说能看到或者不能看到的，都是自然在计算。而人，只能亦步亦趋跟在自然之后，学习自然是如何计算的。 自然是可敬畏的，不为它的力量，而为它的精巧，在极简单极简单的规则之下，演出着极宏大极宏大的歌剧。 我将尽我所能，描述这场歌剧中的计算，以及人是如何学习这样的计算的。 最后，我以一段歌词结尾： 围着雾的冰水任瓶边结露 —————————–我 是 目 录 的 分 隔 线—————————– 这个系列的文章，讲的东西可能比较杂，但是围绕的是同一个主题：自然的计算，以及人们受自然启发而提出的各种算法。虽然如此，每篇文章是各自独立的。以下是一个目录，每一篇新文章发表在群博上后，我会及时在这里更新链接。另外，读者您也可以通过标签"人算不如天算"来访问这个系列的文章。 这就是自然在计算，它以不计其数的分子和原子，用离散的方法，编织了一个连续的世界；我们活在其中，却不知觉。
田野中有一朵蒲公英，你向它吹了一口气，它的种子便随着你的气流在空中飞舞。于你而言，这只是一阵风，但对于自然而言，它又给出了一个偏微分方程的数值解。流体引发的问题像水和空气这样会流动的东西，我们将它们称为流体。对流体的研究，肇源于古希腊阿基米德的浮力原理，经过十八世纪微积分的推动，最终在十九世纪达到顶峰。十九世纪的两位物理学家——纳维和斯托克斯——将流体流动的奥秘都汇聚到了一个偏微分方程中（注1）。这个方程也因他们而得名"纳维-斯托克斯方程"。 但随着实验水平的提高，人们发现，对于一些在极端条件之下的流体，纳维-斯托克斯方程失去了预言的力量。 究其原因，物理学家在研究流体的时候，往往假定流体是连续的，这与我们在生活中的体验也是一致的。但事实上，空气和水都是由大量分子组成的，只不过因为分子体积极小而数量惊人，所以在我们看来，空气就变成连续的了，于是风——空气的流动——对我们来说也就是连续的。这就好比大型广告牌一样：在远处看，广告上是一位天真无邪的小孩子，但靠近看的话，不过是数量巨大的油墨点组成的点阵而已。 但在极端条件之下，分子的这种离散的特性变得突出，变得不再那么连续了。既然"流体是连续的"这个假设失效了，那么在这个假设的基础上推导出来的流体力学方程，它在极端条件下失去准确性也就并非不可理解了。 对于物理学家来说，这就意味着在极端条件下，他们需要从另外的假设出发来推导流体所服从的方程。 离散对连续的模拟但对于研究数学分析的数学家来说，连续的流体要比离散的原子分子更自然，方程比现实更自然。与其说方程描述了现实，不如说现实是方程的近似。在每一阵风中，自然给我们展示的，正是如何通过离散去得到连续。 自然告诉我们的，正是这样一个道理：通过离散的手段，也能模拟出连续的现象。 不知道是巧合还是必然，为了模拟自然中流体的流动，研究人员发展了一种数值计算方法，叫有限差分方法，能给出一些偏微分方程的数值解。 有限差分方法的精髓，正是自然告诉我们的道理：通过离散的手段，模拟连续的现象。它将一个原本连续的区域离散化，划分成一个一个的点，就像空气中的分子。然后它将连续的问题转化为离散的问题，也就是说将要求解的问题翻译成线性方程组。最后通过求解这个方程组，我们就得到了原来问题的一个数值解。由于计算机善于处理离散的问题，而离散的问题也会比连续的容易处理，这就使有限差分方法成为了得到偏微分方程的近似数值解的好工具。 下面，我们来看一个用有限差分方法解决问题的例子。 肥皂膜的数学模型【公式出没，注意！不适者欢迎绕行。相信我，不会过于影响后面的阅读。】 如果我们将下面这个铁丝架浸到肥皂水中再拿出来，架上会有一层肥皂膜，它是什么形状的呢？
我们先将架子放在一个平面上，它的底面就是一个正方形。为了描绘肥皂膜的形状，我们在正方形上定义一个函数f，在某个点(x,y)上，找到肥皂膜上在它正上方的那一点，然后量度两点的距离，然后我们定义f(x,y)为这两点的距离，如下图所示（细黑线是等高线）。这样的话，定义在这个正方形上的函数f就完全地反映了整个肥皂膜的形状了。
而在这个正方形的边界上，由于肥皂泡附着在架子上，所以在一条边上，函数f的取值为1，而在其它边上它的取值为0。这种定义在边界上的条件被数学家称为边界条件。 由于表面张力的原因，从局部看来，肥皂膜肯定是非常平滑的。任何可能的突起都会迅速被表面张力拉平。如果将这种平滑的特性翻译成数学的语言的话，就是函数f满足以下偏微分方程：
于是，我们需要解决的问题就变成：在这个正方形内，根据给定的边界条件，数值求解以上的偏微分方程，也就是说求出满足上面方程的函数f。 这正是有限差分方法派上用场的时候。 有限差分方法的回答不知道有限差分方法的灵感是否来自自然，但以自然作类比，我们能更好地理解它。 回到肥皂膜的例子上，我们知道，实际上肥皂膜并不是连续的，而是由数量有限的水分子和肥皂分子构成的，它的整体形状也是由这些分子的相互作用所决定的。如果我们能够在计算机上模拟肥皂膜上每个分子和它们的相互作用的话，我们就能得到整个肥皂膜的形状。 但尽管这些分子的数量有限，对于现代计算机而言仍是天文数字，完全的模拟并不可行。是否可能减少进行模拟的分子数量，牺牲模拟的精度去换取更高的速度呢？不妨想象一下，如果肥皂的分子很大很大，大到那块肥皂膜变成一个16×16的分子网格，上面只有256个"肥皂分子"。那么，由于需要模拟的分子数目不大，对肥皂膜的模拟变得非常容易。 不妨试试在这种基础上做个模拟，看看结果如何。 我们不妨假定这些巨大的"肥皂分子"在平面上的投影将正方形分成了一个16×16的网格。
每个格点都代表了一个"肥皂分子"。那么，只要知道每个格点对应的"肥皂分子"离地面的高度，我们就能知道整个肥皂膜的形状了。我们用h[i,j]表示第i行第j列的"肥皂分子"离地面的高度。 然后，我们需要将刚才的偏微分方程表达成这些h[i,j]之间的关系。经过不算复杂的推导，对于不在边界上的格点h[i,j]，我们可以得到如下的关系：
用自然语言来说，就是一个"肥皂分子"的高度正好是它前后左右四位邻居高度的平均值。这也非常符合我们的直觉，因为只有这样，在每个局部看来这个肥皂膜都是比较平坦的。如果我们想象每个"肥皂分子"的邻居都用同样大小的力（可以看作表面张力）拉着它的话，它的稳定位置正好就符合上面的方程。 数学家们把这个关系称为偏微分方程的差分形式，这也就是"有限差分方法"这个名字的来源。 最后剩下的要翻译过来的内容就是边界条件了。在网格的边界处，"肥皂分子"都是附着在铁丝网上的。根据铁丝网的形状，我们容易知道，除了网格第一行的"肥皂分子"的离地高度都是1以外，其余的都是0。 当所有条件都翻译完毕后，我们手头上就有了一个由这些条件构成的线性方程组。剩下的工作就是解方程组。对于计算机来说，此乃小菜一碟。将方程组的解画出来，就是这样：
效果似乎不错，但正确性如何呢？ 我们同时画出原来偏微分方程的解：
肉眼看不出它们之间的差异，不是吗？ 从上面的例子中，我们可以窥见有限差分方法的一般框架：对于一个求偏微分方程解的问题，先将要求解的区域剖分成网格，然后将偏微分方程和边界条件翻译成网格中每一个格点之间的关系，从而得到一个多变量的方程组，每一个格点对应一个变量，最后通过求解这个方程组，我们得到一组解，结合原来的网格，我们就得到了原来问题的一个数值解。 自然的总结事实上，有限差分方法得出的解是一个比较好的近似，所需的计算资源也不多。对于经常处理边界复杂的偏微分方程的工程师而言，这些问题如果用传统的数学分析方法解决的话，计算量相当浩大，只能人手计算，更别提需要做的各种近似了；但如果利用有限差分方法的话，误差不算太大，计算量却不太大，而且可以交给计算机去处理。当然，它计算出来的解永远都是近似解，但在实际应用中，过高的精度是不必要的。有限差分方法正是舍弃了一点点精确性，换来了计算的速度。 流体力学研究的自然流体实际上是离散的分子组成的，我们不知道有限差分方法的灵感是否来源于此，但它的确曾在计算流体力学中起过很大的作用。它也被应用在热力学的数值计算中，比如说计算电脑芯片的散热情况。它的吸引力很大一部分来源于它的简单和易用。 但有限差分方法也并非尽善尽美。它的求解过程只能在一个形状规则、分布均匀的网格上进行，但显然会有某些地方的变化更值得关注。比如说，如果我们想要模拟一条溪流，我们肯定更关注礁石丛生之处被扰乱的水流，而不是毫无阻碍缓缓流淌的部分。而有限差分方法对模拟区域是一视同仁的，每个地方的模拟精度都是一样的，这样的话为了提高精度，很多计算资源就被白白浪费在无关紧要的地方上。此外，还有精度和数值稳定性的问题。 但通过对有限差分方法的改进，人们可以部分地绕过这些问题。也有别的数值计算方法可以弥补这些缺陷，如有限元方法、有限体积方法等。它们的基本思路与有限差分方法是一样的：将问题用不同的方式离散化，然后用离散的手段去解决它。 而这，正是由分子和原子组成的每一股水流、每一阵风每时每刻都在做的事情，而且它们比我们、比计算机做得更好。这就是自然在计算，它是一个巨大的并行计算机。它以不计其数的分子和原子，用离散的方法，编织了一个连续的世界；我们活在其中，却不知觉。
注1：纳维-斯托克斯方程看起来是这样的：
自然用原子和分子就能模拟出如此复杂的偏微分方程，着实令人惊叹。 本文地址（转载请注明出处）： 复制 |
| Posted: 26 Feb 2010 01:10 PM PST 周日，不喜欢应酬的我参加了由《证券市场周刊》组织的一个私人晚宴。吸引我参加的是这次晚宴真正的主人，莫里斯"轩尼诗先生。他是知名的洋酒品牌轩尼诗的第八代传人。我好奇的是：这是一个什么样的人？是什么东西打造了一个从1765年延续至今的品牌，是什么东西让一个企业历经八代，近250年而长盛不衰？
|
| Posted: 03 Mar 2010 01:35 AM PST 日期: 2010-03-06 類型： 理念 - 募款活動 Mister Sie & Friends One-Day Café is a collaborative project between Mister Sie & Friends and Art & Culture Outreach (ACO) which will be held on 6th March, 2010 from 1pm - 9pm, to bring together friends from all walks of life to enjoy home-made coffee, tea, snacks, live singing performances and a great variety of literature on the shelves. With the support of ACO, this one-day café will become a social and cultural hub where old and new friends meet to chat and share; to appreciate the arts of life and the beauty of giving while all proceeds minus cost are donated to Benji's Centre. * * * 主辦：施維 | 活動查詢: 9809 6926 | 電郵: siemister@ymail.com | 博客：http://hk.myblog.yahoo.com/mistersie-friends Organizer: Sie Wai | For enquiries: 9809 6926 | E-mail: siemister@ymail.com 場地：艺鵠｜地址：灣仔軒尼詩道365號富德樓1樓 (地鐵銅鑼灣站A出口步行至天樂里) | 電話：2893 4808 | 網站：http://aco.hk Venue: ACO | 1/F Foo Tak Building, 365 Hennessy Road, Wan Chai (Causeway Bay MTR Station Exit A, towards Tin Lok Lane) | Tel: 2893 4808 | Web：http://aco.hk 受益機構: 庭恩兒童中心 香港唯一致力為有語言障礙及來自低收入家庭的兒童及青少年提供專業言語治療的非牟利機構，讓他們積極融入社會，並充當家長的夥伴，與他們一起同行。 電話：2728 8830 | 電郵：enquiry@benjiscentre.org.hk | 網站：http://www.benjiscentre.org.hk/chi/index.php Beneficial Organization: Benji's Centre The only charitable organization in Hong Kong which specializes in providing professional speech therapy for children and teenagers with communication problems from low-income families. 2727 8830 | enquiry@benjiscentre.org.hk | Web: http://www.benjiscentre.org.hk/eng/index.php |
| Posted: 02 Mar 2010 10:58 PM PST |
近来，奥巴马又是对台军售，又是要会见达赖喇嘛，急的北京政府直跳脚。奥巴马和北京美系就这么搞僵了，政府御用媒体叫嚣"奥巴马，十三亿中国人鄙视你"。
| You are subscribed to email updates from "牛博山寨" via Zola in Google Reader To stop receiving these emails, you may unsubscribe now. | Email delivery powered by Google |
| Google Inc., 20 West Kinzie, Chicago IL USA 60610 | |
No comments:
Post a Comment