| |
- 马其顿：三月十七日和平大游行
- 春色潜入
- DEL
- 我的師兄，梁國雄
- 汉口1931年建的基督教救世堂能保住吗？
- 《大西洋》月刊 血海歌剧团的演出——一部朝鲜音乐外交史
- (轉載)盜版盜版，誰盜誰的版？ 劉宇凡
- 有關康和自助手冊材料，鄭偉謙未經版權持有人康和互助社聯會同意 ，以<的報告
- 为什么会有上海人寿的理想和《草根的中国梦》
- 做一个为点灯人
- 香港人眼睛雪亮？
- 特首選舉直擊
- Riemann 猜想漫谈 (八)
- McAfee杯葛巴國網絡審查項目
- 科学报道工作坊第五期回顾：别让数字吓到你
- 你係共產黨！——「當中共黨員統領特區」研討會小記
- 凿入光影里的致敬
- 诗性的春天充满潮湿和谬误
- 瓦尔达的奇幻旅程
- 法新社：昂山素季在缅北寻求汉族人的支持【组图】
| Posted: 22 Mar 2012 02:11 PM PDT 拥有多元种族的马其顿民众正计划在本周六举办一场和平大游行，表达对近来可能成为内战前兆的仇恨犯罪的担忧。 游行在 2012 年三月十七日下午两点于斯科普里市公园举行，消息透过脸书活动、推特活动和推特帐号 Zaedno za mir（团结为和平）和 #PEACEmk、#ZaednoZaMir、#zzm、#marshnamirot 等标签向外发布。 活动由社运人士和约五十个公民社团发起组织，还有来自各种族团体、不希望看到 2001 年冲突（又被称为"下半场"概念）重演的艺术家和媒体人参与。他们表示：  团结为和平海报。重叠的对话框也被用于脸书档案图片。
这场游行是对于一系列跨种族暴力的回应，包括政府对二月廿八日戈斯蒂瓦一件因停车位而起的命案迟钝而极具争议的反应，葬礼后的抗议、商店遭投掷石块，接着是一连串"自发""报复"暴力攻击 —— 在数个马其顿城市及斯科普里的公共交通工具都发生路人遭到殴打的事件，造成数十人重伤。 同时媒体报导也各有偏颇，在大多数尚在营运的种族/语言分众商业媒体中甚至有公开的仇恨言论。马其顿自一月底以来情况恶化，此前执政的马其顿和阿尔巴尼亚政党长时间煽动各自族群的国族主义者，而对于仇恨犯罪者实务上亦有不予惩罚或从宽处理的司法"传统"。（虽然煽动族群或种族仇恨是重罪，马其顿法律系统中并没有仇恨犯罪的概念。）  Nebojsha Galevski-Bane 设计的和平大游行海报 参加者用翻译这项号召和其他各种方式表达他们和来自不同族群的同伴共享生活的承诺。例如平面设计师 Nebojsha Galevski-Bane 设计了上图中的海报，剧场及电影导演 Srđan Janićijević 也发表了支持和平的图像和广告影片。 校对：Portnoy 作者 Filip Stojanovski · 译者 Hsu-Lei Lee · 阅读原文 [en] · 则留言 (0) | |||||||||||||||||||||||||||||||||
| Posted: 22 Mar 2012 08:44 AM PDT | |||||||||||||||||||||||||||||||||
| Posted: 22 Mar 2012 07:44 AM PDT REPOST | |||||||||||||||||||||||||||||||||
| Posted: 22 Mar 2012 07:43 AM PDT 最近，為了拼那個文憑試，忙得不可開交。但足球和新聞，幾忙都要睇。我相信作為一個社會公民，關心社會是一件很基本的事情。 兩天前，電視新聞說，梁國雄被判囚兩個月。 我是一個中學生，不論是身邊的大人、同學，他們對梁國雄這個人的印象都不太好。大家都說，梁國雄，長毛，很激進。 事實上是，不少中學生都對民主、抗爭等等的事情都不太了解。許多人，少少事都說激進。 其實抗爭，就很難免激進。 那為甚麼要抗爭? 溫書到了通識，書本說香港的社會是不公義，貧富懸殊嚴重，醫療、教育、房屋，沒有一件事情是正常的。為甚麼香港的社會不公義?就是因為香港沒有一個民主、公平的政治制度。 雖然世界人權宣言說民主自由是與生俱來的權利，但很可惜在香港我們始終都未能享有這個權利，而言論自由、新聞自由更一直萎縮。 所以，有人出來抗爭，爭取一些本身屬於我們的東西。梁國雄，就是其中之一。 他做的事情對嗎? 他衝擊遞補機制論壇會場，可能真的是嚇怕了會場的一些人，也許是做錯了。但政府當時推出的遞補機制，又是正確的事情嗎?政府做的事情是不是一定正確? 通識書說，法治的第二個層次是有法必依。解釋很詳細，又舉了一個很好的例子：若政府訂立了侵犯人權的惡法，政府依法作出檢控雖然合法，卻不一定合理。(原文擇自朗文新高中通識教育 法治和社會政治單元 第26頁) 有時，做對的事總會被人說是錯的。但，總要做。你不做，我又不做，就沒有人做了。 還有，我又看過一篇文章，他為焚化爐問題、西藏問題、核電問題抗爭，沒有傳媒報導、不在其新界東選區，做這些事情，選票上沒有直接得益，也沒有出風頭的機會。 至少，他是一個關心少數利益的人。 有時，我都不太同意他過度激進的手段，但我真的很欣賞他為公義、為人民發聲的精神。 梁國雄，就是一個這樣的人。可是在這個不公義的社會中，他就被標籤為一個反中亂港的人。 其實不只的。 我讀那間中學，位於港島一個叫炮台山的地方。 金文泰中學，香港歷史最悠久的官立中文中學。 有人會想到，連續四十多年奪得學界羽毛球冠軍。也有人會想起，小思老師、葉青霖、盧覓雪...... 其實，還有梁國雄。 可是，學校從來都不會提起，梁國雄是金文泰中學的校友。 傑出校友，也許是很有地位，也許是很成功的商人。 黑紙說，受罰，是因為做錯了事，或做了很對的事。 我們說，傑出校友，也包括那位做了很對的事情的民選議員。 他叫做梁國雄。 今日我以金中為榮，他日金中以我為榮。 我希望有一天，金文泰，會以梁國雄為榮。 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
| Posted: 22 Mar 2012 06:18 AM PDT 汉口1931年建的基督教救世堂能保住吗？
【按：武汉朋友刘文祥来邮说，汉口汉正街上有一座建于1931年的中西合璧建筑风格的基督堂名为救世堂，原为英国循道会在汉口的总堂，具有较高的历史文化价值和建筑艺术价值，1993年被列入武汉市第一批优秀历史建筑保护名单，本应作为宗教场所和文物古迹而受到双重保护。但两年前开始，教堂隔壁的武汉市普爱医院（其历史根源也是这个教堂创办的教会医院）因为要修建某大楼，看中了教堂后面原江汉桥小学（1949年前也是循道会所办的教会学校）拆迁后的地块，按照他们的规划要拆除救世堂，然后旋转90度后重建。这一消息因为遭到多方反对，最终作罢。之后，有关部门又动议平移救世堂，且不说这样一个体量巨大的砖混结构建筑平移的可操作性如何，平移动议也毫无理由，救世堂已有80多年历史，又是武汉市优秀历史建筑，仅仅因为要做一个商业开发（非地铁、防汛施工或军事工程等）就要拆除或平移，如同让一个80岁的老人给一个20岁的年轻人让座位一样可笑。而救世堂的平移计划，仅平移主堂，而堂前院落和临街的门楼式牧师楼将不复存在，原有格局被完全破坏，特别是牧师楼，是汉正街上硕果仅存的几个老建筑，与主堂同时建造，风格统一，外观精美，同样具有重要价值。该堂绝大多数教友、90岁高龄的阮老牧师、武汉市众多文史专家都反对拆除或平移，但有关部门仍一再试图推动平移。武汉本地媒体前期也做了一些报道，后来没有声音了。】
| |||||||||||||||||||||||||||||||||
| Posted: 22 Mar 2012 07:29 AM PDT 核心提示：朝鲜领导人总是能找到示威的办法。2月11日，朝鲜官方通讯社宣称银河水管弦乐团"比一颗核弹更有威力"的时候，它或许谨慎地选择了措辞。朝鲜拥有一种将美好事物同斗争结合起来的特殊技能，最近的巴黎之行也不例外。除了在国内具有宣传价值外，银河水管弦乐团还向欧洲和西方传递了一个重要信息：朝鲜是善于同外界接触的。 原文：The Sea of Blood Opera Show: A History of North Korea's Musical Diplomacy | The Atlantic 发表：2012年3月19日 作者：The Atlantic Home 本文由"译者"志愿者翻译并校对 平壤管弦乐团对巴黎的访问，是半个世纪的不多的、得到精心安排的演出中最近的一次。  【巴黎，朝鲜音乐家在做准备。路透社图片】 上周，朝鲜顶级国家乐团——朝鲜银河水管弦乐团——在欧洲进行了1953年以来的首次演出。1953年是朝鲜战争结束的年份。这个事件是一个里程碑式的事件，显示着朝鲜的开放和变革。朝鲜已经多次表现其开放和变革，这次则是在年轻的新领导人金正恩的领导下进行的。这个精心组织的事件也提醒人们，为一个大部分国家视为常规活动的事件就要投入这么多精力，那么世界也还要走很长的路才能同朝鲜在核武器或朝韩冲突等更棘手的问题上进行严肃接触。 1972年，美国总统尼克松对中国进行历史性访问的一周前，朝鲜一个舞蹈和杂技表演团体仿照在北京推行文化外交的新做法，在巴黎引起了轰动。朝鲜音乐家作为个人也偶尔会在欧洲的音乐比赛中进行表演。 朝鲜的文化外交是在朝鲜战争期间开始的，并且从那以后没有发生太大变化。这个任务既表现了斯大林式的领导人崇拜，也是为贫困的朝鲜争取外国捐助的务实途径。在战争期间，各种朝鲜艺术团体会定期在东德和中国进行巡回演出。东德和中国都是朝鲜的可靠盟友，朝鲜人在这两个国家能享受较好的食物，并能筹集到尽可能多的物资，从现金到液压钻头，带回国内。 1952年，几个由朝鲜演员组成的大型代表团开始在欧洲展开筹款之旅。德国观众尤其欣赏朝鲜的演出，他们给朝鲜国家合唱团和儿童合唱团提供了慷慨的私人捐助。其中一个代表团有一些受伤的老兵以及金日成将军一起。将军有足够的自由时间从事筹款之旅，他损折严重的部队牢牢地掌控在中国人的手中。朝鲜剧团的孤儿诱发捐助的效率尤其高。那些组织演出的东德官僚们难道会从莱比锡打出工工整整的信件，请求朝鲜下次派出更多的孤儿？ 晚近期朝鲜的音乐外交则遵循一种多少不再那么明显悲情的模式。去年10月，当时的领导人金正日派遣血海歌剧团（根据一个描写满洲朝鲜移民妇女的革命传奇故事而得名，据说是朝鲜现政权的创立者金日成撰写的）来巩固其政权同朝鲜最重要的保护国的关系。在朝鲜国内，金正日政权将派遣血海歌剧团描述为是表现了金充满活力和善于对事务进行微观处理的个人天才。这个活动也向中国观众表明，中国人对平壤的对外援助正在取得回报。 但是朝鲜领导人总是能找到示威的办法。2月11日，朝鲜官方通讯社宣称银河水管弦乐团"比一颗核弹更有威力"的时候，它或许仔细地选择了措辞。朝鲜拥有一种将美好事物同斗争结合起来的特殊技能，最近的巴黎之行也不例外。 银河水管弦乐团主要使用西方乐器，但这些乐器有时也用来为朝鲜传统的表演形式伴奏。这个乐团是朝鲜艺术培训和制作的国家中央控制系统的产物。这个乐团获得了"亲爱领袖"金正日和后来的"尊敬的接班人"金正恩的特别认可。如果一名朝鲜官员能受到邀请同领导人共同观看该乐团的演出将意味着无上的政治荣誉。 去年6月，在紧靠朝鲜边境的中国城市丹东，我和一位遍布丹东的朝鲜音乐家-女招待讨论银河水乐团。我们对国营的《劳动报》头版上金正日的巨大照片称羡不已，他面无表情地站着，为银河水乐团的演出鼓掌。我问她，是什么使得演出如此精彩，我想知道是不是他们在音乐学校受到的训练？她诚恳地对我说："那是因为他们想赞颂伟大领袖。" 一辆黑色"凯迪拉克"汽车载着金正日的遗体穿过平壤仅仅几天后，朝鲜就制作、上演并反复演出了一个由合唱团和管弦乐队合作的大合唱，用来颂扬一个将自己塑造为哲学家兼国王的领导人的生活和精神遗产。给作曲家的奖励很快分配下去。银河水管弦乐团的弦乐器、铜管乐器和木管乐器在这类演出中扮演着中心角色，而音乐爱好者和接班人金正恩不止一次出席了这类演出。 这个团体还承担着遍及朝鲜全国、令人精疲力竭的演出任务。尽管乐团在巴黎的主要演出曲目是勃拉姆斯和圣桑，但朝鲜的国家媒体强烈暗示银河水在那里的演出渗透着金正日精神，向欧洲展示地球上最伟大的、最慷慨的国度——朝鲜——的金氏主义文艺复兴。 除了其对国内的全部宣传价值，银河水管弦乐团还向欧洲和西方传递了一个重要信息：朝鲜是善于同外界接触的。从外交上来说，谨慎安排的演出前活动实际上同演出本身一样重要。朝鲜音乐家出现在卢浮宫，参观《蒙娜丽莎》，并在凡尔赛渡过了一天。朝鲜的国家宣传机器常常将这些西方标志描述为野蛮和邪恶的代表。对这样的国家来说，音乐家们演出前的活动可不算小事。中国国营的新华通讯社竭力推动朝鲜的开放，它引用一位法国小提琴演奏家的话说："通过合作，向世界开放自己——他们很快就会赶上邻国们的水平。" 这或许是为了获得援助，正如朝鲜很多对外活动的情形一样。欧盟朝鲜问题工作组是一个就对朝粮食援助提供建议的机构。它定于本月晚些时候进行会晤。平壤或许注意到了，最近国际上违反人权的问题正在欧洲引起更多关注，这可能会影响欧洲对向朝鲜提供粮食援助的支持。 欧洲领导人或许将向朝鲜提供援助视为同平壤进行更多外交接触的机会。长期以来俄罗斯和美国一直主导了同朝鲜的外交。毕竟，金正恩曾在欧洲的一所中学接受教育。 然而，朝鲜就是朝鲜，愉快的接触并不符合其政权的习惯，也不会让它觉得舒服。在音乐会当天，朝鲜国家新闻机构还在报道"工农民兵组织的红色警卫队"的军事演习和愤怒言论。这些团体使用老式的机关枪在写有韩国总统名字的目标上打出一个个枪眼。据报道，平壤的大学生全体自愿到军队服役，他们每个人都发誓成为"保卫朝鲜民主主义人民共和国领导人神圣尊严的500万人弹"之一。朝鲜国家通讯社也发誓消灭损害朝鲜声誉的人。这或许部分是对一个朝鲜避难者在法国公布的新的回忆录作出的反应。 这类事件可能看起来很荒唐，但是西方参与朝鲜事务是因为它不想放过任何一个鼓励朝鲜走向开放的机会，也因为培育"公民社会"的想法过于强烈而令人难以抵御，即使恰当地说朝鲜根本没有一个公民社会。朝鲜没有开放多少窗口供与外界接触，而它打开的窗口则经常让平壤丢脸。最近在平壤举办的一个花样滑冰锦标赛在芬兰引发了丑闻。一名参加该锦标赛的芬兰滑冰运动员被迫为出席这次比赛从而对朝鲜政权提供了支持而道歉。朝鲜派遣的足球队同德国队进行比赛后引发了国际社会的嘲笑，因为该足球队队长说导致他们输球的原因是闪电。 尽管有这些顽固的批评声音，银河水管弦乐团的巴黎之行是朝鲜的又一次努力，希望说服外面的世界平壤的变革节奏实际上在加快。然而在目前背景下，此举也可能徒劳无功。 本文版权属于原出版公司及作者所有。©译者遵守知识共享署名-非商业性使用-相同方式共享 3.0许可协议 译文遵循CC3.0版权标准。转载务必标明链接和"转自译者"。不得用于商业目的。发送邮件至 yyyyiiii+subscribe@googlegroups.com 即可订阅译文；到iTunes 中搜索"译者"即可订阅和下载译者Podcast；点击这里可以播放和下载所有译者已公开的视频、音频和杂志。（需翻墙）。  | |||||||||||||||||||||||||||||||||
| Posted: 22 Mar 2012 05:08 AM PDT xinmiao.com.hk/trad/index.html 編者按: 「我們並不是根本反對訂立版權法與專利法。我們完全贊成社會應對發明人或創作者給予特別獎勵。可是，目前的知識產權法不僅往往沒有保障發明人或創作者本身，而且實際上使資本家對發明人或創作者的盜竊變成合法，尤其使資本家借此壟斷知識來謀取暴利。每一個發明家，不論其多麼偉大，都不是在真空之中作出發明的，而是根據千百年的人類經驗及與同輩們交往中作出的。偉大如牛頓，也說自己不過是站在巨人肩上，才能有那樣的成就。就算是貌似與科學發明毫不相干的普通勞動人民也對科學發明作出間接的貢獻。是他們為科學家提供一切物質需要。所以，每一個發明家的發明，既是他的產物，也是社會的產物。在這個意義上，既須給與科學家足夠保障其從事發明工作所需的一切物質需要，保障其有舒適的生活；但另一方面，也必須確保有關知識不是變成跨國公司的壟斷工具，相反，甚至要保障知識真正變成促進全人類幸福的公有財產。」《盜版盜版，誰盜誰的版？: 劉宇凡》 盜版盜版，誰盜誰的版？ 劉宇凡 最近香港某大學進行有關消費者購買盜版光碟的調查，顯示在購盜版貨者中有四成具大專學歷。負責調查的那位教授驚呼這種「只講價錢不講道德」的風氣要不得。 街頭訪問顯示有些消費者是買得理直氣壯的。他們質疑：「人人知道光碟製造成本很低，但他們卻賣得那麼貴，有什麼理由一定要買正版？」但也有人始終感到買盜版的確是道德上不好。「畢竟那是人家的知識產權啊！」 不過，不管你們消費者怎樣看，政府都正在大力掃蕩翻版，而且不斷盤算怎樣連購買翻版也列為刑事罪行。因為啊，政府要主持正義，捍衛「知識產權」啊。 從公變私的互聯網 微軟近年一直受到被指壟斷的官司的困擾，但這並不妨礙蓋茨（Bill Gates）在全球各地追查及控告涉嫌盜版者或使用盜版者，包括中國。 但是，如果我們了解一下關於互聯網、電腦、微軟以至知識產權本身的歷史，便不難知道，把現在的所謂「知識產權」當作是天經地義的東西，是多麼受騙。 大家知道，如果沒有互聯網，知訊科技就不會發生那麼大的革命，微軟的電腦王國即使有，也不會像今天的規模。但是，互聯網的開發本身，是自由市場下私人企業所煥發的創新精神的產物嗎？不是的。就像核能、雷達、微型電子器材等等一樣，互聯網是戰爭或軍事競賽下，由政府以公帑開發的。當蘇聯在1957年發射第一顆人造衛星時，美國立刻意識到有在軍事競賽中落後之虞，於是加緊科研，包括研究怎樣對通訊科技進行革新。互聯網的原意是為了使核戰時也能確保全國通訊。在舊有的通訊設備下，一旦首都及幾個最重要城市受襲，全國通訊便可能癱瘓。美國軍方在1969年成功地建立了一個電腦網絡，讓各部門科學家相互之間傳遞最新消息。即使其中一個被毀，其餘的網絡仍可維持。到了1983年，這個網絡已聯繫了562個電腦系統。網絡雖由政府付錢開發，但其實際經營是外判給一間私營公司。名字叫高級網絡及服務公司（ANS - Advanced Network & Services）。所以那時網絡叫做ANS net。這種公私合營的方式在美國及其他國家都很普遍。這間公司是由包括IBM在內的大公司所創建。到了1995年，經過幾輪轉手之後，ANS的網絡更正式落入私人手中，變成現在的internet。這種由公帑付帳，又讓私人企業分享開發成果的公私合作，使私人企業往往無償得到昂貴而又尖端的技術。核能技術也是這樣變成杜邦（Dupont），孟山都（Monsanto），威斯丁豪士（Westing house electric），通用電器（General electric）等超級企業的「知識產權」。 互聯網在變成私人財產之後，同時也變得日益商業化。是的，它由於競爭加劇而費用日廉，甚至有些服務變成免費，但你所獲得的資訊，首先是廣告。有人在網上查詢非洲一條河流的資料，但搜尋器傳回的只是旅行社的廣告。其次，當競爭過後，市場只剩下少數企業時，他們就大可合謀把價格抬高。 IBM的崛起 電腦技術本身若無政府帶頭，也是不可能成功的。第二次大戰加劇了軍事科技的競爭。英國政府為了破譯德國的密碼，製造了一部最早期的電腦原型叫Colossus，戰後並演變為第一部電腦。另一方面，美國政府為了製造核彈，也在1945年研製電腦，並在韓戰爆發後把大量製造電腦的合約批給當初不大願意自行製造電腦的IBM。電腦技術，無論是最初的開發還是在此後廿年的不斷更新，都是使用大量公帑及吸收了政府部門所發展的技術。為了確保美國在軍備競賽中勝出，美國政府有時更直接投資到IBM。 IBM一直在電腦業獨霸天下，直到蘋果及微軟的崛起。這是因為IBM一直想不到個人電腦會有像今天的廣大發展。這個機會被微軟及蘋果把握住了。 蓋茨無疑是天才。但無寧說，這種天才較多是商業方面，而較少在發明創造方面。個人電腦的發展同MS-DOS的開發有莫大關係。這個軟件連接了螢幕與鍵盤。但MS-DOS既非由微軟亦非由IBM開發，而是由數碼研究的Gary Kildall開發。但Gary欠缺「商業」眼光，認為個人電腦不易為，竟然把這個重要軟件賣給微軟。這樣，其他公司例如IBM，若要使用MS-DOS，都要付費給微軟。隨著個人電腦的銷售上升，微軟從此發大財。 蓋茨的成功有賴第二件重要軟件，即視窗。視窗使用方便是它的一大優點。但是，不論是滑鼠還是icon，以至白底黑字的畫面（早期電腦屏幕的畫面往往是黑底白字），都不是微軟發明，更不是蓋茨本人發明，而是自七十年代以來早就有人發明了。自從電腦技術在七十年代開始盛行起，蘭克施樂便擔心有一天電腦技術使辦公室棄紙不用，因為一切都可在電腦儲存、複製、傳播。如此一來，蘭克斯諾的影印王國就大受影響。於是它在1973年成立了研究公司來自己開發電腦以實現轉型。這家公司開發了名為Alto的技術，包括白底黑字的屏幕、Icon、滑鼠等等。但是開發之後蘭克施樂想不出這些東西有何商業用途，竟然連申請專利也不去做，然後就置之不理。直到1979年，蘭克施樂購入蘋果100萬美金股份。合作協議包括讓蘋果老闆Steve Jobs參觀那間研究公司。後者驚訝蘭克施樂竟然沒有使用Alto。事後蘋果決定仿製Alto，命名為墨金塔（Macintosh）。其後蘋果請微軟為其製造軟件。不久，微軟根據Alto及墨金塔的設計製造出視窗。蓋茨的視窗同墨金塔是那麼相似，以至蘋果要在1988年控訴微軟侵犯版權。1992年法庭判蘋果敗訴。不過，早在1983年，蓋茨便對Steve Jobs說：「咱們的關係就像這樣：咱們剛好有一個富有鄰居，叫作蘭克施樂，你爬進鄰居打算偷去電視機，但一到步才發現我早在那兒。而你說：『喂，那不公道！要偷電視機的是我！』」 微軟的崛起不是因為蓋茨本人有什麼重大發明，而是因為他的買賣做得出色，再加上一連串的運氣。到了今天，這位曾被人家控告侵犯版權的超級富豪，卻在全球各處去控訴人家侵犯微軟的版權了。 賊喊捉賊 那些整天去控告別人侵犯其知識產權的資本家，本身往往才是最大的侵權者。事實上，資本主義大企業的冒起本身就是靠盜竊工人的知識產權，再加上許多其他因素，才發展起來的。由泰來所「發明」的科學管理就是最明顯例證。在十九世紀末，雖然工人自主勞動的小生產已經為大工廠所取代，但是，即使在工廠，工人對勞動過程仍有相當程度的自主權。即使當時已大量採用各種機器，生產過程中仍有無數變數，需要技術或半技術工人臨場決定怎樣做，而這些知識是從長期勞動中積累下來的、為工人擁有而老闆不懂的。就算是非技術工作，一個勞動日的最高勞動定額，也只有前線工人最清楚。所謂科學管理，就是打破工人對勞動過程的最後一點支配權，使工人純粹變為機器的一部份。辦法就是：奪取工人的知識產權。泰來本人說得很清楚： 在傳統的管理部門中，「工人們都擁有大量的傳統知識，其中大部份是經理部門所沒有的。……最有經驗的經理們乾脆把如何最出色而又最經濟地來做工作的問題交由工人決定。」但是，依靠工人的「知識，技術與好意」是危險的，這樣簡直等同把工廠變成「實際上是由工人而不是老闆和領班來管理」。科學管理就是申明，「管理人員所負的責任就是……搜集工人過去所有的一切傳統知識，然後把這些知識加以分類、列表並使它們變成規劃、法則和公式。」然後是「一切可能有的腦力工作都應該從車間裡轉移出去，集中在計劃或設計部門」，接著是把原有勞動過程再分解為更簡單、更沉悶的工作，使工人不必再多用腦，使他們能夠一刻不停勞動，從而達到產量最大化。這是一種最赤裸的盜竊，可是這卻管叫「科學管理」。 這過程並沒有隨著泰來主義、福特主義之有些過時（但從未像許多學者所說的已然消失）而停止。近年流行的什麼小組生產，精瘦生產，勞動彈性化等等「新管理方式」實際上仍是不斷迫使工人無償獻出生產知識，讓資本家可以憑此而加強工人勞動強度。 對於腦力勞動的僱員，這種盜竊同樣普遍。許多跨國公司屬下的傳媒及研究機構都明文規定，僱員在公司的一切研究與創作的知識產權都屬公司所有。近年更有傳媒老闆連自由作家、記者、攝影師的作品版權也不放過，迫使他們放棄版權。英國記者協會一直反對，但勝負難測。 有謂知識產權法是用來鼓勵發明創造。如果大家知道，今天享有專利的人，往往不是發明者本人而是跨國公司，他就未必會那麼尊重其專利了。在1973年英國有人就專利作研究，結論是專利制度並無促進發明。許多發明都會照樣產生，不論是否有專利。 科技革命與知識產權 知識產權及專利法並不是什麼天經地義的東西。它們是人為產物。在資本主義誕生前並無所謂專利法。在這之後，各國對專利法的看法也不相同。法國1791年專利法把發明者的壟斷權視為「天然權利」。但奧地利的1794年法例卻排斥「天然權利」說，相反只視專利為公民有權得到發明知識的例外。英國十七世紀的法例至少也注意到，保護知識產權的需要與公眾獲得知識的需要必須加以平衡，不讓發明者長期壟斷知識，而把專利期定為14年。之所以是14年，是按照師傅完成訓練兩個學徒的時間來定的。過了期限，有關知識就變成公共財產。但是，資本主義越是發展，資本家日益成為技術發明的最大收購者或是對其僱員的腦力勞動的剝削者（而不一定是發明者），從那時開始，他們便不斷迫使政府修例來縮小對公眾知情權的保護，同時拼命擴大對知識的壟斷。這自然引起各種反抗。因此，各國法例亦依彼此的各種形勢不同而分別很大。所以，儘管1883年已達成了一個有關專利的國際協議，但協議也承認各國可以按自己情況訂定專利法。例如有些國家硬性規定專利擁有者必須在社會生產中實際去運用它，有些則沒有規定。有些國家的專利期限長些，有些短些。有些甚至長期有意不立專利法。荷蘭在1869年撤消其專利法後，半個世紀之後才再訂立。瑞士多次公民投票否決專利法，直到十九世紀末才立法。直到近年，德國、瑞士仍不容許就化學品發明註冊專利，法國、西班牙及意大利不許就藥物註冊專利。到了現在，自然大不相同了。各國紛紛向跨國公司低頭，日益把專利法修訂得更為嚴苛。 當初版權法是因應印刷術的興起而產生的。此前，一切文稿都是抄本，版權觀念自然不會出現。以後，每一次重大科技革命及其在工業及商業的普及應用，都使知識的傳播更容易，因此資產階級為了壟斷知識更需要控制傳播，需要對原有的版權法及專利法作修改及由法庭重新詮釋。在上一世紀五十年代，影印機、錄音機的普及，使資產階級趕忙督促其政府作必要修訂。自從電腦技術革命以來，這方面的修訂就更多。當軟件初出現時，究竟它該列為發明還是列為文字作品就大有爭論。１９８０年美國版權法修訂時，把軟件列為文字作品，因為它們是對電腦的一組指令或陳述。政府之前所委任的專家對此卻大加反對，認為這種分類有違美國憲法所界定的"文字作品"。這事例一方面反映了知識產權概念的人為性質，另一方面也反映了資產階級國家機器在解決新科技、新經濟部門與傳統知識產權法律的矛盾上所具有的異常重要的角色。科技革命越是發展，知識產權的界定，以至各種舊有概念的界定，便更加模糊，更加須要國家機器這個仲裁人按照資產階級的普遍利益來仲裁。比方說，盡管國家機器往往是促進壟斷的元凶，可是，當壟斷達到危害其他大資本家時，國家就需要多少壓抑一下有可能發展為獨斷的最大企業，以便維持寡頭壟斷資本之間的「自由競爭」(中小資本則盡可不管)。１９８８年美國法庭判決蘋果對微軟的訴訟敗訴，理由不是微軟不曾抄襲蘋果，而是"不能給予蘋果太多保護，否則會有害競爭"。這判決不利蘋果而有利於微軟，但同時也有利於電腦業技術的普及，從而促成美國在世界電腦業上的霸主地位。 現在輪到微軟被控壟斷了。不過，不管以後法院怎樣判決壟斷資本之間的爭吵，其結果都只是保障了壟斷資本的總體長遠利益，而非保障了普通消費者的利益。你付出高價買入軟件，可是嚴格來說你根本連所有權也沒有。你所獲得的只是一張使用軟件的許可證。在軟件的許可證上面往往印有一行小字，說："這軟件及附屬手冊是由ＸＸ軟件公司擁有，並由美國及國際版權法保障所有權。一旦你違反這份許可證的任何一條，你使用本產品的權利自動停止，並須立即銷毀本產品的所有副本，或交回ＸＸ軟件公司。"這份許可證不必經你簽名就有效。你一旦打開封套，即受許可證條文限制。違反條文可以被罰巨款。這就是所謂消費者權益了。 按照傳統知識產權法，科學發現不可申請專利，只有技術發明才可以。從前二者的界線比較清楚，現在卻越來越模糊了，甚至變成連科學發現也實際可以申請專利。至少，在生物工程及訊息技術方面是如此。歐美法院在多次判例中已裁定，有關構成全部基因的基本化學物的知識是可以申請專利的。雖然有些案例附加條件，即有關知識須具潛在的商業價值。但要證明這點並不難。例如若有人發現某一基因與乳癌有關係，你就可以申請專利，因為你不難利用發現來設計測試，看看該基因的突變有否增加患癌機會。知識產權的涵蓋範圍的擴大，等於鼓勵研究人員事事守秘。人人都想，噢呀，我這個主意可以令我發大財啦！即使他的主意十劃只有半撇，他還是會閉口不言以妨洩密。"否則，不慎說了出去，同事阿炳可能會先我而申請專利，豈非見財化水？"然而，科學發展的歷史說明，科學只有在研究者之間自由交流與討論，才會有健康發展。相反，只會妨礙它的發展。 更令人震驚的事還多著呢。現在連電子商業經營方式也可以申請專利。１９８８年八月，美國專利局發給Priceline.com的網上買家驅動系統以專利。這個系統讓顧客可以在網上就各種產品與服務叫價，而賣家則在網上決定是否接受。美國幸福雜誌一位記者便挖苦這個專利。他說，這個商業主意早在幸福雜誌就有人想出來了，而事實上要想出這樣的主意毫不困難。連這種東西也可以申請專利，結果只會造成無窮無盡的官司。最近，美國最大的網上書商Amazon.com就控訴Barnes & Noble侵犯其商業經營方式的專利──Amazon.com只須買家觸一下滑鼠便可以一次過登記其個人資料以備多次購貨，不必每次落訂單都重新登記一遍。結果美國法庭判Amazon.com勝訴，禁止對手在１９９９年十二月之後繼續使用這種"一觸"服務方式。 世貿加強保障跨國公司對知識的壟斷 但是，單靠一國的國家機器還不足以保障早已在全球生產與銷售的跨國公司的整體利益。這個責任，現在就由世貿來負擔了。世貿有關知識產權的協議包括容許跨國公司有權就生命體本身申請專利，大大方便他們通過盜竊各種生物（包括人）的基因來發展其生物工程技術。另一方面，有關協議實際容許他們合法搶掠全球勞動人民積累幾千年的各種傳統知識並申請專利。據印度的民間團體說，美國跨國公司已經盜竊了印度九成的動植物樣本作為己用。倘若跨國公司據為己有，申請專利（就像他們把泰國香米申請專利一樣），那不啻是雙重搶劫當地人民。有朝一日，如中國人發現傳統中藥變成跨國公司的專利，並因此變得價格昂貴，不要驚訝，因為，這勾當一直在進行，只是中國政府視而不見而已。（有關世貿知識產權協議及跨國公司的盜竊行為，可參閱54期《先驅》） 現行的、由世貿強加到全球人民頭上的知識產權法，保障了跨國公司的利潤，卻危害了全球環境。 鑑於地球日益暖化，近年各國政府訂立了蒙得利爾協議，謀求盡快停止生產一種名為CFC的製冷劑（多用於冷氣機及冰箱）。協議規定發達國的期限為2000年，發展中國家為2010年，並規定發達國將在財政上幫助發展中國家開發代用品。印度有幾間公司聯合開發，且有相當進展，可是仍須外國跨國公司容許其使用名為HFC134A的技術專利。然而有關公司卻拒絕，即令印度公司願以市價付出專利費用。跨國公司開出更高條件：要印度公司讓出多數股權。如是，則印度難免進一步喪失經濟主權，而有關代用品的價格也大抵由外國跨國公司控制。如果印度人因此用不起代用品而無法落實停產CFC的協議，結果使全球繼續暖化，對不起，跨國公司是不關心的。 變本加厲，貪得無厭 最近，世界知識產權組織，簡稱WIPO(World Intellectual Property Organisation)，打算把有關國際協議作出修訂，確保所有由私人及政府發出的各種原始數據的製作都列入知識產權法的函蓋範圍，從此使用數據通通要付錢，否則要受刑事責罰。（原有的協議只保障對原始數據的應用，而不保障原始數據的製作本身）它甚至打算把十五年期限無限期延長，只要有關機構到時對數據作更新便可。國際科學會議，一個由95國的25個科學學會組成的團體，已經發表聲明反對WIPO的企圖，重申科學家之間公開交換原始數據對科學發展事關重要。一個海洋學家說：「全球氣候變化是一個關鍵問題。世界各地的人都對此至關重視。你怎麼知道氣候在變？你唯有量度全球各地的氣候，並與之同100年前相比，然後據此估量其未來。若你要知道人對氣候的影響以及全球趨勢，你尤要這樣做。而數據是科學的血液。科學家既是數據的用家，又是它們的生產者。WIPO的最適當做法是認真而公正地研究這個問題，不要有任何先入為主之見。科學及教育界也應能有份參與這個問題的決定。」 我們並不是根本反對訂立版權法與專利法。我們完全贊成社會應對發明人或創作者給予特別獎勵。可是，目前的知識產權法不僅往往沒有保障發明人或創作者本身，而且實際上使資本家對發明人或創作者的盜竊變成合法，尤其使資本家借此壟斷知識來謀取暴利。 每一個發明家，不論其多麼偉大，都不是在真空之中作出發明的，而是根據千百年的人類經驗及與同輩們交往中作出的。偉大如牛頓，也說自己不過是站在巨人肩上，才能有那樣的成就。就算是貌似與科學發明毫不相干的普通勞動人民也對科學發明作出間接的貢獻。是他們為科學家提供一切物質需要。所以，每一個發明家的發明，既是他的產物，也是社會的產物。在這個意義上，既須給與科學家足夠保障其從事發明工作所需的一切物質需要，保障其有舒適的生活；但另一方面，也必須確保有關知識不是變成跨國公司的壟斷工具，相反，甚至要保障知識真正變成促進全人類幸福的公有財產。 參考資料： 1. The Politics of information technology, Colin Wilson, International Socialism, Spring 1997. 2. Capitalism and the information age, edited by Robert W. Mchesny, Ellen. M. Wood, John B. Foster, 1998, Monthly Review Press. 3. Recolonization - GATT, the Uruguay Round and the third world, by Chakravarthi Raghavan, Zed books Ltd, 1990. 4. Labor and Monopoly Capital, Harry Bravermen, Monthly Review Press, 1974. 5. Website of Encyclopedia Britanica. 6. Worldwide Socialist Web | |||||||||||||||||||||||||||||||||
| 有關康和自助手冊材料，鄭偉謙未經版權持有人康和互助社聯會同意 ，以<的報告 Posted: 22 Mar 2012 04:59 AM PDT 鄭偉謙侵權報告 有關康和自助手冊材料，鄭偉謙未經版權持有人康和互助社聯會及康和自助手冊製作團隊同意 ，以閉鎖的房間：精神康復者正傳>>名義刊於「香港獨立媒體」一事的報告 概論 : 鄭偉謙於2012年3月16 號17:58分 ， 鄭偉謙未經版權持有人康和互助社聯會及康和自助手冊製作團隊(下稱自助手冊製作團隊)同意，將康和自助手冊材料，有關被訪者鄭偉謙的訪問材料，以閉鎖的房間：精神康復者正傳>>名義刊於「香港獨立媒體」。康和互助社聯會(下稱康和)Hui Wai Chun(許偉俊)及自助手冊製作團隊張馨儀，共同於三月十八日上午，以面書(facebook)的個人信息，表示鄭偉謙在刊於「香港獨立媒體」的上述文章，是未經版權持有人康和及康和自助手冊製作團隊同意，自得上載，是觸犯版權持有人的利益。而且表示個人需要「暫時將有關文章先從獨媒中拿下, 待了解後再作處理。 」 而本人也將閉鎖的房間>>一文的內文刪除，並換上內文的文字及縮減了文章的「標題」為閉鎖的房間>>，內文的內容只換為「因文字上觸犯了有關機構的，版權問題，而必須要刪除。對此，個人感到抱歉。」在面書(facebook)的其他轉載，包括「進步社會工作」及「反思社工教育社群」，本人也將上述文章的連結刪除。 其中包括一位台灣面書友人的轉載連結。 本人認同在這件事件的嚴重錯誤及嚴重偏差。而且承認有關的錯誤，在此，我對康和互助社聯會執行委員會各成員，康和互助社聯會職員許偉俊，以及自助手冊製作團隊各成員，表示道歉，並且願意在書面上及口頭上稱「對不起」。 就有關事件，本人有責任撰寫一份報告。就有關事件的來龍去脈予以告訴。 報告內容 : 一.事件經過 : 一月 : 今年的年初，2012年一月，本人與自助手冊製作團隊洽談有關被訪問，而成為康和互助社聯會 自助手冊材料。本人答應可以被訪問。而且康和互助社聯會 自助手冊材料的製作團隊將會以會面或書面形式作出訪問。 而在2012年二月中，自助手冊製作團隊的sophie，就以電話2月20日，以電話短信的方式，詢問本人的電郵地址，內容為 「simon，請你將電郵給我，希望今個星期能做到你的問卷! 謝謝 sophie 」， 而本人於2月23日交出電郵地址。 三月 : 因為由2月23日交出電郵地址至3月14日期間，仍未收到康和自助手冊材料製作團隊的問卷。因此本人主動以電話聯絡的方式向sophie提議提供問卷，而sophie以話短信的方式回覆 : 「不好意思，我剛寄給你 !請你查看，謝謝」 然後，本人於3月14日下午3時44分，以電子郵件的方式。收到來至sophie的問卷，電子郵件的內容是如此 : 「simon: 不好意思,謝謝你提醒! Sophie」 問卷的內容請參閱附件一 而在3月14日當日晚上9時55分，我把已完成的問卷，以電子郵件交予Sophie，電子郵件的內容是如此 : 「sophie : 我已寫完問卷，如有問題再問我。謝! Simon」 問卷的內容及答案可參閱附件二 另一方面，在二日後，我把問卷的內容及答案，經過若干編輯後，於3月16日17:58分，刊登於「香港獨立媒體」。事前沒有知會康和許偉俊及康和自助手冊製作團隊之同意。 而本人沒有對於訪問稿有任何「知識產權」及「版權持有者」的概念，也未有在刊登前知會及詢問，康和許偉俊及康和自助手冊製作團隊之同意。 直至3月18日星期日早上，許偉俊及自助手冊製作團隊張馨儀，共同於三月十八日上午，以面書(facebook)的個人信息，表示 : 鄭偉謙在刊於「香港獨立媒體」的上述文章，是未經版權持有人康和及康和自助手冊製作團隊同意，自行上載，是觸犯版權持有人的利益。而且表示個人需要「暫時將有關文章先從獨媒中拿下, 待了解後再作處理。 」 面書(facebook)的個人信息內容如下 : Simon, 我在網上看到以下這篇文章:http://www.inmediahk.net/%E9%96%89%E9%8E%96%E7%9A%84%E6%88%BF%E9%96%93%EF%BC%9A%E7%B2%BE%E7%A5%9E%E5%BA%B7%E5%BE%A9%E8%80%85%E6%AD%A3%E5%82%B3有關文章的的寫作人為Sophie, 而版權應屬康和, 我不清楚為什麼你在未得版權持有人同意下而刊登有關文章, 無論如何, 請你暫時將有關文章先從獨媒中拿下, 待了解後再作處理。 於中午12時，我回覆許偉俊及張馨儀的信息，表示此文從會從香港獨立媒體中拿下，如下是回覆信息 : 「好，我會將此文從獨媒中拿下，請於星期一再次檢查確認。另外，有關「文章的的寫作人」，因為問題是Sophie寫作，而意見及相關資訊是屬於個人的。然而，我確認版權應屬康和。我在未得版權持有人同意下而刊登有關文章，是基於不了解「版權應屬康和」的錯誤，並誤認這次文章的的答覆人為個人而引起，而形成是次嚴重錯誤。因此，我再次聲明，我必須將此文從獨媒中拿下，限期在星期一之前，康和可以保留追究法律責任的權利。謝謝peter的提醒。再者，你們希望原諒我個人在處理這件事上的嚴重偏差，繼續彼此的信任關係，而自己承諾這類事件不會再次發生。 日安 謙上 」 而且，我於面書(facebook)的其他文章的轉載連結，包括「進步社會工作」及「反思社工教育社群」，以及在自己版內任何提及文中內容，以及文章的轉載連結，本人於該日也將上述文章的連絡刪除。 然後將香港獨立媒體中，閉鎖的房間>>一文的內文刪除，並換上內文的文字及縮減了文章的「標題」，從閉鎖的房間：精神康復者正傳>>更改閉鎖的房間>>，內文的內容換為如下內容 : 「因文字上觸犯了有關機構的，版權問題，而必須要刪除。對此，個人感到抱歉。」 一位台灣面書友人(因私隱關係不宜公開，但公開與否，及對誰公開，可能視情況而定)也分享的轉載連結，也予以刪除，並留言: 「因文字上觸犯了有關機構的，版權問題，而必須要刪除。對此，個人感到抱歉。」 二. 事件中本人的錯誤 : 一. : 沒有知會康和許偉俊及康和自助手冊製作團隊之同意， 自行上載經過本人編輯過的文章(即附件三的內容)。 二. :本人沒有對於訪問稿(附件二及附件三)有任何「知識產權」及「版權持有者」的概念的情況下，作出不恰當，上載至公共平台「香港獨立媒體」。而這種舉惜於版權持有者，即康和互助社聯會，包括康和互助社聯會執行主任Hui Wai Chun(許偉俊)，以及康和自助手冊製作團隊，包括張馨儀及 sophie等人，被視為是「未得版權持有人同意下而刊登有關文章」， 而訪問稿，包括 : 1. 個人意見及相關資訊，以及 康和自助手冊製作團隊訂下的問題。 二者均屬於康和互助社聯會執行主任，以及康和自助手冊製作團隊所擁有。並於3月18日星期日中午的回覆許偉俊及張馨儀的信息，重申版權持有者為康和互助社聯會及自助手冊製作團隊所有 : 「因為問題是Sophie寫作，而意見及相關資訊是屬於個人的。然而，我確認版權應屬康和。 」 三.: 本人在誤認為訪問稿(即附件二)及經過本人編輯過的文章(即附件三)，為本人鄭偉謙所有，並分享至 : 1.「進步社會工作」 2.「反思社工教育社群」 3. 本人於面書對上述文章的連結及轉載(包括一位台灣面書友人的連結) 三.建議的懲處及跟進方案 : 第一部份: 建議的懲處 一. : 康和互助社聯會及康和自助手冊製作團隊，即訪問稿及文章(附件一，附件二及附件三) 之版權持有者，可以保留對鄭偉謙追究法律責任的權利。 二. : 有關之訪問稿及文章(附件一，附件二及附件三)，康和自助手冊製作團隊有權不作刊登， 鄭偉謙嚴禁以任何形式公開，發佈，講述及轉載。 三. : 鄭偉謙禁止參與康和自助手冊製作團隊之工作，包括被訪問。 四.: 鄭偉謙禁止參與康和互助社聯會提供之課程，讀書會，義工，以及接受康和互助社聯會 提供之任何服務。 五.: 鄭偉謙被禁止及不得角逐與康和互助社聯會執行委員會之職位。並且不可以擔任康和互 助社聯會有薪，合約，臨時及無薪的職位。任何與康和互助社聯會有關的職務也不被容 許。 六.: 永久取消鄭偉謙康和互助社聯會的會員資格。並且鄭偉謙永遠不能入會。 第二部份 : 建議跟進方案 因為避免是次事件不會再發生。經本人再次查證版權持有人及版權條例 ，才得知版權條例 中，有關版權保護的性質的實況 : 「在香港，當創作者以任何形式紀綠創作後，版權保護會自動產生，毋需官方註冊。 」，下列是跟據版權條例 ，而建議之跟進方案。 建議一.: 儘快訂立「版權持有人」條款之具法律效力的文件，訂明康和自助手冊製作團隊之 訪問，使受訪者了解及認知，不論是口頭及書面，有關之「版權持有人」訂明為 「康和自助手冊製作團隊」或「康和互助社聯會」，或是二者均為「版權持有人」。 之後如果受訪者以任何形式，不論是書面，口頭轉述(乃作品的"實質部份")之公開 發佈，講述及轉載，有關的訪問問題，及受訪者提供之答案，以及個人經歷的分 享均可能會觸犯版權持有人的利益，負上民事法律責任。 (根據香港法例第528章之版權條例，一般來說，除非有關行為屬於版權保障之例外情況，在未得版權持有人的特許的情況下，以任何版權持有人擁有獨有處理權的形式使用其作品 或作品的"實質部份"，均視作侵犯版權。法例並沒有界定何謂"實質部份"，但法庭曾指出當決定何謂"實質"時，須衡量質素。故此，就算只是一小部份作品，亦可能被視為"實質部份"。) 詳情可以參考 : 香港複印授權協會之版權條例 （香港法例第528章） http://www.hkcla.org.hk/chi/Copyright/Copyright_Ordinance_Content.htm 建議二.:在康和自助手冊製作團隊提出書面或會面訪問時，必須親自見面，與受訪者簽署上 述具有法律效力的文件，康和自助手冊製作團隊及康和互助社聯會負責人需清楚解 釋及使受訪者充分了解侵權之意義及其法律後果。另外，對於未簽署具有法律效力 之文件，而已接受訪問的受訪者。應該補簽此份文件，並表明生效日期為受訪人呈 上問卷的一刻，再次解釋如下 : 「如果受訪者以任何形式，不論是書面，口頭轉述(乃作品的"實質部份")之公開 發佈，講述及轉載，有關的訪問問題，及受訪者提供之答案，以及個人經歷的分享， 均可能會觸犯版權持有人的利益，負上民事法律責任。」 建議三.: 在受訪者以任何形式分享，不論是書面上及口頭上，於公開場合，書面上，網上平 台，私人場合。如果要披露涉及有關該次的訪問有關的內容，而此內容可能涉及作 品的"實質部份"，必須要徵求版權持有人之同意，才可以分享。 道歉聲明 : 本人鄭偉謙，因為於2012年3月16日，在對康和自助手冊訪問稿問卷之版權持有人及 相關法律不知情的情況下，未經版權持有人，康和互助社聯會及康和自助手冊製作團隊 之同意，在作若干編輯及刪改康和自助手冊訪問稿問卷內容後，以閉鎖的房間：精神 康復者正傳>>名義刊於「香港獨立媒體」，證實侵犯了版權持有人的利益，犯下非常嚴 重的錯誤及過失，甚至造成了版權持有人，即康和互助社聯會職員許偉俊，康和自助手 冊製作團隊成員，包括張馨儀 sophie等團隊成員，以及康和互助社聯會執行委員會各成 員之情感傷害及嚴重冒犯 ，本人現在了解此事之嚴重性。在此，我表示深刻的反省及嚴 肅的道歉。並且願意在書面上及口頭上稱「對不起」。 並接受版權持有人的懲處。 鄭偉謙上 對梁劍邦先生及張馨儀小姐> 沒有徵求康和職員及我的同意下刊登文章，是一個事實，而且是本人的錯誤。另外，如果只是單以若干文字而推測 :「這是自問自答的"訪問形式"，是他個人的寫作手法」，以而是「剽竊」。在侵權的情形下是如此。但如果是表示「突顯這不是一時疏忽的行為，是嚴重的侵權舉動!」而對本人的意圖是「有意侵犯」而且是將來的「道德上的斥責」。那就不可能是客觀的。因此我會依據上述的指示。作出澄清及發出聲明。這是必須做的，不過，如果是攜帶「鄭偉謙有意剽竊」，我不能夠以為這是容觀事實。我聲明，我必須在「侵犯侵權行為」及「沒有知會並批准發佈誤導讀者，因為這未能讓讀者知道「問方」的是康和工作人士，的侵權刊物」二事鄭重道歉。我再次聲明，我會因為「沒有知會而發佈誤導性的刊物」及「侵犯侵權行為」鄭重道歉，而且會在不同渠道公開有關報告及道歉啟事。然而，我不可以承認我是有意剽竊。我只會表述，整件事件的結果，是一種不折不扣的剽竊。而在另一方面，因為我未有簽署任何法律文件下，我在是否在版權上觸及第三者的概念考慮，因此不可能是明知故犯。我會承認在康和的「問題」部份方面，行為結果上是「剽竊」。而受訪「答者」之部份，因為在事前未有任何法律程序及文件，交代我所表達的經歷，主觀意見，及立場等在訪問過後，使成為「康和版權」。如果如此，個人擔心，根據「版權條例」，如果在將來的分享，或者是書面分享，甚至是與醫療人士的交談。將會有與訪問相同的內容，也會對版權持有人做成「侵權」。因此，希望有關方面，再次讓受訪問者接受「版權條例責任條款」及「保密協議」。並且訪問人有責任解釋，受訪人於甚麼情況「侵犯版權」，而不是被訪後就默認所有內容，均是成為「康和版權」。因為不是所有人都了解「版權條例」，本人經查核才了解「個人創作的版權，在不需要註冊的情況下，可以持續50年」，如果不再採取上述之措施，個人認為，受訪人會不知道自己的責任及受訪之後，接受的後果。請有關人士，關注有關的程序需要。 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
| Posted: 22 Mar 2012 04:43 AM PDT （本文应某媒体而写，集中汇报了为什么会有上海人寿的理想和《草根的中国梦》这本书。） 2003年曾有一段失败的创业，破产之后进入了某保险公司总部工作赚钱糊口。2004年末，随着对保险公司运营的逐渐了解，出于一直以来对互联网和电子商务的热爱与关注，萌生了网上保险公司的设想。当初的直观感觉是传统保险公司的人海战术和机构铺设使得其运营成本很高，而这种成本肯定是转嫁到保费身上由消费者承担的，如果以互联网和电子商务的模式运作，可以使得寿险产品价格大降从而具备竞争力。之后跟同事讨论过这个话题，也写信向总经理建议将网上保险作为重点方向，但未获得任何进展。 在这期间，原本健康强壮的父亲突发中风，导致半身不遂行动不便，而母亲怕我担心，在这之后很久我才知道父亲生病的消息。正在父亲病情逐渐稳定和恢复的时候，母亲被检查出癌症晚期。此时我还未从创业的经济危机中恢复，在保险公司的职位和待遇也一般，也并无任何积蓄，而父亲下岗，家境很差。我方寸大乱之下，辞职以谋求更高的薪水为母亲治病，但是欲速则不达，并未如愿反而失业了一段时间，于是透支信用卡和四处借钱，品尝到很多人情冷暖。但是经过两年治疗，母亲终于未能抵抗病魔，病痛中辞世，也使我陷入愤怒和痛苦之中。 除了对自己的无能感到愤怒和痛苦之外，还有对这个不完美社会的愤怒与痛苦。我觉得母亲受到了不公正的待遇。母亲是农民，劳累一生，胆小谨慎、遵纪守法但是几乎没有像样的社会保障；在母亲县城租房治病期间，被房东驱赶，权益没有任何保证；为了给母亲治病遇到不少中医骗子；还有医疗腐败，在亲戚陪母亲治疗时亲戚都向医院医生送了红包；而我陪母亲治病期间，不懂事的坚持不送红包，医生甚至不再过问母亲病情；医院里感受到的冷漠的态度，还有不公，为什么有的所谓干部家属享受完全不同的待遇和态度；母亲死后120和殡葬中介的联合谋利~~~~~~等等，这些经历，都让我痛苦和愤怒。 母亲治病和去世之后一段时间，我都在思考如何才能改变这种情况，我认为随着空气水质等生活环境的恶化、生活压力的增大，癌症及大病只可能越来越多。我的亲友，因癌症去世或猝死或意外已有多人；我们的村庄，也被县医院感叹为什么癌症这么多；在我村庄不远片的河边的村庄，更是远近闻名的癌症村。这种情况下，碰到这种情况应该怎么办？ 诚然如果我成为百万富翁是可以很大程度上解决这个问题，但是对于大部分的普通人，达到财务自由的可能性不大，如何才能在不幸来临时不再有经济财务方面的痛苦呢？我重新想起我的网上保险公司的设想。保险在国内是名声很坏的行业，其根源就在于高成本的运营模式，使得大众并没有真正受益，并未体会到保险的好处；如果我的网上保险公司能改变这种情况，以保障为已任，实现低成本，实现更低保费更多保障，使其能覆盖更多人，不是可以部分解决这个难题吗？ 至此，创立一家低成本寿险公司成了完全确立为我的方向。之后重新进入了保险公司，希望在这方面有所作为，但是理念与公司格格不入，无法施展，两年后辞职，在其它保险公司的求职无门，想干脆直接发起这样的公司。在保险行业，AIG创始人史带、平安保险创始人马明哲都是草根出身，之前也并未有成功业绩，我想我为什么不可以？ 发起保险公司，需要至少2亿的注册资本，需要监管层的准入许可，挑战甚大。我的判断是资本进入中国保险业的欲望还是很强的，因此资本不是问题；这样的一家公司符合中国保险改革的方向，符合保监会"保险不改则死"的，而中国广阔的市场足以容得下500家保险公司，说服监管层也是可能的。问题是我是一个行业的无名之辈，谈不上任何影响力，如何将我的设想传达给资本界和监管层，才能找到期望的帮助？我想到了写书，觉得这可能是宣扬梦想的好办法。 2009年8月，我辞职之后开始写这本《草根的中国梦》，经过三个月写成之后，邮件发给一些出版人，但是没有人感兴趣，自己回头看这些东西，也感觉很不完美，很不满意，比较失望。既然出版社不愿出版，就想到了自费出版，但是咨询下来，单书号费一项就超出了我的能力。于是放弃了。 2010年下半年的时候，我注意到保险行业的一些新进展，似乎很符合我在《草根的中国梦》里对行业的预见。而且还有美国的一个媒体电话采访了我，而通过搜索找到这本书的浏览量也不小。于是我重新翻阅这本书，感觉不能妄自菲薄，它还是有价值的，那些不以为然的出版人，可能只是对草根没有耐心、没有意识到这本书的价值而已。 此时，在诗人、出版人雷群涛先生的帮助之下，终于与出版社签订了合同。期间在内容尺度方面有些波折，在编辑马清女士的帮助之下，经过修订，终于在2011年11月由云南出版社正式出版印刷。我想通过书宣扬创业理想的目标实现了一半。接下来，我希望将书寄给国内有实力投资保险公司的企业家和投资家、对保险公司的设立具有生杀大权的监管部门，我希望以我的真诚、热情和坚持打动他们，我坚信这个低成本人寿保险公司的计划符合行业利益、社会利益，值得我为之奋斗终生。
| |||||||||||||||||||||||||||||||||
| Posted: 22 Mar 2012 03:27 AM PDT 稻田间，籽粒饱满的穗子，总是把头垂得低低，那是对大地母亲深深的感恩，沉沉的流连，它用自身和自心的成实和诚实，向人们告白了它的真意。 人，也有低下头的时候。那是智者的冷静，一时间对信念的梳理和认定；那是智者对自信力的酝酿和内聚，然后再踏上更加确认的重新认定的路程。亦如苍鹰，它也有敛翅喙理自己羽毛的时候，然后凝神审视另一湾沟壑，另一片蓝天，另一座巅峰，那是勇敢者的思索，一时间对力的沉默内蕴。人，这时候抬起头是一种境界。 社会中人，时时处处都要与人谋面，跟人交往，和衷共事，谦和地笑对自己和笑对别人，便会把春天留住。谦和对己，是修养的花朵，谦和待人，是涵养的金果，对己待人，同时做到了谦和，举目展眉时，笑脸 …… | |||||||||||||||||||||||||||||||||
| Posted: 22 Mar 2012 02:43 AM PDT  「香港人的眼睛是雪亮的」這句說話，是政客常排在口邊的說辭，是一直以來沒有人敢去質疑的理論，彷彿已成為香港政治的金科玉律。這句說話的潛台詞是：因為香港人眼睛雪亮，所以不可能被政客騙倒；因為香港人眼睛雪亮，所以香港人的選擇總是明智的；因香港人眼睛雪亮，所以香港前路充滿希望。 也許香港人是已經被這句說話「洗腦」，對自己的判斷充滿信心，以致香港人在對社會政治事件作判斷和選擇立場時，往往都依靠自己直覺的判斷，而非認真地了解整件事，仔細權衡輕重後才作出反應。在最近的特首選戰中，香港人的反應和取態，更叫人質疑「香港人眼睛雪亮」的說法。 在特首選舉辯論中，唐英年指梁振英在零三年七一遊行時，曾提出要出動防暴隊鎮壓示威者，又曾提出縮短和商台續牌的年期，以向商台施壓。雖然唐英年的有關說法仍未有實質證據的支持，可信性確實存有疑問。但在事件爆出後，社會關注的竟是唐英年是否違反行會保密協議，實在叫人大惑不解。唐英年「爆大獲」的做法，固然有違作為行會成員應遵守的規則。但唐英年對梁振英的指控極為嚴重，茲事體大，實在理應受到社會足夠的重視。 若果唐英年的指控屬實，而梁振英最後成為特首，香港的核心價值將會岌岌可危。若梁振英真的曾提出有關說法，則顯示他為了管治的方便，對於言論自由、新聞自由等香港的核心價值是可以隨意踐踏的。一旦他成為特首，香港將會變成怎樣的一個地方？失去言論自由和新聞自由的話，香港到底還剩下怎麼？香港人難道真的以為自己在食花生睇戲，選舉只是大眾的娛樂，結果不會影響到自己？ 在梁振英選情看漲的此刻，我們當然希望唐英年的指控只是子虛烏有。但香港人在事件中的反應和取態，卻顯示出香港人的不知輕重，更突顯了不少港人只有主觀的立場，缺乏理性思考和衡量的弊病。這樣，香港人就很容易會被政客所欺騙，甚至被背後的勢力所操弄而不自知。 這，比選出一個不堪的特首，更為悲哀。 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
| Posted: 22 Mar 2012 01:52 AM PDT 三二五便是特首選舉！獨媒將與你一起全程直擊選舉，報導會場內外發生的事。大家當日或會示威、投票、食花生，但請你把所見到、聽到的，以 twitter tag #hk325 發佈或者在 facebook 上告訴我們，我們會在網站整理及發佈！ 下為特首選舉投票日以及前後示威的日程（更多可見此）：
投票站：會展新翼三樓 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
| Posted: 22 Mar 2012 02:04 AM PDT 本文作者：卢 昌海 If you could be the Devil and offer a mathematician to sell his soul for the proof of one theorem - what theorem would most mathematicians ask for? I think it would be the Riemann Hypothesis. - H. Montgomery 十二. 休闲课题：围捕零点
DIY 一般有个特点， 那就是课题本身看起来虽颇见难度， 实际做起来却通常是捡其中相对简单的来做 (以免打击休闲的积极性)。 我们计算零点也是如此， 挑其中相对简单——即容易计算——的非平凡零点来计算。 那么什么样的非平凡零点比较容易计算呢？ 显然是那些听 Riemann 的话， 乖乖躺在临界线上的——因为不在临界线上的非平凡零点即便有也绝不可能容易计算， 否则 Riemann 猜想早被推翻了。 如我们在 上节 中所见， Riemann-Siegel 公式包含了许多计算量很大的东西， 其中最令人头疼的是求和， 因为它使计算量成倍地增加。 不过幸运的是那个求和是对 n2<(t/2π) 的自然数 n 进行的， 因此如果 t<8π≈25， 求和就只有 n=1 一项。 这显然是比较简单的， 因此我们狡猾的目光就盯在了这一区间上。 在这一区间上， Riemann-Siegel 公式简化成为： Z(t) = 2cos[θ(t)] + R(t) 这就是我们此次围捕零点的工具。 在正式围捕之前， 我们先做一点火力侦察——粗略地估计一下猎物的位置。 我们要找的是使 Z(t) 为零的点， 直接寻找显然是极其困难的， 但我们注意到 2cos[θ(t)] (通常被称为主项) 在 θ(t)=(m+1/2)π 时为零 (m 为整数)， 这是一个不错的出发点。 由 上节 中 θ(t) 的表达式不难证明， 在所有这些使 2cos[θ(t)] 为零的 θ(t) 中， θ=-π/2 (即 m=-1) 是使 t 在 t<25 中取值最小的 (当然， 别忘了 t 是正实数)， 它所对应的 t 为 t≈14.5。 这是我们关于零点的第一个估计值。 纯以数值而论， 它还算不错， 相对误差约为百分之三。 接下来我们对这个估计值进行一次修正。 修正的理由是显而易见的， 因为 t≈14.5 时 R(t) 明显不为零。 为了计算 R(t)， 我们注意到 t≈14.5 时 (t/2π)1/2≈1.5， 因此 R(t) 中的参数 N——即 (t/2π)1/2 的整数部分——为 1， p——即 (t/2π)1/2 的分数部分——约为 0.5。 由此可以求出 R(t) 中的第一项——即 C0(t/2π)-1/4——约为 0.3。 为了抵消这额外的 0.3， 我们需要对 t 进行修正， 使 2cos[θ(t)] 减少 0.3。 我们采用最简单的线性近似 Δt≈Δ{2cos[θ(t)]}/{2cos[θ(t)]}' 来计算这一修正值。 为此注意到 2cos[θ(t)] 在 t≈14.5 处的导数 {2cos[θ(t)]}' 为 -2θ'(t)sin[θ(t)] ≈ -2(1/2)ln(14.5/2π)sin(-π/2) ≈ 0.83。 由此可知 t 需要修正为 t+Δt ≈ 14.5-0.3/0.83 ≈ 14.14。 这个数值与零点的实际值之间的相对误差仅为万分之四。 但是需要提醒读者的是， 这种估计——无论从数值上讲多么高明——都不足以证明零点的存在， 而至多只能作为围捕零点前的火力侦察。 那么究竟怎样才能证明零点的存在呢？ 我们在 上节 中已经叙述了基本思路， 那就是通过计算 Z(t) 的符号， 如果 Z(t) 在临界线上某两点的符号相反， 就说明 Riemann ζ 函数在这两点之间存在零点。 我们上面所做的估计就是为这一计算做准备的。 现在我们就来进行这样的计算。 由于我们已经估计出在 t=14.14 附近可能存在零点， 因此我们就在 14.1≤t≤14.2 的区间上撒下一张小网。 如果我们的计算表明 Z(t) 在这一区间的两端， 即 t=14.1 与 t=14.2， 具有不同的符号， 那就证明了 Riemann ζ 函数在 t=14.1 与 t=14.2 之间存在零点[注一]。 下面我们就来进行计算： 对于 t=14.1， (t/2π)1/2≈1.498027， θ(t)≈-1.742722。 因而主项 2cos[θ(t)]≈-0.342160， 剩余项 R(t) 中 p≈0.498027， 从而其中第一项 (即 C0 项) 为 C0(t/2π)-1/4≈0.312671。 由这两部分 (即主项及剩余项中的第一项) 可得: Z(14.1) ≈ -0.342160 + 0.312671 = -0.029489 类似地， 对于 t=14.2， (t/2π)1/2≈1.503330， θ(t)≈-1.702141。 因而主项 2cos[θ(t)]≈-0.261934， 剩余项 R(t) 中 p≈0.503330， 从而其中第一项 (即 C0 项) 为 C0(t/2π)-1/4≈0.312129。 由这两部分 (即主项及剩余项中的第一项) 可得: Z(14.2) ≈ -0.261934 + 0.312129 = 0.050195 显然， 如我们所期望的， Z(14.1) 与 Z(14.2) 的符号相反， 这表明在 t=14.1 与 t=14.2 之间存在 Riemann ζ 函数的非平凡零点。 当然， 我们还没有考虑 C1 ~ C4 项。 这些项中带有 C0 的各阶导数， 计算起来工作量非同小可， 有违休闲的目的， 因此就只好偷点懒了。 熟悉计算软件的读者可以动用 Maple、 Matlab 或 Mathematica 之类的计算软件来算一下。 对于其他读者来说， 我们就把算得的结果直接列在下表中了 (其中包括我们手工算得的结果)：
从表格所列的结果中可以看到， 剩余项中的高阶项的贡献虽然有所起伏， 但与第一项相比在总体上是很小的。 对我们来说， 这当然是很令人欣慰的结果， 因为它表明我们手工所能计算的部分给出的贡献是主要的。 这还是 t 较小的情况， 随着 t 的增加， 由于高阶项中所含 t 的负幂次较高， 其贡献会变得越来越小[注二]。 不过要严格表述这种趋势并予以证明， 却绝非轻而易举。 事实上 Riemann-Siegel 公式作为 Z(t) 的渐进展开式， 其敛散性质与误差估计都是相当复杂的。 现在我们知道了 Riemann ζ 函数在 t=14.1 与 t=14.2 之间存在零点。 如果我们再仔细点， 注意到 Z(14.1) 与 Z(14.2) 距离 Z(t)=0 的远近之比为 0.027446:0.052042， 用线性内插法可以推测零点的位置为： t ≈ 14.1 + (14.2 - 14.1) × 0.027446 / (0.027446 + 0.052042) ≈ 14.1345。 这与现代数值 t=14.1347 的相对偏差只有不到十万分之二！ 即使只估计到 C0 项 (这是我们自己动手所及的范围)， 其误差也只有不到万分之二 (请读者自行完成内插法计算并验证误差)。 好了， 猎物在手， 我们的简短休闲也该见好就收了。 大家是否体验到了一些成就感呢？ 要知道， Riemann ζ 函数的零点可是在 Riemann 的论文发表之后隔了四十四年才有人公布计算结果的哦。 当然， 我们用了 Riemann-Siegel 公式， 但这没什么， 一个好汉三个帮嘛！ 再说了， DIY 哪有真的百分之百从头做起， 连工具设备都包括在内的？ 想象一下， 如果你 DIY 出来的陶器能够把缺陷控制在万分之二以内， 那是何等的风光？ 当然， 倘若你可以退回一百多年， 把这个结果抢在 Gram 之前公布一下， 那就更风光了。 在本节的最后， 还有一件可能让大家有成就感的事情要提一下。 那就是我们所用的估计零点的方法——即从使 2cos[θ(t)] 为零的点出发， 然后依据 R(t) 的数值对其进行修正[注三]， 最后再用 Z(t) 的符号变化来确定零点的存在——暗示着 Riemann ζ 函数在临界线上的零点数目大致与 cos[θ(t)] 的零点数目相当。 而后者大约有 (请大家 DIY) θ(t)/π ~ (t/2π) ln(t/2π) - (t/2π) 个。 不知大家是否还记得， 这正是我们在 第五节 中介绍过的 Riemann 那三个命题中迄今无人能够证明的第二个命题！ 当然， 我们这个也不是证明 (真可惜， 否则的话， 嘿嘿……)， 但这应该使大家对我们的休闲手段之高明有所认识吧？ 注释
二零零四年五月二十三日写于纽约 http://www.changhai.org/ （本文授权转载自卢昌海老师的个人博客，欲再转载者请联系原作者） | |||||||||||||||||||||||||||||||||
| Posted: 21 Mar 2012 10:59 PM PDT
巴基斯坦政府二月期間公然全球招標，希望科技公司協助當局建立互聯網防火牆。截至上周一晚上，美國防毒軟件商McAfee是第五間科技公司承諾不會參與該項目。其他四家主要的科技企業也承諾不會提交標書。還有超過一萬六千封請願信，敦促其他公司仿效。正如早前Rebecca MacKinnon在新書《Consent of the Networked》提到，網上自由的威脅可能來自政府，但更大機會來自私人公司代辦國家的審查機器。網民應向網站施壓，捍衛網上言論自由。科技公司不只是提供多源服務的超級市場，而需要遵守道德責任。 巴基斯坦國電信公司一直以人手操作，審查網上資訊，工作量不勝負荷。因此政府刊登廣告，希望科技公司能建立自動化的過濾及審查機制，設立「黑名單」制度，審查各種包括「淫褻」、「褻瀆」和有可能引致官員尷尬的內容的網站。這計劃自公布以來被受爭議。有巴基斯坦倡議團體形容這是「發生在巴基斯坦的互聯網冷血謀殺」。倡議團體Access推動承諾計劃，向潛在參與的供應商如Bluecoat、華為(Huawei)、McAfee、Netsweeper和中興通訊 (ZTE)請願，要求他們拒絕投標。可惜這些公司只有McAfee表示不參加，其公司則未有回應。投標日期現已結束。 較早前Sandvine、思科(Cisco)公司、Verizon和Websense都表示他們不會申辦項目。捍衛互聯網自由的組織「全球網絡倡議 (Global Network Initiative)」 呼籲微軟、谷歌和雅虎等會員杯葛巴基斯坦防火牆項目。Websense起誓不會參與投標，並發表措詞強硬的反對立場書：「我們呼籲其他技術供應商為巴基斯坦市民作出正確的事，拒絕投標這項目合約」。公司又在在三月二日立場書斥責「對公民使用的互聯網實施廣泛官方審查，道德上是錯誤」。 Access發言人Mike Rispoli告訴Ars雜誌，除了對準國際IT公司請願，組織亦與巴基斯坦當地團體向政府施壓，放棄該項目。 Rispoli指巴基斯坦聲稱自己是一個民主國家，但「實施這樣的制度顯然破壞民主價值」。 當然，即使行動說服大多數西方公司不投標，巴基斯坦政府可能會另找人選協助（此次招標的目的是「發展最骨幹審查系統）。但是，在新美國基金會學者和互聯網自由倡導者Rebecca MacKinnon 明言，即使我們不做，都會有其他顧慮較少的人做。但這從來不是企業與政府同流合污，造成公民權利等普世價值被侵犯或限制的藉口，而這種藉口只會令全球政府和企業的行為一直敗壞下去。 文章原載： | |||||||||||||||||||||||||||||||||
| Posted: 21 Mar 2012 10:36 PM PDT 本文作者：霍森布鲁斯
2012年3月3日，日期中双3，让思维奔逸一会儿：把其中一个做镜像变换，和另一个组合，最后施展宅男的屠龙之技：推倒！便得到了也许是最玄秘的数学符号：∞。历史总是存在惊人的巧合，科学松鼠会的第五期科学报道工作坊，恰好在这一天举行，主题是：别让数字吓到你。 以下内容整理自中国传媒大学电视与新闻学院教授沈浩老师的发言，沈浩老师有15年的统计和数据分析的市场经验，擅长数据挖掘，定量模型还有传播上的研究。沈老师的微博：http://weibo.com/shenhaolaoshi 如何用数字讲故事 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
| Posted: 21 Mar 2012 09:26 PM PDT
（獨媒特約報導）《行政長官選舉條例》規定，特首不可有政黨背景，故此共產黨員按法理上來說是不能擔當香港特別行政區的行政長官。然而，地下共產黨員又如何呢？由於無從得知其黨員身份，這道法例也套用不了在其身上。在特首選舉即將進行之前，香港前地下黨員梁慕嫻回到香港，出了新書，也出席了公眾學術論壇，與程翔、張達明、陳家洛對「若中共黨員統領特區政府」這個問題作出討論。（相關報導：李鵬飛發言全文） 地下黨是甚麼 首先得了解地下黨是怎樣的一回事，梁慕嫻指出從前說地下黨是很多人不會相信的，因為沒有證據能證明，也沒有像她一樣站出來的地下黨員。但經過是次特首選舉後，地下黨透過梁振英這個人物而進入了大眾的視野。放在香港的脈絡，地下黨是指在港英政府時期，中共在香港培養的黨員，而這些黨員主要是避開港英政府的耳目來進行統戰工作，而且不能公開承認自己的黨員身份。梁慕嫻說，除了自己所開的組織會議內的人外，並不會得知其他地下黨員的身份。對於地下黨員，梁慕嫻認為可分三級︰實證地下黨員（曾一起共事）、推算地下黨員、行為實質地下黨員（觀其行聽其言）。而梁振英則是她口中的推算地下黨員，是透過一些事實來推算出其身份。 反對地下黨員當特首 梁慕嫻明確地表示反對地下黨員當特首，認為其禍害深遠。這是因為地下黨員背後有組織關係，亦即背後有領導的人。於是，特首的行程便會變得不透明，一般來說特首的行程是公開透明的，但地下黨員是會與地下組織進行地下會議，這是不透明的，而在地下會議中的決議會由作為特首的地下黨員帶到行政會議中，透過行會內其他黨員配合，以及對非黨員進行遊說，來獲得通過。這種組織關係顯示中共會透過地下黨來統治香港，令一國兩制蕩然無存。 至於中共為何要地下黨員管治香港，根據梁慕嫻的說法，這是因為前兩任的特首都不是黨員，只是中央的統戰對象，沒有組織的關係，並不能直接指令。她更稱曾蔭權原本是擁有自由意志的，比董建華更「難搞」。 另一位講者程翔也表明反對地下黨員當特首，但他會支持開明的地上黨員當特首。首先他指出有朋友指不應把地下黨地上化，因為會影響香港，他反駁指即使不地上化，地下黨是仍然存在的一股重要政治力量，都會影響香港，那麼把地下黨地上化是對港人比較公道的做法，因為市民有權知道這個組織到底是如何運作。而且地上化後，黨員應該是按照香港的辦事方式、意識形態和核心價值來處事，而非按照中共的那一套來處理香港事務。97以前，他便首次在其所辦的雜誌中披露新華社的組織圖，後來每年更新一次，直到其雜誌結束。其後由明報接手，但在97後便停止。 後來程翔談到其實香港是可以由地上的共產黨員管治的，關鍵是這個特首是一個怎樣的黨員，是否能夠疏通說服中央。他以2003年時的23條作例子，以強行推銷二十三條的非黨員葉劉淑儀，與成功說服中央延緩立法的共產黨員作對比，他會選擇後者。黨員身份與否對他來說不是重點，只要特首能夠認同香港價值，衝量所做的是否合乎社會的利益。但程翔強調，為了對香港市民公道，是不能讓地下黨員做特首的。 研究過去東歐政治的陳家洛，以東歐的共產經驗作例子，表明不支持地下黨員當特首。他指出在東德共產主義倒台時，曾出現過道德危機，這是因為透過檔案得知，最親密的人如夫婦或子女都可能是告密的人，這些人會暗地裡寫指定對象的報告，而被寫的人從不知道，直到檔案曝光，便引發出一場道德危機。陳家洛說看地下黨員應該是從權力著手去理解，因為權力是需要被約束和監察的，但這必需是權力在公開的狀態下才能著手，才能互相制衡。地下黨的不公開化，正正是令到權力不能受到約束，市民也無從監察。 法律學者張達明指地下黨員當特首的情況是會破壞香港的核心價值。這是源於香港法例指明香港的特首並不能有政黨背景，但由於地下黨員的秘密性，其可隱瞞政黨的從屬性，在上任時的宣誓作假，是沒誠信的表現，亦會破壞香港的核心價值。張達明說法治理念中重要的一環是公開透明，但明顯地下黨是違背了的。 中共的權力鬥爭 李鵬飛在他臨走之前說出他的觀察，道出為何梁振英勸不退，反而更加勇往直前，背後牽涉中共的權力鬥爭，內地的太子黨與（共青）團派的權力鬥爭伸延至香港。李鵬飛先是說出當初梁振英尋求廖暉的支持不果，廖暉支持唐英年。最近的薄熙來事件，反映出太子黨幾乎被消滅，薄熙來是其中的一員，廖暉也是屬於太子黨的，結果是團派坐大。廖暉失勢，暗示著唐的失勢，李鵬飛更透過唐英年連番醜聞及近一星期的表現來推斷特首之位應該與他無緣。 公民社會壯大之必要 研討會當日被判刑的梁國雄（長毛）也來了論壇當聽眾，長毛指出要知道誰是黨員，是需要公民社會的努力的。如果公民社會有堅實的力量去對抗共產黨的意識形態，那是很容易得知誰是黨員的，因為黨員或共產黨的擁護者是會按著中共的論述去發言與表態，而一般黨員是需要為黨去辯護的。例如「愛國愛黨」、「大國崛起」、「民主無用論」、「六四殺人是對」。現在的問題是，連傳媒也淪為替中共發放意識型態的機器，「機關報」已不只文匯大公此流，長毛說，唯有透過公民社會的壯大，對抗中共的意識型態及其論述，才能發現這些黨員。 距離特首選舉只餘下數天，梁慕嫻特地回來香港「警告」港人得當心梁振英，她堅決反對地下黨員當香港特首。「地下黨」這個問題的是否存在？對香港帶來的影響是甚麼？在這個面向上，香港人是否可以不只把特首選舉當成「食花生」的一場博奕，而是認真考慮是次選舉對香港未來的影響，以及由此洐生出來的各種問題。 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
| Posted: 22 Mar 2012 10:38 AM PDT
文_ 列孚 获得第84届奥斯卡多项大奖的《The Artist》，直译应是《艺术家》，香港译名为《星光梦里人》。明眼人可以看得出，这是沿用《星光伴我行》（意大利电影《Nuovo cinema Paradiso》，1988年）的翻译。虽然相比中国内地的译名《天堂电影院》，《星光伴我行》曾被诟病逊色，但"星光"系列已然成了香港电影人对电影的一种敬畏情怀。 《星光梦里人》采用了充满复古味道、追求电影梦想的意译。而内容恰恰是描写一个默片时代的巨星，在有声电影的冲击下，对电影梦想的不舍不弃。从这个层面来讲，比译成单调的《艺术家》有意思得多了。 同期上映的影片《Hugo》，在香港译名为《雨果的巴黎奇幻历险》（以下简称《雨果》），也是本届奥斯卡奖的宠儿，在视觉效果和音响方面，获得了五项技术奖。 值得留意的是，这两部同时被奥斯卡大奖青睐的影片，均表达了同一主题，即对电影史的致敬。但是，《雨果》虽然获十一项奥斯卡提名，最终却输给了《星光梦里人》。更有趣的是，《雨果》是美国电影人向发明电影的法国人致敬，而《星光梦里人》则是法国电影人向伟大的好莱坞致敬—而法国人的欧洲中心思想向来是瞧不起好莱坞电影的。因此，两片狭路相逢，却又直奔同一主题，是件非常有趣的事儿。 《雨果》改编自布莱恩·塞尔兹尼克的小说《雨果·卡布雷特的发明》（《The Invention of Hugo Cabret》），这是一本美不可言的小说，半图半文，文字优美，插图精致。由马丁·西科塞斯执导本片，出人意料。因为，马丁和另一著名导演伍迪·艾伦是美国电影中有别于好莱坞的纽约派，而马丁更以纽约黑帮故事闻名。拍惯了刀光剑影的他，这回居然以小孩为主角，并玩起了3D。 影片一开始的画面就是著名的巴黎蒙帕纳斯火车站，很轻易地影射了世界第一部电影《火车来了》，而影片在后来的情节中，也将《火车来了》的画面带入，实在令喜爱电影的观众惊喜不已。影片以小孩雨果为主角，还有他的"小女朋友"伊丽莎白，从雨果父亲生前留下来的一个栩栩如生的机械人，从而引出收养伊丽莎白的教父梅里埃——原来他是将卢米埃兄弟发明电影后将之推展为公众能够享受电影的最重要人物。虽然影片的终极是向电影致敬，但却会让人联想起许多经典名著：变成孤儿的雨果，你可能会想起狄更斯笔下的《雾都孤儿》；躲藏在火车站钟楼上的人，当然会让人想起《巴黎圣母院》。是的，它是如此具有文学性，但是，它又是奇幻与现实的结合，充满影像特性和镜头运用的妙处，梅里埃的重新被人们所认识和肯定，不啻是对当下现代人容易忘却的怀念的一次提示。 《星光梦里人》其实与《雨果》异曲同工。1920年代末，一代默片天王乔治（让·杜雅尔丹饰）是个能演能舞且幽默英俊的演员，征服了所有观众，在影棚内是个说一不二的"王"。之后，随着有声电影的出现，天王乔治被现实痛击，但他不服气，坚持要拍默片。可是，这不再是他的世界，他开始酗酒沉沦，逃避现实。幸得曾获他提携的女演员佩佩（贝热尼丝·贝乔饰）的帮助，令他最终面对现实，两人合作的有声新片令其重振声威。 本片的叙述尽管是传统的好莱坞模式，但黑白片、无声（对白）效果一直至片末，才出现声音的时候，观众是会感动的。因为片中人物对电影的那份痴情和执著，面对金钱、物质和声誉的拉扯，以及男人因为自尊的那份固执到后来放下身段的过程，默片的那种熟悉的陌生必定给观众带来各种感触。影片采用这种复古手法，为读者追述电影史的伟大。这种感情和认知，与《雨果》殊途同归。 导演迈克尔·哈扎纳维希乌斯在欧洲是个著名影人，他不仅获得过戛纳影展最高殊荣，这次还一举夺得奥斯卡最佳影片、最佳导演，或许是好莱坞的一次大度，没有青睐马丁·西科塞斯而将荣誉颁给了他。 对电影史的致敬,让这两部影片斩获颇丰。最近还有一部关于电影的影片《梦露七日情》（My Week with Marilyn），也表达了对电影的感受、爱和思索。相比之下，《雨果》和《星光梦里人》则是着笔更遥远的默片年代，是刻凿在光影里的追述。
| |||||||||||||||||||||||||||||||||
| Posted: 22 Mar 2012 10:28 AM PDT
渴望之书 原作名: The Book of Longing 作者: (加拿大)莱昂纳德·科恩 译者: 孔亚雷 / 北岛 出版社: 上海译文出版社 出版时间: 2011年11月 定价: 42.00元 文_朱白 流行注定只能是一门可笑的学问。最好的是当人们意识到自己已经身不由己地正在随波逐流于其中时，想尽一切办法抽身而去。与流行为伍，甚至要为她着魔，这肯定是件痛苦的事，因为她三心二意总是让你摸不透脾气，就像十分钟一开奖的"快乐十分"，快速、廉价、难以捉摸，没人晓得她下一次会青睐哪几个数字。而所谓青睐也只是数学计算中一组抽象数字，从美学角度来说，05并不比20更性感，但她一瞬间就选择了12。这没法解释，你可以说是概率，可以说是随机，反正没人能猜透她下一次流行趋势。 眼下，听莱昂纳德·科恩那样卓尔不群又通俗易懂随时可以进入的歌、读雷蒙德·卡佛那种人人都在谈论被媒体放肆地改用作标题的小说、看彭浩翔的抖机灵或者《桃姐》那种不乏情怀和感动的电影，已经成为显赫一时的流行趋势。 莱昂纳德·科恩永远西装革履，恰好那又是一张偶像级的脸，仅仅一言不发地站在那里，已经光耀全场。迷恋他的人一定知道他那些已成传奇的故事，比如让威风凛凛的U2主唱波诺俯首称臣，比如跟詹姆斯·乔普林之间的爱恋，比如酒醉金迷的沉沦往事，比如继承遗产后的意气人生，比如随遇而安的晚年生活，比如因为还债而一次次出现在世界各个角落的传奇巡演……科恩永远不缺卖点，这当然也是他能被更多人喜欢的理由。可是，这些跟他的伟大，跟他作为一名伟大的歌手没多大关系。 我以为莱昂纳德·科恩的诗集《渴望之书》的中文版就是这种流行化之后的产物。它自有市场卖点，针对流行趋势，吆喝起来也分外动听，至少不会像什么"XX笔记"之类的畅销书那么庸俗，读者都是自视清高在文化和艺术上有品位的所谓"文艺青年"。但这些跟科恩的实质似乎永远存在一个无法弥补的鸿沟。即便这鸿沟只有一厘米，也让人不爽。 《渴望之书》永远不会成为"流行之书"，它甚至针对世人有一种反动的审美。在大众审美里，潮湿、阴暗不会成为主流，纯粹的爱欲和晦涩的词义也不会讨好大多数人，而这些恰恰是科恩诗歌中的关键词。在《色情迷雾》这首诗中，科恩这样写道："当你沉浮在色情/迷雾中/和你关于婚姻/及杂交的话一起/我只不过是/五十七岁男孩/试图在慢巷/挣点快钱//虽说晚十年/但我最终得到/左翼教派中/最漂亮的女孩/和嘴唇去/没太阳的角落//唱歌的艺术/与生俱来/咖啡为我而死/我从不接听/任何电话/我为打电话/未留言者/祈祷//这是我洛杉矶/的生活/当你慢慢/退去黄色毛衣/对你男孩般的屁股/垂涎欲滴/我试着做/丈夫/为你阴暗母性的/意向//感谢你/让我完成/那些沉闷的歌/代替更多/干你/你准许我/在黑禅垫上/激发我失败的/贵族家谱/去战胜粗俗/用铁丝网/和韵律/节拍/让美国诚实……" 即便透过北岛这蹩脚的译文，我们也能多少看出科恩那颗不肯老迈的心在如何因为爱情而跳跃，他抒情的力量透过你对他一生所谓功绩的了解，直接抵达世俗的肉体之爱，也许谈不上这是对爱情的礼赞，但科恩的确成了爱情和爱欲的守护神，他歌颂了一种至高的爱。他忠于原始的力量，被感动或者说被驱使去写一首诗，不是别的，正是产生于大脑皮层的冲动和真切的肉体体验。 但是你知道，科恩永远是那个微笑着知晓如何取悦你的老人，你的一切反应他都了然，从这个角度来说，可科恩的流行又是一种必然，即便这种滋生着一股反动美学的诗歌。布莱希特说："剧场如果不能将道德变成娱乐，不能把思想当做快乐，那你就得当心了。"舞台上的科恩和诗行中的科恩，都做到了寓教于乐，他让诗变得更迷人也更娱乐，"我只不过是/五十七岁男孩"已经逗乐很多人了吧。 最后说一下这本诗集不靠谱的翻译，孔亚雷可能是个很好的艺术家，但他不懂诗，在翻译过程中不停地夹杂自己的私货，错误理解诗意的地方比比皆是；而老人北岛，这么多年不知道算不算被PASS掉，反正他在翻译这件事上算是丢脸丢到家。刚刚那首《色情迷雾》乱来一气，至于另外一首《需要速度》中将"need your juices/ on my snout"译成"需要你的汁液/在我的猪嘴"已经成为一桩被传播许久的笑话。网友质疑和嘲讽并非善意，但这种显而易见的差池犹如新鲜面包上的一块因烂肉而滋生出来的病菌，怎能不碍眼呢？总之，这本诗集在译德和译品上的表现非常令人失望。 除了原版中就有的绝妙插画，唯一值得叫好的是该诗集排版采用了中英对照，这样的排列至少可以让英文好的先看英文再对照汉语、英文不好的可以先看汉语觉得蹊跷之处再对照英文，总之，这是减少诗歌在翻译过程中损耗的一个不错的办法。
| |||||||||||||||||||||||||||||||||
| Posted: 19 Mar 2012 05:21 PM PDT
记者_洪鹄 北京报道 （照片除署名外版权归阿涅斯·瓦尔达本人所有） 我的背影就是一个中国人 这是法国电影新浪潮的祖母——84岁的阿涅斯·瓦尔达第三次来中国。上一次已经是7年前，不过今天她看上去几乎没有什么变化。依然是那顶圆溜溜的Bob头，层次分明地染成两种颜色：暗褐色的发梢以及雪白的头顶，看起来就像是把香草奶油浇在了巧克力冰淇淋上。因为这个发型，她的孙子（曾在北京电影学院读书）说她看上去就像个老朋克，瓦尔达耸耸肩："这有什么不好呢？做一个朋克老太太总比做一个无聊老奶奶好吧，这世界上有太多的无聊老奶奶了。" 3月10日于中央美院美术馆开幕的展览"阿涅斯·瓦尔达的海滩——阿涅斯·瓦尔达艺术创作全回顾"是瓦尔达这次中国行的主题。开幕式这天，她打扮得和海报上的她自己一模一样：刺绣花卉图案的紫色大衣、同色系的丝质围巾、灯芯绒裤子以及一挂大部头的相机。有人问她，穿一件带有刺绣的上衣是否在向中国致意？不不，这是欧洲的刺绣，她如实相告，或许是现在全球化了——哪里的刺绣看上去都差不多。穿得和海报一样，是方便你们认出我，她狡黠地笑了，要知道她的身材非常小巧，在人潮中一不小心就被淹没了。 在一生中的大多数时候，阿涅斯·瓦尔达以电影艺术家的身份闻名，与此相关的标签包括"新浪潮"祖母、左岸派成员、作者电影的旗手、阿伦·雷奈的战友、雅克·德米的伴侣等。但这次的中国回顾展则试图呈现瓦尔达作为全能艺术家的复杂身份和多重世界。它包括了作为摄影师的瓦尔达、投身于当代艺术的瓦尔达，以及后期在纪录片上可能取得了更高成就的记录者瓦尔达，这些作品的跨度从1957年直到2012年。
其中最吸引中国观众的作品无疑要属瓦尔达1957年"受周恩来邀请来到中国"拍摄的纪实图片。在这次展览中，这批从未正式面世的菲林以"中国门"的形式被做成了一座装置艺术：崭新的、朱漆的红门里，镶嵌着瓦尔达55年前用镜头捕捉到的古老的、黑白的中国。50年代的中法尚未建交，能来到中国的法国人非常少，且都要经过一个叫中法友协的组织，并通过严格的层层审核。"能来的都是亲中国的人，可以说是一些左派，对社会主义有好感，也对中国好奇，可以回去向法国人展示中国正在发生的新变化。"瓦尔达回忆，比如她。当时她29岁，已经有了导演处女作《短角情事》，不过正式受邀的身份是随团摄影师。 那趟中国行远比预想的悠长。"在北京待了两个星期后，我就开溜了。和我一起溜走的还有一个女翻译。"那是1957年，"大跃进"尚未开始，但身处中国的瓦尔达们已能感受到一股轰轰烈烈的"大跃进"精神；"百花齐放、百家争鸣"正在被提倡，对于旅居中国的外国人而言，这又是一个相对自由和开放的时期。中国的体验是革命性的，瓦尔达热切地想了解，一片蓝衣蓝裤下的中国人，是否真的如此整齐划一，还是存在着如同这片土地般广袤而多样的生态？旅行持续了两个多月，她南下重庆，接着坐船沿江而下去到上海，去看了东北的大型工厂，也拍了云南的少数民族。她拍了长江的挑夫、北方的杂技表演，为一些乡村家庭拍了有生以来第一张全家福。人们愿意对着她的镜头笑，也愿意当她的镜头不存在——从而展现出了更多的东西。 瓦尔达幽默地说，这或许是因为她是个小个子，当时的大多数中国人都没有见过老外，如果是一个大块头的西方人，或许会令人们感到富有侵略性。而她呢，"我的背影就是一个中国人，只有我转过头来，人们看到我的大鼻子，才会哈哈大笑。" 汇入新浪潮的洪流 1957年的中国行是一趟美好的体验。但是在此后的近50年里，阿涅斯·瓦尔达并没有故地重游的愿望。她知道今天的中国与当年已毫无相似之处，而她习惯于从记忆和直觉汲取养分。和新浪潮运动的其他人不一样，1955年，瓦尔达拍摄她的电影处女作《短角情事》——一部描写一对面临情感困厄的男女与他们所栖身的正处于危机之中的小村庄的影片时，对电影技术甚至谈不上入门。现场的拍摄器材她一窍不通，她承认当时甚至不知道导演需要指导演员演戏。片子最后是由阿伦·雷奈帮她剪辑的。并且她也没什么钱，《短角情事》的全部投资来自瓦尔达父亲的遗产和母亲的房屋抵押，片子拍完她付不起任何一个人的薪水，欠的这份薪资直到十三年后她才全部还清。 而新浪潮的其他人呢？他们起码都是狂热的影迷，有的还是头头是道的知识分子。瓦尔达回忆她与他们第一次见面的情形："夏布洛尔、特吕弗、侯麦和戈达尔那晚都在。他们谈了上千部电影，还向雷奈推荐了各种各样的片子，他们语速飞快，谈锋极健，坐满了一屋子。我就像误闯进了那个地方，觉得自己又渺小、又不学无术，夹在这帮人中间，还是唯一的女人。" 但就是凭借着狂热的表达欲望和旺盛的创作力，瓦尔达不仅完成了这部影片，还收获了安德烈·巴赞这样的大影迷。后者是《电影手册》的创始人，著名的电影理论家。巴赞认为，《短角情事》在形式上有着彻底的无拘无束，由此它带给我们在电影史上十分罕见的印象：这是一部只遵从作者理念与愿望的作品，没有任何外在的约束，这让它显得自由而纯净。法国电影史学家乔治·萨杜尔则认为《短角情事》预告了"新浪潮的最早开端"。 1961年，在度过了好几年的经济拮据期后，瓦尔达终于得以拍摄第二部故事片《从五点到七点的克莱奥》。影片将年轻女子克莱奥在等待癌症体检报告的两个小时，展现为丢弃一切外在矫饰、从死亡焦虑走向安然明净的过程。这是一部成熟的杰作，也意味着瓦尔达这位先驱者终于汇入新浪潮的洪流。 但瓦尔达却不愿意太深地卷入其中。她更为文学化的电影实践，以及随后8年她转向纪录短片的创作，使她同阿伦·雷奈、雅克·德米包括杜拉斯等人一样，更多地置身于左岸派阵营。"不过是我对电影的理解恰巧符合了后来发生的'新浪潮'理念罢了。我对先锋的理解就是要寻求冒险，寻求新的东西，这是我唯一的原则。"瓦尔达说，她并不认为自己属于法国电影的任何一个帮派族群，也因此而被各种学术著作有意无意遗忘。整个六七十年代，瓦尔达都面临着资金短缺的困境，几乎只能拍摄一些短片。"可能我也不是那么天才吧，总是找不到钱。"这位女士自我解嘲道。直到1985年，长片《流浪女》获得了当年的威尼斯电影节金熊奖才将瓦尔达重新推向了幕前。 电影讲述了流浪女莫娜临死前的旅程。与一般人们对流浪者的想象不同，莫娜是自己选择了流浪。而这样的选择，并非为反抗或激怒什么，流浪只意味着自由本身。15年后，瓦尔达手持数码摄像机，在半纪录片《拾穗者》中延续了和《流浪女》相似的命题。这是一部有趣的电影，片子一开始是瓦尔达自己模仿布列塔尼油画中的拾穗少女，突然她扔掉了肩头的麦穗，扛起了摄像机。影片讲述的拾穗者实为拾荒人，瓦尔达的镜头告诉我们，有些人迫于生计而拾荒，而有些人拾荒纯粹是出于自由选择，后者是从这个铺张纵欲的世界的遗迹中淬取金子的人。 和另一位著名导演雅克·德米的爱情持续了瓦尔达的一生。她从不掩饰对他的迷恋，在他的晚年，她为他拍摄了三部电影。《南特的雅克》里她在他的带领下重建了他的童年，《雅克·德米的世界》则是一部纯粹的纪录片，她在里面这样诉说他们的相遇："有一天，我遇见了雅克，后来他就搬了过来。" 他们养了一只猫，起了个突尼斯名字叫茨古古，他们住在一座破旧的房子里，一起修葺整理，各自写作。中间他们分开过，但最终他们决定相守终身。1989年，雅克检查出感染了艾滋病，瓦尔达和两个孩子选择静静地陪在了他身边。直到雅克离去，他们从未提起过这件事。 2008年，80岁的瓦尔达完成了她迄今为止最后一部电影《阿涅斯的海滩》。这是一部自传式的纪录片，片中的瓦尔达以划船或倒着行走的方式串联起了回忆。"在这部电影里我扮演一个小老太婆的角色。"她说，"如果每个人的人生展开都是一道风景，我的就是一片海滩。" 海滩不同于险峰，海滩平易，海滩包容。片中，瓦尔达在海边写下自己的名字，然后浪花冲上来，名字消失不见。她在跳蚤市场的旧货摊前翻找出雅克执导过的电影，拿在手里端详，然后再找出自己导演的一张，把它们叠在一起。影片的最后是墓园，"德米死后，我告诉自己，该死，我该长大了。" 阿涅斯·瓦尔达电影作品史 1955年，27岁 执导处女作《短角情事》。其自由的形式深受安德烈·巴赞肯定，被视为新浪潮的先驱。 1962年，34岁 第一部剧情长片《从五点到七点的克莱奥》受到评论界的一致好评。影片以独到的观察力，通过几个纪实性和虚构的小故事，描写一个年轻的声乐女学生克莱奥在等待体检报告的2小时，她无法控制地担心自己会患重病。 1966年，38岁 执导《女人们》，影片关于一位作家与其幻想中人物的对话。 1967年，39岁 越战问题被世界关注，瓦尔达参加了由新浪潮很多导演参加的集体创作《远离越南》。此后，瓦尔达迁居到美国，拍摄了一部关于黑手党运动的影片。 1969年，41岁 执导《狮子的爱情》。这部影片被认为是瓦尔达最具个人风格和独创性的作品之一，关注美国生活和嬉皮士运动，采用了搬演的记录方式和写实风格。 在《狮子的爱情》这部电影之后，瓦尔达几乎失去了拍摄影院片的机会，只能为电视台拍摄电视影片。1977年影片《一个唱，另一个不唱》，包含平行叙述而又相互交织的两个妇女生活的故事，她们为寻求解放而走上了不同的道路，是她上世纪70年代的代表作品。 1985年，57岁 执导《流浪女》，获威尼斯电影节金狮奖。 2000年, 72岁 用一部数码摄像机拍摄的半纪录片《拾穗者》大获成功，获得包括欧洲电影节最佳纪录片奖在内的30余个奖项。 2008年，80岁 生日之际以《阿涅丝的海滩》这部充满温情的幽默佳片为自己庆寿。此片获得2009年凯撒奖。 | |||||||||||||||||||||||||||||||||
| Posted: 21 Mar 2012 11:08 PM PDT 核心提示：昂山素季在缅甸北部靠近中国的腊戍市发表演讲，希望在缅甸的补选中得到汉族和其他少数民族的支持。 原文：Suu Kyi seeks ethnic, Chinese vote in north Myanmar 发表时间：2012年3月17日 作者：Hla Hla Htay 本文由"译者"志愿者翻译并校对 在4月1日的补选来临之前，昂山素季上周六来到缅北进行竞选演说，希望得到汉族人和其他少数民族的支持。 昂山素季在紧挨着中国边境的腊戍市对2万多人发表演讲，说一些人正试图煽动这里的中国人反对她领导全国民主联盟（NLD）。 她说："我听说中国的生意人和商人受到了威胁。他们被威胁说，如果我们全国民主联盟赢得了选举，他们的生意将会很难做。因为我们和西方国家关系非常密切。" 她告诉举着横幅的人们："我希望你们能够相互告知，这些事情都不是真的。"横幅上写着"素季为我，我为素季"，甚至有一幅是用中文写的。 许多生活在腊戍市和掸邦北部地区的人们虽然为缅甸籍，却是华裔。 在她的演讲中，昂山素季强调说全国民主联盟不会损害中国人的生意。听众中有许多中国人，还有不少其他少数民族。 她说："过去我们有民主政府时，我们双方（中缅）关系十分友好"，但她并未明确指出究竟是哪段时期。 她说："我们之间几乎没有矛盾。" "即使有一些小问题，我们双方都应理解。我们需要共同理解。我们将（和中国）一起建立此种关系。" 腊戍市是一个中国商品贸易中心，比如服饰、电子之类的产品。许多店铺和房屋都标有中文。 缅甸这位巨邻是其第二大贸易国和最大的外资投资国，并曾帮助缅甸应对国际羞辱和西方制裁。 这位诺贝尔奖得主告诉听众："我们很清楚在其他国家投资和做生意对我们有益。" 她说："无论如何，东道国的人民都会从中获益。我们应该互惠互利。" "我们将平等对待所有人。" 穿着掸族的传统服饰，昂山素季说全国民主联盟对所有民族一视同仁，并不是只关心多数的缅甸人。 昂山素季同样警告人们说在离投票还有两周之际，要警惕舞弊。 昂山素季说："坦白说，我们知道全国各地有很多舞弊现象。在此关键时刻，我们都要加倍小心。"她宣称死去的人们都有投票权。 她告诉人们，要密切注意党内是否有舞弊或威胁现象，这样才能进行合法选举。 在补选中全国民主盟联将竞选剩下的48个席位中的47个。 这次投票被视作新政府是否践诺进行改革的关键。如果补选成功，昂山素季将会在仰光附近的选区首次踏入议会，占有一席。 目前为止，甚至怀疑论者也不得不承认，政府的改革进程还是有目共睹的，包括和少数民族反叛者签署停战协议，欢迎全国民盟回归政治舞台。  【周六，缅甸北部掸邦的腊戍市，穿着传统服装的缅甸民主运动领导人昂山素季在发表完演说离开时，向支持者挥手致意。素季在4月1日的补选之前向汉族和其他少数民族选民伸出橄榄枝。】  【支持者等待昂山素季的到来。】  【佛教僧侣挥舞旗帜等待昂山素季到来。】  【昂山素季向支持者挥手致意。】 本文版权属于原出版公司及作者所有。©译者遵守知识共享署名-非商业性使用-相同方式共享 3.0许可协议 译文遵循CC3.0版权标准。转载务必标明链接和"转自译者"。不得用于商业目的。发送邮件至 yyyyiiii+subscribe@googlegroups.com 即可订阅译文；到iTunes 中搜索"译者"即可订阅和下载译者Podcast；点击这里可以播放和下载所有译者已公开的视频、音频和杂志。（需翻墙）。  |
时下流行一种休闲方式叫做 DIY (Do It Yourself)， 讲究自己动手做一些原本只有工匠才做的东西， 比方说自己动手做件陶器什么的。 在像我这样懒散的人看来这简直比工作还累， 可如今许多人偏偏就兴这个， 或许是领悟了负负得正 (累累得闲？) 的道理吧。 既是大势如此， 我们也乐得共襄盛举， 安排 "休闲" 一下， 让大家亲自动手用 Riemann-Siegel 公式来计算一个 Riemann ζ 函数的非平凡零点。
| You are subscribed to email updates from "牛博山寨" via Zola in Google Reader To stop receiving these emails, you may unsubscribe now. | Email delivery powered by Google |
| Google Inc., 20 West Kinzie, Chicago IL USA 60610 | |
No comments:
Post a Comment