| |
- 我們在天上的奧巴馬
- 从嬉皮士到绿松石—《地球的法则》书评
- 从嬉皮士到绿松石—《地球的法则》书评
- 【科学好有爱】之 拜把子
- 轉載：給梁振英——勿忘童軍之父的話
- 福布斯：巴克莱展望中国新一届政府
- 辛迪加项目 深陷麻烦的中国当局
- 西藏人有民族自决的权利——专访自由亚洲电台西藏部主任阿沛·晋美
- 联合国敦促中国允许监察西藏局势
- 麦当劳还是汉堡王：同样的等待不一样的排队
- 轉載：［青年撐退保聯署聲明］：勿以長者作人質．撤銷長生津審查．公義財富再分配，怒撐全民養老金
- 2012年11月03日 糗事 TOP 10
- 网事打捞：量子理论证明灵魂存在
| Posted: 04 Nov 2012 11:38 AM PST  記得多年前在大學的一節課上，老師以圖表和統計數字向我們說明當前世界的各種矛盾，讓一直以為世界只會穏步向前發展的我大驚不已。非洲很多國家在1990年代的經濟發展遠遠不及之前的1960/70年代（在1965年，撒哈拉以南非洲的國內人均生產總值是發展中國家平均值的60%，在1990年，這數字下跌至35%）；在1990年代末至2000年代末號稱全球經濟繁榮的十年間，高消費群體一直是少數，三餐不繼的人不但沒有減少，還有上升的趨勢；美國軍事霸權自冷戰結束後有增無減，軍費開支遠超全世界其它國家的總和，在世界各國有過千個軍事基地；《紐約時報》在2009年3月2日報導[1]，美國在2008年，每31個成年人之中便有1人，共730萬人，處於監禁、假釋或緩刑等人身自由被國家剝奪和限制的狀態，其中黑人和拉丁裔佔大多數，是全世界首屈一指的監獄大國；財富越來越集中在富裕階層，一般受薪勞動者的工資在過去十年都沒有怎樣增長。當時英美聯軍，以9/11和僞造的「大規模殺傷力武器」為藉口，侵佔阿富汗和伊拉克，並血腥鎮壓當地人民的反抗。 奧巴馬「救世主」？ 四年過去，我仍然不忘記那堂課給我的驚嚇和失望──課堂上指出的世界問題，很明顯不只是個人的決策失誤，而是制度積累下來的問題。布殊政府的赤裸霸權思維、無視其它列強意願的強勢做法，在侵佔伊拉克、阿富汗一事上也許遭人詬病，但其實和美國鞏固世界霸權的根本國策並沒有衝突。如果當時在野的民主黨是真的反對美國入侵伊拉克，大可在他們佔多數的參議院否決出兵伊拉克的議案。事實上，民主黨領導層和不少國會議員都贊成開戰──這個重要的事實卻被民主黨的支持者，包括一些反戰的左翼人士，以「民主黨内部有反戰力量」等理由而輕輕帶過。 「布殊主義」(The Bush Doctrine)與無人機攻擊（Drone Attacks） 可是，「救世主」奧巴馬，在過去四年改變了多少前任的「瘋狂」外交政策呢？ 奧巴馬給人的形象，和布殊相比大概沒有那麼「好戰」，但他作為美國的三軍司令，仍然繼續指揮美軍侵略世界各地，比方說，被大肆宣揚的「撤出伊拉克」的政策，正正就是為了配合美軍增兵阿富汗和將全球美軍重心轉移至亞太地區的戰略。在殺害平民的戰爭犯罪方面，奧巴馬和布殊並無區別。在奧巴馬上任前的五年期間，美國對巴基斯坦發動了44次的無人機轟炸[2]，而他上任之後，轟炸次數已急升至超過 250次，攻擊目標更擴至阿富汗、也門和索馬里等國家。 這種不宣而戰、濫殺平民的戰爭犯罪行為，不正正就是上述布殊《國家安全戰略》的體現嗎？在奧巴馬刺殺名單（ "Kill list"）上的人，都是「合法的」謀殺目標，可以在沒有預警、審訊之下「被幹掉」。這個名單當然是國家高度機密，更加沒有經過任何國際審查，被殺和在刺殺行動中被誤殺的人的基本人權、法律保障等等，對從政前為法律教授的、第一次當選前曾宣稱會解決關塔那摩集中營問題的奧巴馬來說，連「商榷」的資格也沒有。連一直參與美國「反恐戰爭」的巴基斯坦當局也公佈，已有超過二千名平民、甚至一些政府軍士兵被美軍無人機炸死，這種大量殺害「盟國」軍民的殘暴而荒誕的行爲，激起了巴基斯坦多數人民的公憤。 這等嚴重侵犯人權、其他國家主權的行徑，美國主流傳媒鮮有報導，有些國民即使知道了，也認為「國家安全」至上，實在無傷大雅。然而，這種隨心所欲誅殺「敵人」，雖然可以製造美國天下無敵的幻覺（例如擊斃本拉登時的舉國慶祝），但絕不能改變世界上大多數人的反感，甚至製造美國當局宣稱要如此消滅的「反美思想」。然而，美國統治者樂於利用他們手上的軍事優勢：中央情報局要求擴大無人轟炸機的編制和攻擊目標[3]，要「消滅」他們自己武裝起來的利比亞聖戰武裝！ 奧巴馬下的「國家安全」 「進步人士」的邏輯 事實上，奧巴馬上任以來基本上完全背棄了在選舉期間向中下階層所作出的承諾，包括提高最低工資、放寬工會組織自由、減輕中小企業和自住業主的破產負擔、扭轉布殊時期增強的司法機關監控限制人民自由的惡法、促進美國對外政策的和平發展，等等。不但如此，奧巴馬更藉著「救市」方案，不但用勞動階層的稅款為投機破產的金融資本埋單，還使後者的營利暴漲，為不少人稱道的所謂醫療保險改革，除了迫使人民購買保險之外，並沒有解決美國醫療企業和保險界謀取暴利的根本問題。奧巴馬不是別的，正正就是一個「進步人士」們宣稱必須反對的「保守派」總統。當然，奧巴馬是據說進步的民主黨的候選人，怎可以同布殊和共和黨相題並論？這種「進步人士」的「進步邏輯」，是維持美國現狀和世界霸權必不可少的力量。 有人說，要「體諒」奧巴馬的處境，奧巴馬就像被「扣上手銬」一樣，不得不繼承了一個世界霸權，他在可能的範圍內已做得很不錯。我想，這大概就是奧巴馬的魅力所在──他正正在管理、擴大、推廣這個以剝削勞苦大眾為基礎、蔑視人權、霸凌世界的帝國主義強權，但很多「進步人士」仍要為他和這個制度辯護，說大家不是「誤解」，就是想多了。其實這不是「誤解」或「想多了」的問題，而是有人一方面要我們無視真實的美國及其民主制度，另一方面，卻硬要大家相信這個制度不但是「最不壞的」，它的三軍統帥和行政長官奧巴馬，還是天上天下唯一的選擇。 (此文轉載自2012年11月5日《澳門日報》視野版：http://www.macaodaily.com/html/2012-11/05/content_747767.htm) [1] http://www.nytimes.com/2009/03/03/us/03prison.html?_r=0 [2] http://www.guardian.co.uk/world/2012/jun/02/drone-wars-secrecy-barack-obama [3] http://warincontext.org/2012/10/18/cia-seeks-major-expansion-of-drone-fl... [4] http://www.guardian.co.uk/world/2012/jun/02/drone-wars-secrecy-barack-obama [5] http://www.guardian.co.uk/world/2012/jul/29/bradley-manning-torturous-ho... [6] http://www.guardian.co.uk/world/2012/jul/16/bradley-manning-aiding-the-e... | ||
| Posted: 04 Nov 2012 04:34 AM PST
英国伦敦著名的"书店一条街"查令十字街上有家专业书店，名叫布莱克威尔（Blackwell），店里光是环保类书籍就摆了满满一个大书架，前几天我专程去这家书店买书，把环保书架上的书全部翻了一遍，发现基本上可以分成两类，一类是环保激进派，不但书名一个赛一个地耸人听闻，而且内容也是极尽吓唬之能事，仿佛地球马上就要完蛋了。另一类就是阴谋论派，从气候变化到核电站，从转基因食品到可再生能源，在他们眼里都是某个利益集团的阴谋，大家根本不必担心。 有趣的是，无论哪一派的书，都特别喜欢精装大开本，尤其是环保派的，为了用图片展现地球生态之美，往往不惜使用最好的铜版纸。于是，在左右两派的夹攻之下，我差点错过了一本模样普通的纸质版小书，它被夹在两本以"地球"和"宇宙"之类的名字命名的画册之间，稍不留神就会被忽略。 这本书名叫《Whole Earth Discipline》，作者为美国生态学家斯图尔特•布兰德（Stewart Brand）。中文版《地球的法则》也已由中信出版社出版，译者为叶富华与耿新莉。原书还有个副标题，叫做《一个生态实用主义者的宣言》（An Ecopragmatist Manifesto），不知为何中文版将其改为《21世纪地球宣言》，看似更加宏大，其实反而忽略了原书一个最重要的特质，那就是实用主义。 从表面看，这本书最大的特点就是颠覆了很多所谓的"环保常识"。比如，作者认为和农村相比，城市才是最环保的人居形式；核电站并不像传说中的那么危险，反而是一种很清洁的绿色能源；转基因农业不但没有绿色和平组织渲染的那么糟糕，而且和有机农业也不矛盾，是未来农业领域最应该发展的绿色新技术之一。上述3个论点看似离经叛道，但它们最本质的地方就是实用主义，作者承认超大城市存在诸多问题，但城市化几乎地球上所有人的共同选择，既无法回避也不能避免，只能去想办法适应这种变化。核电站和转基因农业也是如此，虽然都有出错的可能性，但都比现有的那些替代品好多了。所以作者得出结论说，从实用的角度来看，这是环保主义者最应该拥抱的两种技术。 不过，实用主义只是一种思考问题的原则而已，布兰德做出判断的真正依据，是他的思考方式。这本书的另一个重要特征就是尊重科学，布兰德启发读者用科学的思考方式来判断环保问题，而不是一厢情愿地异想天开。比如，在谈到城市重要性时，布兰德一方面用印度做例子，指出城市对于印度农民而言是一种解放，因此印度的城市化趋势是无法阻挡的。另一方面他又从科学的角度衡量城市对地球环境的影响，提醒读者在计算城市的生态足迹时，必须按照人均值来计算。照此算法，城市是对环境破坏最少的人居形态，比起居住在密度更低的地区的居民，城市居民人均消耗的土地、能源和水都更少，他们所排放的污染也更少。他还举了一个生理学的案例，指出城市和大部分动物一样，都遵循克莱伯法则（Kleiber's Law），即动物将随着体积的扩大而导致其新陈代谢的效率增高，从小鼠到大象都是如此。 在谈到核电站时，布兰德坚持用数据说话。他先是通过实地考察美国的核废料填埋点，告诉读者核废料并不可怕，再通过对电网构成的分析，指出核电站很适合为电网提供基荷电力，这一点目前所有的可再生能源都很难做到。最后，他又计算了各种发电方式所需要使用的土地面积，以及整个生命周期里对温室效应的贡献，告诉读者核电为什么是最安全的。 同样，在谈到转基因农业时，布兰德也没有空喊口号，而是把重点放到反转人士提供的几个著名案例，对它们进行了细致而又科学的分析。比如，曾经被吵得沸沸扬扬的转Bt棉花花粉杀死帝王蝶事件其实是子虚乌有的，转基因玉米入侵墨西哥事件是被严重夸大的，而孟山都公司通过"终结者基因"使农民沦为奴隶的事件则是某些某些心怀鬼胎的人利用老百姓不熟悉现代农业经营方式的特点而故意误导舆论。最后，他又列举了几个正面的案例，比如夏威夷的转基因木瓜是如何拯救了夏威夷木瓜产业，以及科学家们为了能让数百万人远离失明，是如何发明出了黄金大米，并主动取消专利要求的。 在叙述所有这些案例时，布兰德都非常注意遵守一个科普界的共同原则，那就是尽量报道主流科学家的意见。科学界并不是如某些天真的人所想的那样，是一个永远不会犯错的团结的集体，科学家们也会犯错，科学有史以来就一直是在争论中前行的。报道主流科学家的意见，并不代表将来一定正确，但出错的可能性远比一家之言要来得高，因为集体智慧在大多数情况下是要优于个人的，这里面的道理其实并不难懂，很多人只不过是出于各种目的在装睡而已。 布兰德之所以能写出这样一本书，与他的个人经历密切相关。他是嬉皮士运动的发起者之一，和《飞越疯人院》一书的作者肯•凯西（Ken Kesey）过从甚密，并和他一起组织了一个名为"快乐的捣蛋鬼"的嬉皮士小团体，开着大巴车到美国各地宣传他们的理念，为他们开车的就是"垮掉派"（Beat）作家杰克•卡鲁亚克（Jack Kerouac）的著名小说《在路上》中主人公的原型尼尔•卡萨迪（Neal Cassady）。这个"垮掉派"起源于上世纪40年代，被公认为是嬉皮士运动的精神鼻祖。 一说起嬉皮士，很多人会以为这都是一群玩世不恭的邋遢鬼，但熟悉那段历史的人都知道，最早出现在旧金山的那批嬉皮士，和他们的"垮掉派"精神导师们一样，都是受过良好教育的专业人士，他们发起这个运动，最根本的诉求就是求真，也就是追寻宇宙和人生的真谛，这种行为在上世纪50年代资本主义发展到顶峰时的那种骄奢淫逸的氛围里显得格格不入，这就是为什么当时的媒体给他们贴上了"反主流"这个易于理解的标签。 就拿布兰德来说，他本人是斯坦福大学生物系的毕业生，一生所做的最有名的事情就是在美国公众中发起了一场情愿运动，希望美国航空航天局（NASA）向全世界公布那张传说中的从太空拍下来的地球照片。这场运动最终获得了成功，NASA公布了照片，地球人第一次用外星人的视角审视自己的家园，并立即意识到偌大的地球只是茫茫宇宙中的一个小小的避风港，除此之外人类无处可以藏身。后来很多人都认为，正是这张照片促成了西方工业国家开始了环保运动，并让环保这个概念最终成为了全人类的共识。 布兰德年轻时还做过一件流芳百世的事情，那就是出版了一本《地球索引》（Whole Earth Catalog）。这本书和当时多如牛毛的嬉皮士出版物不同，没有沉溺于精神世界的幻想之中，而是为那些正在尝试搬离大城市，远离资本主义物质生活的嬉皮士们提供一本生活手册。书中列举了布兰德心目中的理想生活方式所需的各种器物，并附上了购买信息，非常实用。 嬉皮士运动后来发展成了一种追求神秘主义的避世主义行为，但布兰德此时却重回现实，开始研究互联网和电子产品，并曾经在麻省理工学院（MIT）的"媒体实验室"（Media Laboratory）做过一段时间的访问学者。2005年，他在《麻省理工科技创业》（MIT Technology Review）上发表了一篇题为《环保运动反思》（Environmental Heresies）的文章，认为当时环保界流行的一些观点既不科学也不实用，应该修正。后来他把那篇文章的内容加以扩充，这就是《地球的法则》这本书的由来。 作为一个在环保和生态领域工作了一辈子的老前辈，布兰德绝不会简单地谈谈技术问题就罢手了。在这本书的最后，他把自己的环保理念上升到了哲学的高度，从理论上对环保运动的现状进行了反思。他认为，要想真正地保护地球生态环境，那些号召大家回归传统农耕生活的所谓绿色环保理念是不适用的，必须在观念上来一次深刻的革命。事实上，这场革命已经在很多地方开始了，布兰德称其为"绿松石运动"（Turquoise Movement），也就是把环保的绿色和大海的蓝色混在一起，代表新一代热爱科学技术的环保人士。比起浪漫的传统环保人士来，绿松石派（Turqueys）们更讲究实际效果。他们不迷信传统，喜爱钻研高科技，对创新和风险项目更感兴趣。他们也不盲目崇拜大自然，不会要求别人勒紧裤腰带，而是运用工程师的智慧，想办法解决实际问题。 从嬉皮士到绿松石，这个转变看似巨大，实际上却是一脉相承的。两者所追求的都是一种可持续的生活方式，而人类目前的状况，无论左右，都不能令人满意。只有对盲目追求利润的资本主义，以及传统的绿色悲悯心态来一次彻底的反思，才能避免让我们的地球资源遭到灾难性的毁灭。 （原载《麻省理工科技创业》）
| ||
| Posted: 04 Nov 2012 04:35 AM PST
英国伦敦著名的"书店一条街"查令十字街上有家专业书店，名叫布莱克威尔（Blackwell），店里光是环保类书籍就摆了满满一个大书架，前几天我专程去这家书店买书，把环保书架上的书全部翻了一遍，发现基本上可以分成两类，一类是环保激进派，不但书名一个赛一个地耸人听闻，而且内容也是极尽吓唬之能事，仿佛地球马上就要完蛋了。另一类就是阴谋论派，从气候变化到核电站，从转基因食品到可再生能源，在他们眼里都是某个利益集团的阴谋，大家根本不必担心。 有趣的是，无论哪一派的书，都特别喜欢精装大开本，尤其是环保派的，为了用图片展现地球生态之美，往往不惜使用最好的铜版纸。于是，在左右两派的夹攻之下，我差点错过了一本模样普通的纸质版小书，它被夹在两本以"地球"和"宇宙"之类的名字命名的画册之间，稍不留神就会被忽略。 这本书名叫《Whole Earth Discipline》，作者为美国生态学家斯图尔特•布兰德（Stewart Brand）。中文版《地球的法则》也已由中信出版社出版，译者为叶富华与耿新莉。原书还有个副标题，叫做《一个生态实用主义者的宣言》（An Ecopragmatist Manifesto），不知为何中文版将其改为《21世纪地球宣言》，看似更加宏大，其实反而忽略了原书一个最重要的特质，那就是实用主义。 从表面看，这本书最大的特点就是颠覆了很多所谓的"环保常识"。比如，作者认为和农村相比，城市才是最环保的人居形式；核电站并不像传说中的那么危险，反而是一种很清洁的绿色能源；转基因农业不但没有绿色和平组织渲染的那么糟糕，而且和有机农业也不矛盾，是未来农业领域最应该发展的绿色新技术之一。上述3个论点看似离经叛道，但它们最本质的地方就是实用主义，作者承认超大城市存在诸多问题，但城市化几乎地球上所有人的共同选择，既无法回避也不能避免，只能去想办法适应这种变化。核电站和转基因农业也是如此，虽然都有出错的可能性，但都比现有的那些替代品好多了。所以作者得出结论说，从实用的角度来看，这是环保主义者最应该拥抱的两种技术。 不过，实用主义只是一种思考问题的原则而已，布兰德做出判断的真正依据，是他的思考方式。这本书的另一个重要特征就是尊重科学，布兰德启发读者用科学的思考方式来判断环保问题，而不是一厢情愿地异想天开。比如，在谈到城市重要性时，布兰德一方面用印度做例子，指出城市对于印度农民而言是一种解放，因此印度的城市化趋势是无法阻挡的。另一方面他又从科学的角度衡量城市对地球环境的影响，提醒读者在计算城市的生态足迹时，必须按照人均值来计算。照此算法，城市是对环境破坏最少的人居形态，比起居住在密度更低的地区的居民，城市居民人均消耗的土地、能源和水都更少，他们所排放的污染也更少。他还举了一个生理学的案例，指出城市和大部分动物一样，都遵循克莱伯法则（Kleiber's Law），即动物将随着体积的扩大而导致其新陈代谢的效率增高，从小鼠到大象都是如此。 在谈到核电站时，布兰德坚持用数据说话。他先是通过实地考察美国的核废料填埋点，告诉读者核废料并不可怕，再通过对电网构成的分析，指出核电站很适合为电网提供基荷电力，这一点目前所有的可再生能源都很难做到。最后，他又计算了各种发电方式所需要使用的土地面积，以及整个生命周期里对温室效应的贡献，告诉读者核电为什么是最安全的。 同样，在谈到转基因农业时，布兰德也没有空喊口号，而是把重点放到反转人士提供的几个著名案例，对它们进行了细致而又科学的分析。比如，曾经被吵得沸沸扬扬的转Bt棉花花粉杀死帝王蝶事件其实是子虚乌有的，转基因玉米入侵墨西哥事件是被严重夸大的，而孟山都公司通过"终结者基因"使农民沦为奴隶的事件则是某些某些心怀鬼胎的人利用老百姓不熟悉现代农业经营方式的特点而故意误导舆论。最后，他又列举了几个正面的案例，比如夏威夷的转基因木瓜是如何拯救了夏威夷木瓜产业，以及科学家们为了能让数百万人远离失明，是如何发明出了黄金大米，并主动取消专利要求的。 在叙述所有这些案例时，布兰德都非常注意遵守一个科普界的共同原则，那就是尽量报道主流科学家的意见。科学界并不是如某些天真的人所想的那样，是一个永远不会犯错的团结的集体，科学家们也会犯错，科学有史以来就一直是在争论中前行的。报道主流科学家的意见，并不代表将来一定正确，但出错的可能性远比一家之言要来得高，因为集体智慧在大多数情况下是要优于个人的，这里面的道理其实并不难懂，很多人只不过是出于各种目的在装睡而已。 布兰德之所以能写出这样一本书，与他的个人经历密切相关。他是嬉皮士运动的发起者之一，和《飞越疯人院》一书的作者肯•凯西（Ken Kesey）过从甚密，并和他一起组织了一个名为"快乐的捣蛋鬼"的嬉皮士小团体，开着大巴车到美国各地宣传他们的理念，为他们开车的就是"垮掉派"（Beat）作家杰克•卡鲁亚克（Jack Kerouac）的著名小说《在路上》中主人公的原型尼尔•卡萨迪（Neal Cassady）。这个"垮掉派"起源于上世纪40年代，被公认为是嬉皮士运动的精神鼻祖。 一说起嬉皮士，很多人会以为这都是一群玩世不恭的邋遢鬼，但熟悉那段历史的人都知道，最早出现在旧金山的那批嬉皮士，和他们的"垮掉派"精神导师们一样，都是受过良好教育的专业人士，他们发起这个运动，最根本的诉求就是求真，也就是追寻宇宙和人生的真谛，这种行为在上世纪50年代资本主义发展到顶峰时的那种骄奢淫逸的氛围里显得格格不入，这就是为什么当时的媒体给他们贴上了"反主流"这个易于理解的标签。 就拿布兰德来说，他本人是斯坦福大学生物系的毕业生，一生所做的最有名的事情就是在美国公众中发起了一场情愿运动，希望美国航空航天局（NASA）向全世界公布那张传说中的从太空拍下来的地球照片。这场运动最终获得了成功，NASA公布了照片，地球人第一次用外星人的视角审视自己的家园，并立即意识到偌大的地球只是茫茫宇宙中的一个小小的避风港，除此之外人类无处可以藏身。后来很多人都认为，正是这张照片促成了西方工业国家开始了环保运动，并让环保这个概念最终成为了全人类的共识。 布兰德年轻时还做过一件流芳百世的事情，那就是出版了一本《地球索引》（Whole Earth Catalog）。这本书和当时多如牛毛的嬉皮士出版物不同，没有沉溺于精神世界的幻想之中，而是为那些正在尝试搬离大城市，远离资本主义物质生活的嬉皮士们提供一本生活手册。书中列举了布兰德心目中的理想生活方式所需的各种器物，并附上了购买信息，非常实用。 嬉皮士运动后来发展成了一种追求神秘主义的避世主义行为，但布兰德此时却重回现实，开始研究互联网和电子产品，并曾经在麻省理工学院（MIT）的"媒体实验室"（Media Laboratory）做过一段时间的访问学者。2005年，他在《麻省理工科技创业》（MIT Technology Review）上发表了一篇题为《环保运动反思》（Environmental Heresies）的文章，认为当时环保界流行的一些观点既不科学也不实用，应该修正。后来他把那篇文章的内容加以扩充，这就是《地球的法则》这本书的由来。 作为一个在环保和生态领域工作了一辈子的老前辈，布兰德绝不会简单地谈谈技术问题就罢手了。在这本书的最后，他把自己的环保理念上升到了哲学的高度，从理论上对环保运动的现状进行了反思。他认为，要想真正地保护地球生态环境，那些号召大家回归传统农耕生活的所谓绿色环保理念是不适用的，必须在观念上来一次深刻的革命。事实上，这场革命已经在很多地方开始了，布兰德称其为"绿松石运动"（Turquoise Movement），也就是把环保的绿色和大海的蓝色混在一起，代表新一代热爱科学技术的环保人士。比起浪漫的传统环保人士来，绿松石派（Turqueys）们更讲究实际效果。他们不迷信传统，喜爱钻研高科技，对创新和风险项目更感兴趣。他们也不盲目崇拜大自然，不会要求别人勒紧裤腰带，而是运用工程师的智慧，想办法解决实际问题。 从嬉皮士到绿松石，这个转变看似巨大，实际上却是一脉相承的。两者所追求的都是一种可持续的生活方式，而人类目前的状况，无论左右，都不能令人满意。只有对盲目追求利润的资本主义，以及传统的绿色悲悯心态来一次彻底的反思，才能避免让我们的地球资源遭到灾难性的毁灭。 （原载《麻省理工科技创业》）
| ||
| Posted: 04 Nov 2012 04:00 AM PST 本文作者：children
| ||
| Posted: 04 Nov 2012 01:46 AM PDT  編按：梁振英今日出席香港童軍總會的活動，裝備齊整。諷刺的是，總會在九月號出版的月刊中，被踢爆「河蟹」掉青天白日滿地紅旗，惹來台灣方面強烈抗議。有童軍成員亦成立 facebook 專頁討論事件，下文為一成員致香港童軍總會的信件，本文題為編輯所擬，原題為《勿忘童軍之父的話》。 自明報於10月13日報導的《港童軍月刊刪民國旗 台方抗議 童軍總會稱會檢討未回應自我審查》刊登後，貴會（按：香港童軍總會）直至現時（10月16日零時）仍未有就傳媒所提出的「自我審查」或「錯誤判斷」等指控作出回應，筆者對此深感遺憾。而同時更得悉最近兩天網絡上出現了「一人一信」的電子動員活動，未知貴會是否認為網民「先複製後貼上內容」的表達訴求方式欠缺誠意，故意實行「冷處理」對應策略，但求苟且偷安？ 了解到童軍運動確實能帶給青少年很多認知與學習的機會，不論是從各專科、進度徽章所提供的童軍技能訓練，還是從不同交流活動所拓展的識見，甚至乎個人成長、道德與價值觀的確立，童軍運動均建立了良好的平台，協助培育年輕一群，成為國家與社會未來的棟樑。與此同時，社會大眾及不同階層人士都給予童軍運動很高的評價，這一切都是有目共睹的。童軍運動賴以成功，正正就是創始人貝登堡爵士（Sir. Baden-Powell）根據自己的經驗和智慧，為造福人類社會而統整的一套理論和方法。要追尋童軍運動的核心和意義，很多時我們也可以從他的著作「童軍手冊Scouting for boys」（下稱「手冊」）中去作深入了解，當中寶貴的經驗與教導，確實能為成員以至社會大眾帶來啟示。就是次月刊編輯出現的爭議，本人也曾翻閱上述書目進行查找，嘗試從中摸索有關人士其行為可有與貝登堡爵士的哲理有共同之處。當然，結果卻是令人失望的，撇除成員必須跟隨有關《誓詞與規律》的原則不談，也顯然而見編輯的動作是完全違背手冊中《營火邊談話第廿六節 公民身份》內容中的涵義和理念，所做的與應有的世界童軍精神確實是背道而馳，面對「將香港身份自我矮化」和「向青少年樹立壞榜樣」的指控，客觀上成立的情況是在所難免的。 根據《營火邊談話第廿六節 公民身份》的內容，貝登堡先生認為每個童軍必須訓練自己使自己成為該國及全世界的好公民。他指出，「年輕人須趁年青時，便要對待一切少年，把他們當作自己的朋友。不管是貧是富，是從城市或是鄉村，你們應該保衛你的國家。假如你們各自為政，那麼正是在危害你們的國家；所以，你們大家對自己，心須捐棄一切成見。」（原文：As boys, to took on all boys as your friends. Remember, whether rich or poor, from town or from country, you have to stand shoulder to shoulder for your country. If you are divided among yourselves you are doing harm to your country. You must sink your differences.）就上文所指，既然童軍成員須捐棄一切成見，那麼不同國藉、地區之間的童軍成員，為甚麼不能放棄所屬地區之間在歷史發展上的包袱？況且，與其我們若認同、又或追求中國（現指中華人民共和國）的地區和人民團結，以電腦軟件塗抹掉台灣童軍胸前的青天白日滿地紅旗章（即中華民國旗）又何利之有？ 另一方面，個人認為編輯之行為確對於「政治」表現過敏，情況更發展至可形容為患上嚴重的「政治潔癖」；在這方面，貝登堡爵士也是給了我們指引的，當中內容說過，青少年成長後便是有選舉權的公民， 對該國的管理也有一份責任。（原文：Then, when you grow up, you will become a voter and have a share in governing your country.）這正正反映了「童軍之父」要求青少年如何表現個人對社會的承擔，與及鼓勵他們更進一步的參與！ 另一段內文更提到青少年面對不同政黨時應抱有甚麼的態度，而同時引導如何恪守自己的原則，避免個人判斷的能力受到左右。最重要的是，貝登堡更勸勉青少年必須多多聽取，不要將兩手插進褲袋，不問世 事！（原文：I should not, if I were you. I should hear what each party has to say. If you listen to one party you will certainly agree that that is the only right one, the rest must all be wrong. But if you go and listen to another you may find that after that one is quite right, and the first one wrong. The thing is to listen to them all, and don't be persuaded by any particular one. And then be a man, make up your mind and decide for yourself which you think is best for the whole country – not for some little local question – and vote for that one so long as it works the right way, namely, for the good of the country…….Don't let them look down from heaven and see you loafing about with your hands in your pockets, doing nothing to keep it up.）故此，編輯正正就是阻礙了其他童軍成員「多多聽取（觀察）」的機會；即使他們沒有將「兩手插進褲袋」，但若童軍總會於是次爭議處理不善，相信上述風氣將會形成大氣候，造就犬儒現象沖斥社會。 （作者：Wylie Fung，原刊於「拒絕香港童軍赤化 強烈抗議童軍月刊政治審查」專頁） | ||
| Posted: 04 Nov 2012 01:07 AM PDT 核心提示：周五，巴克莱资本发布一份报告，概述他们对中国新的领导层的预测。他们认为党代会的构成表明，关键的政治和经济政策将保持延续性。更年轻和受过更好教育的新晋者将关注结构性改革以促进可持续的增长，但至少到2013年年底之前不会发生重大的政策变化。而且，那些寄望庞大刺激计划的人将会失望，但巴克莱认为中国的新领导人将会公布一些新的项目。 发表：2012年11月2日 作者：Kenneth Rapoza 本文由"译者"志愿者翻译校对 中国正在北京选择新的领导人，来统治这个全球第二大经济体。 众所周知，这不会是民主的。中国不是一个民主政体。它也不是完全的资本主义。但不管怎样，市场对这个国家极为关注。世界金融和贸易的两大支柱美国和欧洲仍然处于康复之中，难以成为避风港，中国是在此之外的良好停泊场所，或多或少优于其他地方。 同时，在经历了几个月以来对中国下一代领导人的猜测之后，大幕终于要拉开了。党的第18届全国代表大会将于11月8日召开。国内外许多人都在焦急地等待着下面三个问题的答案： 1、谁将成为中国最高政治决策实体政治局常委会的新成员？ 2、胡锦涛是否将留任中央军委主席，继续保持其强大的政治影响力？ 3、新的领导人是否会在党的大会上公布政治和经济政策的突破，包括一个庞大的刺激计划？ 周五，巴克莱资本在一份6页的报告中概述了他们对新的领导层的预测。 他们认为党代会的构成表明，关键的政治和经济政策将保持延续性。更年轻和受过更好教育的新晋者将关注结构性改革以促进可持续的增长，但至少到2013年年底之前不会发生重大的政策变化。而且，那些寄望庞大刺激计划的人将会失望，但巴克莱认为中国的新领导人将会公布一些新的项目。 中国领导层更替的特征之一是选择过程中的竞争和谈判都是在幕后进行。这一次，前政治局委员、重庆市委书记薄熙来的清洗可能令这个过程更为复杂。由常健领衔的香港巴克莱分析师团队说，尽管存在这些不确定性和复杂性，但他们预计更替过程"将相当平稳。到底谁将成为下届政治局常委，只有在党代会闭幕那天他们走上人民大会堂主席台之时才能知道。" 报告写道： "尽管中国经济过去10年来保持强劲增长，但伴随着全球金融危机，社会和经济风险也在以指数级增长。某些领域的腐败，尤其是在大型商业交易和地方官员提拔方面，已经相当严重。在多个社交媒体如新浪微博上，对政府的严厉批评尖锐地反映出公众的的不满情绪。经济风险也在增加，包括国有部门继续垄断资源的配置，以及由于政治影响力带来的财政和金融脆弱性的增加。当前的增长模式不仅依赖产品的自由市场机制，也依赖政府动员资源的能力。然而，随着经济进入中等收入层次，创新的释放和产业的升级成为可持续增长的关键。我们认为，新的领导人完全了解这些挑战，将会采取措施缓解挑战。" 在经济前沿，温家宝等领导人曾表示国家将继续抑制房地产市场，避免进一步的房地产泡沫，并承诺固定资产投资的增加不会超过其更新水平。固定资产投资是政府投资，通常投入大型基础设施项目。它大约占GDP的20%。投资者一直指责固定资产投资水平太高。政府也信守承诺，不对经济引擎进行重大推动以免过度刺激经济。尽管没有大的刺激措施，中国的经济表现仍优于一些人几个月之前的预测。 本周国家统计局和汇丰公布的10月份制造业采购经理人指数（PMI）证实了我们之前的预计，即经济保持稳定的正常轨道，这是受到虽显缓慢但仍在持续增长的需求的支撑。国家统计局的PMI从8月份的49.2%和9月份的49.8%增长到预计的50.2%，汇丰PMI也连续2个月上升，从47.9%和47.6%上升到49.5%。但对PMI数据的进一步考察显示，尽管总的趋势是朝着进一步改善的方向，但在不同类型的企业、行业和主要的PMI分类指数中，复苏的分布仍然不平衡。 中国下周将发布10月份的完整宏观数据。 在过去3个月内，安硕富时中国（FXI）交易基金上升了10.95%，击败了标普500和摩根斯坦利新兴市场指数。FXI今年以来表现不佳。 本文版权属于原出版公司及作者所有。©译者遵守知识共享署名-非商业性使用-相同方式共享 3.0许可协议。 | ||
| Posted: 04 Nov 2012 12:59 AM PDT 核心提示：如果靠恐惧维持的统治已经难以为继，中国共产党的新统治者们就得开始为共产党自身的前途恐惧了。随着这个国家的政治变革正在以隐私的姿态静悄悄的进行着，共产党的问题是：他们是否已经留意到了这些信号，或者，像法国的波旁王朝一样：继续试图维持一个行将走向灭亡的统治。 原文：China's Troubled Bourbons 作者：裴敏欣 译者：迈克 @Michae1S 由"译者"志愿者校对。 加州，克莱门特： 很多时候一个国家的领导者所阅读的书籍可以反映出他们的真实想法。近期中国的最高决策机构：共产党中央政治局的一些即将就任的常委们所读的一本书可能会让人们大为惊讶：他们在读托克维尔的《旧制度与大革命》。 这些即将在11月8号召开的中共十八大上接过权杖的中共领导人们，被爆出不光光自己阅读这本托克维尔关于法国大革命前夕的社会条件的分析著作（指《可旧制度与大革命》——译者注），还把此书推荐给他们的朋友。如果这事属实的话，一个明显的问题是：为何这些中共的未来统治者们要传阅一本关于社会革命的外国经典？ 这个问题的答案不难找到。十有八九是因为，这些中共领导人不管是直觉上，还是理智上，都已经感受到了一场迫在眉睫的危机已经威胁到了共产党的生存，就像法国大革命结束了波旁王朝的统治一样。 秘密显露出来的忧虑现在已经变得更加明显。资本撤出中国的数额现在创下了新高。调查显示中国的千万富翁们超过半数打算移民。在中国民主化的呼声日渐高涨之际，中国候任领导人习近平会见了中国自由化的象征人物、政治改革者胡耀邦的儿子。虽然我们不应过度解读此次会晤，但是我们至少可以这么说：中国的下一任领导人已经意识到了他们的江山已经不是那样稳固了。 关于未来几年内政治危机将会吞没中国的观点可能会打击到一些人——尤其是那些对中共的力量和延续性都深信不疑的西方政治精英和商业精英的信心，使得这些人显得荒唐可笑。在这些人看来，共产党对权力的执掌坚不可摧。但是很多逐渐显露的趋势，包括未引起人们注意的或者只是在个别地被人们注意到的，已经极大的改变了共产党与中国社会之间的力量对比，使得共产党失去了公信力和控制力，而人民则获得了力量和信心。 一个趋势是涌现出了一批独立的公共道德权威：商业精英、有声望的学者和记着、知名作家和有影响力的博客作者。1989年的天安门广场大屠杀以后，中共为了维持自身的安全，其中一个战术就是拉拢社会精英。但还是一些人，像胡舒立（她是两份有影响力的商业杂志的创办者）、潘石屹（一个敢言的地产商）、于建嵘（社会学家和公共知识分子）、吴敬琏（顶尖的经济学家），和博客写作者像韩寒和李承鹏，通过他们自己的工作，取得了成功，并且保持了自身的正直和独立性。 . 通过利用互联网和微博的优势，这些人已经成为社会正义的斗士。他们的道德勇气和社会才能，使他们获得了极大的支持（通过他们在微博上数以百万计的关注者可以看出）。他们的声音经常在关于社会政策的辩论中有力地影响着政策的形成并把共产党置于被动。 对于共产党来说，这种发展态势明显是令人担忧的。中国政治的制高点，已经被迫让渡给了自发形成的社会力量代表，而共产党对此无力控制。中共对公众道德权威的垄断早已成为历史，而现今它对政治权力的垄断也是岌岌可危。 这种失势伴随了共产党的公信力在普通人中的崩溃。毫无疑问，共产党的不透明性、严格保密、和对谎言的强烈偏好显露了其在公信力上的问题。而且，在过去的10年间，一系列的丑闻和危机，包括公众安全、食品和药物安全，以及环境污染问题，已经彻底地摧毁了共产党所残存的一点点公信力。 其中一个案例是2008年的毒奶粉案。官方对2008年北京奥运前夕的毒奶粉案在媒体上的封禁，不仅导致很多婴儿的死亡，而且使得普通中国人更加不信任中国当局。而在环境方面，最为显著的一点是，北京市民在关注每日空气质量报告时，比起自己的政府，他们对美国驻中国大使馆发布的同类数据要青睐得多。 对于一个已经完全丧失公信力的政权，维持其统治的成本是高得荒唐的——而最终它会再也无力承担这个成本——因为它必须不断的镇压越来越频繁和越来越严重的暴乱。 由于科技革命发展的结果，集体行动的成本发生了戏剧性的下降，这使得镇压所带给共产党的好处越来越少。如果独裁者能够驱散人们，并且防止有组织的反对行动，他们就能维持统治。尽管现在共产党还没有遇到有组织的反对派，但它实际上每天都在跟有组织的抗议行动对抗。 根据中国社会学家们的估计，在中国，每天发生着500起暴动、集体抗议和罢工，这个数字比10年前几乎翻了4倍。随着手机和联网电脑的大规模普及，（抗议者）召集支持者和盟友比以往任何时候都容易得多。 此外，日渐增长的反抗也反映出：中国公众已经意识到，在面对愤怒的抗议者时候，中国政府已经开始显现怯意，并倾向于向公众让步。在过去一年中所发生的一些高调的集体抗议行动中：广东乌坎的土地纠纷，大连、什邡和启东的环保行动等，政府最终都做出了让步。 如果靠恐惧维持的统治已经难以为继，中国共产党的新统治者们就得开始为共产党自身的前途恐惧了。这个国家的政治变革正在静悄悄的展开着，共产党的问题是：他们是否已经留意到了这些信号，或者，像法国的波旁王朝一样：继续试图维持一个行将走向灭亡的统治。 本文版权属于原出版公司及作者所有。©译者遵守知识共享署名-非商业性使用-相同方式共享 3.0许可协议。 | ||
| 西藏人有民族自决的权利——专访自由亚洲电台西藏部主任阿沛·晋美 Posted: 04 Nov 2012 01:11 AM PDT 唯色按：出于对阿沛·晋美先生人格、修养与独立的思想，以及他对藏民族赤诚之心的钦佩与敬仰，在网上找到这篇文章，发表于1998年10月。虽然是十四年前的访谈，但此刻读到，深感他的观点之非常重要、宝贵。本帖中的红色字体部分，颜色为我所添。 西藏人有民族自决的权利——专访自由亚洲电台西藏部主任阿沛·晋美 文/安琪
古往今来，每一个民族都有自己特定时代的历史人物。如果说共产党政权对西藏的残酷统治，迫使西藏精神领袖达赖喇嘛流亡，并由中共"六四"镇压而获得了国际社会更多的关注与认同，从而赋予被传统"神化"的达赖喇嘛以现代文明的光环的话，那么，阿沛·晋美则是这种光环下的负重者。这位具有历史使命感的现代知识分子，以一种宗教般的虔诚，以他的机敏与睿智，为给予他生命和智慧的藏民族和汉民族之间传播着现代文明之火种。 阿沛·晋美一九五一年出生于西藏拉萨，由于家庭关系，他自小受到良好的教育。一九五九年小学二年级时他从拉萨转到北京民族学院附小，六四年进入北京四中。"文革"期间，因受家庭影响，他于六八年到内蒙古土默特左旗插队落户。自此，开始了他的人生阅历。 阿沛·晋美一九七二年被招为第一批工农兵学员，就读于内蒙师范学院外语系。毕业后在西藏师范学院、拉萨中学任教。七八年恢复研究生招考，阿沛·晋美考入北京中央民族学院研究所，专事研究西藏民族史，八二年获得硕士文凭后留任中央民族学院藏学研究所助理研究员。 阿沛·晋美一九八五年出国访学，先后到过印度、尼泊尔、菲律宾、香港等地。一九八七年他进入美国佛吉尼亚大学政府与外交系攻读国际政治和外交政策。一九九零年他在总部设在华盛顿的"国际声援西藏中心"工作，先后任研究员和政治分析员。同时，他自八八年起长期兼任〔西藏论坛〕编辑。 多年来，阿沛·晋美目睹国家、民族的变迁，加上他对西藏历史和中国文化的了解，使他决心在这两个他所热爱的民族之间做一些弥合，在中共制造的断裂的鸿沟上搭起一座沟通的桥梁。在这里，西藏高原的血脉和现代文明的贯通，使他具有一种他的同代人罕有的卓越禀赋：他的思维和视觉从不被斑斓多彩的现行政治所妨碍，他的忧患意识超越民族与国界，超越实用的政治性目的，既不以"中国"为假想敌，也不以"民族"为盾牌，而是试图将西藏从各种政治角逐场上拯救出来，使人们至少能够注意到常常被轻易忽视的政治喧嚣后面的西藏人的真实感情和他们的切身利益－－这，才是西藏民族存在的真正证明。从这个意义上，与其说他是一个反叛者，不如说他首先是一个建设者。 一九九六年，阿沛·晋美出任美国自由亚洲电台西藏部主任，主持对西藏广播。作为新闻从业人员 ，他不违初衷，甚至与达赖喇嘛政府保持一定的距离，以保证新闻的客观独立性。 西藏问题国际化缘由 安琪：近年来，西藏问题有一种日益国际化的倾向，请你分析一下个中原因？ 阿沛·晋美：西藏问题的国际化其实很早就开始了，本世纪初就有英国和沙皇俄国对西藏的介入。从当时所谓强权的国际政治观点来说，只要你在西藏这块大高地上站住脚了，就能够控制住整个亚洲。沙皇想控制西藏，英国人想把沙皇堵住，期间沙皇和英国之间也签订过协议，即双方都不许控制西藏，西藏的"宗主权"交给大清帝国。这种大国间的争夺，已经国际化了。但是这种国际化在以后的几十年中有高有低，越到后来，西方越无暇顾及西藏。第一次世界大战以后，西方更是自顾不暇了。所以整个二、三十年代，西方没有怎么介入西藏问题。 二次大战期间，盟军从缅甸往中国战场运送战火。缅甸被日本占领后，运输线被切断了，盟军就想在西藏修条公路运送战争物资，西藏政府没有答应。因为当时西藏相当保守，对外界的干预不管是谁，它都防范得很厉害，尤其对西方更是防不胜防。当时西藏政府拥护中立的多，不参与大战的任何一方，担心如果修公路，人就会进来，怕将来顶不住。经过协商，最后西藏方面同意开辟一条空中航线，援助物资通过这条空中航线运往中国战场。 五十年代中共进军西藏，五九年对西藏实行全面统治，西藏最高领袖达赖喇嘛出逃国外，西藏问题再次成为国际性话题。八七年西藏有所谓的暴乱，遭到镇压，八九年有比较大规模的反抗，被当局实行军管。其实六、七十年代西藏也有过类似的反抗和暴动，但那时中国根本不开放，里边怎么闹，外边也不知道。八十年代改革开放以后，有不少西方游客到西藏，有电视、录像、新闻报道等等，所以西藏发生的事情就很快在国际上讲起来了。这几年国际上对西藏问题的关注越来越多，最大的一个转折点就是八九年天安门事件。 另外，自一九五九年达赖喇嘛流亡以来，跟随他的十几万流亡藏人分散到世界各地，西藏的宗教活动也开始在世界各地推广，从某种程度上带动了国际社会对西藏问题的了解。同时，达赖喇嘛本人的形象也受到世界上很多人的注意，这是一个很重要的原因。 安琪：从今天来看，西藏问题的症结到底是什么？ 阿沛·晋美：西藏问题是一个极其复杂的问题，总的来说，不外乎这样几个大的方面：民族问题，宗教问题，文化冲突问题。再一个就是政治问题。在这个问题上，也受到国际政治的影响。过去西藏人在传统上跟印度有种文化关系以外，政治上基本没有什么关系。西方殖民主义兴起来以后，印度成为英国殖民地，大英帝国的势力范围不断扩张，西方对中国的影响如门户开放等等，使得当时的满清政府发生了很大变化。因为满清早期基本上跟西藏维持一种宗主国的关系，并不是要完全统治西藏。西方扩张以后，对满清统治者有很大影响，认为如果不把西藏这个地盘稳住的话，那么要控制西藏会很难。所以说，西藏问题不是一个单纯的民族问题或者什么别的问题，而是各种矛盾、各种问题的总和。 安琪：那么西藏独立的诉求究竟是什么层面的？是一种政治诉求的表达，还是真的要求独立出去？ 阿沛·晋美：西藏独立的诉求，也有很多层的意义。有的如你所说，是把它作为一种政治的追求；有的也是当今世界民族独立的潮流，这也是政治层面的一种追求；还有一种是文化和民族心理上的诉求。象西藏这样一个民族，自古以来就在那个高原上生存，虽然它跟外界也有些交往，但外边的人进去很困难，西藏高原上的人下来也很困难，基本上是一个自成体系的社会，并在这样一个大高原上繁衍出自己的一整套完全独特的文化、文明，与世界上任何文明都有很大的距离。西藏人历史上和中国也有很多密切的关系，但是中国古代的帝王从来没有统治过西藏。蒙古人想征服西藏，但他来了一下又走了。所以西藏人自古以来从没有受到外族这种完全的占领和统治。中共在西藏的全面控制，西藏民族在心理上根本就受不了。 中共对藏政策出尔反尔 安琪：中共控制西藏以后，对西藏的政策经历了一个怎样的发展过程？ 阿沛·晋美：中共在西藏的政策有过好多次改变。五十年代初期，中共在西藏的政策相当谨慎，毛泽东当时对西藏问题非常注意掌握分寸，据说五九年以前中共对西藏的大小政策全都是毛泽东亲自过问，当时中共在西藏的政策是循序渐进，做的颇有分寸。 现在有人说香港的一国两制政策是不是可以放到西藏？实际上西藏从一九五零年到一九五九年期间是真正的一国两制，当时西藏承认"回到祖国的怀抱里"，承认中国的统治，中国政府也承认西藏地方政府，西藏可以照样维持原有的社会制度，原有的政府照样存在，达赖喇嘛系统也照样存在。当然它也说了，西藏要逐步实行民主改革，但要看西藏人民和上层的意愿，如果他们不愿意改革，可以推迟。所以那段时间西藏政策相当稳定宽松，算得上是一国两制，。 五九年以后西藏实行民主改革，政策一年比一年左，这跟当时中国的形势也有关系。五七年反右，五八年大跃进，五九年整彭德怀，整个政府向左倾。五九年毕竟在西藏还有一个达赖喇嘛，原西藏政府还在，总得还有点顾忌，不能太过分了。五九年以后达赖喇嘛被赶跑了，西藏政府解散了，没有任何顾忌了，放手去干，结果就把中国内地推进的打土豪、分田地的那一套全搬来了，把西藏传统的社会制度全部都打碎了，接着又是文化大革命等等。 八十年代初期开始实行改革开放政策，八零年胡耀邦到西藏视察，他发现西藏情况非常糟糕，因此提出一系列新政策，有的政策实行了，有的政策刚开始一点就退了，没有实行。比方说胡耀邦提出对西藏实行休养生息政策，实行免税三年，三年以后再看当时的情况，如果还需要再免税几年的话，也可以考虑。还提出把在西藏的百分之八十五的汉族地方干部撤回去，他们也不愿意呆在那，大都是被迫去西藏的，这样大家皆大欢迎。可是也有不少人觉得胡耀邦的政策是投降主义，这个政策执行了一两年以后就没有继续执行，胡耀邦倒台的时候，这件事也变成他对西藏政策的一个失误。 安琪：胡耀邦为什么上任伊始就视察西藏？藏人对他的印象怎样？ 阿沛·晋美：西藏人对胡耀邦相当有好感，觉得胡耀邦非常宽容大度。当然开始胡耀邦到西藏视察时，也有些人不了解胡耀邦要来干什么。在此之前西藏曾发生过一些小暴动，因为从七九年开始，当时中央政府跟达赖喇嘛方面还是有接触，邓小平觉得达赖喇嘛流亡在外，不了解西藏的建设情况，西藏早已解放了翻身农奴，所以他提出说希望达赖喇嘛回来看看。达赖喇嘛就派代表团回来了。代表团先到了甘青藏区，那一带的藏民成千上万地来朝拜他们，欢迎他们回来。当时中央派去陪同的人都感到震惊，赶紧向中央汇报。因为代表团马上就要到拉萨了，中央马上向西藏自治区领导发电，说甘青发生这样的情况，你们那边怎么样？你们有没有把握控制住形势？西藏自治区的领导说，没问题，我们这儿的西藏翻身农奴觉悟很高，对整个流亡集团是唾弃的，不会对他们怎么样。中央才放心。但是代表团一到拉萨，整个地区就轰动了。当地藏民不仅朝拜他们，而且跟他们诉苦。当时我在北京，听到这种情况我都感到很吃惊，根本没想到会有这样的情况发生。西藏"平叛"已经二十年了，到现在西藏的人心向背问题还没有解决，西藏老百姓还在盼望达赖喇嘛，他们的心还向着达赖喇嘛，所以这才有了胡耀邦的视察。 胡耀邦在西藏看到老百姓的贫困状况，感到很震惊。从五九年到七九年这二十年，西藏老百姓的生活不仅没提高，很多地方还下降了，比封建农奴时代的生活水平还低，胡耀邦在讲话中提到了这一点，促使中央对西藏政策有所改变。 邓小平阻断西藏"一国两制"酿大祸 安琪：你刚说四九年到五九年这段时间相对来讲中央的政策宽容一点，那么五九年的所谓暴乱是怎样发生的呢？ 阿沛·晋美：这个问题其实也是很复杂的。五九年的所谓暴乱不是在西藏自治区先开始的，是先在川滇藏区、甘青藏区开始的。为什么会在那些地方发生呢？这些地方从五三、五四年开始，就实行民主改革了。在这个问题上，当时中共领导内部有不同意见，后来毛泽东还说过，在西藏改革问题上，他和李维汉是右派，邓小平和李井泉是左派。邓小平和李井泉当时极力鼓吹要对甘青藏区推广民主改革，毛泽东反而很谨慎，并不赞成马上在这些地方进行民主改革，因为第一，如果在这些地方进行民主改革的话，会波及到西藏自治区的稳定。第二，造成这样一种情况以后，中国和印度的关系会受到影响。在五十年代，中国和印度的关系非常和好，印度领导人尼赫鲁对中国很友好，认为这两个东方古老大国可以携起手来，共同反对西方殖民主义，成为全世界反帝、反殖的新兴力量的代表。 邓小平后来在香港提出一国两制，但是他在五十年代西藏一国两制上却是最坚决的反对者。这件事没什么人提，但这是有根据的。邓小平当时提出在甘青川藏区先搞民主改革。一搞民主改革，当地的寺庙全都改革了。寺庙在藏人的传统社会生活中，是一个非常重要的环节。它不仅是一个宗教中心，还是一个经济中心，又是一个交通中心。寺庙对藏人不仅提供精神上的需求，还是当地的教育中心，人们都到寺庙里来受教育。很多寺庙有自己的土地和庄园。改革把寺庙的土地都分出去了，很多寺庙的主持受到冲击，这样一来就在这些藏区引起很大的反抗。一反抗就镇压，一镇压，就干脆上山打游击。这些地区的藏人都是康巴人，非常彪悍，带有枪，历史上有名，村与村之间经常打冤家。当然他们打不过解放军了，就往西藏自治区方向跑。中国政府在十七条协议上说在西藏不实行民主改革，他所说的西藏是指西藏自治区，不包括其它藏区。但在西藏人传统概念中，西藏也包括这些藏区。江那边和江这边，虽然在行政区域上有区分，但都是一家人，比如兄弟住在江那边，我们住在江这边，我挨打，当然要逃到你那去。同是一个民族、一个宗教、一个文化、一个传统习惯，怎么可能不影响不波及到那边。以后越来越厉害，到五七、五八年，川滇甘青一带开始叛乱，遭到镇压他们就逃到西藏自治区，可能一共逃去了几十万武装难民。 安琪：国际上的介入起了什么作用？ 阿沛·晋美：国际上有介入，但根本起不了作用。象美国中央情报局训练的那些特务，空投进去以后，百分之九十九点九都给抓住了，一点没发挥什么作用。主要还是内部自发的反叛，到最后越来越控制不住了，结果就酿成了五九年的大祸。 安琪：关于五九年的镇压数据有没有做过详细统计？ 阿沛·晋美：没有，这是很乱的。据说西藏六十年代的边界游击队，曾经截过解放军的军车，缴获过一些文件，说平叛期间消灭了八九万叛匪。那个文件我没看到过，看到过他们出版的照片。中国方面始终没有提供任何这方面的数据，流亡政府方面后来提出的死亡数据是一百万，又说是一百二十万，当然它说的不光是被中国军队消灭的人数，也包括非自然死亡的人数，以及自然灾害饿死的和在中共统治下因各种原因死亡的人数。按人口比例来算，这个数据太高了，我对这个数字始终是有保留的。我个人估计，整个藏区－－包括西藏三地区，大概有三、四十万人。 中央给钱畸形西藏经济 安琪：有人说邓小平在西藏实施了一个拿钱买稳定的政策，每年要给西藏十几个亿。这种情况对西藏人来讲，会不会促进观念上的改变？ 阿沛·晋美：邓小平在八十年代后期，特别是九零年以后，相当明显的是在政治上的严密控制，另一方面，在物质上有很优厚的待遇。例如西藏自治区现在的财政收支，百分之九十几都是中央拨款，就是说政府每年的预算开支不是从下收税收上来的，而是直接从中央拨款拨来的，等于中央在养西藏自治区。八十年代初期搞过几十个大型项目，如体育场、饭店、大型发电站等等，中央给了很多钱，对西藏的影响确实很大。 但是，随着经济上的大规模投资，西藏的经济变成畸形发展。因为它不是很健康地在原有基础上自然发展形成的，有自己的市场和生产，而是仅仅依靠中央给钱，如果中央不给钱的话，整个西藏经济就要瘫痪，好多人就得没饭吃。而且给钱这种方法，只是富了一部分人，不是社会上所有的人都能平均获利，尤其农牧民和边远地区的农民，社会很少关注到他们。同时，中央给钱以后，养了一大批新的内地移民，很多经济利益被他们得到了，西藏本地老百姓真正获利的不是很多，我跟从西藏来的人交谈了解，多数人都有这种反映。西藏经济的畸形发展，造成了一部分人只想赚钱，经济的冲击带来了道德的败坏，甚至西藏的民族文化也受到了冲击。 安琪：现代化发展本身对西藏的宗教、语言方面是否也有所冲击？ 阿沛·晋美：现代化、商业化的冲击是相当厉害的，如果共产党在这方面的政策得当，西藏的宗教文化受到的冲击会小一些。西藏文化中有它保守的地方，但也有很开放的一面。例如西藏文化有很大的包容性，很容易吸收外来文化，并把它们囊括进来，佛教就是从外来文化中引进和吸收来的。共产党在这方面如果采取保护政策的话，现代化的冲击虽然会有，但是破坏性会少得多。 安琪：共产党在九十年代是不是在西藏修复了很多寺庙？ 阿沛·晋美：我自八五年以来就没有回去过。据〔人民日报〕报道，共产党在九十年代修复了一千七百个寺庙，它是花了不少钱。但是共产党的宣传很多人不信，因为它老是不把全部的情况说出来。比如它只说花了多少钱修布达拉宫，但就不说布达拉宫为什么要修，不说一九五九年共产党的大炮一轰，布达拉宫才被破坏的。它也不说文革中毛泽东深挖洞、广积粮的时候，在布达拉宫山底下挖洞，整个地基都破坏了。但这些它都不提。 安琪：关于西藏语言和文化的延续，好多西藏人都有一种担心，害怕西藏这个种族会在历史上消失。你认为这种担心有没有依据？ 阿沛·晋美：有依据。但是我认为西藏这个民族的消失不是特别容易。因为西藏是一个非常古老的民族，它有自己的文化，自己的宗教，也有它比较顽固的某些方面，不会那么轻易地就完全消失。但是现在冲击是非常大的，西藏就那么几百万人，内地十二亿人，来个千分之一都能把西藏人给消化掉了。 安琪：西方媒体说中共对西藏采取了一种殖民政策，对此你的看法如何？ 阿沛·晋美：现在我们还没有看到大量的内地人进藏，就是说进西藏自治区。但是在四川、云南、甘肃、青海这些藏区的民族成分已经发生了很大的变化，和四十年前完全不一样了。例如青海有六个藏民州，有两个州现在藏人占百分之八十五，占大多数。有两个州藏人差不多是百分之六十左右。剩下的两个州，汉人已经占多数了，其中一个州百分之八十都是汉人。从中央政策来看，到目前为止，我们也没有看到一个很明确的殖民政策，但是这五年很明显地有很多内地人到西藏自治区做生意、工作，享受各种优惠条件。当然这些人也可能有很多并不想留在西藏，更愿意回去，可是也有很多人不想回去，因为他回去挣不了多少钱，哪有象在西藏这么容易挣钱，开始他可能不太习惯，但是呆下去就习惯了。这样的人可能以后会越来越多。再说，西藏多年以来只进不出，或者进的多出的少，今天去看，好象没有那么多人，发展趋势不能一下子看出来，但是如果再这样继续五十年的话，那可能就完全不一样了。到那时问题就大了。 共产党"妖魔化的西藏" 安琪：在海外有关西藏问题的讨论中，一个非常热门的话题就是汉藏冲突问题。据我所知，实际上大部分汉人对西藏并不了解，即使出于对宗教的敬畏，汉人对西藏人在感情上也是比较接近的。你认为汉藏冲突的根源是什么？ 阿沛·晋美：其实在传统历史上，汉藏之间没有什么冲突，而且西藏人始终认为汉民族有一种非常高的文明，对此他们非常佩服和尊敬。吐蕃王非要娶一个文成公主，他就是羡慕大唐的文化与文明，他觉得娶文成公主是他的光荣。而且西藏人在汉民族文化中学到了不少东西，比如西藏人开的餐馆，很多都是中餐的变通，西藏的蔬菜名称，除了土豆、豌豆是藏族名字，其它百分之九十都是汉族名字，象白菜、萝卜、韭菜、芹菜等等。所以说，历史上西藏人对汉民族没有什么真正的冲突或者仇恨。当然，最早唐朝和西藏也有过战争，但那都是你打我，我打你，大家都有责任，而且西藏人的侵略性更强一些。也有很多和好的时候。象明朝，西藏的喇嘛争先恐后地上北京，为什么呢？因为当时明朝皇帝给他们很多礼物，说是送俸。所谓礼物并不是小礼物，西藏的喇嘛都是整车整车地从北京往西藏拉，所以他们特别高兴给北京进贡。为此明朝还发过一个指示，说你们一年来一次就够了，来人也不要太多。 汉藏间的冲突是从清朝开始的。清政府往西藏派驻藏大臣，在西藏用兵，清末在西藏边境进行改土归流，把藏人的社会社区完全摧毁掉，把藏区的当地人杀掉，给每个藏人家里赐汉姓。满清制造的这种民族之间的冲突，西藏人就认为满人也好，汉人也好，反正都是中国人。 安琪：为什么现在民族矛盾这样尖锐？ 阿沛·晋美：共产党的政策是造成民族矛盾尖锐的主要原因。国民党基本上没有统治过西藏本土，对边境上的藏区，它是通过当地的头人来间接地统治。共产党来了以后，西藏历史上头一次完完全全地被外族统治了，他们大规模地破坏西藏民族文化，造成达赖喇嘛和西藏十几万难民流亡印度，这都是在西藏历史上从来没有过的事。 安琪：有个问题一直想请教，共产党宣传的西藏，象我们从小看的电影〔农奴〕，其中农奴主对农奴强巴的残酷压迫是不是真有其事？ 阿沛·晋美：共产党对西藏的宣传当中，从五九年开始，很多都是假的。现在中国有的人说美国"妖魔化的中国"，其实共产党早已经"妖魔化的西藏"。最近有一篇文章说中共妖魔化西藏三十年，真是这样的。象过去说的剥人皮，挖眼睛、人头骨呀，还有把小孩活埋在寺庙的墙角，根本就没有那么回事。剥人皮、挖眼睛的这种事情不是绝对没有，可能一百年里有过那么一次两次，而且都是私刑。类似的私刑哪个社会都有，你要是这样追究的话，哪一个社会，哪一个民族没有一些残忍的事情？汉人不久前还有女孩子裹脚，男孩子阉割。共产党把西藏丑化成最野蛮、最落后、最愚昧、最黑暗的社会，在这种宣传下，你想想内地人听了会怎么样呢？到今天很多汉人一说起西藏来，首先想到的就是野蛮、残酷。 承认西藏人有自决的权利 安琪：你怎样看西藏传统的宗教制度？ 阿沛·晋美：西藏过去的僧侣制度，政教合一制度，不是一个很好的制度，与欧洲中世纪的情况很相似。这种神权政治，政教合一制度，也许在历史上可能发挥过一些作用，但已经不太适合于今天的世界了，是需要改变的。西藏的活佛转世制度，我觉得也要改变，因为这种制度带来很多问题。在这方面达赖喇嘛也有很多想法，他说也许他是最后一个达赖喇嘛，今后的达赖喇嘛到底怎么办，要还是不要，达赖喇嘛制度是不是应该通过选举产生，应该由人民自己去决定。还有，西藏人建寺庙的狂热，很多人都去当喇嘛、当尼姑，一生积蓄下来的那么一点钱，都放到寺庙去了，因为他觉得这对于他的来世很好。我特别同情这些人，你用这些积蓄改善生活也好，盖个房子也好，干什么非得交给寺庙？这些方面的确需要有很大的改变，当然这些并不是一下子就能改过来的，是需要慢慢地去改变的。宗教这个东西自从有人类以来，在人的概念里它总是存在的，不管你信马列主义也好，信科学也好，总是有一种信念方面的需求。 安琪：达赖喇嘛很早就提到了政教分离问题，但是好象也不是他一个人可以决定。比如达赖喇嘛主张西藏高度自治，但西藏也有一些人主张独立。你认为西藏人现在对达赖喇嘛的认同程度如何？ 阿沛·晋美：西藏人对达赖喇嘛的认同感非常高，在西藏的很大一部分人中，达赖喇嘛享有至高无上的声誉。但是这四十多年，中共在西藏也培养了一大批藏人，这些人在多大程度上会跟随达赖喇嘛，也是个问题。至于达赖喇嘛说有些问题如达赖喇嘛制度，让西藏多数人来决定等等，西藏多数人能不能接受，我还说不上。达赖喇嘛制度是历史上产生的，也是历史上遗留下来的，是西藏的一分遗产。所以，这不仅仅是一个达赖喇嘛的制度问题，而是整个藏民族的历史遗产问题。我们如何接受，如何继承，如何在继承的过程中不排除现代各个民族的不同文化，既吸收新的东西，又把旧传统里的好坏分清楚，这是藏民族面临的一个非常重大的课题。能不能接受这个挑战，是一种很大的考验。 安琪：你认为民族自决的方法在西藏问题上能不能成立？ 阿沛·晋美：民族自决是解决民族问题的一个很重要的原则，也是避免民族压制的一个比较合理的解决办法，因为有了这个民族自决的权利，弱小民族才能够以此来争取保持他们自己应有的权益，宗主国也好，大民族也好，就不可能完全随心所欲地欺压弱小民族，而会非常慎重地对待小民族，尊重弱小民族的利益和权益，否则弱小民族就要跟你脱离关系，这是一种制衡的办法。民族自决的提出正是基于这样一个设想，而且还是一种不涉及武力和强权，而是通过人民表达意愿的办法来解决民族之间的冲突。当然在具体执行的时候，比如民族自决，你决什么？又会有不同的方法。但是作为一个原则，民族自决原则对西藏问题是适用的。西藏民族从她的历史、传统、民族文化、特征各方面来说，绝对有民族自决的权利。你先得承认西藏人有这个权利，至于他们作出什么决定，那是另一回事。承认了民族自决的权利以后，未来中国的领导也好，西藏的领导也好，就要考虑各方面的利害冲突，中国的利益，西藏的利益，西藏跟中国呆在一起好，还是不呆在一起好，那都是可以讨论，可以商量的，我想首先应该有些基本的认同。 安琪：海外的流亡政府和流亡藏人对西藏的进步和发展能起一个什么作用呢？ 阿沛·晋美：我一直认为海外流亡运动，可以起一个继往开来的作用，能够接受和保存传统，同时又把外部世界的一些好的东西学到，再传播进去，起一个传播媒介的作用，但是真正起主要作用的不是海外这些流亡藏人，而是绝大多数生活在西藏内部的藏人。 争取西藏民族的公正待遇 安琪：在这个过程中，你个人所扮演的角色是什么？ 阿沛·晋美：我从事的是一种争取西藏民族的公正待遇，争取对西藏权利的尊重的事业。我的生活经历和我受过的教育，使我对西藏历史，对西藏人的感情也了解很多。同时我对中国文化非常欣赏，非常热爱，我觉得中华民族是一个非常了不起的民族，尽管她也有很多毛病，经历过很多困难，但是这个民族既是一个古老的民族，又是一个很有前途的民族。我觉得在某些方面也许我能够促成这两个民族间的一些交流，能够搭个桥，做点这方面的联络工作。 安琪：你现在主持对西藏的广播工作，主要宗旨是什么？ 阿沛·晋美：因为西藏缺乏新闻自由，缺乏信息，所以我们向听众提供真正客观公正的信息、消息等等。西藏这些年在获取信息方面尽管有所进步，但是事实上没有什么新闻自由，人们对外部世界的了解非常有限，对西藏内部的了解，由于新闻的封锁，传播的机会也很少。我们希望通过我们的广播，能够给听众带来真正不受意识形态干扰的、真正客观公正的报道。 安琪：信息来源如何？ 阿沛·晋美：各方面的信息都有，包括各大通讯社的消息。我们有些西藏通讯员，主要是印度的藏人，我们很希望在西藏内部建立通讯员网络，但是很难，有时连打个电话都很困难。 安琪：作为新闻从业者，你怎样评价西方主流意识形态对西藏问题的宣传？ 阿沛晋美：我的观察，西方主流社会对西藏问题的宣传不是特别多，直到近年来才开始多了。一般来说，西方主流社会对西藏的自由、民族自决、保持自己的文化传统宗教的努力，基本上是抱同情的态度。当然西方社会对西藏的了解程度也不一样，对具体的情况并不是非常清楚。 安琪：有人说西方的宣传和中国大陆的宣传对西藏问题都有失实，是这样吗？ 阿沛·晋美：有这种情况，表面的东西也比较多。另外，流亡藏人的宣传工作也很厉害，西方传媒比较倾向于相信这些。因为中共的声誉不是特别好，所以中共的宣传很多人不相信。我认为西藏流亡政府方面的宣传在某些方面也有很多问题。西方传媒从本质上说，倒是愿意更多地追求真实，不是有意识地去歪曲事实。但它也受很多限制，到现在为止，中共很少让西藏接待西方媒体的采访和调查，西方记者在中国大陆其它地方基本上都可以去，唯独去西藏受到控制，这样就限制了西方媒体对西藏进行真正全面、客观的报道。 安琪：前不久有部关于西藏的电影〔西藏七年〕引起一些反弹，对于其中一些包括宗教方面的细节，包括对阿沛·阿旺晋美的描述，都有失真之处。你怎么看这部影片？ 阿沛·晋美：我觉得这是一部非常糟糕的宣传片，非常粗糙，很不真实。说是一部史实电影，但很多东西都是虚构的，真真假假，假假真真，很不严肃，手法也很卑劣，很多情况都不真实，基本上不顾历史事实。例如作者哈尔，说他看到解放军进藏，多么残暴什么的。其实他根本没有见到过解放军，解放军进入拉萨之前，他已经离开了，他的书里也没有这些内容，书和电影也不一样。 巴黎古道且闲庄 1998年10月  | ||
| Posted: 04 Nov 2012 01:07 AM PDT 核心提示：联合国敦促中国允许国际观察团评估藏区的实地情况，在那里自焚等极端抗议形式不断升级。 原文：UN urges China to allow monitors in Tibet 作者：Sutirtho Patranobis 发表：2012-11-4 本文由Fish翻译。 联合国希望能允许国际观察员到西藏去进行落地观察与评估。在西藏自治区，自焚等极端的抗议形式升级。 在即将举行中国共产党（CPC）第18届全国代表大会之前几天，联合国人权事务主管Navi Pillay呼吁当局："长久以来的不满，导致了恶劣形式令人震惊的升级，包括在西藏自治区出现的自焚这样极端的抗议事件。" Navi Pillay的说法被认为是联合国在西藏问题上第一次表明其强烈立场。 截至上周，西藏自治区的自焚事件，已经发生至少62例，其中上星期有7例已经被报道。 Navi Pillay说："严密的安全保护措施和压制人权的手段，永远无法实现西藏自治区的社会稳定。更深层次的问题需要得到解决，希望中国政府认真考虑各界人士以及国际机构提出的建议，包括联合国独立人权专家提出的建议。" Navi Pillay表示，令她感到不安的是："继续指控藏人使用暴力寻求其基本人权，表达自由，结社和宗教自由。拘留和失踪的案例，当局对和平示威者使用过渡的暴力，以及抑制藏人文化权利。" Navi Pillay的特别提及了一个17岁女孩的案例，"据报道她遭遇到毒打并被判处3年有期徒刑，因为她分发传单，呼吁西藏自由和让达赖喇嘛回来。" 其他人被判4-7年有期徒刑，因为写文章，拍电影或者短片到西藏境外发表。各界都十分关切公平审判的标准，在西藏被拘留者遭遇酷刑与虐待。 联合国人权特派员至少还有12个未通过的正式访问请求，其中包括宗教信仰自由问题特派员正等待当局批准。 Navi Pillay呼吁藏人不要自我献祭(自焚)，还表示，中国的政策应该给藏人创造改变的条件。 "藏人由于强烈的沮丧和绝望感，导致他们采取这种极端的手段，但也有其他的方法来表达这种感受，政府也需要认识到这一点，并允许藏人表达自己的感受，而不必担心报应"。 本文版权属于原出版公司及作者所有。©译者遵守知识共享署名-非商业性使用-相同方式共享 3.0许可协议。 | ||
| Posted: 03 Nov 2012 11:24 PM PDT 本文作者：Albert_JIAO
麦当劳和汉堡王假设餐厅里有两个柜台可以提供服务，在几十秒之内 10 位顾客先后到达，排起了队，麦当劳和 Wendy 汉堡店里的队伍分别会是这样： 两分钟后，麦当劳和 Wendy 汉堡的前四位顾客都买完东西了，这时轮到"特殊顾客"登场。
到了四分钟，情况如故，两家店的 B 柜台又迎来一位新顾客。在麦当劳里， A 柜台排在红衣男后面的两位顾客发现有点不对劲：自己的队伍为什么这么慢？鉴于B柜台前面只剩一个人了，于是他们都换到 B 柜台队伍里，只留下特殊顾客一个在 A 柜台前。
哪种排队方式最方便？其实无论对于麦当劳，还是 Wendy 汉堡,特殊顾客出现之前，两个柜台整体的服务能力都是每分钟服务 2 名顾客。在某一时刻，特殊顾客同时在两家店出现之后，霸住一个柜台，柜台整体服务能力就变成每分钟服务 1 名顾客，所以无论排一列还是两列队，两家店平均服务效率是一直是相同的，并不会改变顾客时间。除非采取"多列排队"的柜台有的空出来了，，但是这种情况也不会出现，因为一旦某个柜台空出来了，其他列的顾客会立刻补过去。 现实情况比上面的例子复杂的多，每位顾客到达的先后顺序、需要的服务时间不是固定的，而是按照一定的概率分布的。但模拟的结果同样会发现，"蛇形排队法"对于节省时间其实并没有帮助。 如果我们让特殊顾客早一点出现或者晚一点出现，也就是说让他在最开始的时候不是第五个排 Wendy汉堡店里摆放的那些"蛇形"排队通道既然不能缩短排队时间，就真的没有意义了吗？实际上这种排队方式是最大优点是公平，保证先到先得。 如果你在麦当劳排队，特殊顾客第一个到，之后其他顾客依次到达（数字表示到达的前后顺序），排好队之后发现 A 柜台被一名"神秘顾客"霸住，就等不能结束。于是 A 柜台的那一队顾客转投B柜台，很不幸，这时他们只能排在 B 队末尾。 如此一来，原本第三个到的变成了花时间最多的、最后一个走的。而在 Wendy 汉堡的排队就不存在这个问题，它总是可以保证"先到先得"，花费的时间由最开始在队伍的位置决定。当然，麦当劳的排队方式由顾客自己选择排哪个队伍，中途自行决定是否更换队伍，Wendy汉堡只有一列队伍，没有这些"烦恼的选项"。于是也就不会出现下面这种排队时最讨厌遇到的情况了：
不过 Wendy 汉堡的排队方式也有一个坏处，因为只有一列队，而且很长，顾客容易在心理上觉着人多拥挤、望而生畏，进而影响到店内生意。要说"麦当劳式"排队法好还是"Wendy汉堡式"排队法好，还得取决于服务的内容、顾客到达的的频率、服务时间的概率分布、场地大小等各方面因素。如果要让顾客选，顾客最愿选择的恐怕还是永远看不到等待的队伍。 原文发表于果壳网(guok.com)"死理性派主题站"《麦当劳还是汉堡王：同样的等待不一样的排队》 | ||
| 轉載：［青年撐退保聯署聲明］：勿以長者作人質．撤銷長生津審查．公義財富再分配，怒撐全民養老金 Posted: 03 Nov 2012 10:41 PM PDT  （聯署請到此） 我們是一群青年及學生團體，香港人口老化及貧富懸殊問題嚴重，生果金捉襟見肘，強積金劫貧濟富。眼見政府多年來不展開「全民退休保障」的研究和討論，僅以短視的「長者生活津貼」，假借扶貧之名來處理香港市民退休保障的問題，成就梁振英自己的「政績」，更妄言學生青年不想供款，不會支持全民退保。有大學研究卻已表明有九成受訪者同意梁振英任內需要設立「全民退休保障制度」，尤以青年組別的支持度最為突出！ 我們要人人供款，人人受惠的退休金！我們振臂高呼：「梁振英不代表我！」 梁振英勿以長者作人質 審查機制的問題 為何支持全民退保？ 長者年青時辛勞工作貢獻社會，創造現時社會繁榮，退休後享有一個尊嚴的退休保障應是權利。現時全民退休保障聯席的方案，經學者和精算師研究後，建議採勞、資、官三方供款模式，從現時強積金中勞資供款各抽2.5%，政府則斥資500億元作種子基金，並向1000萬元盈利的大財團額外徵收1.9%利得稅，款項由政府管理，每月便能向長者派發$3,000。 我們的訴求： 青年撐退保聯合陣線聯署聲明 聯署團體: | ||
| Posted: 02 Nov 2012 08:30 PM PDT 今天上班皮鞋裂开了，临时请假出去修，找了半天的，看到一街边的老奶奶那修鞋子，现在真是好少修鞋的了....这里格嘛...修完给她钱需要找零，看她摸口袋里拿出一个很老很久的手帕裹得零钱时，还有各种5毛、2毛的纸票时候，我心头一酸啊，假装接电话扭头开车跑了.... 老奶奶用的线真够结实的，出来的线头都拉不断，为她加人品...杠杠地 顶8539:: 拍-183:: 113条评论 刚才网吧通宵，凌晨三四点睡着了。模糊中感觉裤子口袋里的钱包在动，意识到有小偷醒了。。。。。。和平鸽。。。。。。醒后发现没人啊，于是在下想到一计策，装睡！然后等小偷再次动手把他抓住！！。。。。。gc来了，我真睡着了，再次醒的时候时间七点，钱包没了。。。LZ好计策！！！ 顶7170:: 拍-198:: 89条评论 昨晚爸妈在客厅看电视，我去倒水路过，老爸喜欢看战争片，好像是什么《向着炮火前进》。。。。背景，割。。。。听到如下对话：诶，你看那个人是不是以前小虎队的？，，恩，，，是叫什么名字来着？，，，好像好像，，是，，对了！隆力奇！！对对，就是他！我。。。。 顶3207:: 拍-87:: 65条评论 学校食堂。。。 顶5902:: 拍-173:: 123条评论 诶！实在睡不着，去年的今天的此时此刻我和死,神塞跑，成功升级为妈妈。—切都是幸福美好的。儿子三个月时检查出双眼无视力，天都塌了。至今和老公背景离乡带儿子在外求医，唉，—年啦，过的真快啊，宝贝很苦，也很努力，可是老天还是没给他打开窗。和老公经常说我们愿意各给—只眼睛他，原后—家人幸福的在—起，可是事情没这么简单。其中的心酸，不想描述，只想说一一宝贝生日快乐…灬 顶6957:: 拍-207:: 325条评论 初中时全班不听话，下午第一节课班主任（男老师）疯狂发飙，全班同学都被吓得大气也不敢喘。此时一个圆胖圆胖的男同学进来了，老师问他 去哪了？他说去网吧了。近似发疯的老师一听，抬腿照胖子同学肚子上飞去一脚，于是老师自己被胖子的肚子反弹回去坐了个屁墩。。。全班同学就hold不住了，又不敢笑出声，一个个全憋得面目狰狞的！也不知道谁憋出了一下猪叫的声音，全班瞬间就控制不住了！ 顶3635:: 拍-113:: 98条评论 这个是听同学说的！一次同学去买耳机，老板拿出许多耳机，同学挑了半天，选了其中一个问老板：这个五十卖吗？老板很严肃的说：你怎么不按套路出牌，应该是我先说多少钱，你再讲价的嘛 顶2442:: 拍-76:: 66条评论 说个朋友的，他一个月生活费三四千，但是连一两百的衣服都舍不得买，全用在了吃饭上，还是食堂的饭。。。一顿打上四五个肉，只吃肉。。。人各有志啊 顶3461:: 拍-118:: 86条评论 说个外婆的，家住农村，外婆年纪大了，有轻微的老年痴呆。~~~格机~~~格机~~~晚上下班回家吃晚饭，一家人人都神神秘秘都乐呵呵的，问原因，老妈娓娓道来。外婆在家闲来没事，可能觉得喂狗的瓷盆脏兮兮的，于是洗洁精，钢丝球，各种忙碌后，白色的瓷盆焕然一新，各种亮晶晶。把中午的剩饭倒入，狗狗看了一个下午，就围着转，竟然一口没敢吃。不习惯啊，太干净了，吃了会不会挨揍啊，不能不多想啊。。。。。。（家有一老，如有一宝啊！） 顶2002:: 拍-64:: 56条评论 发个自己在校内上发过的吧……本人刚从学校毕业的儿科医生一个……一般小孩打留置针的时候，都只是大哭或者喊"我不要打针"之类的，那天看一个两岁的小男娃打针，被四个人摁住的他边哭边喊的是"你要干嘛…………哎呦妈诶……哎呦妈诶……畜生……畜生……"…… 顶1158:: 拍-36:: 60条评论  | ||
| Posted: 03 Nov 2012 07:30 PM PDT ●MZ点点流萤(982397081)：武大向金莲求欢，金莲拒道：来大姨妈了，非常时期。武大缩手。明日后日亦复如是。武大且不敢言。久之，郁毒攻心，卧床不起。将死，有不忍之色，目视金莲。金莲问遗言，武大曰：娘子，不是我说你。别家老婆非常时期一月不过几天，你一年到头都是非常时期，碰又碰不得，说又说不得，你叫做老公的怎么活？ ●于建嵘: 与吴敬琏讨论如何克服今日中国的困局。吴认为，今日中国，既得利益者己在推动社会向权贵资本蜕变。而一旦路径被锁定，"除非经过大的社会震荡"，否则很难退出。我思考的问题是，这种社会震荡会以什么方式发生，会产生什么样的社会、政治和经济后果。---评：权贵资本一旦形成，改良已无 …… |
| You are subscribed to email updates from "牛博山寨" via Zola in Google Reader To stop receiving these emails, you may unsubscribe now. | Email delivery powered by Google |
| Google Inc., 20 West Kinzie, Chicago IL USA 60610 | |
No comments:
Post a Comment