山寨牛脖

慈善家中的“007”：查克•菲尼
咏叹调
大人們，請別再破壞屬於我們的海洋！
答「陳大文：深層拆解「陳雲惡魔化」的邏輯陷阱」
#我的错误案例#一个关于提醒的设计
都是混娱乐圈的，何必认真
【文化論政】黃津珏：街頭音樂的原罪
要算選舉敗陣之賬，請先找政府政黨，不要先搞新移民長者
Adjournment Motion Speech on Cyber Security
就《建構安全城市》議案修正案發言稿
就《維護和提高香港的國際金融中心地位》議案的發言稿
六方会谈辛酸史
又见朱承志
檢討支聯會的檢討
美国：保护国家安全告密者
封面飞机稿
果实戏剧
【大嶼山填海系列】行政分界混亂荃灣定離島
漫话美国教育
【大嶼山填海系列】陰澳鹿頸村：與城市發展擦身而過

Posted: 19 Jun 2013 12:43 PM PDT

查克•菲尼（照片：美联社）

据美国《慈善纪事报》（Chronicle of Philanthropy）报道，去年全美排名前10位的慈善捐款者一共捐出53.787亿美元，其中巴菲特一人就捐出31亿美元。成功的企业家、商人、投资者、富豪在累积巨额财富的同时，不忘回馈社会，成为美国文化的一道靓丽风景线。

在许许多多的大手笔捐款者中，查克·菲尼（Chuck Feeney）特别值得一提。查克·菲尼不但捐款数额巨大，迄今已经捐出75亿美元，而且他是活着的富豪中，捐款最彻底的一位，将全部身家统统捐出。据《纽约时报》报道，查克·菲尼生活朴素，没有自己的房子与车子，住的是出租屋，手上戴的是价值15美元的手表，外出乘坐的是公交车辆以及飞机的经济舱。

最令人尊敬的是，查克·菲尼在捐款的时候，长期保守秘密，不公开自己的姓名，以致许多得到捐款的机构、组织、团体、个人都不知道善款是从哪里来的。查克·菲尼将捐款行为保密了长达13年，直到他的公司被收购，需要披露更多的信息，这个秘密才被公之于众，人们这才发现，原来查克·菲尼不但是一位成功的企业家，也是美国最重要的慈善家之一。查克·菲尼长期秘密捐款，因此被称为慈善界中的"詹姆斯·邦德"。

查克·菲尼1931年出生于美国东岸新泽西州的一个爱尔兰蓝领社区，他出生时正是大萧条时期，父母为了养家活口努力工作，他的母亲是红十字会的护士，母亲的职业多多少少给了小菲尼潜移默化的影响：照顾、关心有需要的人；他们的家庭也是虔诚的天主教徒，《圣经》中有关普世之爱的教导，一直深深印在小菲尼的脑海中。

查克·菲尼从小就显示了企业家的资质，不断有新的赚钱想法，也做过许多诸如挨家挨户出售圣诞卡、替邻居铲雪赚钱等事情。他于1948年参加美国空军，退役后用政府奖学金进入康奈尔大学学习，成为家族中的第一个大学生。查克·菲尼毕业后前往欧洲，50年代时向驻在地中海一带的美国海军官兵销售免税商品，由于他曾在军中服役过，知道官兵的需要，因此生意不错。二十世纪六十年代初他与朋友一起，创办了著名的DFS全球免税店，主要在机场开办免税连锁店，出售烟、酒、香水、工艺品和奢侈品等免税商品，方便旅客送礼，总部设在香港。在全球旅行的飞机乘客，大概十有七八在DFS全球免税店买过商品，DFS免税店的创办以及成功经营，为查克·菲尼带来了巨大的财富。

查克·菲尼成为亿万富豪后，没有将赚来的钱留在自己的腰包中，而是开始实施自己的捐款计划。他的捐款计划最主要的部分，是在全球实施秘密大笔捐款行动，为此他在1982年成立了"大西洋慈善基金会"（Atlantic Philanthropies），并于1984年将自己在DFS免税店38.75％的股权全部转移到"大西洋慈善基金会"，DFS免税店赚来的钱，因此也都归入"大西洋慈善基金会"，再由"大西洋慈善基金会"出面操作捐款事宜。为了避免自己的捐款行为被公众知晓，查克·菲尼还特别将基金会设在百慕大，为的就是规避美国政府的公开信息法律。

由于公众并不知道查克·菲尼已经在1984年将自己的财产捐了出来，《福布斯》杂志还闹了一个笑话，该杂志根据公开的资料，将查克·菲尼列为1988年度全美四百富豪榜中的第23位，其实那时他的身家早已大大缩水了。因此，后来他的传记作者康纳尔·克勒利（Conor O'Clery）就将传记取名为《不是亿万富豪的亿万富豪》（The Billionaire Who Wasn't）。

1997年DFS免税店被法国路易·威登集团收购，因此，查克·菲尼的捐款行为才不得不曝光，《纽约时报》率先刊登了有关报道，人们才知道还有这么一位大慈善家，他捐赠的数额居然超过了麦克阿瑟、洛克菲勒等家族设立的基金会。不过，自那以后，查克·菲尼依然保持低调，很少接受外界的采访。

迄今为止，代查克·菲尼实施捐款行动的"大西洋慈善基金会"已经捐出了62亿美元，用于教育、科学、医疗保健、老龄化和公民权利等领域，涉及美国、澳大利亚、越南、南非、北爱尔兰和爱尔兰。剩下的13亿美元将在2016年捐完，基金会也将在2020年关闭。

在接受媒体访问时，查克·菲尼曾说："人们常问我如何寻欢作乐，我知道我在帮助人们的时候就很开心，不帮助人的时候就不开心。"查克·菲尼是为数很少的在世时就将财富全部捐给社会的富豪之一，为此他表示："我看不到有什么理由延迟捐款，因为有这么多好的事情现在就可以完成。"

查克·菲尼是一位生活俭朴，事业成功、乐于助人、不想扬名的天主教徒，难怪比尔·盖茨要对《福布斯》杂志说："查克·菲尼是了不起的榜样。"

咏叹调

Posted: 19 Jun 2013 08:03 AM PDT

那些笑着流泪的人
舔伤口的人
睡梦中，依然醒着的人
以梦为马和快意恩仇的人
穷途末路时，猛踩油门的人
从爱里突围，厉兵秣马的人
临终时，叹息一声的人.....

那些爱过，恨过，不露声色的人
是绝望中，给予我力量的人

大人們，請別再破壞屬於我們的海洋！

Posted: 19 Jun 2013 10:41 AM PDT

一直以來，香港市民對環境議題的關注度都不高，而對於填海更是麻木了一樣。就算對生態的破壞是多麼嚴重、環保團體如何聲嘶力竭，每當當權者說到要「發展經濟」這個萬能key理由，香港市民都總是會無奈接受。

6月16日，一千人遊行反對政府盲搶地，這顯然不是一宗令人關注的事情。當日接觸了環保觸覺成員，才知道政府打算在大嶼山北部及龍鼓灘(統稱西部水域)填海達1510公頃，即是超過79個維多利亞公園!可是，市民對這個將會嚴重影海豚生境和文物遺址又有多了解?

又要填海了，你知道嗎?
根據街頭訪問的結果，超過一半的市民不知道政府舉行了3個月的諮詢，當中在青衣站進行的訪問中，有84%的受訪者是不知道欣澳要填海。

還有，一直以來政府以「住宅不足」為由推銷填海計劃，但事實上欣澳和小蠔灣兩個填海地將來並不是用作住宅，而是用作旅遊設施和物流園。這真的是我們需要的嗎？

香港的旅遊設施本身已經多得很過份了，我們的旅客承載力已遠超極限；而且一個遊客到了香港，真的是想看到那些建築豪華、一式一樣的人工樂園和購物中心嗎?發展物流園，連同港珠澳大橋和機場使車輛集中在北大嶼山，勢必加劇當地的空氣污染。

這兩個項目只純粹為香港帶來經濟利益，而且能否成為長遠收入來源也難以預計，香港物流業前景並不明朗，如果旅遊業也隨全球經濟不景要萎縮，這些投資項目可能只能為香港帶來短期經濟利益。

這1510公頃的水域成為了陸地後永遠都不能再逆轉，最近公佈的數字顯示本地水域的中華白海豚數量只剩下61條－－比2003年減少了61%!還有，根據香港考古學會的調查，欣澳水域一帶很可能藏有不少珍貴文物，曾出土的新可器時代文物達4000年歷史，可見該處是一重要文化遺址。

進一步填海和發展必定會縮減海豚的生存空間，也可能破壞這些人類文化重要遺產－－我們值得為了那些未知的收益而放棄我們的文化和環境嗎？

下一代真正的聲音

政府以為了下一代的需要為由瘋狂填海造地，但政府又知不知道下一代真正需要的是甚麼？

是的，我們需要有住的地方，但我們更需要的是一個公義平等的民主政制，以及清新自然的環境。為甚麼你們那些大人，只關心我們對住屋的需要，卻無視我們對民主和環境的訴求?既然你們口口聲聲說香港的未來是屬於我們，你們卻一直在取用我們的環境資源。為了錢，你們填海、他們建高鐵、他們開發郊區。開發的土地，廣大市民能夠受益嗎?建造的鐵路，我們會常用嗎？

不要再借下一代之名「過橋」開發了，今天的香港沒有環境，沒有內涵，窮得只剩下錢。

請大家看看這一片海洋：這是位於欣澳填海地旁的一個寧靜小海灣，海灣上的木柱是當地木廠業興盛的印證，岸上的鹿頭村考古遺址是我們文化的寶藏；再望遠處，那曾經是中華白海豚家園的倒扣灣。這才是我們純淨無瑕的香港，我們清澈恬靜的家園。

一個地方的魅力絕不是建基於金錢和物質上，即使經濟情況不是最理想，如果我們生活得快樂安定，與自然平等共存，這也不失為一個好地方。甚麼競爭力排名、經濟排名，都只不過是虛幻的數字。我們不是要改變你們對城市價值的看法，我們只想守護屬於我們的大地、天空和海洋。

大人們，可不可以不要填海？

參考報導:
【大嶼山填海系列】盲填過千公頃市民懵然不知
 【大嶼山填海系列】填海重創生態白海豚被犧牲
 【大嶼山填海系列】陰澳鹿頸村：與城市發展擦身而過
 【大嶼山填海系列】行政分界混亂荃灣定離島

答「陳大文：深層拆解「陳雲惡魔化」的邏輯陷阱」

Posted: 19 Jun 2013 10:28 AM PDT

圖片：陽光時務週刊

圖為編輯所加

編按：作者趙善軒為中國文學博士、英國皇家歷史學會士。

我剛在6月18日星期二的〈蕭遙遊〉談過普世價值與地方價值，也援引過上述例子，故我就對號入座了。

陳大文的文章一向廣受歡迎，且具一定的說服力，故我相信他不會為攻擊而攻擊，但很可能沒聽清楚(或我表達得不好)，才有此結論。事實上，我對普世的定義，作了分析(見〈東方主義與普世價值〉)就〈蕭遙遊〉那集內容而言，我說：「當普世價值與地方價值出現矛盾時，普世價值必須凌駕於地方價值之上。」

案：我是說當矛盾之時才如此，非指必然會矛盾。
至於普世價值的定義，我說：「我不喜歡用普世價值一詞……但我所指的是生而有之，且受內心良知判斷為善的東西，即自由、平等這些。」又說：「普世價值就是人本主義、人文精神。」

案：陳大文可能沒看過我在《蘋果日報》(2013年6月17日)〈陳雲是沙文主義者〉一文，我指出陳雲自認是沙文主義者([評台‧公共對談] 何雪瑩、林緻茵：何謂香港人？陳雲vs碧樺依）。陳雲不諱言指：「有些人說我搞漢族沙文主義，但這是唯一選擇。當多元損害香港利益時，我覺得我們不需要理會他們。」而沙文主義(chauvinism) 一詞本身是有歧視、仇恨、排外的意思。

法西斯也好，佔有式男權主義也都與沙文主義一樣，在20-21世紀以來已成為現代文明的敵對面，故陳雲既自認為是沙文主義者，將之類比是很合理的。) 當然，若是記者錯誤記述陳雲的說話，那要由當事人詳加解釋沒有自認是沙文主義者，那我的推論說不攻自破了。

最後，必須指出本土價值即為本土文化的核心，其當然要合乎普世價值中的人權、自由、博愛的原則。身為儒家的學習者，我也認為本土利益是必須捍衛，所謂同心圓文化，由內而外一步步推開，家比國重，城比邦高。惟用什麼方法捍衛？儒者會說必須是符合「王道」。專欄作家孫進在《熱血時報》中引孔子駁我，說：「孔子作《春秋》時，就有「內諸夏而外夷狄」的觀點。」，他卻不知子曰：「既來之，則安之。」禮教是不二法門，「雖之夷狄，不可棄也。」這也是儒家文化的核心精神。陳雲主張以族群排斥以及敵我矛盾律解釋問題，那是「霸道」而非「王道」，此並無不可，可以討論，但必須為此「正名」。

陳雲的惡魔化非來自他人，而是自認的。

註：建議詳細閱讀【大文正論】本文，以便向其他思考迷途的人解說。

#我的错误案例#一个关于提醒的设计

Posted: 05 Jun 2013 07:54 AM PDT

先简单交代一下业务逻辑：

在快捷酒店行业，因为有结算时间存在，加之某些酒店的IT系统不够完备，会出现一个这样的问题：

一般而言，0-4点属于快捷酒店的结算时间，在这个时间中，部分酒店的预订系统无法接单，但是，前台可以接单。

就用户而言，0-4点预订，大部分是希望可以立刻入住的；

就酒店而言，0-4点预订，默认是10点之后才能入住；

就产品而言，需要帮助用户订到可以入住的房间

举个例子：

现在是5月8号的凌晨1点。

张三跟朋友喝完酒出来，张三现在点击预订，张三的需求是立刻就住进去。

但是，这个时候，出现2个问题：

1、手机系统显示时间是5月8日，很多APP默认显示的房态是5月8日

2、凌晨1点的订单，对酒店而言，默认也是认为是5月8日的

3、凌晨1点的订单，张三的意思是立刻入住，酒店把这个订单算作5月7日的

这就是所谓的「凌晨房态」。这是一个快捷酒店IT系统的顽疾，也是一个业务问题，当然，更是一个快捷酒店管家需要解决的问题。

解决方案：

从需求入手。

假设95%的用户在0-4点预订，立刻就需要入住。（该假设无需论证，我也不想论证）

所以，产品上需要做的是：

1、0-4点，默认给用户看的是立刻就能入住的房间的房态

2、0-4点，默认用户点击预订的是立刻就能入住的房间

3、0-4点，不能在线预订的房间，切换到电话预订

具体实现：

1、0-4点，默认显示5月7日的房态，即用户可以立刻入住。（之前解释过）

2、0-4点，用户点击预订的时候，弹出提示。「请注意入住时间」

3、0-4点，用户切换了日期到5月8日，弹出提示。「请注意入住时间」

4、0-4点，用户切换了日期，但不是5月8日，不弹出提示。（不属于凌晨房态范畴）

—

情况叙述完，2分钟时间感受一下，具体实现这里是否存在问题，为什么？

这个功能内测上线之后，我特意去体验了1次凌晨订房。出差，坚持不订房，0：30的时候掏出手机预订。

操作流程：

1、选择酒店，进入到酒店详情。

2、看到有房，立刻点击预订了，没注意时间什么的。

3、看到弹出提示，「注意入住时间」。

下意识的，我觉得哪里出了问题，点击了知道了，然后，点击了返回按钮，然后拨打了电话。电话告诉前台，我立刻就要去住的房间有没有，得到了肯定答案之后，继续回来预订了。

这里，是有问题的：

1）这个提示，出现在没有完成操作之前，让用户产生疑惑，打断了操作。既然标注了房态，就该为房态负责，不应该甩给用户。

2）一旦用户需要拨打电话确认，这个事情就不酷了。他变的笨重了，失去了这个产品的意义，不如直接就放电话预订。

后来，我将这个情况说给一个朋友，朋友说了一段更直接的话：

「我只想马上睡觉，和，你能让我马上睡觉」，一语中的！

后来，我们对这个提醒的设计做了修改：

1、0-4点，默认进去显示前1天的房态；点击预订按钮，默认不给提醒；收到酒店预订成功短信，直接去入住

2、0-4点，切换了时间到当日之后，弹出提示。

—向任何一个总结一样，需要有个启示的部分

1、不去实际使用，永远不会发现痛点。

如果不是某次出差，在凌晨2点，用7天的客户端预订了一个酒店，到了前台被告知早上10点才可以住，现在满房。我只能又跑了2条街才找到另一家店，我不会对「凌晨房态」如此在意。

如果不是产品上线之后，我再次感受一遍，也不会发现这个问题。

2、用户不需要提示。

提示，是一个让人很不舒服的东西，用户，不需要提示。

这也是我之前为什么那么反感与痛恨「新手引导」的原因。

3、感谢那个不了解我们产品的朋友。

你帮助我跳出了思维围城。

—— 微信添加 iamkentzhu 为好友，有更多精彩等着你

iamkentzhu版权

– 希望能在你转载的我的文章的页面，看到上面这段图片介绍，那至少说明你还有做人最起码的良知！

相关日志

【文化論政】黃津珏：街頭音樂的原罪

Posted: 19 Jun 2013 09:39 AM PDT

「他們忽略了要點，就是從來沒有寂靜這回事。」- 約翰•基治

警務處處長曾偉雄上場以後，除了為警隊引入家庭裝胡椒噴霧和聲波砲外，還有可能採用了嶄新的感官強化訓練，令前線警員無需依賴儀器，可以單靠「耳仔覺得超過聲浪」就可以拘捕人的境界。數名在旺角行人專用區賣藝的音樂人分別在今年2月與6月被捕，警員主觀認為「超過聲浪」而拉人，樂隊當然不服氣，拒絕認罪。

一般情況下，音量是以分貝(dB)作量度單位，越高分貝代表聲浪越大。但量度聲源的距離、環境的聲音折射、聲音與聲音重疊而做成的脈動干擾(interference fluctuation)等等都會為測量結果做成巨大差別。就以雪櫃為例，測量儀器越近背面的摩打，聲音就越大，不是很簡單的道理嗎？假設現在接獲噪音投訴，環保署或警員究竟會以投訴人身處的空間作準，還是發出聲音的物體作準？飛機飛過，巴士駛過，與街頭的音樂會，竟然會有完全不同的準則。我們曾經目睹環保署把分貝儀放到擴音器面前，然後就說超標了，音樂會要腰斬。
在本身已經相當吵鬧的旺角行人專用區，可以怎樣把周遭不斷變化的環境聲浪抽走，進而量度單一活動的聲音？執法的困難可想而知。結果，為了複雜簡單化，政府於1988年制定《噪音管制條例》第五條，列明於任何時間，在住所或公眾地方因奏玩樂器而發出聲音，任何人認為該聲音擾人，即屬犯罪。即是說，如果該名警員熟悉法律，便不用說聲音「超過聲浪」，可以直接說「我覺得你好煩」，或者「今日心情唔好唔想聽音樂」，就可以拉人，完全無關聲浪大小。

有人因舉行或參與互外音樂活動被捕，其實屢見不鮮。2011年，葵涌一工業大廈天台舉行免費音樂會，警方竟然出動防暴盾牌與警棍掃蕩，拘四人，其中觀眾周諾恒被控阻差辦公，還遭媒體扣上「社運常客」帽子，塑造公眾認為「滋事份子用音樂會搞事」的印象。雖然警方以噪音條例作出拘捕，但還一度研究加控音樂會觸犯消防及公共娛樂條例。數月前，在油尖旺一帶吹口琴賣藝的何伯，因收取五元賞錢，被警方以「行乞罪」拘捕。何伯在庭上問為何外國人在本港街頭表演沒犯法，檢控官指他因拾起途人給予的金錢，故觸犯法例。

我們從多宗案例看見了甚麼？就是如果你不是鬼佬，在香港街頭演奏賣藝，就有可能被保安驅趕、被作曲作詞人協會控告侵犯版權、被警方控告行乞、違反噪音條例、阻塞消防通道、在沒有臨時娛樂牌照下演出。雖然我們在外地生活旅遊時都見識到街頭音樂的魅力，或在網上片段看到外國人在地鐵車廂車站的演出，但由於長年活在荒謬的公共空間管理模式底下，一般人都難以相信這股街頭文化風能在本地吹起。友人曾經因工作需要，在社交網站問哪裡可以找到行乞者；不少人踴躍回應，在某某地方最多，常常走過都聽到有人玩音樂。Begger 與 Busker 之間的分別，僵化的法例與思想確實無力判斷。

噪音條例也是觀察霸權的重要工具。從前政府翻新香港大球場時，聲稱將會是全港首個能容納四萬人的互外音樂場地，最終還是敗於居民投訴；西九文化區，以文化之名落成，帶動鄰近地價，豪宅聳立，卻又成為西九音樂活動的最大投訴來源。我們常說為甚麼起樓打樁卻又可以？一來建築地盤噪音獲法例許可，二來，更重要的，是市民認同基建的重要性，咚咚作響，是文明的優美步聲。

等待這個毫無承擔的特區政府改例無期，但事實上噪音是一種流動的觀念，法例只能跟著走。回想旺角行人專用區的變化速度驚人，原本只是「行人專用」，現在的面貌與上而下的規劃已是兩碼子事。除了旺角，全港也有多個地方在「翻土」：銅鑼灣有街頭音樂組織「不停音樂」（Buskic）、觀塘有band友舉行「游擊」音樂會。「不停音樂」在警察不停干預下一直走過來，屢次主動與噪音投訴人尋求共存方法，到現在已成為宜人的新地貌。「游擊」更成為市建局打手「起動九龍東」的抽水對象，可惜複製品不倫不類，慘被杯葛。

從2008年畫家龐均三度寫生被趕、同年本地藝術家在時代廣場公共空間野餐只能「斷估唔會拉」，不間斷的藝文活動衝擊著公共的邏輯「路障」，漸現成效。旺角途人想保留街頭藝術，也有小販在未有發牌制度下，在藝文的護蔭下找到生存空間。追求民主參與事實上不用等到投票日，也未必只能佔領中環，我們的街道也能成為參與式民主的實驗場。想到「有趣先生」當天無罪釋放，裁判官說相信市民有足夠的文化素養去容忍一個街頭藝人在行人專用區帶來的不便，我也希望這個文化素養能使表演者多關注周遭的行人商戶，使市民不濫用投訴機制，使現在的族羣仇恨消散。

作者為香港文化監察成員

文章刪減版載於《信報》－時事評論－「文化論政」－2013年6月17日

本欄逢週一見報，由「香港文化監察」邀請不同意見人士討論香港文化發展，集思廣益，出謀獻策。

要算選舉敗陣之賬，請先找政府政黨，不要先搞新移民長者

Posted: 19 Jun 2013 08:38 AM PDT

這篇報導，加深了本地長者就是支持建制派的想法。《蘋果日報》截圖。

讀社會研究，老師提醒我們要小心數字，避免被數字牽著走；小心因果關係，因為因果中間可能有東西影響關係，尤其是解釋政治立場和行為。

政府在6月14日出了新聞公報，指臨時選民登記冊及遭剔除者名單可供公眾查閱，直至6月29日。翻查wisenews，有三間本地報章報導，其中《明報》最詳盡，並且探究遭剔除者人數，以及今年選民年齡分佈。該報指出，地方選區的總選民人數對比去年總體微升0.1%，新登記選民約5.6萬名，有約5.3萬名則遭剔除。

細看年齡組別，61歲或以上的選民登記人數，增加共4.08萬人，當中66至70歲的選民更大幅升11.5%，多了1.9萬人，至18.4萬人。

一年間多了4萬長者選民？這可以是正常事
腦內不其然有一個聯想，就是建制派如何誘導年長市民當選民、投票。然後，隨著人口老化，建制陣營更易透過箍實長者選票勝出選舉。還記得經典的「掌心雷」嗎？長者手掌有候選人編號貼紙入票站，懷疑作配票之用。「蛇齌餅粽」更是老生常談吧。

朋友S提醒，我們要跟人口統計數字比較。下表為《明報》提供，今年與去年選民人數比較，以及統計處發表去年（臨時）與前年年底人口數字比較。因為年齡間距和時間差不盡相同，而選民年齡分佈未必跟全港人口相同，所以比較只能參考。

依據上表，其實兩年來，61歲以上的選民登記人數變化，跟全港人口變化相若。變動較大的，反而是21至25歲這個組別，即選民比例上升7.7%，而20至24歲人口數字反而下跌0.8%。似乎今年選民登記的重點，應是多了青年人做選民。

年紀越大，越支持建制？
On second thought，「長者就是支持建制」這個印象也有問題。上月，我去了D100開放日，眼見的，除了是一堆入會表格外，還有一群上年紀的聽眾。其實也沒有稀奇，如果你有聽D100節目，你會感受到節目內容也是批評政府，支持言論自由和普選的。烽煙節目的聽眾，多半是年長的。他們打從心底不滿政府施政。

那麼，是否教育／經濟水平較低，就等於投票給保皇黨派？我又難以同意。從事長者服務前線社工的鄭耀彤，去年9月在《明報》撰文，分享參與社區中心服務的長者的思維。他認為，長者最希望有人能關注他們，不論是物質上或是心靈上。面對面的接觸，最能讓老友記理解及認識。他服務的對象，正是中低層長者。蛇齌餅粽固然重要，但誰親自送給長者，是否真正關心長者議題也是關鍵。他勸告泛民主派不要把抓不住長者選票的原因，全然歸咎於資源不足。

社會經濟地位低的人，較容易支持政府，尤其是現屆政府主打民生議題。如果成功落實議題，基層市民就是最大得益者。但一些中間因素，例如人際影響，會改變其政治取態。容許我多舉一個例子──內地新移民。

新移民支持建制？
有熟悉地區工作朋友最近跟我說，指越來越多親中的社會服務組織，成功投得民政事務署內地新移民服務標書。其中一個致勝原因，是這些組織透過內部資源補貼，令預算開支壓得很低，當價低者得是中標關鍵，它們中標機會也越高。

翻查2011年人口普查內地新來港人士的專題報告。新來港人士的就業人口及家庭住戶收入，總體較2006及2001年增加，但仍較全港人口的低約3成。新來港人士月入10,000元或以下的比例，較全港人口為高。低收入人士需要較多的物質和社區融入協助，理所當然。

民政事務總署現時有兩個針對新來港定居人士的計劃：「地區為本融入社區計劃」及「期望管理計劃」。後者更加是署方贊助承辦團體，在深圳和廣州開展社會服務。有不少承辦兩個計劃的機構，也是親建制的。其中一家，還聲稱「在中聯辦及特區政府的指導支持下」成立的。

民政事務總署已委託兩家社會服務機構，分別在深圳和廣州推行期望管理計劃。計劃旨在讓有意來港定居的人士多了解香港的情況後，才決定來港定居。兩間受委託機構會為他們舉辦社區教育、支援網絡及訓練課程等活動，亦協助他們加強應付困難的能力。上圖為宣傳單張，來源見此。

在困難之時受恩惠，日後回報施予者，是人之常情。回報可以是物質，也可以是情感或政治，例如選票和參與活動（當然，我們不能容許賄選和買票，但政黨政團同時開辦地區服務中心，無疑是模糊了服務坊眾和買票的界線，尤其是接近選舉期間）。我們不可以怪責基層長者和新來港人士支持親中社團及政團。更重要的是，新來港人士及服務團體，也有不滿政府，爭取公平資源分配及民主政制的，其中一個是同根社。該自務組織很積極解決生活困難，又增強婦女和民間團體的連繫，更加倡議政策，例如社區託兒服務。同根社近幾年也參與民陣七一遊行，前幾天公開支持佔領中環行動，立場跟親中的新移民組織差天共地。

同根社是四個支持和平佔中的婦女團體之一，上星期日出席了記者會。（圖片來源見此）

反之，我們要質問，如何決定哪間機構承辦服務，決定過程是否公平公正？如果有一天，職工盟或者街工，能夠成功競投新來港人士適應及支援計劃，而非由親建制的團體一條龍服務，社會會否不一樣？

請不要忽略人際因素
當然，這是幻想，職工盟和街工在內地開展服務是天方夜譚。我只是想帶出兩個信息：一、基層長者和新來港人士不一定自然地支持建制派，他們的政治立場受著多項因素影響。二、人際關係是其中一項。如果我們要立論新來港人士及長者傾向支持建制派，一個較精確的解釋，是親建制的社會或政治團體較容易接觸他們，然後他們認同和支持團體立場，而非單單因為族群、年紀、或者經濟水平。換句話說，如果他們能夠接觸其他政見的團體，他們或會有不同政治傾向。這是我文首提及的，因果關係中的調節變項（moderator）。要算賬，請先找政府政黨，不要先搞個人。

Adjournment Motion Speech on Cyber Security

Posted: 19 Jun 2013 08:23 AM PDT

Mr President, because this adjournment motion relating to cyber security and Mr Snowden's affair is a matter of global interest, I will make my comments in English.

Mr President, you may remember that last year I made a written council question to ask our government to disclose the number of times of data requests from different government departments to local Internet service providers. The number of these data requests in the last three years total almost 15,000, led by the Police and Customs. You may also notice that recently since the disclosure of the US government's PRISM project, many US Internet companies have begun to request the US government to allow them to disclose the number of these data requests, including those related to crime investigation and prevention as well as national security. So I hope our government will continue to report the number of data requests to Internet service providers annually in future otherwise I will be prepared to ask every year for as long as I am here in this council.

My second request was made in my amendment in the last motion debate, the reactivation of the Inter-departmental Working Group on Computer Related Crime, to conduct an up-to-date review and policy reforms as necessary for the new cyber-crime and even surveillance environment our networks face today. That amendment was passed a couple hours ago. I hope and urge our government would take note and act on it.

Third, we need to review our current "Interception of Communications and Surveillance Ordinance," and its relative limited scope covering only government organizations, and how other organizations, governmental or not, including intelligence operations by countries or any governments outside of Hong Kong, may have engaged in surveillance activities on our networks without the knowledge of our people.

Fourth, our government must be more forthcoming in letting our citizens know what actions it may have taken to demand the US government in telling us what networks they have invaded, what data they have taken away and what they will be doing about any data taken away from us. Our people deserve this at the very least from our government, otherwise, just by saying that you cannot comment on individual cases, you are failing the people of Hong Kong.

The fifth and final request is that our government must give Mr Snowden any and all rights he is entitled to under Hong Kong law, and safeguard our judicial independence and not give in to any political pressure from any governments, be it Beijing or Washington. On this matter, I heard some of our pro-establishment colleagues calling for consulting Beijing while saying in almost the same breath that our government should follow Hong Kong laws. I cannot follow that logic that's totally illogical and self-contradicting to me. All they are trying to do is to invite Beijing to interfere in Hong Kong affairs at the expense of our one country two systems, undermining the two systems part of this system in particular.

Mr President, I am afraid that although the disclosure made by Mr Snowden remain piecemeal and to be proven, totalitarian governments no doubt may seek to justify their widespread surveillance and censorship on their own citizens and people around the world. Internet users and Internet freedom have the most to lose in that. Being in Hong Kong, we must not forget that north of our border with the mainland is the land with the most severe censorship in the world against their own people. That is the difference between the Internet in China and the rest of the free world. The Internet is not just for everyone, in the end, the Internet's core values are also for every one of us to defend.

Now it's time for Hong Kong to show the world, whether Hong Kong can live up to Mr Snowden's confidence in us as a city of free Internet, free expression, tolerance of dissent and rule of law, and if Hong Kong can take advantage of this attention on cyber security to improve our self-protection and defend our core values, one hopes that Hong Kong will see a silver lining.

就《建構安全城市》議案修正案發言稿

Posted: 19 Jun 2013 08:21 AM PDT

1. 主席，多謝陳健波議員今天提出的《建構安全城市》原議案。這個多星期，我不知道被多少本地和國際傳媒，或者是市民、朋友，都問我香港的網絡安全嗎？我就趁這機會，向大家解釋一下我對香港網絡安全的看法。

2. 前美國中情局員工斯諾登先生，選擇來香港爆料，先揭露美國政府情報組織的PRISM稜鏡計畫，據他所說，已經令美國政府能夠進入多個不只是美國人和一些美國電話公司的系統，甚至全世界網民都普遍使用的互聯網公司的服務，取得網民通訊的元數據（metadata）。因為互聯網是無國家邊界的，美國政府這樣做已經侵犯了包括香港用戶在內的全球網民的私隱。

3. 跟住斯諾登向香港報紙提出的資料，就更加令香港人關注，他說美國監察的目標更包括香港的大學、公職人員甚至學生，甚至說入侵香港電腦有百分之七十五的成功率。不過，斯諾登至今提出的資料，都是比較零碎的一面之辭，沒有可以驗證的詳細資料，我可以說電腦保安的專家是沒有足夠資料去證實或否定他的說法。

4. 香港的電腦網絡是否安全？中文大學的電腦系統是否安全？我可以夠膽在此說，安全！以全世界民用互聯網技術而言，香港的大企業、重要設施和公共機構，我對他們的網絡安全水平，仍然是有信心的。不過，一般民用甚至政府機構使用的電腦網絡保安系統和技術，是否足夠偵察得到有國家機器資助的情報機關的入侵，這是任何人都難以保證的。

5. 這不代表我們可以掉以輕心，我認為我們仍然有幾方面改善需要。首先，即使我們的大機構、政府和重要設施有重視他們的網絡保安，我們的中小企和個人電腦的情況，情況就差得多；過去已有不少研究報告指出，香港的中小企的網站和伺服器的保安不足，市民的電腦很多亦利用設防。如果我們要驚，這才是要驚的地方，不是大學或互聯網交換中心，雖然我強調他們不可以掉以輕心。

6. 第二，就是我的修正案提出的，重新啟動政府於2000年成立但之後停止運作的「電腦相關罪行跨部門工作小組」。我提出這修正案，是在爆出斯諾登事件之前，這並不是我的先見之明，而是根本多年來業界的資訊保安專家的要求。

7. 這個跨部門小組，可以講返當年政府因應電腦使用日漸普及，認為有必要關注電腦罪行，所以就成立一個跨部門小組，用了半年時間研究，出了一份報告，提供57項建議，政府基本都取納左意見，都做左唔少跟進工作，例如現時我地見到的HKCERT（香港電腦保安事故協調中心），就係呢個報告出台之後成立的。

8. 之不過，當年已經係講緊2000年的事情，十三年前了！當年，USB「手指」都未普及，未有facebook、微博、WeChat，今天已經講雲端服務了；當年，市面未出現智能電話，未開始提供3G服務，今天已經是4G LTE。現在的電腦發展環境，已經唔係當年的報告可以想像得到，現時政府對資訊保安方面的政策是否已經過時？使用的科技未必有問題，但政策有需要與時並進！

9. 的確，政府資訊科技總監辦公室在2005年成立了「互聯網基建聯絡小組」，不過，業界向我反映，他們的工作是不足夠的：第一，小組連定期會議都無，幾個月半年先開一次會；第二，聽講他們最緊張只會在「重要日子」，像施政報告和財政預算案前，或者有什麼大事件好似奧運會等，之前看看網絡流量，無問題就算；第三，小組有個報告大型事故的機制，但幾乎無啟動過。

10. 這個聯絡小組，是有它的作用，但主要在於恆常運作，不在於訂出政策改革。這正是那個2000年的跨部門小組不同之處，而那個小組最重要的地方，是跨部門。雖然現時的聯絡小組也有數個部門的代表，但始終他們不能有效建議及落實跨部門改革的建議措施。

11. 去年十一底，我提出的書面質詢，所收到保安局的答覆，對重新啟動跨部門資訊保安跨部門工作小組，只是說沒有需要，大意就係已同業界做好溝通交流，法例已經足夠應付現今情況。業界向我表達，是不足夠的，特別在現在斯諾登事件後，我希望政府會重新考慮，開放地考慮，爭取令市民對香港的網絡安全重拾信心。

12. 主席，電影《蜘蛛俠》有一句金句，我是很喜歡的：「能力越高，責任越大。」今天每個用戶手上的上網手機、平板電腦、筆記型電腦，每個都被三十年前上太空的太空人用的電腦更強，但我們的個人和部分企業用戶卻不肯自己保護自己，以為只要要求政府做好保護我們就得，以我對電腦網絡少少認識，我可以告訴大家，使不能的，有些東西是要自己保護自己的，我們每個網絡用戶不能推諉自己應付的責任。

13. 如果斯諾登事件可以給我們一個警號，就是政府必須要平衡社會安全和運作需要，同埋保護市民私隱和網絡自由表達權利。這個平衡，就是要對政府的任何網絡監察和截取通訊，保留要有足夠透明度和問責的監察制度。

14. 所以，香港要有網絡安全，市民要做市民應該做的，保護自己，政府要設立機制，保障足夠的透明度和問責，依業界要求，是盡快成立這個審視資訊保安新政策的跨部門工作小組。

15. 主席，我希望政府可以正視資訊保安的問題。請各位同事支持我今日動議的修正案，本人謹此陳詞。

經修正後最後通過的議案

雖然香港表面上是一個安全城市，但由於部分城市設施老化、市民安全意識鬆懈及有政府部門執法不嚴等，近年各類型的意外事故不斷發生，例如職業傷亡個案頻繁，甚至發生嚴重的火災及海難事件，部分個案更造成大量傷亡；事實上，中國城市競爭力研究會在過去兩年的研究報告已把本港排除於中國最安全城市排行榜之外；就此，本會促請政府成立跨部門委員會，全面檢討本港現行各項涉及城市安全的法例，包括職業安全法例和相關的僱員補償法例，督促各部門改善執行情況，並制訂安全城市發展政策，以全面提升本港的城市安全；另一方面，鑒於本港的基礎建設與社會的日常運作大都倚賴電腦系統和互聯網，若有關系統遭受惡意攻擊，將會後果堪虞；就此，本會亦促請政府重新啟動於2000年成立但其後停止運作的電腦相關罪行跨部門工作小組，重新就已經轉變的網絡環境與可能發生的資訊系統保安威脅，作出檢討和落實相關的跟進工作；當局亦須確保大型基建不會破壞附近樓宇結構，以保障居民安全；此外，本會促請政府參考世界衞生組織'安全社區'計劃的概念及聯合國婦女發展基金會對保護全球城市婦女的有效措施，將女性安全問題納入城市規劃中，推廣城市安全文化，全面防止意外發生。

（我的修正案以下加單橫線標示。）

就《維護和提高香港的國際金融中心地位》議案的發言稿

Posted: 19 Jun 2013 09:30 AM PDT

1. 主席，香港的金融業，和香港作為一個國際的金融中心，對香港的經濟和社會發展是重要的。近年，我們經常講，香港產業過分單一化，不能只依靠金融同地產業，不過，這不代表我們可以放棄金融中心的地位。

2. 有很多人很擔心其他地方特別是上海，會取代香港的地位；我們香港當然不可以太有信心，但也不可以太無信心，忽視我們的最大競爭優勢，是我們的法治、廉潔和資訊自由。我好希望中國內地在這些方面有改進，如果改進到超越香港都無所謂，我會為整個國家開心，但恐怕不會這麼容易，香港的優勢仍然是有的。我以前講過，現在再講，香港的最大競爭優勢是我們與內地的差異，不是盲目的融合。

3. 要維護和提升香港的國際金融中心地位，就更要以事論事，不要讓一些人的政治立場影響我們的判斷。例如，好多人說和平佔領中環會傷害香港的金融中心地位，咁我唔知佔領華爾街佔領了幾個月，對他們的第一金融中心地位有什麼影響，反而令他們正視一些自己內裡存在的問題，香港佔領中環亦是一樣。老實說，我認識的在中環銀行、基金公司等等，早已經有應變方案，金融活動和工作不一定需要在中環進行，反而shopping購物就無可否認有啲影響。要影響金融運作的樞紐，其實真正的樞紐是在將軍澳堆填區旁邊的數據中心集中地，將軍澳工業邨。如果佔領將軍澳，金融界先至要擔心！損害香港的金融業，不是和平佔中的目標，也不會是結果。

4. 不過，講返原議案和三個修正案，雖然原議案比較大路，但我都是支持的。就原議案提及「適度優化現有的監管制度和金融基建」，我須要指出，近年不斷有報導指香港出現不只「偽造銀行網頁」、更有「僞造商業交易」，製造大量的虛假交易四出聘購、利用海外的空殼公司製造虛假交易、上市集團虛報業績向銀行借貸，又有犯罪集團同時採用複雜交易程序試圖避過監管機構監察，這些都令到香港國際金融中心的地位蒙羞，很多金融行家對我表示關注，認為金管局和香港政府應該更積極處理。

5. 主席，有關推出更多積極的金融政策及措施，我有以下意見：

6. 現時銀行業的所謂三分天下，三大銀行集團總共已經佔了近七成的市場，對香港的自由市場競爭是不利的。而金管局雖然對銀行和財富產品的監管，已經相對嚴格，但各種交易市場和保險業的規管就相對鬆懈，你看商品交易所已經睇得清楚。政府對這些宏觀市場發展和監管環境的問題，是需要有政府政策的帶動。

7. 就是在科技應用方面，例如香港在電子帳單、電子支票和其交收基建，都比區域競爭對手像日本、新加坡、澳洲等都落後，甚至內地有銀行已經提供電子商務和電子支付平台，或者相反電子支付平台公司就提供存款服務。我們周圍人人都在變，香港如果不變，不盡快在服務創新追過對手，我們的競爭力和國際金融中心就危險了。

8. 另外，政府應鼓勵金融機構採用更有效資訊科技國際標準管理制度，例如：由國際標準組織 (ISO) 制定資訊服務 ISO20000、信息技術 ISO22301、資訊保安管理系統 ISO27000等，協助避免資訊保安失誤，從而降低相應風險。最近斯諾登事件令香港人對基本設施的網絡安全擔心，我一方面表達對大型金融機構這方面的保護有信心，但中小型企業就好難講，政府和業界都要正視，無別人可以幫你保護自己的。另外，有些金融機構對於保護市民私隱，的確做得唔好，行業不能過分為了短期利益，影響自己公司和整個行業的印象，甚至我們香港金融業的國際形象。

9. 最後，金融機構也要改變只要磚頭的概念，支持中小企業和創業公司，便利他們融資；如果需要政府配合，例如提供抵押，政府就要積極去做，這樣才可利用我們的金融界，刺激整體香港經濟，令經濟更多元化。

10. 主席，我謹此陳辭。

六方会谈辛酸史

Posted: 19 Jun 2013 07:50 AM PDT

六方会谈辛酸史作者：漆菲导读：六方会谈是一个勉强让朝鲜、美国坐在一起的谈判协调机制，东道主中国为各方能坐在一起穷尽了心思。六方对其......>>点击查看新浪博客原文

青春就应该这样绽放游戏测试：三国时期谁是你最好的兄弟！！你不得不信的星座秘密

又见朱承志

Posted: 19 Jun 2013 07:00 AM PDT

又见朱承志

我有一年，三百多天没有见到朱承志大哥了。
去年，也是六月，在邵阳民族酒店一个房间看到他--那是我第一次见到他--他忙着发图片，上推。{至于因为什么事情，这里恐怕不能透露，不过，关注民运的，都知道。}
中午大家吃饭他也没有离开他电脑。所以，我们之间没有任何语言交流。
之后，我在下午3点跟妙觉师傅驱车赶回永州。
然后，他被关押283天。
作为同案犯，我一直有漏网之鱼的庆幸与惶惑。
--这事情，窃以为，是继山东盲人事件后，斧头帮又一大为人不齿的恶行！
而这，恰好促成朱大哥获得今年年度"中国良心奖"。

6月17号，在永州汽车西站，在出其不意出现的几个国宝监视下，我们再次见面。
在车上，当国宝警告要我们之间不要对话，且意图遣返朱回邵阳时，朱发怒了，声色俱厉的回斥他们，让他们拿手铐来。否则，绝不屈服！
看事态可能激化，我说大家不要乱说话，有录音的。
后来，在宾馆，国宝还是念念不忘录音的事情。直到老朱彻底否定没有录音设备的存在。
到底为什么怕录音？
当然，因为他们干的事情不宜见光。

中午，在永州国宝陪同下吃完饭。
邵阳国宝过来接班。永州国宝撤离。
下午，老朱要去外面玩玩，。
于是带着两个邵阳国宝一起去文昌阁庙。
现在想想，这种相安无事而又杀机四伏的和谐假象--它多么荒谬而滑稽啊！
江山如画图，斯人独憔悴。
多年以后，如果想到这一幕，也是可以多下几碗米饭的。

期间，问起他之前由一个资本金变成职业访民事情，他说，现在心态完全变了。只觉得那是对自己人生境界的一次提升。
而提到去年的二百多天失去自由的事情，他说，没有一天不开心的！--是另一次更大的提升！

因为国宝执意不让朱在永州逗留，只好买了当天晚上1点多火车离开。
在这20个小时相处中，我也他基本没有单独沟通机会。
但是，那些没有说的，我们都懂。
甚至，我们认为，那些监控我们的国宝们，也懂。

午夜1点多，送完朱，搭乘邵阳国宝车回家，我想跟他们两个聊聊朱这个人，他们始终不怎么说话。敷衍或是沉默。
但是我一直相信老朱说的，他们本质不坏，工作而已。我们应该看到隐藏在深远幕后，"老大哥"的邪恶。

斯人已去，后会难期。
写下这些，只是告诉一些朋友，这个世界，有朱这样一个奇人，硬汉的存在。

最后，不得不提到，本地国宝多次对我提的两个要求：一，不要再参与这些事情。二：与国宝接触后，不准写东西发到网络。

我都违背了，我是不是很健忘？

檢討支聯會的檢討

Posted: 19 Jun 2013 07:13 AM PDT

重點間線版：http://www.boyangu.com/2013/06/june-fourth-rethink/

昨天出席了支聯會的檢討大會，就今年的六四晚會及日後支聯會的發展方向，結果一如所料，三個臭皮匠仍舊是臭皮匠，成不了諸葛亮。會中的論點有部分很有深度，但說不上有新意。

內部會議得不出好的結果是正常，因為土著派如陳雲之流誹謗支聯會過急，因此引起了與會者的反彈，不能謙虛吸收外在的改善意見。（所以我很懷疑陳雲其實是中共間諜，目的就是挑起內鬥，肢解反對勢力）他們大多認為自己盡心盡力，外界不了解支聯會就妄下批評。

可能大家會覺得這些支聯會義剛愎自用，但還請大家公允一些，他們已經默默耕耘了二十多年，雖然可能成效不彰，但是現在的批評，還是太武斷傷人，頗多誅心之論。正如有一個與會者說得好：支聯會一向歡迎其他人加入，既然對支聯會不滿意，為甚麼不策動大量團體加入支聯會，顛覆現有的迂腐勢力，搞一個真正符合批評者想法的六四晚會？為甚麼要做網上遊魂，敲鍵盤就兇狠，做實事就鵪鶉，不見蹤影？

不過如果支聯會真的虛心吸引意見，一定得冒險，就是仿效戴耀廷的佔中商討日，專找一些反對意見來到場「搗亂」，這樣才能找到民意所在。當然其中不乏離地派和騎場派，但是不冒一點險，真意見不能出現。不然再找意識形態相近的人談論，一定不會有新思維。正如一堆剩女討論為何沒男伴，99.9%的討論結果都是因為男人衰，男人劣，男人賤！當然，事後才想到這一點，沒有建議常委們這樣吸納反對意見，是我的失策。

不過支聯會給人詬病老人政治，其中一常委黎女士辯稱支聯會常委全部不過六十歲，不能算是老人政治。這簡直是詭辯！說支聯會老人政治是因為青年人在搞活動的決策過程受制於老人的決定，而且其轄下的支聯會青年組已經青黃不接。反觀學民思潮，搞得有聲有色，最近還弄了一個論政網頁——破折號出來，為甚麼支青組卻搞不到這些東西？記得不少學民思潮的成員曾是支青組的成員（例如林朗彥），為甚麼他們退的退，走的走？這就是老人政治！支青組已失卻了青年人的衝勁，這值得支聯會反思！

筆者在支青組工作多年，自覺毫不盡責，最大的功績是搞了一本同人誌出來。如何去讓更多新會員加入？老實說，我不知道。但我們面對最大的困難是，在支青組執委會工作的人越來越少，以致很多活動未能成功搞得成。這形成了一個惡性循環：越少人搞活動，組織越沒有生氣，更少人參加。

又例如支青組的網頁，已經是上世紀的產物，到了廿一世紀仍未更新，這已經代表支聯會已無甚青年思維的例子之一。我不是否定支聯會的盡力革新，例如近年的六四青年營就是很有新意的活動，但為甚麼不在事後物色人才加入支青組，我就不知道為何了。

而且在支青組搞活動，這可能是我的武斷想法，就是上頭對於新意見不會先鼓勵你去詳細計劃，而是傾向說一大堆困難來阻嚇你搞活動。這變成了長毛對支聯會的批評，「財多身子虛」，現在支聯會搞活動宣傳也傾向穩守而非進取，他們對於是冒風險的活動是不搞的，偏偏青年工作就是長線投資和冒險！而我們搞活動最好是不要用錢，任何用錢的活動都會被ban。當然我要承認，我很慵懶不想再參與會務，使得自己的粗疏計劃被ban（我已經無火了），我們支青組執委會已呈停頓狀態，這樣自然和學民思潮比下去！

另在一個致命點正如黎則奮所言，就是支聯會沒有將民運和香港的社會議題聯合，去壯大整個民主運動，反而劃地自牢局限於國內事務，結果進退維谷，兩面不是人。昨天蔡耀昌下了「聖旨」，說支聯會不應太關注香港事務，應交由其他團體負責。這時我想到幾個字：on9無極限！這樣只會把支聯會的承傳工作迫上絕路！

我建議蔡生讀一下班納迪克‧安德森的《想像的共同體》，這位歷史學家是研究民族主義的大師。在這裡略談這一本書論點，安德森認為，民族主義不是自古已有，而是因為印刷媒體的盛行和文學的流通，促成一部分人產生了自主的認同感，因而產生了分離主義，獨立戰爭。縱觀二十世紀的民族主義運動，大致符合這個論述。

另外，安氏揶用了宗教的「朝聖」一字，去說明民族主義的崛起。安氏以南美各國的獨立戰爭為例，發動戰爭的人大多為殖民者的後裔，而非當地的土著！這是因為當地的殖民者後裔無法回到本國升遷，他們逐步和本國疏離，產生了在地的獨立意識，最後出現了獨立運動。

香港的情況也類近，一來我們的文化和語言已和國內的不同，加上國內行暴政貪腐，他們只懂收買香港的精英階層，結果中下層的人一來不熟中國文學和歷史，無法和文化中國產生感情；二來和中國的關係越來越遠，他們自然產生如安氏所言的分離意識。而新一代建立和中國的關係不是靠官方的洗腦就是這種自然的分離意識，如果支聯會仍只限關心中國事務，這樣就是自殺！

正如孟子所云：「老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼」，人總是先關心自己的社區，然後到國家。新一代和中國的感情缺乏，無法讓他們再體會六四時的愛國情懷和激情，所以，我以為可以還原基本步：其實，香港和國內同胞都要面對一個官商勾結下的住房、醫療、教育、褔利、環保、警權過大、缺乏民主等問題，支聯會在教育青年可以先從本港這些議題出發，然後再連結國內同胞的處境，好讓他們知曉國內同胞不只蝗蟲的一面，還有受害的一面。如此，可以建立出他們的同理心，進而關心國家。

而在六四的道德光環再去結合香港的時事問題，加上其他友好團體的夾擊，自然就可以在香港建立強大的反對力量，中共的麻煩增加，也促進了民主中國的推演。是誰說民主香港不能成為民主中國的助力？支聯會切忌劃地自牢，否則青少年只會被其他團體吸引！

我已經老了，不能再擔任支青組的領導層，現在公開一番意見，希望拋磚引玉，請大家貢獻讓支聯會承傳成功的良策！我絕對肯定支聯會常委、義工、支青組成員多年的努力，我也很感激支青組都我的裁培，希望這篇文章，能夠引起大家的討論！

美国：保护国家安全告密者

Posted: 19 Jun 2013 06:39 AM PDT

美国：保护国家安全告密者
斯诺登案应全面考量泄密对公共利益的影响

人权观察组织
www.hrw.org/zh-hans/news/2013/06/18

（华盛顿特区，2013年6月18日）－人权观察今天发表声明说，美国应保护那些利用机密或其他敏感的政府信息，揭发政府可能涉及严重人权侵犯或其他弊端的人士。

揭发美国大规模监控计划引发全球瞩目的前国家安全局（National Security Agency, NSA）雇员艾德华・斯诺登（Edward Snowden）若遭美国起诉，可能被引渡回国受审。人权观察说，虽然斯诺登泄密的全部范围及其影响尚不清楚，但无庸置疑的是，他所揭露的国安局大规模监控行为，高度攸关国内和国际的公共利益。

人权观察组织执行主任肯尼思・罗斯（Kenneth Roth）说，"斯诺登揭密后引起全球哗然，足见让公众了解美国监控计划的范围与方式有多么重要，政府在做任何回应之前应当考量这一点，无论斯诺登还可能公布什么资料。美国迫切需要建立更完善的制度，以保护利用机密信息揭发政府涉嫌重大弊端的人士。"

同时，人权观察说，美国政府应当自我节制，不要用刑度较重的《反间谍法（US Espionage Act）》惩罚以揭发政府恶行或不义政策为目的，而向媒体透露机密信息的人士。如果美国再度提出与起诉美军士兵布拉德利・曼宁（Bradley Manning）时一样的主张，认为在网路上发布机密信息即可证明有"通敌"故意，因为"敌人"可以看到新闻报导，则将危及言论自由和公众获取信息的权利，而这是保护人权和民主问责的必要条件。

人权观察说，美国有关当局应该审慎考虑，是否要依据美国关于机密信息的法律来追诉这类泄密行为。他们不应该控告揭发政府弊端的告密者，除非有明确证据能证明泄密损害国家安全的严重性，已超过公众知的权利，而且愿意公开所有证据，尽可能详细地说明其实际损害。

人权观察说，美国国会未能对国安告密者提供有效的保护和有意义的求助途径。依据现行法律和实务，潜在告密者可以揭发政府弊端的内部管道非常少，当既有管道无法接近或不受理会时又没有其他求助途径，也缺乏有意义的权利保障，使告密者可对政府的报复行为提出异议，以免背负刑事或民事责任。国会也未能要求国安部门公开足够的信息以确保有效的民主监督，或要求政府限制机密信息过度膨胀。

人权观察说，如果斯诺登可以有效地提出国安局大规模监控的问题而不会被控间谍罪，或者他可以请求国会采取具体行动而不怕遭到报复，他当初可能就不会觉得必须逃往香港。

《关于国家安全、言论自由和获取信息的约翰內斯堡原则》（The Johannesburg Principles on National Security, Freedom of Expression and Access to Information）是在1996年由一群国际法专家提出，针对人权保障适用于国家安全信息的重要指导原则，其中规定："没有人应该为了揭露信息而以国家安全为由受到惩罚，如果…公众了解该信息的利益超过揭露信息所造成的损害。"

"美国向来在电话和互联网通信方面居于世界领导地位，如果不能容许对国安局监控的惊人范围进行有意义的公共辩论，将令它的地位摇摇欲坠，"罗斯说。"给予国家安全告密者更大的保障，是启动公共辩论过程的必要步骤。"

封面飞机稿

Posted: 19 Jun 2013 01:42 AM PDT

讲述女性整容的《被美人》封面，刚做完就被王丫米枪毙了。

果实戏剧

Posted: 19 Jun 2013 01:41 AM PDT

涵哥整了个烧钱的，扶持年轻艺术家创作的"果实戏剧"剧场，个人认为戏剧最重要的是矛盾冲突。哭哭笑笑、吵吵闹闹才是一台好戏。于是这样。

【大嶼山填海系列】行政分界混亂荃灣定離島

Posted: 19 Jun 2013 02:06 AM PDT

（獨媒特約報導）在了解西部水域填海問題時，記者實地到了馬灣、陰澳鹿頸村等地視察。發現這些地方所在的青洲仔半島雖然處於大嶼山，遠離荃灣和葵青市區，但由於該地以前對外的交通依靠街渡往返其對岸的青龍頭，所以行政上一直屬荃灣區管轄，而不是離島區。但該處的鄉村則屬於馬灣鄉事委員會管轄，而土地是由離島地政處管理。在行政劃界如此複雜的情況下，對市民的生活造成諸多不便。

馬灣在2011年區議會選舉時，屬於荃灣郊區西（K11），該島的民政事務雖屬荃灣區議會管理；但消防、警察、救護等服務則屬於葵青區；該處的鄉村屬馬灣鄉事委員會管理，而土地卻是由離島地政處負責。在這麼混亂的行政區域劃分下，居民在遇到問題時，每事也要先認清該向那些適當的單位求助而不知所措。在區域劃分下更實際影響居民生活的例子，如馬灣屬於荃灣校網。服務島上的往來馬灣至港鐵荃灣站的NR331巴士，班次是20-30分鐘一班；而由珀麗灣往來港鐵青衣站的NR330巴士，班次則是4-30分鐘一班，在上學的繁忙時間較前往荃灣的巴士頻密。學生因校網關係，若要到荃灣的學校上課，其實是相對不便。

若要避開劃分混亂的問題，馬灣是否有足夠條件自成獨立候選區？區議會民選議席的計算，是以人口17,000人為基數，（正負25%）而設一民選議席。根據政府規劃處的資料《新界西南次區域到二零一一年的擬議人口分布》，顯示馬灣人口15,000，這正符合自成候選區的指引。再者，另一指引是須顧及社區獨特性、地方聯繫的維持，以及有關區域或其部分的自然特徵，及交通方便程度及發展。如坪洲，即使人口基數不足，亦可因確保其完整自然特徵的地理環境而獨立成區。馬灣正就是一個可獨立成區的一個島，而且在現時的劃分下，反會把所屬荃灣郊西區的荃灣豪景花園分成兩個選區，影響該選區完整性。

再者，馬灣雖因以往的交通安排而與青龍頭一併屬於荃灣區議會，但在青馬大橋落成後便不再有這些聯繫。在大橋落成後，以往往來馬灣至青龍頭的街渡已停辦，兩者已沒有了直接的交通工具行走。但政府遲遲不願把馬灣自立成區，使之能脫離荃灣區到葵青區。在2011區議會《荃灣區書面申述摘要》中，選舉委員管理會不接納建議馬灣應自成一個選區，並認為不應把馬灣和青龍頭一併歸入同一個選區的申述，這牽涉在荃灣區議會增設一個民選議席，但這既不屬選管會的管轄範圍，也沒有可行的解決方案。可見政府在區議會議席劃分上，跟不上地區真正的需要和合理安排。因解決不了分區人口重新整理的需要增加議席，而放棄部份市民，如馬灣居民的利益。

記者：吳卓恆、蕭美芳、歐陽聯發

漫话美国教育

Posted: 19 Jun 2013 01:51 AM PDT

推荐语:经济学家、诺贝尔经济学奖获得者保罗•克鲁格曼说："如果你得用一个词来解释美国经济的成功，那个词就是'教育'。"不少中国家长也把美国作为留......>>点击查看新浪博客原文

青春就应该这样绽放游戏测试：三国时期谁是你最好的兄弟！！你不得不信的星座秘密

【大嶼山填海系列】陰澳鹿頸村：與城市發展擦身而過

Posted: 19 Jun 2013 01:34 AM PDT

（獨媒特約報導）當前往東涌的地鐵列車由欣澳站重新出發，窗外是一棟又一棟的木柱豎立在寧靜的陰澳灣。走出欣澳站唯一的出口，沿陰澳灣海邊的車路行十五分鐘，到達十字路口轉入陰澳篤－鹿頸連接路再行十五分鐘，就抵達欣澳站對面、東北的鹿頸村。縱然列車來來回回在旁邊飛快地駛過，陰澳灣和鹿頸村沒有跟上大嶼山大興土木的發展步伐，依然平靜，依然安寧。

不過，這個大嶼山東北部碩果僅存的漁村可能受到欣澳填海項目的影響而被開發。政府在優化土地供應策略中提出將附近的倒扣灣至陰澳灣填海60-100公頃，用作發展旅遊發康樂設施。鄰近填海區的鹿頸村很有機會一併與填海地發展成一大型旅遊區域，必定改變鹿頸村本身的鄉村景觀。此外，6年前有考古隊在鹿頸村燒烤場發現一唐代窯爐遺址，但這個古蹟得不到政府的重視，遺址更已被破壞。據資料顯示，當地仍然可能藏有不少文物尚未出土，如果當地真的被開發為旅遊設施，很可能會破壞更多未知的文物。

曾經熱鬧燦爛歸平淡

據當地居民稱，鹿頸村數十年前曾經有數百戶居民，以農業、漁業、伐木業為主。後來年青一代慢慢遷出鹿頸村，搬到市區居住，有部分房屋已經丟空，亦有人將棚屋改裝成渡假式茶座。現時，鹿頸村僅餘下數戶人家，以老年人為主，他們主要以經營士多、及出租小艇維生，平日仍然會自行種果菜和斬柴煲水。

長久以來，鹿頸村對外交通以一條來返青龍頭的街渡為主，因此居民與荃灣區的聯繫比起與離島區的聯繫更頻繁。但自欣澳站開通後，改變了當地的交通模式，最終街渡在2009年停辦，居民也開始習慣行半小時至四十五分鐘再乘地鐵出往荃灣。街渡停運後，一般人要入村就必須要經過那半小時的長路，加上當地著名景點不多，遊人相對較少，鹿頸村受到低度的開發，鄉村面貌得以維持至今。

曾出土4000年前文物
鹿頸村另一神秘之處是極可能埋藏不少古蹟文物。2007年，香港考古學會在鹿頸村後的鹿頸灣（鹿頸村考古遺址）發現三個唐代窯爐以及不少新石器時代至清代的陶瓷器，已確定的考古遺存堆積範圍約 3000 平方米。據香港考古學會的資料顯示，窯爐遺蹟遺物是香港唐代考古的主要內容﹐在香港各地海岸有廣泛分佈；而遺址出土的新石器時代陶器遺物被證實有達3000-4000年歷史，青銅時代陶器也有1500-2200年歷史，這些出土文物對研究香港歷史十分重要。值得留意的是，由遠古時代到今天，鹿頸村和馬灣雖然沒有直接的交通連繫，但由出古文物和實地考察的景觀可見，兩地的文化是一脈相承，是香港境內最早有人類活動的地方之一。

香港考古學會在同一份報告中指出，陰澳灣南部海堤可能是史前遺址，但是已全部被北大嶼山公路和鐵路的修建所破壞。我們曾經向香港考古學會查詢，了解欣澳填海對有可能未發現的古蹟文物存在的影響，但至今仍未收到任何回覆。

不被當局重視恐成馬灣翻版

圖：唐代窯爐遺址

當時香港考古學會指在香港地區具有類似豐富遺存和較好保留狀況的遺址罕見，建議政府將鹿頸村遺址作為長期的考古研究和教學基地，推動香港的考古學發展。然而，政府並沒有好好保存這個遺址，當記者沿小路前往燒烤場，發現燒烤場本身已幾乎被廢棄，至於唐代窯爐遺址旁邊堆上了十數袋垃圾，不但臭氣薰天，而且惹來大量蚊子和蒼蠅，極不衛生。奇怪的是，雖然燒烤場人跡罕至，荃灣區議會今年卻在進入燒烤場的小徑中途新建造一座公廁（TW25），但這座公廁竟沒有洗手盆設施。

1997年，考古人員在新鴻基發展馬灣前發現馬灣有大量歷史文物，包括新石器時代中晚期至青銅器時代早期的二十座墓葬、居住遺跡及遺物，與鹿頸所發現的是差不多年代，是研究香港史的重要文物。不過，在馬灣被大規劃開發後，所有未知、未被發掘的文物已經埋藏在珀麗灣下，永遠都不見天日。如果真的是要發展鹿頸，政府當然會先進行考古工程，只是政府又是否真的有意去將文物進行保育呢？由馬灣和陰澳灣南部海堤的例子可見，政府似乎只關心發展的機遇，看不到文物的重要性。

記者：吳卓恆、蕭美芳、歐陽聯發

山寨牛脖

Wednesday, June 19, 2013

相关日志

相关日志

No comments:

Post a Comment

Followers

Blog Archive