| |
- Anki 是一个很好的背单词工具
- 網絡普及的背後 八十後插畫家謝曬皮專訪
- 逆流而上的孤單––論齊克果之「苦難」
- 評巴西在洲際國家盃頭三仗表現
- 以和平闻名的坦桑尼亚亮起红灯？
- 巴西：免费宣传海报声援车票上涨抗争
- 女儿，花儿
- 再次修改.htacess, 将wp.isaacmao.com 转向到 isaacmao.com/wp
- I like the TV+Twitter idea but seems it’s still not on edge yet
- morning reading in #Berlin
- 集装箱卡车横过三条路，大家都主动让出空位，不过都因为奥巴马来访才堵一阵啦
- #没有歧视 ～这份报纸的最佳用途
- Google Hangouts would be more usable if with half-sized window
- 埃及：安全部队摧毁亚历山卓的历史书市
- 悼林道成先生
- 2013年06月22日 糗事 TOP 10
- 『他们在拍什么』Jake Naughton，肯尼亚
- 民間報導 靠你支持 ( 獨立媒體籌款呼籲 )
- 及于人人的家庭暴力防护
- 陳雲著《香港城邦論》述評
| Posted: 23 Jun 2013 08:20 AM PDT  眼下也支持云同步了 See it here: http://flic.kr/p/eTGTy5 |
| Posted: 23 Jun 2013 07:13 AM PDT
（獨媒特約報導）隨著互聯網的全面普及，網絡的傳播及滲透能力也愈來愈強，要成名也變不再是遙不可及的事。尤其在社交網絡上，一個專頁的人數多寡便可反映其受歡迎程度。去年十一月才加入 Facebook 專頁的謝曬皮，短短大半年已有近四萬六千個支持者，受歡迎程度可見一班。今次獨媒便專訪問了這位八十後插畫家，談談她的成名過程及創作方向。 成名的背後 被問到名字的由來，真名是 Jasmine 的她笑言沒有特別意思。只因為在大學畢業後第一份工作，令她陷入了一個「謝曬皮」的狀態。「開這個專頁的原因就是因為太悶，希望從中講下辦公室的沉悶狀況，無唸過會咁多人鍾意。」謝原以為在辦公室工作，會像電視劇中你一言我一語，但實情卻是沉悶無比。不過，她現時已轉到另一公司工作，可以稱她為電子產品包裝設計師。
儲蓄生活經驗 堅持做自己 深得一眾八九十後讚好，不是浪得虛名。而在其作品，其實不難發現謝的觀察能力很強，很多細微的事物也記錄無遺；可見她對生活中的小事也很留意。「嗯，一有靈感或者有有趣的事趣便會記錄下來。」大學讀視覺藝術的她，希望可以透過插畫從生活中說一些小道理。她又自言，對攝影沒太大興趣，而最能表達自己還是插畫。和很多女生一樣，由細到大，她最愛畫的便是美少女戰士。謝又不諱言作品吸引人的地方就是「做自己」。「我的作品沒甚麼深度，但它們都是簡單直接；而且不為別人而做，大多是真實經驗。」 記者又問到在創作的過程上可有甚麼難處，她表示或許仍在新手的階段，對於自己暫時的意向仍然清晰。不過她指出，雖然作品多是生活題材，但亦會加入自己的看法；所以文字加圖畫是最合適的表達方式。謝強調不是憤世嫉俗，反而是希望藉此表達個人的意見，帶出思考的方向。
網絡普及 人人可成名 訪問的晚上適逢三號風球，記者和 Jasmine邊吃晚飯邊談。「我們好像網友聚會！」此外，她又提到對「偶像」的看法。她表示自己的偶像是陶傑、韓寒和林日曦，因為他們是以幽默抵死的方式去表述自己的主張。謝又強調，偶像只是把他們較強捍及見得人的一面表露人前。假若相處或生活下來，又會變得「不外如是」。 除此之外，問到家人對她成名的反應，她輕輕一笑。「家人是知道的，但不知道那個「程度」是怎麼一回事，四萬六千個Like對他們是一個數字而已。畢竟他們不是我們這個年齡層面吧！」她不諱言，自己很幸運，因為能做自己喜歡的事之餘，又可以寓興趣於工作。而談到未來動向，謝曬皮早前收到五間出版社的邀請，將會在今年書展出書；當中更有漫畫作為她的新嘗試。 |
| Posted: 23 Jun 2013 07:05 AM PDT 逆流而上的孤單––論齊克果之「苦難」 「群眾是虛偽；這種虛偽，利用群眾、數目，發揮影響力，為要使數目成為何為真理的權威。」（《觀點》， 126） "The crowd is untruth, the untruth of wanting to exert influence by means of the crowd, the numerical, of wanting to make the numerical the authority for what truth is." (Point of View, 126) 孔子曰：「麻冕，禮也；今也純，儉。吾從眾。拜下，禮也；今拜乎上，泰也。雖違眾，吾從下。」雖然人人謹見君主之時都「拜上」而不「拜下」，但因為孔子認為這是不禮貌，在道德上是錯的，所以寧願「違眾」而堅持他的倫理標準。而對齊克果，這種「堅持」卻正是苦難的開始，然而，這卻是正當的苦難。 孤單是因為堅持真理，寧可逆流而上，不願隨波逐流；可是，為何堅持真理則須「違眾」？違眾又為何是苦難？ 社會中總是存在著「道德壟斷」的局面：個人承受著社會集體約定俗成的「倫理負擔」1。中學揀科就要入理科，考大學就要讀甚麼工商管理、環球商業之類的非學術雜科，工作就要入銀行或大公司之類，三十歲前就要結婚生子，總之月入十幾萬以上，有一層過千萬的豪宅單位，這就是「成功」，這就是你「應當」實現的目標。 然而，這些社會「約定俗成」的要求只是歷史偶然的產物，沒有正當性。對齊克果來說，真理是永恆的，故不可能是歷史偶然的產物，自然地就不能是社會「約定俗成」的主流想法。因此追求真理，當求諸己。對齊克果這位基督教哲學家來說，個人要追求真理，就當然要透過內在之靈性追尋上帝，讓自己與上帝合一，以上帝之力量實現自我。 孤單卻是痛苦的，是一種苦難。這種苦難未必是基督受死被釘於十架之痛。這是一種心理上的孤單。一方面，你被群眾視為異類，受到一定的排斥或非議。另一方面，你感到群眾根本不理解你，對他們絕望。如詩經云，「視爾夢夢、我心慘慘；誨爾諄諄、聽我藐藐。」（《詩經．大雅》＜蕩之什．抑＞）在這不學無術的世代裡，人家聽見你讀哲學，就心裡恥笑。在那反智的教會裡，人家聽見你講邏輯，就口裡責罵。這種壓力，並非普通人能夠承受。 為了逃避孤單之苦，枉尺直尋的人甚多。有人飽讀聖賢書，卻不經世致用，生活麋爛。有人滿口仁義道德，卻不克己復禮，日子荒淫。與世界同流合污，不講原則，這種不義的生活是何等的輕鬆，何等的喜樂，就像是一頭快樂的豬。 可惜，一旦你醒覺到群眾的荒謬，你就不能回頭，不能再循波逐流，你只能逆流而上，除非你有違理性，有違良知，沒有主見，放棄自我。 說到底，其實這是一個價值問題。循波逐流，則失道而享樂；逆流而上，則得道而受苦。從眾與違眾，是非此則彼的問題，沒有中間路線。如何取捨，如何選擇，完全在乎你的選擇。 主後二零一三年六月二十三日 |
| Posted: 23 Jun 2013 05:51 AM PDT
六月十五日：巴西 3 日本 0 主場面對疲兵日本，又在開賽後不足四分鐘就領先。因此對這場賽事表現得好的地方不宜過分解讀。然而，中場傳球能力差這弱點是在這種情況下仍然是表露無遺。 上半場落後一球的日本並不急於追平，即使失去控球權仍然是囤兵中後場阻塞巴西的進攻去路。巴西兩名防守中場是截擊型的基斯達禾和活力型的包連奴。兩人今仗都踢得不錯，但傳球都不是他們擅長。兩人今仗在出現陣地戰時，在中場範圍接應後防的傳球後都是橫傳或後傳居多（當然電視不能告訴我們前線四將走位是否得宜），令到進攻的威力大打折扣。 因為中場中路難以運球上前。巴西就主要靠邊路的小組配合和後場的對角長傳（依賴對角長傳亦解釋了為何偶然會魯莽行事的大衛‧雷爾斯正選中堅位置頗為穩固，因為球隊需要他的準繩長傳）。這兩招對日本都算奏效的，但對其它球隊是否有效則尚待觀察。令人更憂慮的是，假如球隊是落後時，古斯達禾和包連奴這個組合似乎只會拖慢球隊進攻節奏，不是好事。 缺乏中後場的傳球者是巴西近年的最大問題。靴蘭尼斯絕對能勝任此職。但如讓靴蘭尼斯任正選，他無論是取代古斯達禾還是包連奴都會令中場截擊力大減。這不是因為昔日在聖保踢踢防守中場的靴蘭尼斯不會防守，而是巴西的雙翼衛踢法必然令到兩名防守中場要是活力超強之輩才能為兩名中堅提供有效屏障。踢法較優雅的靴蘭尼斯即使不會不回防，但防守始終不是上乘。 換言之，如要靠靴蘭尼斯解決中場傳球能力不足的問題，必定要揚棄既有的陣式。例如犧牲侯克、不用中鋒（讓尼瑪做假中鋒）以至改踢三後衛。近來史高拉利似乎已確立了四二三一為主力陣式。在這框架下，為了穩住中後場而犧牲進攻的流暢度以至是幾乎放棄中路攻勢就勢所難免。經歷數年低潮，今次洲際國家盃必定要以奪標為目標以重拾信心。因此，除非第三場分組賽已篤定出線，否則今屆賽事應難見到巴西嘗試新陣，暫時巴西球迷還是要容忍這對求穩的中場組合。
六月十九日：巴西 2 墨西哥 0 巴西出戰墨西哥，靠尼馬絕妙的入球和助攻取勝。全場比賽主隊除了開賽初段佔上風外，其餘時間都未能控制球賽。最後雙方的控球比率為巴西佔五成一；墨西哥佔四成九。 今戰巴西沿用上仗正選十一人，中場的控制力問題難有改善。不過，墨西哥不如日本那樣十一人全軍退守後場，令到巴西中前場球員有較多空間。以開賽首三十分鐘計（即大衛‧雷爾斯流鼻血前），巴西中前場聯繫還是較首仗做得好。 下半場墨西哥愈踢愈好，史高拉利遂以靴蘭尼斯入替奧斯卡改以四三三陣式務求穩住中場。這次變陣著實令中場的控制力有所提升，但論控球時間卻未有顯著改善。主因是中鋒起用了費特。 費特把握力不俗，如他是西班牙人或許做正選沒有所謂。但在往往難以控制場上局面的巴西隊中，中鋒不能只有把握力。此役下半場奧斯卡離場後，費特就是前場中路唯一的球員。這一點是十分重要。因為很多時後場球員解圍或長傳都會踢向他的位置。然而，費特沒有一次（真是沒有一次）能取得控球權。他僅有一次成功接應後場長傳時博得自由球，但也有兩次在同樣情況下被吹罰。試想想，假如中鋒是一名控球較佳的球員，能在前場護好皮球，巴西後防便有較多的喘息空間。 事實上，費特速度不高，不勤於走動，不擅於與隊友配合，身材又不是特別有優勢。在八十分鐘換上祖爾之前，巴西根本就像少踢一人。有趣的是，臨時拉伕參戰的祖爾在入替費特後卻有數次在中場背著對方球門成功控球或傳球的紀錄。即使沒有射入二比零的一球，其表現也遠勝費特。 無可否認，在李安度‧達米奧去歐洲奠定其地位前，巴西現時沒有世界級中鋒。但技術比費特全面的中鋒還是有的。費特在水準較次的巴西聯賽能連續兩季攻入二十球或以上，全因他身後有迪高與蒂亞哥‧尼維斯兩名優勢中場。來到節奏較快的國際賽上，巴西遇上強敵不可能每每將球餵到費特面前，讓他入中鋒實在是過分奢侈。 最後，關於巴西對墨西哥尚有兩點觀察。第一、左路防守問題真的很大。如對方有盤球好手，似乎讓菲獵比‧路爾斯上陣任左後衛會是較正確選擇。另外，今仗巴西有十分多的身後犯規。在電視上看很難判斷是巴西球員太魯莽還是墨西哥球員做戲做得好。但奇怪的是球證韋比一直避免出牌。這似乎就是主場之利。靠骯髒足球起家的大菲或會考慮加以運用。
六月二十二日：巴西 4 意大利 2 儘管射入精彩罰球，但尼馬沒有試過突破成功。奧斯卡多次誤傳。侯克落力但威脅有限。作為巴西球迷，這三位進攻主力都有水準之下的演出，本應感到失落。不過我卻看得相當快樂。因為即使他們表現欠佳，但這仗的上半場是近年來巴西首次面對二線或以上的球隊能夠長時間完全控制戰局。 承著國歌帶來的氣勢，中前場在上半場的壓迫做得十分好。但更重要的是，今戰起用了靴蘭尼斯，而且奧斯卡多了回中後場組織攻勢，令中場控制能力大增。另外，今戰費特活動範圍較大，侯克與中場線的距離也較近，都是控球改善的因素。似乎巴西隊終於找到控制戰局的方法。 即使前場主力踢得不好，但仍然能長時間控制戰局兼最後攻入四球。這足證這陣式的潛力巨大。然而，相信暫時史高拉利仍不會視這陣勢為正選方案。始終首兩仗巴西一球未失，今戰卻丟失兩球。或許教練團會認為，如包連奴或另一位防守意識較佳的防守中場在陣，有可能避免那兩個失球出現。同時，進攻做得極好的馬些路在防守時仍然踢得很差，這大概會說服大菲多設中場屏障的重要性。 雖然費特攻入球兩球，而且三比一那球確是「好波」，但他背向球門控球能力實在是弱得難以令人接受。今戰下半場中後段有點像上仗對墨西哥。意大利承追回二比三的氣勢瘋狂反擊，迫使大菲要換上費蘭度多踢一名防守中場。可惜每當球被解圍到中前場，費特都未能博得自由球或者控制皮球，讓球很快又落在意軍腳下。 如上仗一樣，巴西太多無謂犯規。這些犯規不似是戰術性的。似乎部分球員在場上過分興奮，可見主場的氣勢一方面可以令球隊一開賽就殺過對手措手不及，但調控不好的話，只要球證不吹主場哨，實在是危險。而尼馬犯規多除了是太想爭回控球權外，還可能有兩個原因。首先，他平日在山度士無需參與防務有關，所以根本不懂得如何合法搶截。他的某些犯規根本就像不懂球例一樣。這一點他去了加泰隆尼亞後應可快速修正。第二個原因就是他身形單薄，故不能靠身體素質合法搶球。巴塞隆拿隊醫已表明他需增磅，這點也亦即將改善。不過，當年朗拿度赴歐前也是偏瘦，到歐洲增磅後卻多次膝傷。希望尼馬不會重蹈覆轍。 |
| Posted: 23 Jun 2013 05:30 AM PDT 自2010年10月的普选以来，坦桑尼亚已历经多次危机事件，其中几次事件甚至以暴力收尾，造成人民死伤。博客杜尼亚．朵拉（Dunia Duara）将不同危机或冲突所衍生出来的事件整理成清单（非完整），而这些事件近来已为坦桑尼亚带来严重的问题：
 坦桑尼亚残忍的警察。照片来源：wavuti.com（已经同意使用） 最近的一起事件发生于2012年9月2日，坦桑尼亚南方的Nyololo村庄（位于伊林加地区的Mufindi南方），坦桑尼亚记者朵迪．文郭 锡（Daudi Mwangosi）在报导当地警察如何用催泪瓦斯，驱离反对党"民主与进步党"的支持群众时，死于催泪瓦斯弹攻击。此位记者为坦桑尼亚日报中，首位前往报导此事件的人：
Nyololo村庄的照片迅速在社群媒体网站传播开来。博客"网"（Wavuti.com）收集了众多的相片选集（包含上图）。［警告：其中有些相片非常写实，相片内容包含因催泪瓦斯弹攻击而炸成碎片的已故记者尸体。］ 各大媒体强力报导此事件，包括斯瓦希里语报纸、英语报纸以及国际报纸皆对此事件做出广泛的评论。无论是极为暴力且冷血的杀戮，抑或是警察的残酷行径，社群媒体用户与民众纷纷表达了他们的愤怒与惊讶。 博客"桥梁"（Daraja）立即提供"关键来源"清单，其中包括坦桑尼亚媒体委员会发出的声明连结，以及世界新闻理事会联合会发出的声明连结。除此之外，博客也做了彻底的分析。文章的标题为：已被跨越的界线。 首先，先来概观究竟发生了什么事：
博客"桥梁"持续说道：
"桥梁"提出了严厉的质疑：
答案远远不如预期。 2012年9月10日，坦桑尼亚的媒体人于三兰港针对近期警察暴力事件进行示威游行，表达对于前任同事的吊唁与同情。 由于近来发生的这些事件，坦桑尼亚"和平"的名声正逐渐遭受质疑。 校对者：Ameli 作者 Pernille Baerendtsen · 译者 GV 中文化小组 · 阅读原文 [en] · 则留言 (0) |
| Posted: 23 Jun 2013 04:00 AM PDT  巴西圣保罗的出版商公开征件，免费替抗议公车票调涨的示威群众输出海报。照片来自Meli-Melo的脸书。 出版与设计工作室Meli-Melo，决定支援圣保罗抗议公车票调涨的抗争活动，提供设备免费输出海报。6月14日星期五，工作室在脸书上公开征求海报设计[葡]，许多抗议群众迅速回覆。几小时之后，好几份海报皆已印制完成，准备好进行定于6月17日星期一举行的抗争活动。 校对者：Rio 作者 João Miguel D. de A. Lima · 译者 Ameli · 阅读原文 [pt] · 则留言 (0) |
| Posted: 23 Jun 2013 07:52 AM PDT    |
| 再次修改.htacess, 将wp.isaacmao.com 转向到 isaacmao.com/wp Posted: 23 Jun 2013 04:13 AM PDT <IfModule mod_rewrite.c> RewriteEngine on RewriteCond %{HTTP_HOST} ^wp\.isaacmao\.com [NC] RewriteCond %{REQUEST_FILENAME} !-f </IfModule> |
| I like the TV+Twitter idea but seems it’s still not on edge yet Posted: 22 Jun 2013 09:35 AM PDT  [image: Inline image 1] See it here: http://flic.kr/p/eSNApv |
| Posted: 20 Jun 2013 10:51 PM PDT  See it here: http://flic.kr/p/eS48zU |
| 集装箱卡车横过三条路，大家都主动让出空位，不过都因为奥巴马来访才堵一阵啦 Posted: 19 Jun 2013 06:21 AM PDT  See it here: http://flic.kr/p/eQD5TP |
| Posted: 16 Jun 2013 10:35 PM PDT  See it here: http://flic.kr/p/eNSX46 |
| Google Hangouts would be more usable if with half-sized window Posted: 16 Jun 2013 07:05 AM PDT  See it here: http://flic.kr/p/eNt8c9 |
| Posted: 23 Jun 2013 03:30 AM PDT [原文刊登于2012年9月7日] 埃及居民今晨一起床，便收到这则新闻：位于亚历山卓但以理先知街旁的书店遭到内政部摧毁。清晨的这场袭击，让网民对穆斯林兄弟会感到不满，他们宣称，这行为是向文化宣战。 安全部队摧毁售书亭以及书本，对这些珍贵的收藏以及文化财产造成伤害。 Shadia Metwally博士对这场袭击的批评：
Schehrazade 担心那些会因此感到吃不消的学生。
 Hameedo位于亚历山卓但以理先知街上的书店，遭警察袭击之后的样貌。照片由Heba Farooq透过Twitter分享。 Heba Farouk Mahfouz解释：
她在书店遭摧毁后，分享右方这张照片。 Waleed 的推文：
Wael Barakat开玩笑地说：
同时Ahmed Elsawy问：
许多人公开批评穆斯林兄弟会是这场袭击的始作俑者，且新任的总统Mohamed Morsi正是穆斯林兄弟会的一员。 Anas Abdelazeem 反驳：
欲知更多推特上的网友反应，请看这个主题标签[阿拉伯文]。 Ahmed Rock在他的脸书上分享了一些袭击过后的照片。 校对者：Ameli 作者 Amira Al Hussaini · 译者 GV 中文化小组 · 阅读原文 [en] · 则留言 (0) |
| Posted: 23 Jun 2013 02:28 AM PDT  悼林道成先生 龍緯汶 認識林道成，是因為爭取居留權的家長及子女們。曾經很有一段時間，每星期都有固定時間與他們見面，聽取他們的訴求，寫信要求入境處再檢視他們的案件...... 記得有一次，一位爭取居留權的子女受不著壓力自殺，一群爭取居留權的家長及子女們舉著花圏無聲遊行，我與林道成臉上流的是淚還是汗，大家都分不清楚。 林道成的仔女最後被獲批來港，但他繼續努力協助其他家長及子女們，這也是我最敬佩他的地方。 2013年6月22日，林道成悄然離我們而去。願他一路好走，進入安息。 道成兄：也許，在未上天堂前，你可以叫你的守護天使幫個忙，先送你去意大利見見正在述職的甘浩望神父，和他聊一聊，然後才直飛天國吧！ |
| Posted: 23 Jun 2013 02:21 AM PDT 这位牛逼的大哥 顶38266:: 拍-451:: 163条评论 自强不息，看到你我无地自容。加油！生活会很美好 顶27392:: 拍-339:: 161条评论 凤凰传奇的神奇就在于:从未认真听过他们一首歌！但是到了KTV只要点到他们的歌就会发现特么的都会唱！！！！ 顶30683:: 拍-428:: 127条评论 哥们新买一辆车去4s店提车！各种手续都办好了，销售人员说送保养和车膜！就问他要什么样的车膜，我哥们想都不想就说必须1米7以上的！1米7以上！！！哥们要不要这么直接！销售都傻了 顶25779:: 拍-355:: 60条评论 这孩子以后真的可以说是快递送的。。。为小女孩祈福 顶16261:: 拍-224:: 114条评论 学校后门旁边有两妓院，那天两男同学回校，从店门口经过，听见里面的妹子喊，"帅哥，进来坐坐阿。"没理继续走，妹子竟然跟出来了，"玩一会嘛。"继续走，还跟，哥们一火，"别跟了!我要有钱早特么进去了!!!" 顶25116:: 拍-377:: 56条评论 初中时候，学习不好。LZ是坐在最后一排，一上课就睡觉。有次市里的老师到我们班交流学习，然后班主任就坐在LZ旁边听课，LZ各种装B，各种笔记ï |
| Posted: 23 Jun 2013 02:16 AM PDT |
| Posted: 23 Jun 2013 01:36 AM PDT 各位香港獨立媒體網的作者、讀者： 謝謝各位多年來對 inmediahk.net 的支持。「獨立媒體（香港）」社團不接受政府及財團的資助，堅持依靠民間小額捐款運作，以維持獨立性。如果你重視民間報導，欣賞網站最近有關中環軍事碼頭和海洋公園的報導，或者支持捍衛言論自由，聲援斯諾登的行動，懇請大力響應社團的籌款工作！ ● 開拓公民媒體空間 本會自2004年成立以來，一直以研究、教育、出版及撥款等方式，推動香港公民和獨立媒體發展，支持的項目包括「香港獨立媒體網」﹝inmediahk.net﹞、acopy.net 、《八鄉錦田地區報》及《大圍報》等。我們希望壯大本地公民記者的社群，以報導和社會觀察實踐參與式民主。此外，我們自2010年起開展了影像報導項目，增強民間媒體的傳媒力，亦透過報導支援本地民間社會發展。 隨著影響力日增，近年我們受到愈來愈多的威脅，「香港獨立媒體網」被控告誹謗及遭黑客攻擊，社團辦公室更被人上門搗亂破壞。但我們絕不退縮，堅持發展民間媒體，做好公民新聞。 ● 政策倡議 抗擊網絡審查 過去幾年，政府不斷收緊互聯網的言論自由，將一些本來用以規範傳統媒體及真實行為的法律，延伸到互聯網上（例如《版權（修訂）條例》、《色情物品管制條例》、《國旗法》和《區旗法》等）。面對香港網上言論空間不斷受壓，再加上維持壟斷的廣播政策，本會於2011年起聘請專職幹事負責與媒體及言論自由相關的組織和政策倡議工作。揭發美國政府全球監控計劃的斯諾登避走香港，本會迅速發起遊行聲援，有超過900人出席。 未來本會的伙伴項目「香港獨立媒體網」將會更新網站的版面，並會加設以paypal直接資助作者的渠道。本會將繼續以撥款方式支持網站公司的開支。 為了保持本會的獨立性，我們主要依靠個人小額月捐來維持運作。捐款者視乎能力月捐100元、500元或更多。社團目前每月收到超過3萬元小額捐款，僅足夠支持辦公室經常開支及一名全職幹事（行政與組織幹事）的薪酬。我們希望在今年內，將小額月捐的總額提高一倍至每月6萬元，令我們能穩定地聘請三名幹事，並發展更多媒體教育工作，做到可持續發展。 本會每年兩次向捐款者匯報工作和財政狀況。若閣下願意捐款支持本會，請將填妥的回條電郵至 inmediahk@gmail.com，方便跟進。 今年七月一日大遊行，我們將在軒尼詩道及天樂里交界擺設街站，籌募經費。各位民主同路人經過我們的街站時，記得留步打個招呼，捐款支持！讓我們繼續肩並肩，共建民主、自由、平等的香港。七一見！ 獨立媒體（香港） 2013年6月23日 回條： 電郵（用於工作匯報）＿＿＿＿＿＿＿ |
| Posted: 23 Jun 2013 01:30 AM PDT 博客与女权律师Verónica Rivera Torres，写了[西]一篇关于波多黎各"反家庭暴力法"（第54号法律）修法的文章，试图将该法扩及同性伴侣：
校对者：Ameli 作者 Firuzeh Shokooh Valle · 译者 Rio · 阅读原文 [en] · 则留言 (0) |
| Posted: 22 Jun 2013 11:05 PM PDT
圖片：陽光時務週刊，圖為編輯所加 編按：作者趙善軒為中國文學博士、英國皇家歷史學會士。 陳雲博士所著的《香港城邦論》，可說是香港民主支持者對本地民主發展問題的一嶄新的論述（此義下我們可說陳博士的觀點屬民主派或泛民主派，雖然他一再批評泛民的觀點）。據說本書與台灣作家、導演九把刀的《那些年──我們一起追的女孩》，是從去年下半年到今年，香港書籍銷售排行榜上一直高據榜首的兩本書。 九把刀的小說因其同名改編電影在本港破賣座紀錄而成為榜首暢銷書，令人不感意外；但陳博士的有關政治論述的書如此流行，卻極為罕見，表示出此書在政治論述方面的震撼性及極端惹人注目。以下，筆者採用夾敍夾議方式，對本書加以討論。 一 指出中港融合使本地民主沒落的危急情況 筆者以為，本書最重要的，也最為本地民主支持者接受的論述，是指出了中港融合導致本地民主沒落的危急情況。他寫一系列有關城邦自治的文章，最後寫成本書，可說是以此為主要緣起。他在《前言》中說： 在第四章，陳博士說：香港是高度發展的國際城市，更有地理和生態上自給自足的城邦佈局。宜居灣規劃有兩個目的：釋香港的國際城市地位，並且殺滅香港的城邦佈局。在經濟上扼殺香港，在政治上殺滅香港。……此計劃是用外科手術，將保護帶刺穿、放血、毀滅香港的城邦性格，然後植入外來的癌細胞或細菌病毒，侵佔宿主，使得香港成為廣東省境內的一個普通商業區，而且人口以內地富人為主，香港本地窮人將內遷大陸。該計劃之下，香港將徹底的城市化和士紳化。打散原仕人口的身份認同和共同價值。此後，香港民主鬥爭所依賴的本土族群意識便沒了根基，民主勢力自然瓦解。 以上說宜居灣規劃有陰謀論（「在經濟上扼殺香港，在政治上殺滅香港。」）的色彩，這不必是中國政府的想法，因為隨著九七回歸後（陳博士堅持稱「回歸」為「主權移交」，有他自己的想法，筆者這裏只是順從一般用法，完全沒有他所說的支持共產思想的意思），中港關係日益密切，後者在中央與地區合作政策上反映，一義下是無可厚非的；然而，從本地民主發展的角度看，本港民主因此而大倒退，卻是本地民主支持者所擔心的可能結果。中港兩地政治模式不同（國內是社會主義模式，我們是自由主義模式），而九七後中港不斷融合，加上九七回歸後本地一些民主情況的倒退（例如警方加強了打壓遊行示威的力度、傳媒出現了越來越縮減言論自由的情況等等），更令人相信這是很有可能會出現的後果。據此，作者說「一國兩制，城邦自治，是香港生死攸關之事」（本書封面提字），可見中港融合而令本地民主倒退，是陳博士大感憂慮而善意提醒港人的主要觀點，他提出其香港城邦論也可說以此為主要原因。 陳博士上述觀點，可說是近來本地民主發展中的一項重要的新論述。因為，以往泛民爭取本地民主發展，往往側重在爭取雙普選上，以及反對政府的不民主施政上，特別是推出違反人權、自由的惡法的做法（如二ＯＯ三年的廿三條立法及最近的網絡廿三條等）；現在，陳博士的香港城邦論指出中港兩地急促融合是對本地民主的一種嚴重而緊急的危害，一義下可說拉濶了本地泛民的民主抗爭的層面，單單在這方面，陳博士的論述已可說是對本地民主發展有很大的貢獻。 這裏，筆者補充一點個人看法：一些互惠互利而不影響本地高度自治的中港合作計劃，我們不必反對（例如加強中港的文化學術交流、加強兩地的資訊互通等）；我們反對的，是沒有廣泛徵詢本港民意，過於急劇的而又對本地政治、社會有負面影響的中港融合政策。 二 提出城邦論以恢復香港的高度自治地位 城邦是希臘的傳統，也是民主的根源，帕拉圖的《理想國》，亞里士多德的《政治學》，都以城邦為藍本。 城邦是甚麼？城邦的英文是city-state，德文是Stadtstaat，概念都來自希臘文polis，顧名思義，是城與邦的混合體。是以城市為核心範圍的自治體(autonomous entity)，有時是主權獨立的，但很多時是依附於一個主權體制（通常是帝國或王族）之下，成為其轄區或軍事保護區，或至少在名義上受到王族或帝國的軍保議及外交領導。 阿里士多德的《政治學》說：「城邦(polis)是為好生活而存在的。」在其他國家形態中──如帝國甚至現代的大型共和國，人民是為了國家的好處而存在的，人民會受到國家的壓制的，但城邦是為了人民的好而存在的。德國的城邦諺語是「城市的風使人自由」(Stadtluft macht frei)，入了城邦，享受的自由如風一樣的舒服和充沛。 據上述三段看來，陳博士對「城邦」了解不限於歷史事實，而且賦予他自己引伸的價值含義。就筆者所知，在古希臘時代，由於她由許多島嶼組成，故此，這種地理環境造就了城邦，後者指一些如城市般大小的國家。然而，因為古希臘已開始講民主政治，故此，陳博士同時賦予「城邦」價值意義，以為她可代表講民主的良好的自治體。概括而言，他說香港是一城邦，一方面固然就實然層面說香港「非國亦非市」（第二章名稱），而是中國的一個特別行政區；另一方面，同時就應然層面說香港是一講民主的良好的自治體。 依上述解釋，陳博士以城邦自治來解決中港急劇融合的危機，其實如其所說，並非主張香港獨立，而是主張恢復、落實中國政府對香港的港人治港，高度自治的承諾： 一國兩制，香港城邦意識需要公民參與，官命互相提點，互相扶持，才可以同心同德，繼續建設香港。香港城邦自治運動是根據一國兩制觀念和香港《基本法》憲政秩序的本土意促運動，敦促香港政府在制定各公共政策和特別行政措施的時候（例如限制大陸孕婦來港產子），必須優先顧及香港人，以本土利益為本，在與中央或其他地方政府交涉時，維議香港本土利益，並向香港人負責。換而言之，香港自治動肯定港人治港，高度自治的既定原則，並監督港府遵行，維護香港人利益的本土公民運動，不是香港獨立運動。 陳博士的說法，可說是泛民主派為港人爭取民主的一非常重要的補充論述。泛民爭取本地民主（要求雙普選、反對惡法等），著重的是民主的理想；然而，依據上述香港是城邦的現實，我們要求中國政府不要做如急劇融合中港而損害本地民主的做法，更有歷史和法理上的依據，一義下不是苛求，而是維護我們的本身的權益。 三 掃除城邦論障礙（一）：批判泛民的民主建國論 以上所說的，是筆者認同陳博士城邦論的部分。以下，筆者會討論其可商榷的部分。 一九八四年《中英聯合聲明》簽訂之後，香港社會預備了所謂「民主回歸論」的政治議程，準備以民主建設香港的方法，在主權移交中國之後，用民主制度保存香港的社會制度和文化生活，並同時向中國輸出民主，意圖為香港締造一個容許民主建設的安全大環境。在一九八九年的六四天安門慘案之後，「民主抗共論」成為民主回歸論的副主題，甚至是潛主題，就是用民主的制度建設，抗拒中期直接干香港內部事務。而不論是民主回歸還是民主抗共之論，都是所謂泛民主派的政黨的指導思想和宣傳原則，用在政治意念鬥爭的層面，並不是香港一般人可以參與和感受到的日常運動。 這兩個香港民主派政黨操作的理論，是互相隱含的，也是互為表裡的──表面是民主回歸論，裡其實民主抗共論。 陳博士解釋了泛民最初以民主回歸論應付九七的主權移交局勢，但經六四事件後，便改以民主抗共論應付。他以為兩種觀點互相隱含、互為表裡，揆其意思，兩者都是認同香港要有民主，必須中國先有民主。他猛烈批判這種民主建國論的觀點。主要的文字如下： 在首段，陳博士指出，要中國實現民主需要長時間才可能，會因此障礙香港本身的民主發展。在次段，他指出泛民講民主建國，一來會有干預及顛覆中國內政之虞，反而令中國壓制本地的民主進程；二來，即使中國有了民主，對本地民主發展亦非好事，因為中國初期的民主並不成熟，對本地民主反而有害，再加上中國會因有民主而取消本港的一國兩制，更令後者的城邦身份即刻消失。 筆者以為，上面批判泛民的民主建國論的說法，可說是陳博士《香港城邦論》的一大敗筆，觀點於理不通。中國是主權國，而香港即使說是城邦，也是歸屬於中國的城邦，而非古希臘近於獨立國家意義的城邦；因此，兩者是中央與地區的關係，後者一般可以比喻為父母與子女的關係。根據本地泛民主派及一般市民的共同了解，中國越有民主發展，對香港民主發展應越有利，這道理是非常明顯的。用比喻來說，就是父母越富有，一般來說子女的物質條件會越好，豈有父母越有錢而子女越窮之理？相反，中國沒有民主，我們很難想象我們會有真正的民主，甚至是目前的一國兩制、高度自治的維持也沒有很大的保障。極權國家的中央政府，怎可能容許地區政府有真正的民主？ 因此，上面首段的時間性並非問題，短期內中國沒有民主，只表示香港的真正民主也不能短期獲得；相反，中國越早有民主，香港也越早有真正的民主（目前的一國兩制、高度自治，嚴格來說還未算真正的民主，只是有相當限度的民主），沒有什麼「卡住」或「反制」的問題。另外，凡民主發展都有階段性的，早期一般都有不成熟的毛病，但只要有了真正民主的開端，則香港的民主隨著中國真正民主化而越來越成熟。另外，中國越有民主，則對香港較中國先進的民主元素應越重視（用陳博士的用語來說，則是越尊重香港的城邦地位），沒有道理說中國反而會取消香港的高度自治。故此，中國民主與香港民主應是相輔相成而非互相衡突；陳博士排斥泛民的觀點，是沒有必要的。 四 掃除城邦論障礙（二）：排斥中國及疏遠中港關係 與上一項主張相關的，是陳博士主張中國（不只是中共，此義詳後）是香港城邦自治的一大障礙。故此，他進而攻擊中國，並主張冷待中港關係。 說中國目前的社會主義政權（中共）是香港民主發展的障礙，一般民主支持者並無異議，而陳博士這方面也有立論。他除了指出中共是不講自由、民主的極權政體外（這是民主支持者的常識，而且陳博士在本書也到處講及，故筆者這裏不擬徵引文獻），更批評中共政體不合乎正朔（中華正統） 。這點對中國文化傳統有認識者也應無異議。就筆者來說，中國主流文化的民本傳統雖於民主一間未達（用常識的說法，是我們只有美國林肯總統講的民主三要素中的民有of the people與民享for the people，卻沒有民治by the people），但我們重視道德（仁愛）以及以此為本的典章制度（禮義之統），與民主政治有相當程度的親和性(affinity)。 陳博士在本書中進而批判中國官民（中共及其統治下的人民）賊性難改，即使不是沒可能實現民主，後者也肯定是非常遙遠的將來才可達致。他說：地獄鬼國，匪黨賊民。中共是蘇聯境外殘餘的法西斯殖民政權，本性有如失去故鄉的盜匪，外太空投擲到地球的病毒。成立革命黨至今，中共做盡了冠絕古今、慘絕人寰的兇殘事，但從未悔改，只會在勢力強大之後變得更兇惡。被中共殘害幾代的大陸人，都因為幾代人啞忍暴虐而扭曲本性，成為中共的合謀人。為甚麼中共可以統治中國，為甚麼中國人可以容忍中共的暴政，甚至那麼多中國人在面對六四屠殺的時候依然甘於忘記血案，繼續默許中共執政，默許中共用思想洗腦來荼毒他們的子弟？這是單方面的政治壓迫嗎？人民是無辜的嗎？沒有人民的共謀，這種殘統治可能持續六十年嗎？ 賊頭和賊夥組成的國家，是不會開出民主憲政的。由此可判斷，大陸是一場沒完沒了的瘟疫。大陸創傷不斷而政府從不治理，要將來的民主政府治理大陸人的心靈創傷，要耶穌基督或佛陀菩薩再世也！ 筆者以為，上述的觀點，可說是《香港城邦論》一書最令人難以接受之處，有著不少問題。 首先，討論政治的好壞，一般只會說到統治者（政府）方面，若以政治的好壞推廣到被統治者（人民），這是概念的混淆。眾所周知的概念混淆的事例，是本地建制派常說香港人要愛國，但後者，卻指共產政權，而不是與我們有血緣關係的廣大的中國同胞。共產政權違反民主、自由，是統治者的問題，在這義下說其為賊可以理解。但是，被中共統治的人民，單單因為其受共黨的長期統治便是賊，則是概念的滑轉，其毛病與建制派說愛國等於愛黨相若──都是在概念上犯黨、國不分的毛病。試用歸謬法思考，如果可以這樣說，那麼，我們也可以說：納粹主義、法西斯主義及日本軍國主義政權之下的人民個個都是十惡不赧的大賊。但這樣說得通嗎？對這些被極權統治的受害者公平嗎？ 其次，陳博士一義下對其論述中國人民是賊也有論證，他曾列舉不少事例說明中國人民的賊性。例如：Youtube流傳的大陸人虐待動物事件（p.43）、小悅悅遭車碾而許多途人見死不見的事件（p.44）、南京男子彭宇好心扶起跌倒的老婦反被誣告（p.45~46）、歹徒借老人仆倒街頭勒詐好心扶起的路人（p.46）等等。然而，在方法學上來說，他所引用的個例（一些中國壞人）與他要論證的全體（全中國人民）相對來說是嚴重的不足，這明顯是以偏蓋全的歸納論證。這類思考謬誤最近我們經常見到，例如北大教授孔慶東說香港人是狗、一些香港人說大陸人是蝗蟲等等。此等論述只能說是不妥當的情緒宣洩，而不可能是嚴格的科學論證。大家試用歸謬法思考，如果上述的論證可以成立的話，那麼，同樣理由，只要我們在大陸找到一些好人好事，就如王學末流那樣說中國滿街皆是聖人。但這種邏輯如何能說服人？ 最後，不尊重人的人格尊嚴，是對人的一種歧視。說中國人民是賊，這是欠缺充分理據的負面道德判斷，這已經構成對別人的人格的踐踏，明顯是一種歧視。不要說公開說中國人是賊，即使有些香港人刻意在有關人士面前說印度人是「摩囉差」、說日本人是「蘿蔔頭」，說西方人是「鬼佬」等等，我們已普遍覺得是歧視。在民主社會中，自由、人權、平等是非常重要的核心價值；現在，陳博士的言論無論自覺也好，不自覺也好，若被充分論證涉及歧視，則應收回。 根據上述排斥中國的看法，陳博士繼而論斷香港人必須冷待中港關係，他的常為人引用的一句說話為：「全國一盤棋，攬住一齊死。」對冷待中港關係的態度表露無遺。他有時表述為香港本位的立場：香港本位，香港優先，香港第一，Forget China. Hong Kong comes first. 這是香港生死攸關之事。這就是香港的現實政治。反共是若干程度的反共，有足夠的阻嚇能力，達到拒共的目的即可。維護香港、建設香港的未來，才是香港人的要旨。而只有在香港維護好之後，中國才有長期可靠的參考，建成憲政民主，這一日香港人可以期待，但只能等待而毋須急於爭取，因為優秀的、憲政民主的中國，將無求於香港，香港的優惠地位也就完成了歷史任務了。 香港與中國大陸是相互依存的關係，一個兩制，香港自治，就是更好地維持這種相依存的關係。 其實，說「香港本位，香港優先，香港第一」一義下是對的，因為作為香港人、香港的民主支持者，我們以建立本地民主為優先的工作，是可以理解的、合乎人之常情的；建設民主中國雖也是我們應做的工作，但始終在優先次序上不比國內的民運人士及維權人士。然而，兩者卻並無排斥關係，並非只能兩者擇其一。陳博士這裏所說的香港本位義，與上述的排斥中國義才是不相容的。因此，他的香港本位說，個人以為是與建制派相若而方向相反的錯誤。建制派過份強調（傾斜）一國，固然不能實現一國兩制、港人治港的承諾；與此相反，陳博士是另一極端，過份強調兩制中的香港的自由主義制，而對一國採取排斥的態度，則其香港自治的主張，也難以得到落實。他的說法，與上述第二段說「香港與中國大陸是相互依存的關係」並不是完全一致的說法；因為如認同中港有著相互依存的關係，則我們不能像他那樣割裂中港關係──香港講自治只講香港自己，完全不理會中國。 他排斥中國，割裂中港關係對香港實現高度自治的主要問題為： 1. 香港在歷史與法理上獲得的高度自治是在一國兩制的原則之下，然而，如果我們對中國採取漠視、甚至敵視的態度，則中國政府對香港的自治不會放心，只會不斷提防，甚至收緊，這樣，要爭取落實高度自治便是緣木求魚，不切實際。 2. 香港目前的高度自治，正如陳博士所常說，其實是過渡性的，仍然未能達致真正的自由主義的理想。因此，我們絕不應停留於此，而應如泛民及其他支持民主的市民那樣，不斷為爭取真正的民主而努力。然而，香港只是一小城邦，人口、資源等等遠不如中國，如果缺乏與中國的良性的互動關係，則單靠港人之力，爭取真正民主幾乎沒有可能。故此，正好相反，我們應重視中港關係，主動聯繫中國的民運人士、維權人士、自由主義學者等等，互相砥礪與支持，合力向中國政府爭取民主。於此可見，陳博士的香港本位說，一義下其實是一種自我封閉的、過於狹隘的本土化論述。 最後，順道回應陳博士書中所表達的六四觀。他說：民主統一派的詮釋，無法觸及香港人的根本要求。參加六四集會乃遣責中共反人類罪行，而爭取普選權利，乃由於憲法早已賦予香港的，故此該項集會與爭取普選並無瓜葛，香港爭取到普選也無助於六四的平反。出現上述病症，乃由於民主黨的政治盤算，將兩個議程捆綁，在為六四流淚之中爭取普選，結果反而令香港人無端遡遭受心靈創傷：以為香港的民主如六四天安門慘劇一般，己經被中共鎮壓了！中共默許香港民主派舉辦六四悼念集會，並在二Ｏ一Ｏ年正式公開招安民主黨，其伏線在此！ 這裏，筆者以為有兩點有待商榷：第一，將六四起緣限於民主黨，以及將港人每年悼念六四的主要團體說成只是民主黨，是不乎事實的。六四起源明顯不限於一黨一派，當年固然民主政黨與團體有份創辦，不少建制派與親中人士亦有份共同策劃；至於每年六四，所有泛民都參與其中，而廣大的市民佔的比例更遠在政治團體之上。故此，不應單單將六四與民主黨連繫在一起。 第二，六四不單是支持國內民主運動的活動，而且也是本地普及與促進民主的活動。許多熱心政治、支持民主的人，包括老、中、青三代，可以說是六四將他們連繫在一起，成為本地推動民主進程的一大動力。所以，七一遊行（七一普通理解為本地民主抗爭運動，源於Ｏ三年政府硬推廿三條立法等施政失誤）與六四悼念，往往有著極密切的關係。例如同一年六四多人參與，七一通常也多人參與。又例如，六四與七一的主題，不少時候都會出現重疊情況，如今年七一遊行，主題除了叫新任特首梁振下台外，為六四民運人士李旺陽申寃也是民眾的主要口號之一，可見兩者有著密不可分的關係。將六四與本地民主發展切割開來，既不乎事實，亦大大減殺本地民主發展的動力。 五 筆者對基於本書而展開的香港自治運動的一些較技術性的意見 以上是一些較原則性的敍述和評論，以下為一些較技術性的意見。 如前所言，筆者同意陳博士的香港城邦論觀點並非港獨主張。然而，有人卻將陳博士的觀點視為港獨主張，並將其主張的香港自治運動看作港獨運動。 這種上綱上線的做法，明顯是不負責任的，我們若能仔細閱讀本書，則是完全可以避免的。 但話也得說回來，我以為陳博士一些做法與說法較容易令人將城邦論誤會為港獨主張，故此，建議他為此作出一些技術性的調整。 首先，陳博士將其依歷史與法理為港人爭取民主的抗爭運動稱為「香港自治運動」，有人或許會質疑，本港已經有了一國兩制、高度自治，還要爭取自治，便是一種港獨主張。我建議本運動可改稱或詳稱為「香港維護自治運動」，甚至「香港非獨立自治運動」，以減低人們對運動的誤解，或者避免人們誣告的口實。 其次，陳博士在本書中曾提出中華邦聯論的主張。他說：香港自治之後，加上台灣的目的地位，中共再扶持澳門一下，將來的中華區將有四個政體代表，結成中華邦聯或中華國協(Chinese Confederation或Chinese Commonwealth)：中國、台灣、香港和澳門，一區四票，整合四套海外關係於一身，這大大有利於中華區整合國際政治影響力，情況有如德語區的聯邦德國、澳地利、瑞士和列支敦士登(Lichtenstein)。中國必須能夠有此想像力，才可以突破美國的政治封鎖，自強自立。 中華是天下，不是國家，是仁義禮法之流布，不是血緣種族之伸延。中華邦聯的構思，其實是海洋中華與大陸中華的結合，是個大中華的理念。海洋中華是香港、台灣、日本、韓國、南洋諸國。大陸中華就是中國本土，中國本土可行聯邦制度，建立中華聯邦共和國(Federal Republic of China)，此為穩妥之道，但要視乎情勢。 這裏，陳博士的中華邦聯的構想與其香港城邦論無必然的關係，且與他要維護的依《中英聯合聲明》及基本法建立的一國兩制、高度自治的本港政體有出入。在本書裏出現，容易惹人誤會是其推動的自治運動的內容之一。若如此，則亦容易令人誤會其自治運動有港獨的內容；因為他將香港與歐洲的聯邦德國、澳地利、瑞士和列支敦士登，以及亞洲的日本、韓國、南洋諸國及中國相提並論，而後者一般都理解為獨立的國家。故此，我建議他將來在本書的新版中將此部分內容刪除。 最後，陳博士設計了龍獅旗作為推動的香港自治運動旗號，這做法也較易令人誤會。龍獅旗由本港殖民地時代區旗改動而成，與後者非常類似，而一般區旗背後有政權的意味，在爭取本地民主運動中似不宜使用，容易使人誤會有意欲推翻本地政權，甚至有港獨的象徵意義。例如，西藏流亡政府就是使用雪山獅子旗作為西藏獨立運動的主要標誌。香港自治運動既然不是推翻本地政權或港獨運動，則不必使用使人容易聯想起區旗的龍獅旗為標記。 六 結論 本文依原典討論了陳雲博士的《香港城邦論》，對其中的主要論述的得失表達了一些個人看法。筆者以為，香港城邦論是泛民主派一嶄新而有其獨立貢獻的論述，使泛民的政治光譜進一步擴闊。 簡言之，在九七之後，由於本地民主發展寸尺不進，甚至某些方面有倒退現象，令本地的民主支持者感到沮喪與憂慮。此時，有泛民中人以為主要責任，在於以民主黨、民協為首的主流民主派（此派相對來說可稱為泛民中的溫和派，對民主黨、民協較包容、而且立場也較溫和的公民黨、工黨等一義下也可歸屬此派）抗爭不力；於是，以社民連為首的激進派提出用激烈抗爭方式取而代之。然而，激進派徹底打倒主流泛民的立場一方面導致泛民的分裂，另一方面又導致激進派自身的分裂──分裂出人民力量，對本地民主的發展也見不到有所推進，令人質疑其拓展本地民主的能力是否超出溫和派。 就在這時候，以陳雲博士為首，建基於維護港人治港、高度自治，反對中港急劇融合的另一泛民支流（筆者姑名之為維治派，即維護高度自治的泛民派系）亦告出現，這是重新出發的另一次泛民內部的激流，目前雖然初露頭角，但勢力日益增長，有機會成為泛民中另一有分量的勢力。然而，個人以為，維治派在民主建國與中港關係問題上與其他泛民對立，這令筆者憂慮日後她若能與溫和派及激進派鼎足而三時，雖擴闊了泛民的政治光譜，但其與其他泛民的對立會使整體泛民進一步分裂，後果會是使整體泛民力量大減，形成爭取民主的自身障礙。 故此，筆者早前曾在網上討論區全力反駁激進派之首的人民力量的不合理的狙擊主流泛民的論述，希望觀點能傳達到其組織中去，緩和其與主流泛民的對立關係。 依筆者之見，溫和民主派在爭取民主時可與地區及中央政府保持較良好的關係，在分歧不大的事情上雙方可以有商有量；而激進民主派則可顯示泛民對本地民主發展步伐不如人願的不滿，而在分歧較大而又不宜妥協的事情上更可以作激烈抗爭。兩派一柔一剛，若配合得宜，對本地爭取高度自治應更有勝算。 至於筆者寫本文，則是希望目前仍在醞釀階段的維治派能以之前的泛民分裂為鑑，對其反對其他泛民的民主建國論，以及排斥中國與割裂中港關係的不足的觀點予以檢視，避免將來可能出現的另一次泛民分裂。筆者以為維治派的維護真正的高度自治、反對中港急劇融合的立場，完全可以與其反對民主建國和排斥中國、冷待中港關係的觀點分開（後者須大加修訂或揚棄），如此才令能其觀點更完善，亦可避免與其他泛民有根本衡突。 在我來說，我很希望通過對不同泛民的主要論述的討論，能抛磚引玉，令泛民之間對彼此的觀點多作理性的交流與反省，使各種泛民的論述能完善起來。最後，所有泛民團體能團結一致，為本地民主發展而各盡所長，將來為香港爭取到真正的民主政治。 當然，限於知識與能力，個人的觀點也許有不少錯誤；若真如此，則我很希望關心本地民主發展的學人能予以糾正與指導。 |
| You are subscribed to email updates from "牛博山寨" via Zola in Google Reader To stop receiving these emails, you may unsubscribe now. | Email delivery powered by Google |
| Google Inc., 20 West Kinzie, Chicago IL USA 60610 | |
No comments:
Post a Comment